Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании заявление Государственного казенного учреждения «Управления капитального строительства РСО-Алания» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Управлению Федерального казначейства по РСО-Алания (ОГРН <***>, ИНН <***>)

с участием в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, ООО «Трест-1» (ИНН <***>), ООО «Гарантпромбизнес» (ИНН <***>), Федеральное казенное учреждение «Центр по обеспечению деятельности Казначейства России» (ОГРН <***>), ООО «НТЦ «ЭксиМ» (ОГРН <***>)

о признании незаконными представления от 08.07.2019 №10-22-21/8372 и предписания от 08.07.2019 №10-22-21/8373

при участии:

от заявителя – ФИО1 по доверенности от 16.10.2019 №01-04/1274, специалист ФИО2 (личность и полномочия установлены),

от заинтересованного лица – ФИО3, по доверенности от 11.01.2019 №10-17-05/145

от третьих лиц:

от ООО «Трест-1» - не явился

от ООО «Гарантпромбизнес» - не явился

от Центра по обеспечению деятельности – не явился

от НТЦ «ЭксиМ» - не явился

Судебное заседание проведено в порядке части 2 статьи 200 АПК РФ в отсутствие надлежаще уведомленных третьих лиц.

установил: Государственное казенное учреждение «Управление капитального строительства РСО-Алания» (далее – заявитель, УКС РСО-Алания) обратилось в суд с заявлением о признании незаконными предписания от 08.07.2019 №10-22-21/8373 и представления от 08.07.2019 №10-22/2/8372, вынесенных Управлением Федерального казначейства по РСО-Алания (далее – заинтересованное лицо, УФК по РСО-Алания).

Определением суда от 23.10.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Трест-1» (ИНН <***>, <...>) и ООО «Гарантпромбизнес» (ИНН <***>, <...>).

Определением суда от 16.03.2020 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены Федеральное казенное учреждение «Центр по обеспечению деятельности Казначейства России», ООО «НТЦ «ЭксиМ».

Согласно части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта, не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия. Информация размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия.

В силу части 4 статьи 121 АПК РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

На основании части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном данным Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд (пункт 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно абзацу 2 пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридических лиц" юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя.

Все сведения о движении дела, в том числе информация о принятии заявления к производству и назначении предварительного судебного заседания, опубликованы Арбитражным судом РСО-Алания на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. Из материалов дела следует, что копия определения Арбитражного суда РСО-Алания от 13.05.2020 об отложении предварительного судебного заседания была получена третьими лицами: ООО «Гарантпромбизнес» - 19.05.2020, , Центр по обеспечению деятельности – 20.05.2020. ООО «Трест-1» - определение было направлено по юридическому адресу, почтовая корреспонденции была возвращена почтовым отделением связи в связи с истечением срока хранения. ООО «НТЦ «Эксим» - на определение суда от 13.05.2020 об отложении предварительного судебного заседания направило в суд ходатайство об участии в судебном онлайн – заседании, что свидетельствует о надлежащем его извещении.

Вышеуказанное свидетельствует о надлежащим извещении всех третьих лиц о времени и месте рассмотрения дела.

Учитывая, что третьи лица считаются надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного разбирательства, в отсутствие возражения сторон, присутствовавших в судебном заседании, суд, рассмотрев дело в предварительном судебном заседании, протокольным определением от 04.06.2020 в порядке части 4 статьи 137 АПК РФзавершил рассмотрение дела в предварительном судебном заседании и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В заседании суда представитель заявителя поддержала заявленные требования по доводам, изложенным в заявлении и в дополнении к нему, в данных пояснениях согласилась с выводами проверяющего органа в части пунктов 4 и 18 оспариваемого предписания УФК по РСО-Алания от 08.07.2019 №10-22-21/8373.

УФК по РСО-Алания в письменном отзыве, в дополнении к нему и его представитель в судебном заседании считала требования неподлежащими удовлетворению (т.6, л.д.83-90).

Третье лицо, ООО «НТЦ «Эксим», в письменных пояснениях считало требования заявителя неподлежащими удовлетворению по доводам, изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела, судом установлено следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 Кодекса).

В силу пункта 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) незаконными, необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 269.2. Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ) полномочиями органов внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля по осуществлению внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля являются, в том числе: контроль за соблюдением условий договоров (соглашений), заключенных в целях исполнения договоров (соглашений) о предоставлении средств из бюджета, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, условий договоров (соглашений), заключенных в целях исполнения государственных (муниципальных) контрактов; контроль за достоверностью отчетов о результатах предоставления и (или) использования бюджетных средств (средств, предоставленных из бюджета), в том числе отчетов о реализации государственных (муниципальных) программ, отчетов об исполнении государственных (муниципальных) заданий, отчетов о достижении значений показателей результативности предоставления средств из бюджета.

Согласно части 2 статьи 269.2. БК РФ при осуществлении полномочий по внутреннему государственному (муниципальному) финансовому контролю органами внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля проводятся проверки, ревизии и обследования; направляются объектам контроля акты, заключения, представления и (или) предписания.

В соответствии с частью 2 статьи 270.2 БК РФ под представлением в целях настоящего Кодекса понимается документ органа внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля, направляемый объекту контроля и содержащий информацию о выявленных бюджетных нарушениях и одно из следующих обязательных для исполнения в установленные в представлении сроки или в течение 30 календарных дней со дня его получения, если срок не указан, требований по каждому бюджетному нарушению:

1) требование об устранении бюджетного нарушения и о принятии мер по устранению его причин и условий;

2) требование о принятии мер по устранению причин и условий бюджетного нарушения в случае невозможности его устранения.

В соответствии с частью 3 статьи 270.2. БК РФ под предписанием в целях настоящего Кодекса понимается документ органа внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля, направляемый объекту контроля в случае невозможности устранения либо неустранения в установленный в представлении срок бюджетного нарушения при наличии возможности определения суммы причиненного ущерба публично-правовому образованию в результате этого нарушения. Предписание содержит обязательные для исполнения в установленный в предписании срок требования о принятии мер по возмещению причиненного ущерба публично-правовому образованию.

УФК по РСО-Алания на основании приказа от 08.04.2019 №74 в отношении заявителя в период с 08.04.2019 по 15.05.2019 проведена плановая выездная проверка предоставления и использования субсидий из федерального бюджета на реализацию мероприятия «Повышение устойчивости жилых домов, основных объектов и систем жизнеобеспечения в сейсмических районах Российской Федерации», о чем 15.05.2019 составлен акт выездной проверки (т.2, л.д.33-72).

В ходе проверки были выявлены следующие нарушения действующего законодательства:

- в принятии к учету работ, выполненных ООО «Гарантпромбизнес», по акту КС-2 от 25.09.2017 №2-2, являющегося документом, подтверждающим возникновение денежного обязательства, содержащих работы по укладке металлических балок в перекрытиях фактически выполненные не в соответствии с требованиями проектной документации, период совершения нарушения 2017 год, нарушение в денежном выражении составляет 64 471руб. 49коп.;

- в принятии к учету работ, выполненных ООО «Трест-1», по акту КС-2 от 25.11.2017 №3-1, являющегося документом, подтверждающим возникновение денежного обязательства, не соответствующих сметной документации, получившей положительное заключение экспертизы определения сметной стоимости строительства, период совершения нарушения 2017 год, нарушение в денежном выражении составляет 1 520 184руб. 44коп.;

- в принятии к учету работ, выполненных ООО «Трест-1», по акту КС-2 от 29.05.2018 №5-1, являющегося документом, подтверждающим возникновение денежного обязательства, содержащего работы по устройству стропил в количестве 9,22 куб. м. фактически выполненные не в соответствии с требованиями проектной документации, период совершения нарушения 2018 год, нарушение в денежном выражении составляет 209 195руб. 43коп.;

- в принятии к учету работ, выполненных ООО «Гарантпромбизнес», по акту КС-2 от 14.08.2018 №11-3, являющегося документом, подтверждающим возникновение денежного обязательства, содержащего фактически не выполненные объемы работ по установке подвесов при монтаже светильников в подвесных потолках в количестве 183 штук, период совершения нарушения 2018 год, нарушение в денежном выражении составляет 172 917руб. 98коп.;

- в принятии к учету работ, выполненных ООО «Трест-1», по акту КС-2 от 30.08.2018 №10-1, являющегося документом, подтверждающим возникновение денежного обязательства, содержащего работы по устройству гидроизоляции, последующий слой площадью 215,3 кв. м., выполненные не в соответствии с требованиями проектной документации, период совершения нарушения 2018 год, нарушение в денежном выражении составляет 61 318руб. 39коп.;

- в принятии к учету работ, выполненных ООО «Трест-1», по акту КС-2 от 30.08.2018 №10-1, являющегося документом, подтверждающим возникновение денежного обязательства, содержащего фактически не выполненные объемы работ по окраске металлических поверхностей ограждения лестницы краской Хамерайт, количество окрасок 2 (лестничные марши и площадки, лестница входа на чердак)площадью 30 кв. м., период совершения нарушения 2018 год, нарушение в денежном выражении составляет 3 633руб. 39коп.;

- в принятии к учету работ, выполненных ООО «Трест-1», по акту КС-2 от 30.08.2018 №10-1, являющегося документом, подтверждающим возникновение денежного обязательства, содержащего фактически не выполненных работ по устройству слухового окна из профиля ПВХ в количестве 1 штука (1,04 м²), период совершения нарушения 2018 год, нарушение в денежном выражении составляет 6 388руб. 01коп.;

- в принятии к учету работ, выполненных ООО «Гарантпромбизнес», по акту КС-2 от 30.08.2018 №12-14, являющегося документом, подтверждающим возникновение денежного обязательства, содержащего фактически не выполненные работы по посадке деревьев и кустарников в количестве 29 штук, период совершения нарушения 2018 год, нарушение в денежном выражении составляет 33 891руб. 24коп.;

- в принятии к учету работ, выполненных ООО «Гарантпромбизнес», по акту КС-2 от 30.08.2018 №12-14, являющегося документом, подтверждающим возникновение денежного обязательства, содержащего фактически отсутствующей туи западной в количестве 11 штук высотой 0,5-1,0 м, период совершения нарушения 2018 год, нарушение в денежном выражении составляет 25 038руб. 81коп.;

- в принятии к учету работ, выполненных ООО «Гарантпромбизнес», по акту КС-2 от 30.08.2018 №12-14, являющегося документом, подтверждающим возникновение денежного обязательства, содержащего фактически отсутствующей туи гигантской в количестве 2 штук высотой 2,0-2,5 м, период совершения нарушения 2018 год, нарушение в денежном выражении составляет 21 916руб. 89коп.;

- в принятии к учету работ, выполненных ООО «Гарантпромбизнес», по акту КС-2 от 30.08.2018 №12-14, являющегося документом, подтверждающим возникновение денежного обязательства, содержащего фактически отсутствующей туи западной в количестве 4 штук высотой 1,5-2,0 м, период совершения нарушения 2018 год, нарушение в денежном выражении составляет 26 549руб. 87коп.;

- в принятии к учету работ, выполненных ООО «Гарантпромбизнес», по акту КС-2 от 30.08.2018 №12-14, являющегося документом, подтверждающим возникновение денежного обязательства, содержащего фактически отсутствующие барбарисы «Тунберга Ред Рокет» в количестве 12 штук, период совершения нарушения 2018 год, нарушение в денежном выражении составляет 40 042руб. 88коп.;

- в принятии к учету работ, выполненных ООО «Гарантпромбизнес», по акту КС-2 от 30.08.2018 №12-14, являющегося документом, подтверждающим возникновение денежного обязательства, содержащего фактически отсутствующие работы по устройству газонов из готовых рулонных заготовок, период совершения нарушения 2018 год, нарушение в денежном выражении составляет 1 989руб. 31коп.;

- в принятии к учету работ, выполненных ООО «Гарантпромбизнес», по акту КС-2 от 30.08.2018 №12-14, являющегося документом, подтверждающим возникновение денежного обязательства, содержащего фактически отсутствующую землю растительную ручной заготовки в количестве 4,43 куб. м, период совершения нарушения 2018 год, нарушение в денежном выражении составляет 10 295руб. 14коп.;

- в принятии к учету работ, выполненных ООО «Гарантпромбизнес», по акту КС-2 от 30.08.2018 №12-14, являющегося документом, подтверждающим возникновение денежного обязательства, содержащего фактически отсутствующие газоны готовые элитные, двухлетние в рулонах, период совершения нарушения 2018 год, нарушение в денежном выражении составляет 13 868руб. 19коп.;

- в принятии к учету работ, выполненных ООО «Гарантпромбизнес», по акту КС-2 от 30.08.2018 №12-14, являющегося документом, подтверждающим возникновение денежного обязательства, содержащего фактически не выполненные работы по уходу за деревьями и кустарниками с комом земли в количестве 29 штук, период совершения нарушения 2018 год, нарушение в денежном выражении составляет 21 177руб. 14коп.;

- в принятии к учету работ, выполненных ООО «Гарантпромбизнес», по акту КС-2 от 30.08.2018 №12-4, являющегося документом, подтверждающим возникновение денежного обязательства, содержащего фактически отсутствующие краску, ленту самоклеющуюся клипсы (зажимы), клей, очиститель для клея, листы алюминиевые при выполнении работ по изоляции трубопроводов в количестве 410 м изделиями из вспененного каучука («Армофлекс»), вспененного полиэтилена («Термофлекс») трубками, период совершения нарушения 2018 год, нарушение в денежном выражении составляет 178 264руб. 49коп.;

- в принятии к учету работ, выполненных ООО «Гарантпромбизнес», по актам КС-2 от 14.09.2018 №11-11 и от 30.08.2018 №12-13, являющегося документом, подтверждающим возникновение денежного обязательства, содержащего несоответствие по результатам лабораторных исследований проб строительных материалов, использованных для устройства покрытия проезжей части, требованиям действующих нормативно-методическим документов и условиям проектной документации, период совершения нарушения 2018 год, нарушение в денежном выражении составляет 518 486руб. 80коп.;

- в принятии к учету работ, выполненных ООО «Трест-1», по акту КС-2 от 14.09.2018 №11-2, являющегося документом, подтверждающим возникновение денежного обязательства, содержащего несоответствие по результатам лабораторных исследований проб строительных материалов, использованных для устройства покрытия на подъезде к территории детского сада, требованиям действующих нормативно-методическим документам и условиям проектной документации, период совершения нарушения 2018 год, нарушение в денежном выражении составляет 1 296 640руб. 31коп.;

- в принятии к учету работ, выполненных ООО «Трест-1», по акту КС-2 от 20.09.2018 №12-3, являющегося документом, подтверждающим возникновение денежного обязательства, содержащего фактически не выполненные объемы работы по установке подвесов при монтаже светильников в подвесных потолках, период совершения нарушения 2018 год, нарушение в денежном выражении составляет 135 059руб. 17коп.;

- в принятии к учету работ, выполненных ООО «Трест-1», по акту КС-2 от 22.09.2018 №13-6, являющегося документом, подтверждающим возникновение денежного обязательства, содержащего фактически не выполненные объемы работ по установке светильников GALAD Шар LED-40 в количестве 9 штук, период совершения нарушения 2018 год, нарушение в денежном выражении составляет 85 355руб. 20коп.;

- принят к учету первичный документ - акт КС-2 от 22.09.2018 №14-2, являющийся документом, подтверждающим возникновение денежного обязательства, содержащего фактически невыполненные объемы работы по установке бортовых камней в количестве 6 штук (6 м.), период совершения правонарушения 2018 год;

- принят к учету акт КС-2 от 22.09.2018 №14-2, являющийся документом, подтверждающим возникновение денежного обязательства, содержащий виды и объемы работ, фактически выполненные не в соответствии с требованиями проектной документации, получившей положительное заключение экспертизы, а именно приняты к учету бортовые камни в количестве 603 штуки, не соответствующие проектной документации, период совершения правонарушения 2018 год;

- принят к учету акт КС-2 от 22.09.2018 №14-2, являющийся документом, подтверждающим возникновение денежного обязательства, содержащий виды и объемы работ, фактически выполненные не в соответствии с требованиями проектной документации, получившей положительное заключение экспертизы, а именно приняты к учету бортовые камни в количестве 844 штук, не соответствующие проектной документации, период совершения правонарушения 2018 год;

- принят к учету акт КС-2 от 22.09.2018 №13-12, являющийся документом, подтверждающим возникновение денежного обязательства, содержащий виды и объемы работ, фактически выполненные не в соответствии с требованиями проектной документации, получившей положительное заключение экспертизы, а именно принята к учету тротуарная плитка площадью 1078,14 кв. м., не соответствующая проектной документации, период совершения правонарушения 2018 год.

УФК по РСО-Алания 08.07.2019 в отношении УКС РСО-Алания были вынесены представление и предписание, которые, учитывая вышеназванные нормы действующего законодательства, приняты по результатам выездной проверки УКС РСО-Алания уполномоченным на то лицом и по форме и содержанию соответствуют установленным требованиям:

= представление №10-22-21/8372 с требованием о рассмотрении УКС РСО-Алания информации о выявленных нарушениях с принятием мер по устранению причин и условий их совершения в срок до 02.12.2019 (т.1, л.д. 43-47);

= предписание №10-22-21/8373 с исполнением в срок до 02.12.2019, согласно которому УКС РСО-Алания обязано осуществить следующие действия:

Пункт 1 Предписания: «Осуществить действия, обеспечивающие возврат средств в сумме 1 520 184,44 рубля, оплаченных ООО «Трест-1» платежным поручением от 29.11.2017 № 436840 на сумму 7 727 940,23 рублей, в сумме 1 652 374,39 рубля, из них средства, источником которых является субсидия - 1 520 184,44 рубля, за работы принятые к оплате УКС РСО-Алания в нарушение условий части 1 статьи 101, статьи 94, части 1 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ, части 6, части 7 статьи 52 Градостроительного кодекса РФ, статьи 740, статьи 744 Гражданского кодекса РФ, Положения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 16.02.2008 № 87, пункта 8.8 государственного контракта от 29.09.2017 № 2280, а именно, работы и материалы, принятые по акту КС-2 от 25.11.2017 №3-1 на сумму 1 652 374,39 рубля, не соответствующие сметной документации, получившей положительное заключение экспертизы проверки достоверности определения сметной стоимости строительства».

Пункт 2 Предписания: «Осуществить действия, обеспечивающие возврат средств в сумме 61318,39 рублей, оплаченных ООО «Трест-1» платежным поручением от 18.09.2018 № 416145 на сумму 12 319 899 рублей, в сумме 65 933,75 рубля, из них средства, источником которых является субсидия - 61 318,39 рублей, на основании первичного документа, принятого к учету УКС РСО-Алания в нарушение части 1 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ, пункта 1 статьи 743, статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 6, части 7 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а именно, акта КС-2 от 30.08.2018 №10-1, содержащего работы по устройству гидроизоляции, последующий слой площадью 215,3 кв. м., выполненной не в соответствии с требованиями проектной документации».

Пункт 3Предписания: «Осуществить действия, обеспечивающие возврат средств в сумме 209 195,43 рублей, оплаченных ООО «Трест-1» платежным поручением от 04.06.2018 № 92832 на сумму 9 070 035 рублей, платежным поручением от 28.06.2018 № 175172 на сумму 13 680 381 рубль, в сумме 224 941,32 рубль, из них средства, источником которых является субсидия - 209 195,43 рублей, на основании первичных документов, принятых к учету УКС РСО-Алания в нарушение части 1 статьи 95 Федерального закона от 05.04;2013 №44-ФЗ, пункта 1 статьи 743, статьи 309 Гражданского кодекса РФ, части 6, части 7 статьи 52 Градостроительного кодекса РФ, а именно актов КС-2 от 29.05.2018 № 5-1, от 29.05.2018 № 6-1, содержащих работы по устройству стропил в количестве 9,22 куб.м. фактически выполненных не в соответствии с требованиями проектной документации».

Пункт 4Предписания: «Осуществить действия, обеспечивающие возврат средств в сумме 85355,20 рублей, оплаченных ООО «Трест-1» платежным поручением от 30.10.2018 № 562825 на сумму 8 644 872 рубля, в сумме 91 779,78 рублей, из них средства, источником которых является субсидия - 85 355,20 рублей, на основании первичного документа, принятого к учету УКС РСО-Алания в нарушение требований, установленных частью 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ, пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса РФ, частью 6 статьи 52 Градостроительного кодекса РФ, а именно, принятого к учету акта КС-2 от 22.09.2018 № 13-6, содержащего фактически невыполненные объемы работ по установке светильников GALAD Шар LED-40 в количестве 9 штук».

Пункт 5 Предписания: «Осуществить действия, обеспечивающие возврат средств в сумме 135059,17 рублей, оплаченных ООО «Трест-1» платежным поручением от 11.10.2018 № 502603 на сумму 18 020 160 рублей, в сумме 145 224,91 рубля, из них средства, источником которых является субсидия - 135 059,17 рублей, на основании первичного документа, принятого к учету УКС РСО-Алания в нарушение требований, установленных частью 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ, пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса РФ, частью 6 статьи 52 Градостроительного кодекса РФ, а именно, акта КС-2 от 20.09.2018 № 12-3, содержащего фактически невыполненные объемы работ по установке подвесов при монтаже светильников в подвесных потолках, либо осуществить действия, обеспечивающие выполнение работ подрядчиком ООО «Трест-1», учтенных в акте КС-2 от 20.09.2018 № 12-3 на сумму 145224,91 рубля».

Пункт 6Предписания: «Осуществить действия, обеспечивающие возврат средств в сумме 3633,39 рубля, оплаченных ООО «Трест-1» платежным поручением от 18.09,20.18 № 416145 на сумму 12 319 899 рублей, в сумме 3906,87 рублей, из них средства, источником которых является субсидия - 3633,39 рубля, на основании первичного документа, принятого к учету УКС РСО-Алания в нарушение требований, установленных частью 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ, пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса РФ, частью 6 статьи 52 Градостроительного кодекса РФ, а именно, принятого к учету акта КС-2 от 30.08.2018 № 10-1, содержащего фактически невыполненные объемы работ по окраске металлических поверхностей ограждения лестницы краской Хамерайт, количество окрасок 2 (лестничные марши и площадки) (лестница входа на чердак) площадью 30 кв.м.».

Пункт 7Предписания: «Осуществить действия, обеспечивающие возврат средств в сумме 6388,01 рублей, оплаченных ООО «Трест-1» платежным поручением от 18.09.2018 № 416145 на сумму 12 319 899 рублей, в сумме 6868,83 рублей, из них средства, источником которых является субсидия - 6 388,01 рублей, на основании первичного документа, принятого к учету УКС РСО-Алания в нарушение требований, установленных частью 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ, пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса РФ, частью 6 статьи 52 Градостроительного кодекса РФ, а именно, акта КС-2 от 30.08.2018 № 10-1, содержащего фактически невыполненные работы по устройству слухового окна из профиля ПВХ в количестве 1 штуки (1,04 м2)».

Пункт 8 Предписания: «Осуществить действия, обеспечивающие возврат средств в сумме 64 471,49 рубль, оплаченных ООО «Гарантпромбизнес» платежным поручением от 28.09.2017 № 234857 на сумму 15 004 293,48 рубля, платежным поручением от 27.11.2017 № 430269 на сумму 10 249 852,57 рубля, в сумме 70 077,71 рублей, из них средства, источником которых является субсидия - 64 471,49 рубль, на основании первичных документов, принятых к учету УКС РСО-Алания в нарушение пункта 1 части 1 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ, пункта 1 статьи 743, статьи 309 Гражданского кодекса РФ, части 6, части 7 статьи 52, Градостроительного кодекса РФ, а именно, актов КС-2 от 25.09.2017 №2-2, от 23.11.2017 № 4-1, содержащих работы по укладке металлических балок в перекрытиях, фактически выполненные не в соответствии с требованиями проектной документации».

Пункт 9Предписания: «Осуществить действия, обеспечивающие возврат средств в сумме 33891,24 рубль, оплаченных ООО «Гарантпромбизнес» платежным поручением от 12.09.2018 № 399870 на сумму 33 117 599 рублей, в сумме 36442,2 рублей, из них средства, источником которых является субсидия - 33891,24 рубль на основании первичного документа, принятого к учету УКС РСО-Алания в нарушение части 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ, пункта 1 статьи 720 Гражданского кодекса РФ, части 6 статьи 52 Градостроительного кодекса РФ, а именно акта КС-2 от 30.08.2018 № 12-14, содержащего фактически невыполненные работы по посадке деревьев и кустарников в количестве 29 штук, либо осуществить действия, обеспечивающие выполнение работ подрядчиком ООО «Гарантпромбизнес», учтенных в акте КС-2 от 30.08.2018 № 12-14 на сумму 3 6442,2 рубля с НДС».

Пункт 10 Предписания: «Осуществить действия, обеспечивающие возврат средств в сумме 25038,81 рублей, оплаченных ООО «Гарантпромбизнес» платежным поручением от 12.09.2018 №399870 на сумму 33 117 599 рублей, в сумме 26 923,45 рубля, из них средства, источником которых является субсидия - 25 038,81 рубль на основании первичного документа, принятого к учету УКС РСО-Алания в нарушение части 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ, пункта 1 статьи 720 Гражданского кодекса РФ, части 6 статьи 52 Градостроительного кодекса РФ, а именно, акта КС-2 от 30.08.2018 № 12-14, содержащего фактически отсутствующую тую западную в количестве 11 штук, высота 0,5-1,0 м, либо осуществить действия, обеспечивающие выполнение работ подрядчиком ООО «Гарантпромбизнес», учтенных в акте КС-2 от 30.08.2018 № 12-14 на сумму 26923,45 рубля с НДС».

Пункт 11 Предписания: «Осуществить действия, обеспечивающие возврат средств в сумме 21916,89 рублей, оплаченных ООО «Гарантпромбмизнес» платежным поручением от 12.09.2018 № 399870 на сумму 33 117 599 рублей, в сумме 23 566,55 рублей, из них средства, источником которых является субсидия - 21916,89 рублей, на основании первичного документа, принятого к учету УКС РСО-Алания в нарушение части 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ, пункта 1 статьи 720 Гражданского кодекса РФ, части 6 статьи 52 Градостроительного кодекса РФ, а именно, акта КС-2 от 30.08.2018 № 12-14, содержащего фактически отсутствующую тую гигантскую в количестве 2 штук, высота 2,0-2,5 м, либо осуществить действия, обеспечивающие выполнение работ подрядчиком ООО «Гарантпромбизнес», учтенных в акте КС-2 от 30.08.2018 №-12-14 на сумму 23566,55 рублей с НДС».

Пункт 12 Предписания: «Осуществить действия, обеспечивающие возврат средств в сумме 26549,87 рублей, оплаченных ООО «Гарантпромбизнес» платежным поручением от 12.09.2018 №399870 на сумму 33 117 599 рублей, в сумме 28548,25 рублей, из них средства, источником которых является субсидия - 26549,87 рублей на основании первичного документа, принятого к учету УКС РСО-Алания в нарушение части 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ, пункта 1 статьи 720 Гражданского кодекса РФ, части 6 статьи 52 Градостроительного кодекса РФ, а именно, акта КС-2 от 30.08.2018 № 12-14, содержащего фактически отсутствующую тую западную в количестве 4 штук, высота 1,5-2,0 м, либо осуществить действия, обеспечивающие выполнение работ подрядчиком ООО «Гарантпромбизнес», учтенных в акте КС-2 от 30.08.2018 № 12-14 на сумму 28548,25 рублей с НДС».

Пункт 13 Предписания: «Осуществить действия, обеспечивающие возврат средств в сумме 40042,88 рублей, оплаченных ООО «Гарантпромбизнес» платежным поручением от 12.09.2018 №399870 на сумму 33 117 599 рублей, в сумме 43056,86 рублей, из них средства, источником которых является субсидия - 40042,88 рубля на основании первичного документа, принятого к учету УКС РСО-Алания в нарушение части 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ, пункта 1 статьи 720 Гражданского кодекса РФ, части 6 статьи 52 Градостроительного кодекса РФ, а именно, акта КС-2 от 30.08.2018 № 12-14, содержащего фактически отсутствующие барбарис «Тунберга Ред Рокет» в количестве 12 штук, либо осуществить действия, обеспечивающие выполнение работ подрядчиком ООО «Гарантпромбизнес», учтенные в акте КС-2 от 30.08.2018 №12-14 на сумму 43056,86 рублей».

Пункт 14 Предписания: «Осуществить действия, обеспечивающие возврат средств в сумме 1989,31 рублей, оплаченных ООО «Гарантпромбизнес» платежным поручением от 12.09.2018 № 399870 на сумму 33 117 599 рублей, в сумме 2139,04 рублей, из них средства, источником которых является субсидия - 1989,31 рублей на основании первичного документа, принятого к учету УКС РСО-Алания в нарушение части 1 статьи 9 Федерального закона от06.12.2011 № 402-ФЗ, пункта 1 статьи 720 Гражданского кодекса РФ, части 6 статьи 52 Градостроительного кодекса РФ, а именно, акта КС-2 от 30.08.2018 № 12-14, содержащего фактически отсутствующие работы по устройству газонов из готовых рулонных заготовок на сумму 2139,04 рублей, либо осуществить действия, обеспечивающие выполнение работ подрядчиком ООО «Гарантпромбизнес» учтенных в акте КС-2 от 30.08.2018 № 12-14 на сумму 2139,04 рублей».

Пункт 15 Предписания: «Осуществить действия, обеспечивающие возврат средств в сумме 10295,14 рублей, оплаченных ООО «Гарантпромбизнес» платежным поручением от 12.09.2018 №399870 на сумму 33 117 599 рублей, в сумме 11070,04 рублей, из них средства, источником которых является субсидия - 10295,14 рублей на основании первичного документа, принятого к учету УКС РСО-Алания в нарушение части 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ, пункта 1 статьи 720 Гражданского кодекса РФ, части 6 статьи 52 Градостроительного кодекса РФ, а именно, акта КС-2 от 30.08.2018 № 12-14, содержащего фактически отсутствующую землю растительную ручной заготовки в количестве 4,43 куб.м., либо осуществить действия, обеспечивающие выполнение работ подрядчиком ООО «Гарантпромбизнес», учтенных в акте КС-2 от 30.08.2018 № 12-14 на сумму 11070,04 рублей».

Пункт 16 Предписания: «Осуществить действия, обеспечивающие возврат средств в сумме13868,19 рублей, оплаченных ООО «Гаарантпромбизнес» платежным поручением от 12.09.2018 № 399870 на сумму 33 117 599 рублей, в сумме14912,04 рублей, из них средства, источником которых является субсидия - 13868,19 рублей на основании первичного документа, принятого к учету УКС РСО-Алания в нарушение части 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ, пункта 1 статьи 720 Гражданского кодекса РФ, части 6 статьи 52 Градостроительного кодекса РФ, а именно, акта КС-2 от 30.08.2018 № 12-14, содержащего фактически отсутствующие газоны готовые элитные, двухлетние в рулонах на сумму 14912,04 рублей, либо осуществить действия, обеспечивающие выполнение работ подрядчиком ООО «Гарантпромбизнес», учтенных в акте КС-2 от 30.08.2018 № 12-14 на сумму 14912,04 рублей».

Пункт 17 Предписания: «Осуществить действия, обеспечивающие возврат средств в сумме 21177,14 рублей, оплаченных ООО «Гарантпромбизнес» платежным поручением от 12.09.2018 №399870 на сумму 33 117 599 рублей, в сумме 22771,12 рублей, из них средства, источником которых является субсидия - 21177,14 рублей на основании первичного документа, принятого к учету УКС РСО-Алания в нарушение части 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ, пункта 1 статьи 720 Гражданского кодекса РФ, части 6 статьи 52 Градостроительного кодекса РФ, а именно, акта КС-2 от 30.08.2018 № 12-14, содержащего фактически отсутствующую землю растительную ручной заготовки в количестве 4,43 куб.м., либо осуществить действия, обеспечивающие выполнение работ подрядчиком ООО «Гарантпромбизнес», учтенных в акте КС-2 от 30.08.2018 № 12-14 на сумму 22771,12 рубль».

Пункт 18 Предписания: «Осуществить действия, обеспечивающие возврат средств в сумме 178 264,49 рубля, оплаченных ООО «Гарантпромбизнес» платежным поручением от 12.09.2018 №399870 на сумму 33 117 599 рублей, в сумме 191 682,25 рубля, из них средства, источником которых является субсидия – 178 264,49 рубля на основании первичного документа, принятого к учету УКС РСО-Алания в нарушение части 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ, пункта 1 статьи 720 Гражданского кодекса РФ, части 6 статьи 52 Градостроительного кодекса РФ, а именно акта КС-2 от 30.08.2018 № 12-4, содержащего фактически отсутствующие краску, ленту самоклеющуюся, клипсы (зажимы), клей, очиститель для клея, листы алюминиевые при выполнении работ по изоляции трубопроводов в количестве 410м изделиями из вспененного каучука («Армофлекс»), вспененного полиэтилена («Термофлекс») трубками, либо осуществить действия, обеспечивающие выполнение работ подрядчиком ООО «Гарантпромбизнес», учтенных в акте КС-2 от 30.08.2018 № 12-4 на сумму 191682,25 рублей».

Пункт 19 Предписания: «Осуществить действия, обеспечивающие возврат средств в сумме 172 917,98 рублей, оплаченных ООО «Гарантпромбизнес» платежным поручением от 20.08.2018 №325987 на сумму 15 358 927 рублей, в сумме 185 933,31 рубля, из них средства, источником которых является субсидия - 172 917,98 рублей на основании первичного документа, принятого к учету УКС РСО-Алания в нарушение части 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-*ФЗ, пункта 1 статьи 720 Гражданского кодекса РФ, части 6 статьи 52 Градостроительного кодекса РФ, а именно, акта КС-2 от 14.08.2018 № 11-3, содержащего фактически невыполненные объемы работ по установке подвесов при монтаже светильников в подвесных потолках в количестве 183 штук, либо осуществить действия, обеспечивающие выполнение работ подрядчиком ООО «Гарантпромбизнес», учтенных в акте КС-2 от 14.08.201-8 № Ц-3 на сумму 185 933,31 рубля».

Пункт 20 Предписания: «Осуществить действия, обеспечивающие возврат средств в сумме 1 296 640,31 рублей, оплаченных ООО «Трест-1» платежным поручением от 21.09.2018-№ 429746 на сумму 8 799 505 рублей, в сумме 1 394 236,89 рублей, из них средства, источником которых является субсидия - 1 296 640,31 рублей (93% от 1 394 236,89 рублей) за материалы, принятые к оплате УКС РСО-Алания, которые не соответствуют требованиям ГОСТ 9128-2009 «Смеси асфальтобетонные, полимерасфальтобетонные, асфальтобетон, полимерасфальтобетон для дорог и аэродромов. Технические условия», СП 82.13330.2016 «Благоустройство территорий. Актуализированная редакция СНиП Ш-10-75», проектной документации (код проекта 18/2017-СД, стадия П), а именно, строительные материалы, использованные для устройства покрытия на подъезде к территории детского сада, принятые по акту КС 2 от 14.09.2018 № 11-2 на сумму 1 394 236,89 рублей, которые по результатам лабораторных исследований проб показали несоответствие требованиям действующих нормативно-методических документов и условиям проектной документации».

Пункт 21 Предписания: «Осуществить действия, обеспечивающие возврат средств в сумме 518 486,8 рублей, оплаченных ООО «Гарантпромбизнес» платежными поручениями от 20.08.2018 № 325987 на сумму 15 358 927 рублей, от 12.09.2018 № 399870 на сумму 33 117 599 рублей, в сумме 557 512,69 рублей, из них средства, источником которых является субсидия - 518 486,8 рублей (93% от 557 512,69 рублей) за материалы, принятые к оплате УКС РСО-Алания, которые не соответствуют требованиям ГОСТ 9128-2013 «Смеси асфальтобетонные, полимерасфальтобетонные, асфальтобетон, полимерасфальтобетон для дорог и аэродромов. Технические условия», проектной документапии (код проекта 310300026212001190 ПЗУ, стадия П, лист 02) требованиям Приложения №2 к Техническому заданию «Технические требования о качестве, технических характеристиках основных материалов, которые необходимо использовать при реализации контракта» государственного контракта № 1322 от 28.07.2017, а именно, строительные материалы, используемые для устройства покрытия проезжей части, принятые по акту КС 2 от 14.08.2018 № 11-11, от 30.08.2018 № 12-13 на сумму 557 512,69 рублей, которые по результатам лабораторных исследований проб показали несоответствие требованиям действующих нормативно-методических документов, государственного контракта и проектной документации».

Не согласившись с вынесенными предписанием (в оспоренной части) и представлением, УКС по РСО-Алания обратилось в суд с заявленными требованиями.

Определением от 13.11.2019 производство по настоящему делу было приостановлено в связи с назначением строительно-технической экспертизы, проведение которой было поручено эксперту ФИО4, являющемуся членом НП «Палата судебных экспертов», г.Москва.

Перед экспертом были поставлены следующие вопросы.

1. Являются ли внесенные в проектно-сметную документацию изменения (локально-сметные расчеты по объекту «Детский сад на 120 мест по ул. Широкая в г.Беслан, РСО-Алания»: №02-01-01, 2017 год; №02-01, 2018 год; №06-01, 2018 год; №06-02, 2018 год; по объекту «Сейсмоусиление и реконструкция здания средней школы №27 в г.Владикавказ»: №07-01, 2018 год; №02-01-01, 2018 год) нарушением действующего законодательства и противоречащим п. 8.8. государственного контракта от 29 сентября 2017 года № 2280.

2. Можно ли провести работы по гидроизоляции полов оклеечно-рулонными материалами на резино-битумной мастике в 1 слой, если в смете и ГОСТе заложено необходимость проведения работ в 2 слоя?

3. Является ли ошибкой проектировщиков указанное количество деревянных конструкций кровли в объеме 21, 78 мЗ вместо 31 мЗ?

4. Соответствуют ли работы, проведенные в ходе строительства (улучшений) объекта «Детский сад на 120 мест по ул. Широкая в г.Беслан, РСО-Алания» требованиям СНиП, ГОСТов, проектно-сметной документации в части согласования замены бетонной тротуарной плитки на вибропресованную улучшенного качества и в части согласования замены замену бетонных бортовых камней?

5. Имеют ли место в ходе контрольного обмера выявленные в акте следующие недостатки:

-отсутствуют светильники GALAD Шар LED-40 в количестве 9 штук;

-размеры песчано-бетонной плитки 1Ф16,8 (устройство пешеходного покрытия) в количестве 1078,14 м2 не соответствует заявленным в акте по форме КС-2 № 13-12 от 22.09.2018;

-отсутствуют бортовые камни БР 100.200.80 в количестве 6 штук;

-отсутствует окраска металлических поверхностей ограждения лестницы краской «Хамерайт» за два раза (лестница на чердак) (10 м2);

-отсутствует слуховое окно из профиля ПВХ в количестве 1 штуки (1,04 м2);

Имеет ли место фактическое выполнение указанных объемов работ, которые содержатся в актах сдачи-приемки работ?

6. Правильно ли были применены расценки по установке светильников в подвесных потолках, устанавливаемые на подвесах?

7. Какой из протоколов испытания асфальтобетонного покрытия является соответствующим нормам и требованиям?

8. Соответствуют ли, принятые заказчиком в лице УКС РСО-Алания объемы металлоконструкций ГОСТам, методическим рекомендациям по формированию ведомостей потребностей в материалах и ТЕР 2001.

9. Соответствуют ли действующему законодательству действия заказчика в лице УКС РСО-Алания по замене не приживших зеленых насаждений на эквивалентные им по стоимости в разрезе п. 6.1. государственного контракта от 28 июля 2017 года №1322.

10. Соответствуют ли работы, проведенные в ходе строительства (улучшений) объекта «Сейсмоусиление и реконструкция здания средней школы № 27 в г.Владикавказе» требованиям СНиП, ГОСТов, проектно-сметной документации (т.1, л.д.48-74).

Согласно экспертному заключению №02/20 от 16.01.2020 объектами экспертизы являлись следующие объекты капитального строительства: «Детский сад на 120 мест по ул. Широкая в г.Беслан, РСО-Алания (строительство)» и «Сейсмоусиление и реконструкция здания средней школы № 27 в г. Владикавказе», предмет экспертизы -соответствие выполненных работ по объектам капитального строительства проектно-сметной, исполнительной документации и нормативно-техническим правовым актам (т.6, л.д.3-29).

В экспертном заключении содержатся следующие выводы эксперта:

По вопросу 1.

Внесенные в проектно-сметную документацию изменения (локально-сметные расчеты по объекту «Детский сад на 120 мест по ул. Широкая в г. Беслан, РСО-Алания»: №02-01-01, 2017 год; №02-01, 2018 год; №06-01, 2018 год; №06-02, 2018 год; по объекту «Сейсмоусиление и реконструкция здания средней школы №27 в г. Владикавказ»: №07-01, 2018год; №02-01-01, 2018 год, произведены в соответствии с требованиями части 1 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ, пункта 1 статьи 744 Гражданского кодекса РФ, части 7 статьи 52 Градостроительного кодекса РФ, пункта 8.8 Государственныхконтрактов от 29.09.2017 № 2280 по объекту «Детский сад на 120 мест по ул. Широка» в г. Беслан, РСО-Алания (строительство)», от 28 июля 2017 года № 132 по объекту «Сейсмоусиление и реконструкция здания средней школы № 27 в г.Владикавказе» и не являются нарушением действующего законодательства и противоречащим п. 8.8. Государственного контракта от 29 сентября 2017 года № 2280.

По вопросу 2.

Производство работ по гидроизоляции полов оклеечно-рулонными материалами на резино-битумной мастике в 1 слой невозможно, так как сметным расчетом № 02-01-02 «Общестроительные работы - надземная часть» позиции №№ 98,99, утвержденным соответствующим образом, получившим положительное заключение экспертизы и СП 29.13330.2011 «СНиП 2.03.13-88. Полы» пункты 4.4, 7.4 [13] предусмотрено проведение работ по устройству гидроизоляции в 2 слоя.

По вопросу 3.

Количество деревянных конструкций кровли (стропильной системы) в объеме 21,78 мЗ вместо 32,11 м3 является ошибкой, допущенной при выполнении исходного проекта.

По вопросу 4.

Работы, проведенные в ходе строительства (улучшений) объекта «Детский сад на 120 мест по ул. Широкая в г. Беслан, РСО-Алания», соответствуют требованиям СНиП, FOCT, проектно-сметной документации, части 1 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ, статьи 744 Гражданского кодекса РФ (Внесение изменений в техническую документацию), статьи 52 часть 7 «Отклонение параметров объекта» Градостроительного кодекса РФ, пункту 8.8 государственного контракта от 29.09.2017 №2280 в части согласования замены бетонной тротуарной плитки на вибропресованную улучшенного качества и в части согласования замены бетонных бортовых камней на вибропресованные улучшенного качества.

По вопросу 5.

1. На объекте «Детский сад на 120 мест по ул. Широкая в г. Беслан РСО-А» светильники марки GALADIIIapLED-40 в количестве 9 штук отсутствуют.

Фактически подрядной организацией установлены светильники марки SOUTHAMTON в. количестве 9 штук, которые представляют собой художественно выполненную конструкцию из металла - опоры из труб разного диаметра, ажурные кованые детали, наверху установлены светильники в количестве 3-х штук в форме фонарей, стилизованных под старину (Фототаблица приложение №1, фото №5).

Разница в стоимости светильников марки GALADIIIapLED-40 по акту о приемке выполненных работ от 22.09.2018 №13 и фактически установленными светильниками марки SOUTHAMTON в сторону завышения (Сшив 2, стр. 176) составляет 76 024, 08 рублей. (Расчет: 77032,08 + 52 362 - 53 370 = 76 024,08). Указанная сумма подлежит снятию с выполнения.

2. На объекте «Детский сад на 120 мест по ул. Широкая в г. Беслан РСО-А» песчано-бетонная плитка 1Ф16,8 при устройстве пешеходного покрытия не соответствует заявленным в акте по форме КС-2 №13-12 от 22.09.2018: фактически пешеходное покрытие устроено с применением вибропрессованной плитки улучшенного качества размерами 220x120x60, что соответствует локальному сметному расчету №06-01. (Фототаблица приложение №1, фото №4)

3. На объекте «Детский сад на 120 мест по ул. Широкая в г. Беслан РСО-А» фактически установлено 930 штук бортовых камней БР 1000.200.80, что на 80 штук больше предъявленных в акте формы КС-2 №14-2 от 22.09.2018 г. в объеме 850 штук.

Подрядной организацией не учтена и не предъявлена стоимость работ и материалов по устройству бортовых камней БР 1000.200.80 в количестве 80 штук (неучтенные работы).

4.На объекте «Детский сад на 120 мест по ул. Широкая в г. Беслан РСО-А» лестница на чердак и ограждение лестницы на 2 этаж выполнены из нержавеющей стали взамен металлической, окрашенной за два раза краской «Хамерайт». Примененный материал долговечней и не требует периодической окраски. (Фототаблица приложение №1, фото №6).

5.На объекте «Детский сад на 120 мест по ул. Широкая в г. Беслан РСО-А» отсутствует слуховое окно из профиля ПВХ в количестве 1 штуки (1,04 м2). Проектом и сметной документацией предусматривалось устройство 5 слуховых окон на кровле.

Фактически на кровле установлены 4 слуховых окна размерами 0,74 м2 каждое и 1 окно площадью 0,9 м2 установлено на фронтоне бокового фасада блока «А» (Фототаблица приложение №1, фото №3).

Стоимость работы по устройству круглого проема в кирпичной кладке фронтона и самого окна выше стоимости кровельного слухового окна.

6. Объемы работ, указанные в актах сдачи-приемки формы КС-2 фактически выполнены. В связи с заменой светильников разница в стоимости выполненных работ в сторону завышения составляет 76 024, 08 рублей.

Все выполненные на объекте работы согласованы надлежащим образом, предъявлены к оплате в пределах сметной стоимости, за исключением суммы завышения стоимости материалов по установке светильников (замена); эксплуатационные качества примененных материалов являются улучшенными относительно материалов, предусмотренных «исходным» проектом. Претензий к качеству выполненных работ не установлено и при исследовании работ ненадлежащее качество не зафиксировано.

По вопросу 6.

Расценки по установке светильников в подвесных потолках, устанавливаемые на подвесах, подрядной организацией применены правомерно.

По вопросу 7.

В результате исследования, анализа, сопоставления предоставленных протоколов испытания асфальтобетонного покрытия эксперт считает Протокол испытаний кернов (вырубок) верхнего слоя асфальтобетонного покрытия за №1 от 03.09.2018 г. НПО «ГЕОИНЖИНИРИНГ» (сшив 1, страница 214) наиболее отвечающим рекомендациям СП 78.13330.2011. Актуализированная редакция СНиП 3.06.03-85 [12] и СП 121.13330.2012. Актуализированная редакция СНиП 32-03-96 по образцу журнала испытания образцов - унифицированная форма Ф-20.

По вопросу 8.

Принятые заказчиком в лице ГКУ «УКС РСО-Алания» объемы металлоконструкций соответствуют ГОСТам, методическим рекомендациям по формированию ведомостей потребностей в материалах и сборникам ТЕР-2001 Республики Северная Осетия-Алания.

По вопросу 9.

Действия заказчика в лице ГКУ «УКС РСО-Алания» по замене не прижившихся зеленых насаждений на эквивалентные им по стоимости в разрезе пункта 6.1 государственного контракта от 28 июля 2017 года №1322» соответствуют действующему законодательству.

По вопросу 10.

Работами, проведенными в ходе строительства объекта «Сейсмоусиление и реконструкция здания средней школы № 27 в г. Владикавказе», относящимися к улучшениям, являются, по-мнению эксперта, работы по замене не прижившихся зеленых насаждений.

Экспертом отмечено, что исходя из натурного исследования объекта экспертизы с выездом на место, сопоставления результатов исследования с нормативно-техническими документами, проектной и иной документацией, имеющей отношение к предмету экспертизы, с учетом специальных знаний и профессионального опыта эксперта, можно сделать вывод о соответствии проведенных работ в ходе строительства (улучшений) на объекте «Сейсмоусиление и реконструкция здания средней школы №27 в г.Владикавказ» проектной документации и требованиям действующих нормативно-технических документов; все строительные работы по объектам «Детский сад на 120 мест по ул. Широкая в г.Беслан, РСО-Алания» и «Сейсмоусиление и реконструкция здания средней школы №27 в г. Владикавказ», с учетом изменений и дополнений (улучшений), выполнены в пределах стоимости Контрактов.

Изучив материалы дела, учитывая вышеизложенное, судом установлено следующее.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 219 АПК РФ исполнение бюджета по расходам осуществляется в порядке, установленном соответствующим финансовым органом (органом управления государственным внебюджетным фондом), с соблюдением требований настоящего Кодекса.

Исполнение бюджета по расходам предусматривает: принятие и учет бюджетных и денежных обязательств; подтверждение денежных обязательств; санкционирование оплаты денежных обязательств; подтверждение исполнения денежных обязательств.

Так, положениями статьи 34 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ) предусмотрено, что принцип эффективности использования бюджетных средств означает, что при составлении и исполнении бюджетов участники бюджетного процесса в рамках установленных им бюджетных полномочий должны исходить из необходимости достижения заданных результатов с использованием наименьшего объема средств (экономности) и (или) достижения наилучшего результата с использованием определенного бюджетом объема средств (результативности).

В соответствии с пунктом 23 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" при рассмотрении дел о защите деловой репутации, дел об оспаривании предписаний уполномоченных органов, а также иных категорий дел, при рассмотрении которых может подниматься вопрос об обоснованности выводов уполномоченных органов о неэффективном использовании бюджетных средств, судам необходимо учитывать следующее.

Статьей 34 БК РФ установлен принцип результативности и эффективности использования бюджетных средств, который означает, что при составлении и исполнении бюджетов участники бюджетного процесса в рамках предоставленных им бюджетных полномочий должны исходить из необходимости достижения заданных результатов с использованием наименьшего объема средств или достижения наилучшего результата с использованием определенного бюджетом объема средств.

Оценивая соблюдение участниками бюджетного процесса указанного принципа, судам необходимо учитывать, что участники бюджетного процесса в рамках реализации поставленных перед ними задач и в пределах, выделенных на определенные цели бюджетных средств, самостоятельно определяют необходимость, целесообразность и экономическую обоснованность совершения конкретной расходной операции.

В связи с этим конкретная расходная операция может быть признана неэффективным расходованием бюджетных средств только в случае, если уполномоченный орган докажет, что поставленные перед участником бюджетного процесса задачи могли быть выполнены с использованием меньшего объема средств или что, используя определенный бюджетом объем средств, участник бюджетного процесса мог бы достичь лучшего результата.

В соответствии с пунктом 1 предписания УФК по РСО-Алания, акт выполненных работ по форме КС-2 от 25.11.2017 № 3-1 по объекту «Детский сад на 120 мест по ул.Широкая в г. Беслан, РСО-Алания (строительство)», не соответствует смете, получившей положительное заключение на предмет определения достоверности сметной стоимости, ГКУ «УКС РСО-Алания» приняты к оплате работы и материалы, не соответствующие сметной документации, получившей положительное заключение экспертизы проверки достоверности определения сметной стоимости строительства стоимостью 1 652 374,39рубля с НДС, что привело к нарушению условий пункта 4, части 1 статьи 101, статьи 94, части 1 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ, части 6, части 7 статьи 52 Градостроительного кодекса РФ, статьи 740, статьи 744 Гражданского кодекса РФ, Положения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 16.02.2008 № 87, пункта 8.8 государственного контракта от 29.09.2017 № 2280. Требование: осуществить действия обеспечивающие возврат средств в сумме 1 520 184,44 руб., оплаченных подрядной организации ООО «Трест-1».

Однако, согласно материалам дела, 29.09.2017 между ГКУ «УКС РСО-Алания» и ООО «Трест - 1» заключен государственный контракт №2280, предметом которого является строительство детского сада на 120 мест по ул. Широкая в г. Беслан, РСО-Алания в соответствии с требованиями, установленными Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

В соответствии с пунктом 8.8 государственного контракта от 29.09.2017 № 2280 все изменения и дополнения действительны, только если они составлены в письменной форме и подписаны обеими сторонами. Кроме того, согласно проектной документации 18/2017-1-КР «Схема расположения плит перекрытия» «разрезы 1-1,2-2,3-3 и 4-4 листы 6 и 7 раздел 4 «Конструктивные решения», предусмотрено устройство перекрытий из плит перекрытий ПК согласно спецификации сборных ж/б изделий. В тоже время в локальном сметном расчете 02-01 проектной организацией ошибочно были заложены объемы работ по устройству перекрытий безбалочных, что было выявлено в ходе строительства (том 1 л.д. 114-158).

Учитывая изложенное, проектной организацией был составлен локальный сметный расчет (корректировка) № 02-01-01, включающий устройство перекрытий из плит перекрытий ПК согласно спецификации сборных ж/б изделий предусмотренной проектной документацией 18/2017-1-КР, утвержденный заказчиком и согласованный с подрядчиком (том 2 л.д. 13-15).

При таких обстоятельствах вывод контролирующего органа о допущенных нарушениях, выразившихся в принятии к оплате работ и материалов, не соответствующих сметной документации, не может считаться обоснованным.

Данная позиция также подтверждается заключением судебной строительно-технической экспертизы №02/20 от 16.01.2020 (том 6, л.д. 3-29).

В соответствии с пунктом 2 предписания: в экспликации помещений первого этажа раздел «Архитектурные решения» (шифр 18/2017-1-АР) в составе пирога на устройство полов типа 4 указан гидроизоляционный слой в единственном числе, тогда как в акте по форме КС-2 № 10-1 от 30.08.2018 принят последующий слой устройства гидроизоляции площадью 215,3 м2, что в стоимостном выражении составляет 65 933,75 рубля с НДС», что не соответствует требованиям проектной документации, получившей положительное заключение экспертизы. Требование: осуществить действия, обеспечивающие возврат средств в сумме 61 318,39 руб., оплаченных подрядной организации ООО «Трест-1».

Между тем, в экспликации помещений первого этажа раздел «Архитектурные решения» (шифр 18/2017-1-АР) схемой полов и данными элементов пола по типу 4 предусматриваются следующие слои: керамогранит 10мм, стяжка из цементно-песчаного раствора 30 мм, гидроизоляционный слой, стяжка из легкого бетона 60 мм, ж/б плита перекрытия. Между слоями стяжки из цементно-песчаного раствора 30 мм и стяжки из легкого бетона 60 мм предусмотрен гидроизоляционный слой, то есть схема расположения слоев определена.

При этом согласно сметной документации, получившей положительное заключение экспертизы проверки достоверности определения сметной стоимости строительства - локальный сметный расчет 02-01-02 «Общестроительные работы - надземная часть» пункты 98 и 99, предусмотрено «Устройство гидроизоляции оклеечной рулонными материалами на резино-битумной мастике, первый слой и последующий слой», что в совокупности представляет собой гидроизоляционный слой между слоями стяжки из цементно-песчаного раствора 30 мм и стяжки из легкого бетона 60 мм, предусмотренный экспликацией помещений первого этажа раздел «Архитектурные решения» (шифр 18/2017-1-АР) (том 2, л.д. 136).

Кроме того, Территориальные сметные нормативы ТЕР на строительные и специальные строительные работы ТЕР-2001 «Полы» содержат ТЕР «Устройство гидроизоляции оклеечной рулонными материалами на резино-битумной мастике, первый слой» и «Устройство гидроизоляции оклеечной рулонными материалами на резино-битумной мастике, последующий слой». Устройство гидроизоляции оклеечной рулонными материалами на резино-битумной мастике в один слой Территориальными сметными нормативами ТЕР на строительные и специальные строительные работы ТЕР-2001 «Полы» не предусмотрено.

Таким образом УКС РСО-Алания по акту КС-2 от 30.08.2018 № 10-1 приняты к учету первичные документы, содержащие виды и объемы работ по устройству полов типа 4, а именно, Устройство гидроизоляции оклеечной рулонными материалами на резино-битумной мастике, последующий слой площадью 215,3 м2, что в стоимостном выражении составляет 65 933,75руб. с НДС, фактически выполненные в соответствии с требованиями проектной и сметной документацией, получившей положительное заключение экспертизы.

При таких обстоятельствах вывод УФК по РСО-Алания о выявленных нарушениях, выразившихся в принятии к учету первичных документов, содержащих виды и объемы работ, фактически выполненных не в соответствии с требованиями проектной документации, получившей положительное заключение экспертизы, не может считаться обоснованным.

Данная позиция подтверждается заключением судебной строительно-технической экспертизы №02/20 от 16.01.2020 (том 6, л.д. 3-29).

В пункте 3 предписания указано: в актах по форме КС-2 № 5-1 от 29.05.2018 и КС-2 № 6-1 от 20.06.2018 по расценке ТЕР 10-01-002-01 ГКУ «УКС РСО-Алания» необоснованно приняты работы по устройству стропил в количестве 31 м3, что превышает проектный объем на 9,22 м3. В стоимостном выражении завышение объемов по устройству стропил составило 224 941,32руб. с НДС, что не соответствует требованиям проектной документации, получившей положительное заключение экспертизы. Требование: осуществить действия, обеспечивающие возврат средств в сумме 209 195,43руб., оплаченных подрядной организации ООО «Трест-1».

Вместе с тем, в ходе строительства подрядной организацией были выявлены не соответствия в проектной документации, а именно, в спецификации, на которую ссылаются специалисты ФКУ «ЦОКР» и в схеме расположения стропильной системы раздела «Архитектурные решения» (шифр 18/2017-1-АР), выразившиеся в отсутствии в спецификации количества применяемого материала на устройство стропильной системы в переходах между блоками А, Б, В, предусмотренной схемой расположения стропильной системы раздела «Архитектурные решения» (шифр 18/2017-1-АР). В указанной спецификации имелись арифметические ошибки в подсчете общего объема применяемого материала на устройство стропильной системы.

Кроме того, при проектировании кровли проектировщиками ни сметой, ни спецификацией проекта не была учтена контробрешетка, устанавливаемая в соответствии со СНиП II-26-76, который необходимо соблюдать при проектировании кровель зданий и сооружений различного назначения в целях обеспечения требований безопасности зданий и сооружений, требований пожарной безопасности и повышения энергетической эффективности. Поэтому проектной организацией были внесены изменения в проектно-сметную документацию, а именно, были учтены объемы контробрешетки и объемы работ по установке стропил в переходах между блоками А, Б, В.

Указанные изменения в техническую документацию осуществлены в соответствии со статьей 744 Гражданского кодекса РФ и отражены в дополнительном локальном сметном расчете № 02-01, утвержденном УКС РСО-Алания и согласованным с Подрядчиком. При этом дополнительные работы по установке стропил в объеме 9,22 м³ выполнены в пределах стоимости контракта (том 2, л.д. 21-22).

Таким образом, заявителем по актам КС-2 от 29.05.2018 № 5-1 и от 20.06.2018 № 6-1 приняты к учету первичные документы, содержащие виды и объемы работ по устройству стропил в объеме 31 м³, в том числе 9,22 м³на сумму 224 941,32руб. с НДС, в соответствии с требованиями проектной и сметной документацией. Данная позиция подтверждается заключением судебной строительно-технической экспертизы №02/20 от 16.01.2020.

При таких обстоятельствах вывод о нарушениях, выявленных УФК по РСО-Алания, выразившихся в принятии УКС РСО-Алания к учету первичных документов, содержащих виды и объемы работ, фактически выполненных не в соответствии с требованиями проектной документации, получившей положительное заключение экспертизы, судом не принимается.

В пункте 5 предписания указано: ГКУ «УКС РСО-Алания» в нарушение норм действующего законодательства принят к учету акт КС-2 от 20.09.2018 №12-3, являющегося документом, подтверждающим возникновение денежного обязательства, содержащего фактически не выполненные объемы работ по установке подвесов при монтаже светильников в подвесных потолках. Требование: осуществить действия, обеспечивающие возврат средств в сумме 135 059,17руб., оплаченных подрядной организации ООО «Трест-1».

Согласно акту обмера специалистами ФКУ «ЦОКР» установлено наличие предъявленной по акту КС-2 от 20.09.2018 № 12-3 работы «Светильники в подвесных потолках, устанавливаемый на подвесах, количество ламп в светильнике до 4 (ТЕРм 08-03-594-11)» в количестве 97 шт. (строка 18 акта обмера, п. 4 акта КС-2), а также работы «Светильники в подвесных потолках, устанавливаемые на подвесах, количество ламп в светильнике до 2 (ТЕРм 08-03-594-02) в количестве 59 шт. (строка 19 акта обмера, п. 8 акта КС-2). В примечании указанных строк отмечено, что светильники в подвесных потолках установлены без подвесов.

Однако в строке 19 акта обмера наименование проверяемой работы не соответствует наименованию работы по акту КС-2, а именно, в акте КС-2 пунктом 8 значится работа по ТЕРм 08-03-594-10 «Светильники в подвесных потолках, устанавливаемые на подвесах, количество ламп в светильнике до 2» в количестве 56 шт., пунктом 11 значится работа по ТЕРм 08-03-594-02 «Светильник отдельно устанавливаемый на штырях с количеством ламп в светильнике 2» в количестве 59 шт. Фактически при проведении обмера установлено 59 штук светильников, а именно, светильников на штырях с количеством ламп в светильнике 2.

В то же время в ведомости пересчета по строке 5 специалистами ФКУ «ЦОКР» взамен посчитанных 59 штук светильников, устанавливаемых на штырях с количеством ламп в светильнике 2, учтено завышение 56 штук светильников в подвесных потолках, устанавливаемых на подвесах, количество ламп в светильнике до 2.

Кроме того, специалистами ФКУ «ЦОКР» в ведомости пересчета осуществляется пересчет светильников, а именно, светильники в подвесных потолках, устанавливаемые на подвесах (количество ламп до 4 и до 2), исключаются и добавляются светильники в подвесных потолках на закладных деталях количество ламп в светильнике до 4, при этом наличие светильников в подвесных потолках на закладных деталях количество ламп в светильнике до 4 при проведении обмера не установлено, фактически монтаж светильников в подвесных потолках на закладных деталях количество ламп в светильнике до 4 Подрядчиком не осуществлялся.

Следует отметить, что расценка ТЕРм08-03-594-11 «Светильники в подвесных потолках, устанавливаемые на подвесах, количество ламп в светильнике до 4» предусматривает следующий состав работ: изготовление конструкции, установку конструкции, установку светильника, присоединение, ввертывание лампы, опробывание на зажигание. В составе затрат указанной расценки стоимость подвесов не определена. В устанавливаемых светильниках отсутствуют крепления для установки подвесов. При монтаже светильников конструкцией для монтажа светильника служит потолочный профиль, к которому были установлены подвесы, предусмотренные ТЕРм 08-03-594-11 для распределения нагрузки от светильника на профиль, что подтверждается фотоматериалами, сделанными специалистами ФКУ «ЦОКР», прилагаемыми к Отчету.

Кроме того, согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы, расценки по установке светильников в подвесных потолках, устанавливаемые на подвесах, подрядной организацией применены правомерно.

При таких обстоятельствах вывод о нарушении части 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ, пункта 1 статьи 720 Гражданского кодекса РФ, части 6 статьи 52 Градостроительного кодекса РФ, выразившихся в принятии к учету первичных документов, содержащих фактически не выполненные объемы, не может считаться обоснованным. Требования УФК по РСО-Алания по осуществлению действий, обеспечивающих возврат средств в сумме 135 059,17 руб., необоснованы.

В пункте 6 предписания указано: ГКУ «УКС РСО-Алания» в нарушение норм действующего законодательства принят к учету акт КС-2 от 30.08.2018 №10-1, являющегося документом, подтверждающим возникновение денежного обязательства, содержащего фактически не выполненные объемы работ по окраске металлических поверхностей ограждения лестницы краской Хамейрайт, количество окрасок 2, в том числе лестничные марши и площадки, площадью 30 кв. м. Требование: осуществить действия, обеспечивающие возврат средств в сумме 3 633,39руб., оплаченных подрядной организации ООО «Трест-1».

Как установлено в ходе проведения строительно-технической экспертизы и подтверждается заключением судебной строительно-технической экспертизы №02/20 от 16.01.2020 на объекте «Детский сад на 120 мест по ул. Широкая в г. Беслан РСО-Алания» лестница на чердак и ограждение лестницы на 2 этаж выполнены из нержавеющей стали (легированная сталь, устойчивая к коррозии в атмосфере и агрессивных средах) взамен металлической, окрашенной за 2 раза краской «Хамейрайт». Примененный материал долговечней и не требует периодической окраски (том 6, л.д. 16).

При осуществлении указанных действий УКС РСО-Алания руководствовалось статьей 34 БК РФ, которая указывает на принцип эффективности использования бюджетных средств и означает, что при составлении и исполнении бюджетов участники бюджетного процесса в рамках установленных им бюджетных полномочий должны исходить из необходимости достижения заданных результатов с использованием наименьшего объема средств (экономности) и (или) достижения наилучшего результата с использованием определенного бюджетом объема средств (результативности).

При таких обстоятельствах вывод о нарушениях части 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ, пункта 1 статьи 720 Гражданского кодекса РФ, части 6 статьи 52 Градостроительного кодекса РФ, выразившихся в принятии к учету первичных документов, содержащих фактически не выполненные объемы, не может считаться обоснованным. Требования УФК по РСО-Алания по осуществлению действий, обеспечивающих возврат средств в сумме 3 633,39 руб., необоснованы.

В пункте 7 предписания указано: ГКУ «УКС РСО-Алания» в нарушение норм действующего законодательства принят к учету акт КС-2 от 30.08.2018 №10-1, являющегося документом, подтверждающим возникновение денежного обязательства, содержащего фактически не выполненные работы по устройству слухового окна из профиля ПВХ в количестве 1 штука (1,04кв. м.). Требование: осуществить действия, обеспечивающие возврат средств в сумме 6 388,01руб., оплаченных подрядной организации ООО «Трест-1».

Как следует из результатов строительно-технической экспертизы и подтверждается сведениями, представленными УКС РСО-Алания проектно-сметной документацией по объекту «Детский сад на 120 мест по ул. Широкая в г. Беслан РСО-Алания», предусматривалось устройство 5 слуховых окон на кровле. Фактически на кровле установлены 4 слуховых окна размерами 0,74 кв. м. каждое и 1 окно площадью 0,9 кв. м., установленное на фронтоне бокового фасада блока «А». Стоимость работы по устройству круглого проема в кирпичной кладке фронтона и самого окна выше стоимости кровельного слухового окна. Вместе с тем специалистами ФКУ «ЦОКР» не учтено 1 слуховое окно, расположенное на фронтоне здания детского сада (том 6, л.д. 16).

При таких обстоятельствах вывод о выявленных нарушениях, выразившихся в принятии к учету первичных документов, содержащих фактически не выполненные объемы работ на сумму стоимости работ по устройству слухового окна, не может считаться обоснованным.

В пункте 8 предписания указано: ГКУ «УКС РСО-Алания» на основании первичных документов в рамках государственного контракта от 28 июля 2017 года №1322 (подрядная организация – ООО «Гарантпромбизнес») приняты к учету акты КС-2 от 25.09.2017 №2-2 и от 23.11.2017 №4-1 по объекту «Сейсмоусиление и реконструкция здания средней школы № 27 в г. Владикавказе» на сумму 64 471, 49руб. фактически выполненные не в соответствии с проектной документацией, получившей положительное заключение экспертизы.

Согласно пункту 5.8.2. ГОСТ 21.502-2007 «Межгосударственный стандарт. Система проектной документации для строительства. Правила выполнения проектной и рабочей документации металлических конструкций» при оформлении чертежей металлических конструкций спецификацию металлопроката и изделий составляют на каждый вид элементов конструкций без учета отходов на обработку и массы наплавленного металла.

Согласно пункту 2.3. Методических рекомендаций по формированию ведомостей потребности в материалах, конструкциях и изделиях в составе проектных материалов на строительство на стадии разработки рабочей документации», рекомендованных к применению Главным управлением ценообразования, сметных норм и расхода строительных материалов Госстроя России письмом от 28.07.1993 № 12-188, потребность в стали, стальных канатах и стальных трубах на изготовление металлических конструкций определяется в натуральной массе по спецификациям рабочих чертежей с добавлением на отходы 3,3%.

Согласно пункту 2.9.1. ТЕР-2001 «Строительные металлические конструкции» объемы работ по монтажу строительных металлических конструкций определяются с учетом следующих требований: масса стальных конструкций, изготавливаемых по индивидуальным проектам (чертежам КМ), в расчетах определения их стоимости принимается по массе металлопроката, приведенной в технической части спецификации металла чертежей КМ с добавлением 1% на массу сварных швов и 3% к итогу на уточнение массы при разработке чертежей КМД.

То есть, объем работы по устройству металлических конструкций составляет 97,034тн. (93,308тн + 4%), что и было предусмотрено сметной документацией, получившей положительное заключение экспертизы достоверности определения сметной стоимости.

Кроме того, в объемах металлоконструкций не учтен невосполнимый расход металла на изготовление конструкций. При расчете стоимости металлоконструкций расход металлопроката на 1тн металлоконструкций, в зависимости от наименования конструкций, составляет от 1,02тн до 1,064тн, что подтверждает и расход, указанный в самой расценке ТЕРр54-08-1 и ТЕРр54-08-2 (расход металлопроката 1,02). Таким образом, фактический объем стоимости металлопроката должен составлять 97,04*1,02 = 98,98тн, что в стоимостном выражении составляет 131 880 руб.

По указанному объекту также произведена экспертиза достоверности определения сметной стоимости (корректировки) и получено положительное заключение государственной экспертизы №1-1-2-0207-18 от 29.06.2018. Представленные локальные сметные расчеты оформлены в установленном законом порядке, подписаны как со стороны Заказчика, так и со стороны Подрядчика, как того требует пункт 8.8 Контракта. Внесенные в проектно-сметную документацию изменения по объекту «Сейсмоусиление и реконструкция здания средней школы № 27 в г. Владикавказе» №02-01-01-2018 произведены в соответствии с требованиями действующего законодательства (том 1, л.д. 114).

Принятые заказчиком объемы металлоконструкций соответствует ГОСТам, методическим рекомендациям по формированию ведомостей потребности в материалах и сборникам ТЕР-2001 РСО-Алания.

При таких обстоятельствах требование УФК по РСО-Алания по осуществлению УКС РСО-Алания действий, обеспечивающих возврат денежных средств в сумме 64 471,49 руб., является необоснованным.

В пунктах 9-17 предписания указано: ГКУ «УКС РСО-Алания» на основании первичных документов в рамках государственного контракта от 28 июля 2017 года №1322 (подрядная организация – ООО «Гарантпромбизнес») принят к учету акт КС-2 от 30.08.2018 №12-14 на сумму 194 769,5 руб., содержащий фактически не выполненные работы по посадке:

-деревья и кустарники в количестве 29 штук на сумму 33 891,24 руб.

- туя западная, высота 0,5 – 1,0 м в количестве – 11 штук на сумму 25 038,81 руб.

- туя гигантская, высота 2,0 – 2,5 м в количестве – 2 штуки на сумму 21 916,89 руб.

- туя западная, высота 1,5 – 2,0 м в количестве – 4 штуки на сумму 26 549,87 руб.

- барбарис «ТунбергаРедРокет», высота1,25 – 1,5 м в количестве – 12 штук на сумму 40 042,88 руб.

- газоны готовые элитные, двухлетние, в рулонах размером 0,4х2 метра, весом 15-20 килограмм (состав травосмесей: 90% мятлика, 10% овсяница) на сумму 15 857,5 руб.

- земля растительная ручной заготовки в количестве 4,43 куб. м. на сумму 10 295,14 руб.

- деревья и кустарники с комом земли в количестве 29 штук на сумму 21 177,14 руб.

Как указывает заявитель и как следует из заключения экспертизы №02/20 от 16.01.2020 после завершения всех работ по реконструкции объекта, предусмотренных государственным контрактом, часть зелёных насаждений не прижилась, растения находились в неудовлетворительном состоянии, о чем между порядной организацией ООО «Гарантпромбизнес» и Заказчиком - УКС РСО-Алания согласно пункту 6.1. Государственного контракта № 1322 от 28 июля 2017 был составлен дефектный акт № 01 «озеленение» (том 6, л.д. 20-21).

Кроме того, по совместному решению между Заказчиком и Подрядчиком было принято решение о замене зеленых насаждений на эквивалентные им по стоимости, что и было отражено в акте выполненных работ за сентябрь 2018 года (том 2, л.д. 1-4).

При таких обстоятельствах требование УФК по РСО-Алания по осуществлению УКС РСО-Алания действий, обеспечивающих возврат денежных средств суммарно 194 769,5 руб. незаконно.

В пункте 19 предписания указано: ГКУ «УКС РСО-Алания» на основании первичных документов в рамках государственного контракта от 28 июля 2017 года №1322 принят к учету акт КС-2 от 14.08.2018 №11-3, содержащий фактически не выполненные объемы работ по установке подвесов при монтаже светильников в подвесных потолках в количестве 183 штуки на сумму 172 917,98 руб.

Согласно акту обмера специалистами ФКУ «ЦОКР» установлено наличие предъявленной по акту КС-2 от 14.08.2018 № 11-3 работы «Светильники в подвесных потолках, устанавливаемый на подвесах, количество ламп в светильнике до 4» в количестве 176 шт. (строка 10,11 акта обмера, п. 5, 8 акта КС-2), а также работы «Светильники в подвесных потолках, устанавливаемый на подвесах, количество ламп в светильнике до 4» в количестве 7 шт. (строка 12 акта обмера, п. 13 акта КС-2). В примечании указанных позиций отмечено, что светильники в подвесных потолках установлены без подвесов.

Однако в строке 12 акта обмера наименование проверяемой работы не соответствует акту КС-2, а именно, в акте КС-2 пунктом 13 значится работа по ТЕРм 08-03-594-03 «Светильник отдельно устанавливаемый на штырях с количеством ламп в светильнике до 4» в количестве 7 штук. Фактически при проведении обмера установлено 7 штук светильников на штырях с количеством ламп в светильнике 4.

В то же время в ведомости пересчета по строке 13 специалистами ФКУ «ЦОКР» взамен посчитанных 7 штук светильников, устанавливаемых на штырях с количеством ламп в светильнике до 4, учтено завышение 7 штук светильников в подвесных потолках, устанавливаемых на подвесах, количество ламп в светильнике до 4, при этом в примечании отмечено, что светильники в подвесных потолках установлены без подвесов.

Кроме того, специалистами ФКУ «ЦОКР» в ведомости пересчета осуществляется пересчет светильников, а именно, светильники в подвесных потолках, устанавливаемые на подвесах количество ламп до 4, исключаются и добавляются светильники в подвесных потолках на закладных деталях количество ламп в светильнике до 4, при этом наличие светильников в подвесных потолках на закладных деталях количество ламп в светильнике до 4 при проведении обмера не установлено; фактически монтаж светильников в подвесных потолках на закладных деталях количество ламп в светильнике до 4 Подрядчиком не осуществлялся.

Следует отметить, что расценка ТЕРм08-03-594-11 «Светильники в подвесных потолках, устанавливаемый на подвесах, количество ламп в светильнике до 4» предусматривает следующий состав работ: изготовление конструкции, установка конструкции, установка светильника, присоединение, ввертывание лампы, опробывание на зажигание. В составе затрат указанной расценки стоимость подвесов не определена. В устанавливаемых светильниках отсутствуют крепления для установки подвесов. При монтаже светильников конструкцией для монтажа светильника служит потолочный профиль, к которому были установлены подвесы, предусмотренные расценкой ТЕРм08-03-594-11 для распределения нагрузки от светильника на профиль, что подтверждается фотоматериалами сделанными специалистами ФКУ «ЦОКР».

При таких обстоятельствах требование УФК по РСО-Алания по осуществлению УКС РСО-Алания действий, обеспечивающих возврат денежных средств суммарно 172 917,98руб. неправомерно.

В пункте 20 предписания указано: ГКУ «УКС РСО-Алания» на основании первичных документов в рамках государственного контракта от 29 сентября 2017 года №2280 по объекту «Детский сад на 120 мест по ул. Широкая в г. Беслан, РСО-Алания (строительство)» принят к учету акт КС-2 от 14.09.2018 №11-2, содержащий строительные материалы, использованные для устройства покрытия на подъезде к территории детского сада на сумму 1 296 640,31руб., которые по результатам лабораторных исследований проб показали несоответствие требованиям действующих нормативно-методических документов и условиям проектной документации.

Государственный контракт от 29.09.2017 № 2280, заключенный УКС РСО-Алания с ООО «Трест-1» на выполнение работ по объекту «Детский сад на 120 мест по ул.Широкая в г. Беслан Правобережного района РСО-Алания» в ходе обследования был представлен проверочной группе. Кроме того, указанный контракт размещен на официальном сайте (http://zakupki.gov.ru). Поэтому вывод в экспертном заключении № ФКУ2019/ЭСМ-019 о не предоставлении государственного контракта по объекту строительства, необоснован.

В экспертном заключении в выводах о несоответствии требованиям ГОСТ 9128-2009 «Смеси асфальтобетонные, полимерасфальтобетонные, асфальтобетон, полимерасфальтобетон для дорог и аэродромов. Технические условия», СП 82.13330.2016 «Благоустройство территорий. Актуализированная редакция СНиП III-10-75» не указаны пункты вышеупомянутых нормативных документов, требования которых нарушены.

Согласно заключению начальника испытательной лаборатории ООО «НТЦ ЭксиМ» испытанные пробы асфальтобетонных вырубок, отобранных из верхнего слоя покрытия из горячей, плотной, мелкозернистой асфальтобетонной смеси Тип Б III марки не соответствует требованиям ГОСТ 9128-2013 «Смеси асфальтобетонные, полимерасфальтобетонные, асфальтобетон, полимерасфальтобетон для автомобильных дорог и аэродромов. Технические условия» по параметру «водонасыщение переформованных образцов» (протокол № 19/04/019-3), тогда как в текстовой части экспертного заключения на стр.26 экспертами сделан вывод о несоответствии ГОСТ 9128-2009 «Смеси асфальтобетонные дорожные, аэродромные и асфальтобетон. Технические условия» по показателю «водонасыщение переформованных образцов» (том 4, л.д. 40).

Согласно протоколу испытаний № 19/04/019-2 наименование материала, подлежащего испытанию - смесь асфальтобетонная пористая крупнозернистая смесь марки III, тогда как заключение выдано на смесь асфальтобетонную пористую крупнозернистую марки II.

Согласно заключению начальника испытательной лаборатории ООО «НТЦ ЭксиМ» (протокол испытаний № 19/04/019-5) испытанные пробы асфальтобетонных вырубок, отобранных из верхнего слоя покрытия из горячей, плотной, мелкозернистой асфальтобетонной смеси Тип Б III марки (точка 4) по показателю «водонасыщение вырубок» как соответствуют требованиям СП 82.13330.2016, так и не соответствуют требованиями СП 82.13330.2016.

Согласно протоколу испытаний № 19/04/019-4 в графе сведения об образцах указаны вырубки из верхнего слоя асфальтобетонного покрытия, в тоже время начальником испытательной лаборатории ООО «НТЦ «ЭксиМ» выдано заключение на испытанные пробы асфальтобетонных вырубок, отобранных из нижнего слоя покрытия (т.4, л.д. 46).

При таких обстоятельствах вывод о признании несоответствующим всего объема смеси асфальтобетонной, использованной для устройства покрытия пожарного проезда вокруг здания, покрытия подъезда к территории детского сада при условии что, значения параметров «коэффициенты уплотнения» вырубки из верхнего слоя асфальтобетонного покрытия точки 4, нижнего слоя асфальтобетонного покрытия точки 2, точки 3, точки 4, соответствует требованиям СП 82.13330.2016, значения параметров «водонасыщение переформованных образцов» вырубки из нижнего слоя асфальтобетонного покрытия точки 2, точки 3, верхнего и нижнего слоя асфальтобетонного покрытия точки 4, соответствует требованиям ГОСТ 9128-2013, является необоснованным.

Кроме того УКС РСО-Алания ранее были проведены аналогичные испытания ООО «ГеоИнжиниринг», где в заключении от 03.09.2018 указано, что асфальтобетон соответствует требованиям ГОСТ 9128-2013 (том 2, л.д. 73).

Данные обстоятельства полностью подтверждаются материалами дела и заключением судебной строительно-технической экспертизы №02/20 от 16.01.2020, проведенной в рамках настоящего дела.

В пункте 21 предписания указано: ГКУ «УКС РСО-Алания» на основании первичных документов в рамках государственного контракта от 28 июля 2017 года №1322 (подрядная организация – ООО «Гарантпромбизнес») приняты к учету акты КС-2 от 14.08.2018 №11-11, от 30.08.2018 №12-13 на сумму 518 486,8 руб., содержащие строительные материалы, используемые для устройства покрытия проезжей части, которые по результатам лабораторных исследований проб показали несоответствие требованиям действующих нормативно-методических документов, условиям проектной документации и государственного контракта.

В экспертом заключении, в выводах о несоответствии требованиям ГОСТ 9128-2013 «Смеси асфальтобетонные, полимерасфальтобетонные, асфальтобетон, полимерасфальтобетон для автомобильных дорог и аэродромов. Технические условия», не указаны пункты вышеупомянутого нормативного акта, требования которого были нарушены УКС РСО-Алания.

В расчете, приведенном на стр. 28-29 экспертного заключения, в стоимость материалов в сумме 187534 руб. в ценах 2001 г. согласно локальному сметному расчету №07-01, составу затрат материалов, предусмотренных ТЕР включены:

Поковки из квадратных заготовок, масса 1,8 кг- 0,0176тн.

Битумы нефтяные дорожные марки БНД-60/90, БНД 90/130, сорт I - 0,0387тн.

Гвозди строительные - 0,0009тн.

Бруски обрезные хвойных пород длиной 4-6,5 м, шириной 75-150 мм, толщиной 40-75 мм, III сорта - 0,426 м³.

Брусья необрезные хвойных пород длиной 4-6,5 м, все ширины, толщиной 100, 125 мм, IV сорта - 0,153 м³.

Бетон тяжелый, класс В15 (М200) - 5,31 м³.

Раствор готовый кладочный цементный марки 100 - 0,054 м³.

Асфальтобетонные смеси дорожные, аэродромные и асфальтобетон (горячие и теплые для плотного асфальтобетона мелко и крупнозернистые, песчаные), марка I, тип А - 343,03тн.

Вода - 45,085м³.

Камни бортовые бетонные, марка 400- 4,05м³

Готовые песчано-щебеночные смеси марка 200, размер зерен 70-40 мм, сорт 2 - 684,44 м³.

Однако, при расчете суммы строительных материалов с выявленными несоответствиями (горячие асфальтобетонные смеси плотные мелкозернистые типа А, марка I), экспертами исключена стоимость только готовой песчано-щебеночной смеси марка 200 в количестве 792,36 м³ и стоимость камней бортовых бетонных, марка 400 в количестве 4,05 м³.

Таким образом, при расчете стоимости асфальтобетонной смеси типа А, марки I экспертами включены материалы, предусмотренные ТЕР, которые следовало исключить из суммы, рассчитанной экспертами стоимости асфальтобетонной смеси 557512,69руб., что свидетельствует о некорректном расчете суммы строительных материалов с выявленными несоответствиями.

Кроме того, согласно заключению начальника испытательной лаборатории ООО «НТЦ ЭксиМ» (протокол испытаний № 19/04/020-1) испытанные пробы асфальтобетонных вырубок (кернов), отобранных из верхнего слоя покрытия горячей, плотной, крупнозернистой асфальтобетонной смеси типа II марки, точка 1, соответствуют требованиям ГОСТ 9128-2013 «Смеси асфальтобетонные, полимерасфальтобетонные, асфальтобетон, полимерасфальтобетон для автомобильных дорог и аэродромов. Технические условия» по показателям «водонасыщение образцов». Значение параметров «коэффициент уплотнения» соответствует требованиям СП 82.13330.2016 «Благоустройство территории».

При таких обстоятельствах вывод о признании несоответствующим всего объема смеси асфальтобетонной, использованной для устройства покрытия проезжей части при условии что, значения показателя «водонасыщение образцов» вырубки из верхнего слоя асфальтобетонного покрытия точки 1 соответствует требованиям ГОСТ 9128-2013 «Смеси асфальтобетонные, полимерасфальтобетонные, асфальтобетон, полимерасфальтобетон для автомобильных дорог и аэродромов. Технические условия», значения параметра «коэффициент уплотнения» соответствует требованиям СП 82.13330.2016 «Благоустройство территории» является необоснованным.

Кроме того, в ходе проведения судебной строительно-технической экспертизы, экспертом был проведен анализ протоколов ООО НТЦ «ЭксиМ», в результате которого были выявлены противоречия в выводах и отклонения от нормативных требований (том 6, л.д. 19-20).

Учитывая изложенное, требование УФК по РСО-Алания по осуществлению УКС РСО-Алания действий, обеспечивающих возврат денежных средств в сумме 557 512,69руб., является неправомерным.

По пункту 1,3,4 представления: «Заказчиком принят к учету акта по форме КС-2 от 22.09.2018 № 14-2, содержащий фактически не выполненные объемы работ по установке бортовых камней на сумму 411 466,61 руб., (5034,12+231934,81+174497,68) что не соответствует проектной документации, получившей положительное заключение экспертизы по объекту: «Детский сад на 120 мест по ул. Широкая в г. Беслан, РСО-Алания».

В составе представленной на исследование документации имеются паспорт качества от 11.06.2018 на дорожный бордюр марки М 400 размером: 150х1000х300 ГОСТ 17608-91, и паспорт качества от 11.06.2018 на бордюр тротуарный марки М 300 размером: 80х1000х200 ГОСТ 17608-91. Паспорта качества на дорожный бордюр марки М 400 от 11.06.2018, размером 1000х300х150, ГОСТ 6665-91и паспорт качества на дорожный бордюр марки М 300 от 11.06.2018, размером 1000х200х80, ГОСТ 17608-91 на исследование не представлялись.

Наличие паспорта качества на строительные материалы не свидетельствует об их установке на объекте строительства.

На объекте строительства были установлены камни бортовые вибропрессованные «FARBSTEIN» дорожные размером 1000х300х150 и камни бортовые, вибропрессованные «FARBSTEIN» тротуарные размером 100х200х80. Актом обмеров также зафиксировано наличие бортовых камней вибропрессованных «FARBSTEIN», при этом в позиции 24 Акта обмеров учтены камни бортовые вибропрессованные «FARBSTEIN» дорожные размером 100х200х80, тогда как указанные бортовые камни являются тротуарными и 6 шт. дорожных бортовых камней установлены размером 1000х300х150, что не нашло свое отражение в акте обмеров.

Кроме того, согласно части 7 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ при исполнении контракта по согласованию с подрядчиком допускается поставка товара выполнение работы или оказание услуги, технические и функциональные характеристики которых являются улучшенными по сравнению с качеством указанным в контракте.

УКС РСО-Алания на основании части 7 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ была согласована замена камней бортовых БР на камни бортовые вибропрессованные «FARBSTEIN» согласно локальному сметному расчету № 06-02, утвержденному УКС РСО-Алания и согласованному с ООО «Трест-1». При этом приемка работ по акту КС-2 от 22.09.2018 № 14-2 осуществлена в пределах стоимости контракта (том 2, л.д. 24-25).

Из заключения судебной строительно-технической экспертизы №02/20 от 16.01.2020 следует, что по результатам проведенного экспертом контрольного обмера на объекте фактически установлено 930 штук бортовых камней БР 1000.200.80, что на 80 штук больше, предъявленных в акте КС-2 №14-2 от 22.09.2018 (850 штук) (том 6, л.д. 15-16).

Таким образом, довод контрольного органа о принятии заявителем фактически не выполненных работ по установке бортовых камней необоснован.

По пункту 2 представления: «Заказчиком принят к учету акта по форме КС-2 от 22.09.2018 № 13-12, содержащий строительные материалы «тротуарная плитка» площадью 1078,14 кв. м. на сумму 423 764,1 руб., что не соответствует проектной документации, получившей положительное заключение экспертизы по объекту: «Детский сад на 120 мест по ул. Широкая в г. Беслан, РСО-Алания».

Согласно акту сверки и определению фактического наименования видов и объемов работ от 19.04.2019, по результатам контрольного обмера установлено наличие плитки размером 220х120х60 (поз. 20 акта), а не бетонной тротуарной плитки (серая, цветная) размером 200х100х60, как это указано в выводах Отчета СТИ-М-2019/09. На исследование было представлено письмо ООО «Трест-1», направленное на имя УКС РСО-Алания от 23.08.2018 о согласовании устройства плитки вибропрессованной размером 220х120х60мм эксплуатационные качества которой являются улучшенными.

Как уже было отражено, согласно части 7 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ при исполнении контракта по согласованию с подрядчиком допускается поставка товара выполнение работы или оказание услуги, технические и функциональные характеристики которых являются улучшенными по сравнению с качеством указанным в контракте.

УКС РСО-Алания была согласована замена песчано-бетонной плитки на плитку вибропрессованную «FARBSTEIN» согласно локальному сметному расчету №06-02, утвержденному УКС РСО-Алания и согласованному с ООО «Трест-1». При этом приемка работ по акту КС-2 от 22.09.2018 № 13-12 осуществлена в пределах стоимости контракта (том 2, л.д. 24-25).

При таких обстоятельствах вывод о нарушениях, выразившихся в принятии к учету первичных документов на сумму 414 200,22руб., содержащих виды и объемы работ, фактически выполненные не в соответствии с требованиями проектной документации, получившей положительное заключение экспертизы, не может считаться обоснованным.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Учитывая вышеизложенное, оспариваемые представления УФК по РСО-Алания от 08.07.2019 №10-22-21/8372 и предписание от 08.07.2019 №10-22-21/8373 в части пунктов 1-3, 5-17, 19-21 являются незаконными и нарушают законные права и интересы УКС РСО-Алания.

Помимо изложенного, суд считает необходимым указать на правомерность доводов УКС РСО-Алания в части необоснованного привлечения к проверке заявителя специалистов ФКУ «Центр по обеспечению деятельности Казначейства России» и ООО «НТЦ «ЭксиМ», исходя из следующего.

Как уже было указано, проверка УФК по РСО-Алания осуществлялась в отношении нескольких объектов капитального строительства в рамках заключенных государственных контрактов на выполнение работ для нужд Республики Северная Осетия-Алания, однако, предписание и представление было вынесено УФК по РСО-Алания по двум объектам:

- «Детский сад на 120 мест по ул. Широкая в г. Беслан, РСО-Алания (строительство)», в рамках заключенного между ГКУ «Управление капитального строительства Республики Северная Осетия-Алания» (Государственный заказчик) и ООО «Трест - 1» (Подрядчик) государственного контракта на выполнение работ для нужд Республики Северная Осетия-Алания от 29 сентября 2017 года № 2280 (том 1, л.д. 105-109);

- «Сейсмоусиление и реконструкция здания средней школы № 27 в г. Владикавказе», в рамках заключенного между ГКУ «Управление капитального строительства Республики Северная Осетия-Алания» (Государственный заказчик) и ООО «Гарантпромбизнес» (Подрядчик) государственного контракта на выполнение работ для нужд Республики Северная Осетия-Алания от 28 июля 2017 года № 1322 (т.1, л.д.110-113).

В рамках выездной проверки УФК по РСО-Алания были привлечены специалисты ФКУ «Центр по обеспечению деятельности Казначейства России» и эксперты специализированной лаборатории ООО «НТЦ ЭксиМ», которым было поручено проведение экспертизы качества строительных материалов на объектах УКС по РСО-Алания.

В пункте 5.1.1. приказа от 12.04.2019 №85 УФК по РСО-Алания указало, что проведение строительно-технического исследования поручено специалистам – экспертам 1 категории ФКУ «Центр по обеспечению деятельности казначейства России» ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 (т.3, л.д.2-3).

Однако, ФКУ «Центр по обеспечению деятельности казначейства России» является подведомственным Казначейству учреждением. Казначейство, согласно Уставу, утвержденному Казначейством от 27.05.2013 №94, осуществляет полномочия учредителя данного ФКУ «Центр по обеспечению деятельности казначейства России», определяя его основные направления деятельности и формируя органы управления этого учреждения, а именно:

- пункт 1.2. – федеральное Казначейство осуществляет функции и полномочия учредителя в отношении Учреждения;

- пункт 3.1 – к полномочиям Учредителя относятся следующие вопросы, в том числе: утверждение устава и изменений к нему; определение основных видов деятельности; назначение и прекращение полномочий директора Учреждения и его заместителей; определение порядка составления и утверждения отчета о результатах деятельности Учреждения; осуществление финансового обеспечения деятельности Учреждения; осуществление контроля за деятельностью Учреждения; установление порядка и сроков ликвидации Учреждения (т.6, л.д.62, 70).

Таким образом, из Устава следует, что ФКУ «Центр по обеспечению деятельности казначейства России» является полностью подчиненным Казначейству Учреждением.

Вместе с тем, порядок осуществления Казначейством контрольных полномочий и пределы таких полномочий определены в "Правилах осуществления Федеральным казначейством полномочий по контролю в финансово-бюджетной сфере", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 28.11.2013 N 1092 "О порядке осуществления Федеральным казначейством полномочий по контролю в финансово-бюджетной сфере" (далее - Правила).

В соответствии с подпунктом "г" пункта 6 Правил Федеральное казначейство при осуществлении деятельности по контролю в финансово-бюджетной сфере осуществляет контроль за использованием специализированными некоммерческими организациями, которые осуществляют деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах (далее - региональный оператор), средств, полученных в качестве государственной поддержки, муниципальной поддержки капитального ремонта, а также средств, полученных от собственников помещений в многоквартирных домах, формирующих фонды капитального ремонта на счете (счетах) регионального оператора.

Как следует из пункта 2 Правил деятельность Казначейства по контролю должна основываться на принципах законности, объективности, эффективности, независимости, профессиональной компетентности, достоверности результатов и гласности.

Согласно статье 4 Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон N 73-ФЗ) государственная судебно-экспертная деятельность основывается на принципах законности, соблюдения прав и свобод человека и гражданина, прав юридического лица, а также независимости эксперта, объективности, всесторонности и полноты исследований, проводимых с использованием современных достижений науки и техники.

Статьей 8 Закона N 73-ФЗ установлено, что эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме.

Согласно статье 41 Закона N 73-ФЗ в соответствии с нормами процессуального законодательства Российской Федерации судебная экспертиза может производиться вне государственных судебно-экспертных учреждений лицами, обладающими специальными знаниями в области науки, техники, искусства или ремесла, но не являющимися государственными судебными экспертами. На судебно-экспертную деятельность лиц, указанных в части первой настоящей статьи, распространяется действие статей 2, 3, 4, 6 - 8, 16 и 17, части второй статьи 18, статей 24 и 25 настоящего Федерального закона.

При таких обстоятельствах суд считает надлежащим доказательством обоснованности оспариваемых предписания и представления Отчет ФКУ «Центр по обеспечению деятельности казначейства России» (т.3, л.д.8-71), так как он составлен в нарушение принципа независимости эксперта (специалистов), а значит в нарушение принципа объективности.

Помимо этого, Отчет ФКУ «Центр по обеспечению деятельности казначейства России» не может являться допустимым доказательством для вынесения оспариваемых предписания и представления, так как подготовлен в нарушение порядка, установленного в подпункте "в" пункта 10 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 28.11.2013 N 1092 "О порядке осуществления Федеральным казначейством полномочий по контролю в финансово-бюджетной сфере".

Так, должностные лица, указанные в пункте 9 Правил (руководители, заместители руководителей структурных подразделений центрального аппарата Федерального казначейства (его территориального органа), ответственные за организацию осуществления контрольных мероприятий и иные федеральные государственные гражданские служащие Федерального казначейства (его территориального органа), уполномоченные на участие в проведении контрольных мероприятий, имеют право проводить экспертизы, необходимые при проведении контрольных мероприятий, и (или) привлекать независимых экспертов для проведения таких экспертиз. Однако, как следует из указанной нормы, проведение экспертиз при осуществлении Казначейством контрольных полномочий возможно либо с привлечением федеральных государственных гражданских служащих самого Казначейства, либо с привлечением независимых экспертов.

Специалисты ФКУ «Центр по обеспечению деятельности казначейства России» не являются в силу Закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" федеральными государственными гражданскими служащими, а также не являются независимыми экспертами.

ФКУ «Центр по обеспечению деятельности казначейства России» привлек к проверке ещё и ООО «НТЦ «ЭксиМ», а именно, проведя аукцион в электронной форме №ФКУ2018/20/АЭФ-022 на оказание услуг по проведению экспертизы строительных материалов, оборудования, строительно-монтажных и иных работ.

Так, согласно государственному контракту от 25.05.2018 №ФКУ0225/05/2018/ОПЭ, пункт 2.1, Исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказать Услуги по проведению экспертизы строительных материалов, оборудования, строительно-монтажных и иных работ и материалов, осуществляемой в рамках контрольных мероприятий Федерального казначейства и его территориальных органов в финансово-бюджетной сфере в соответствии с Техническим заданием и в сроки, указанные в Техническом задании (т.6, л.д.110-111).

На основании вышеизложенного суд считает, что Отчет ФКУ «Центр по обеспечению деятельности казначейства России» не может быть принят в качестве относимого и допустимого доказательства по настоящему делу, поскольку не отвечает требованиям статьи 68 АПК РФ и не подтверждает правомерность вынесения оспариваемых предписания и представления.

Суд считает, что расходы по экспертизе (160 000руб.) с учетом того, что неоспариваемый пункт 4 предписания был исследован экспертом, должны быть поделены между сторонами таким образом: на УФК по РСО-Алания должна быть отнесена сумма 140 000руб., на УКС по РСО-Алания – 20 000руб., исходя из того, что перед экспертом было поставлено 10 вопросов.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

1. Требования ГКУ «Управление капитального строительства РСО-Алания» удовлетворить частично.

2. Признать недействительным представление Управления федерального казначейства по Республике Северная Осетия-Алания от 08.07.2019 № 10-22-21/8372.

3. Признать недействительными пункты 1, 2, 3, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 19, 20, 21 предписания Управления федерального казначейства по Республике Северная Осетия-Алания от 08.07.2019 № 10-22-21/8373.

4. Взыскать с Управления Федерального казначейства по Республике Северная Осетия-Алания (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу государственного казенного учреждения «Управление капитального строительства РСО-Алания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) расходы по проведению экспертизы в размере 140 000 (сто сорок тысяч) рублей.

5. Арбитражному суду РСО-Алания перечислить с депозитного счета Арбитражного суда РСО-Алания (ИНН <***>) индивидуальному предпринимателю ФИО9 (ИНН <***>) 160 000 (сто шестьдесят тысяч) рублей в счет оплаты за проведение экспертизы согласно счету от 17.01.2020 №02.

Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд РСО-Алания.

Судья Акимцева С.А.