Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания в составе судьи Джиоева З.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дзицоевой Д.И., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Дорстройсервис» (ОГРН:<***>, ИНН:<***>) к ответчику – Обществу с ограниченной ответственностью «Гранум» (ОГРН:<***>, ИНН:<***>), третье лицо – ликвидатор Общества с ограниченной ответственностью «Гранум» ФИО1 (ИНН:<***>), о взыскании задолженности,

при участии:

от сторон и третье – не явились,

установил: Общество с ограниченной ответственностью «Дорстройсервис» обратилось в Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Гранум» о взыскании задолженности по договору подряда на производство бетона и асфальта из давальческого сырья от 20.07.2018 в размере 819700,50руб. и неустойки в размере 26476,33руб.

Определением суда от 26.12.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ликвидатор Общества с ограниченной ответственностью «Гранум» ФИО1.

Судебное заседание проведено в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон , надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

В суд от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований (вх. от 26.02.2020), в котором он просит взыскать с ответчика задолженность по договору подряда на производство бетона и асфальта из давальческого сырья от 20.07.2018 в размере 819700,50руб. и пени за период с 11.01.2019 по 28.11.2019 в размере 26394,36руб.

Рассмотрев ходатайство истца, суд определил принять уточнение и уменьшить суммы исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из искового заявления следует, что между истцом (Подрядчик) и ответчиком (Заказчик) заключен договор на производство бетона и асфальта из давальческого сырья от 20.07.2018, согласно которому истец обязался выполнить работы по производству продукции, указанной в пункте 1.3. Договора, и передать результат работ Заказчику. Истцом надлежащим образом были выполнены подрядные работы, в связи с чем сторонами были составлены и подписаны акты выполненных работ. Ответчик обязательства по оплате стоимости подрядных работ исполнил не в полном объеме, поэтому за ним образовалась основная сумма задолженности в размере в размере 819700,50руб. и начислены пени за период с 11.01.2019 по 28.11.2019 в размере 26394,36руб.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме на основании следующего.

Между Обществом с ограниченной ответственностью «Гранум» (Заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Дорстройсервис» (Подрядчик) заключен договор на производство бетона и асфальта из давальческого сырья от 20.07.2018 (Договор), согласно которому Подрядчик обязался в месте, указанной в пункте 1.2. Договора, в соответствии с заданием Заказчика, из сырья, предоставленного Заказчиком, выполнить работы по производству продукции, указанной в пункте 1.3. Договора, и передать результат работ Заказчику, а Заказчик обязался принять результат работ и оплатить выполненные работы в порядке и размере, указанном в пунктах 1.3., 1.4., 2.2. Договора.

Согласно пункту 1.3. Договора (в редакции дополнительного соглашения от 01.10.2018) стороны пришли к соглашению, что начиная с 01.10.2018 по дату окончания действия Договора цена выполненных Подрядчиком работ будет составлять 50руб. за единицу измерения (в том числе НДС – 18%). При этом, все фактические выполненные Подрядчиком до подписания дополнительного соглашения от 01.10.2018 к Договору работы оплачиваются Заказчиком исходя из первоначальной цены работ – 30руб. за единицу измерения (в том числе НДС – 18%).

Окончательный объем производимой продукции, ее стоимость указывается сторонами в акте приема-передачи по форме NMX-18, утвержденной Постановлением Росстата от 09.08.1999 № 66, отражающем передачу готовой продукции уполномоченному представителю Заказчика, либо ином аналогичном по содержанию документе (пункт 1.4. Договора).

Согласно пункту 2.1. Договора общая стоимость выполненных работ указана в пунктах 1.3., 1.4. Договора.

В порядке пункта 2.2. Договора (в редакции дополнительного соглашения от 02.10.2018) Заказчик обязуется оплатить Подрядчику стоимость выполненных работ в течение 10 календарных дней после подписания акта приема-передачи общего объема продукции в порядке, предусмотренном пунктом 1.4. Договора.

В пункте 5.3. Договора (в редакции дополнительного соглашения от 02.10.2018) стороны указали, что в случае нарушения Заказчиком срока оплаты выполненных работ Подрядчик вправе потребовать от Заказчика уплаты пени в размере 0,01 % от суммы долга за каждый день просрочки исполнения обязательства.

В соответствии с договорными обязательствами истцом были выполнены работы по производству продукции, данные работы были приняты ответчиком без замечаний к качеству и срокам работ, что подтверждается актами приема-передачи сырья, а также актом от 31.12.2018 выполненных работ за период с 20.07.2018 по 31.12.2018 на сумму 1319700,50руб. (в том числе НДС 201310,25руб.).

Ответчиком была произведена частичная оплата стоимости подрядных работ на сумму 500000руб., что подтверждается актом сверки взаимных расчетов за 2018 год, который подписан и скреплен печатями сторон.

Так как стоимость работ в полном объеме не была погашена ответчиком в предусмотренные договором сроки, за ним образовалась задолженность в размере 819700,50руб., а также начислены пени за просрочку исполнения обязательств с 11.01.2019 по 28.11.2019 в размере 26394,36руб.

Истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия от 04.10.2019 с требованием погасить образовавшуюся задолженность.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате задолженности послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Заключенный сторонами договор от 20.07.2018 является договором подряда, регулируется, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в параграфе 1 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации «Подряд».

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику (пункт 1 статьи 703 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику (пункт 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из содержания данных норм Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что договор подряда заключается для выполнения определенного вида работы, результат которой подрядчик обязан сдать, а заказчик принять и оплатить. Следовательно, целью договора подряда является не выполнение работы как таковой, а получение результата, который может быть передан заказчику. Получение подрядчиком определенного передаваемого (т.е. материализованного, отделяемого от самой работы) результата позволяет отличить договор подряда от других договоров.

Факт передачи результата выполненных работ по Договору подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорен.

Из смысла статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, как того требует статья 65 АПК РФ.

Истцом в качестве доказательства выполнения подрядных работ по Договору на искомую сумму задолженности представлены в материалы дела акты приема-передачи сырья от 20.07.2018 № 1, от 01.08.2018 № 2, от 01.09.2018 №№ 3,4, от 01.10.2018 № 5, 6, 7, от 01.11.2018 №№ 8, 8, акты выполненных работ от 31.07.2018, 31.08.2018, 30.09.2018, 30.10.2018, 30.11.2018, 26.12.2018, акт выполненных работ общего объема продукции от 02.10.2018, а также акт сверки взаимных расчетов за 2018 год.

Указанные документы подписаны представителем ответчика и скреплены печатью ответчика без замечаний к качеству и срокам выполненных работ.

Согласно части 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд, исследовав письменные материалы дела по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что исковые требования о взыскании 819700,50руб. по договору от 20.07.2018 являются законными и обоснованными, в связи с чем подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пеней за период с 11.01.2019 по 28.11.2019 в размере 26394,36руб., начисленных в связи с просрочкой последним исполнения обязательств по договору от 20.07.2018 (с учетом уточнения).

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иное.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (часть 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Ответчиком в материалы дела в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены доказательства того, что ненадлежащее исполнение им обязательств по Договору явилось следствием непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

С учетом изложенного суд пришел к вывод о том, что, действуя с должной степенью заботливости и осмотрительности, полагающейся в подобной ситуации, ответчик, заключив в целях осуществления своей деятельности спорный договор, обязан был оценить реальную возможность своевременного выполнения предусмотренных договором обязательств по оплате выполненных работ.

Расчет пени проверен судом, признан верным.

В связи с тем, что материалами дела подтвержден факт просрочки исполнения ответчиком обязательств по Договору, суд пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании пеней за период с 11.01.2019 по 28.11.2019 в размере 26394,36руб. являются законными, обоснованными, соразмерными последствиям нарушения обязательства, в связи с чем подлежат удовлетворению.

Государственная пошлина по настоящему иску составляет 19922руб.

Истцу при подаче иска в суд была предоставлена отсрочка от уплаты государственной пошлины на основании статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 64, пункта 1 статьи 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного государственная пошлина в размере 19922руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Гранум» (ОГРН:<***>, ИНН:<***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Дорстройсервис» (ОГРН:<***>, ИНН:<***>) задолженность по договору подряда на производство бетона и асфальта из давальческого сырья от 20.07.2018 в размере 819700,50руб. и пени за период с 11.01.2019 по 28.11.2019 в размере 26394,36руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Гранум» (ОГРН:<***>, ИНН:<***>) в доход федерального бюджета 19922руб. государственной пошлины.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а так же в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по дела в законную силу через суд, вынесший решение.

Судья З.П. Джиоев