Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью "Север-Нефть" (далее также – истец, подрядчик) предъявило в арбитражный суд иск с требованием о взыскании с Закрытого акционерного общества "СмолИнжСтрой" (далее также – ответчик, заказчик) неосновательного обогащения в размере 2 394 000 руб.

В обоснование требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договорам от 01.08.2012 № 1/08-12 и от 03.09.2012 № 1/09-12 в части выполнения работ по поставке и монтажу оборудования на автозаправочной станции, расположенной в районе шахты № 2 г. Сафоново.

В ходе производства по делу ответчиком заявлен встречный иск о взыскании с истца задолженности за выполненные в соответствии с договорами от 01.08.2012 № 1/08-12 и от 03.09.2012 № 1/09-12 работы в сумме 3 400 439,30 руб., а также возмещении расходов, связанных с инженерно-геодезическими изысканиями земельного участка и разработку проектной документации на строительство очистных сооружений для автозаправочной станции в районе шахты № 2 г. Сафоново.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО1 (далее также – третье лицо, собственник), являющийся собственником автозаправочной станции в районе шахты № 2 г. Сафоново Смоленской области.

В судебном заседании представитель истца, одновременно являющийся представителем третьего лица, заявленные требования поддержал в полном объеме, ссылаясь на доказанность экспертным путем факта выполнения работ ненадлежащего качества и отсутствие возможности использования результатов выполненных ответчиком работ.

Представители ответчика в судебном заседании возражали против удовлетворения требований ответчика, ссылаясь на исполнение обязательств в соответствии с условиями заключенных договоров, а также отсутствие доказательств невозможности использования выполненных результатов работ.

Как следует из материалов дела ФИО1 на праве собственности принадлежит автомобильная заправочная станция, расположенная по адресу: Смоленская область, г. Сафоново, в районе шахты № 2, Инвентарный номер 3089, литер А, кадастровый (условный) номер 67:17:0010306:157 (далее также – АЗС), что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 20.06.2014 № 08/005/2014-1463.

Здание АЗС предоставлено истцу в аренду в соответствии с договором от 02.07.2012 № 1 со сроком действия с 02.07.2012 до 03.06.2013.

Между истцом и ответчиком заключен договор от 01.08.2012 № 1/08-12 (далее также – договор 1-08), по условиям которого подрядчик обязуется выполнить работы в соответствии с заданием заказчика, а именно: демонтаж и монтаж топливного парка, благоустройство территории, ремонт операторской и навесной группы.

Работы по договору 1-08 должны быть выполнены до 15.09.2012 при условии оплаты аванса до 07.08.2012, наличия резервуаров для монтажа до 14.08.2012. При этом объемы работ подлежат утверждению в срок до 10.08.2012.

Договорная цена по договору 1-08 является открытой, что указано в пункте 2.1, и устанавливается дополнительными соглашениями.

Дополнительным соглашением № 1 к договору 1-08 стороны уточнили перечень работ: демонтаж резервуарного оборудования, дегазация резервуаров, демонтаж дыхательной системы резервуаров, демонтаж технологических шахт резервуаров с отключением питающих линий ТРК и узла слива топлива, отрывка резервуаров, демонтаж резервуаров, утилизация резервуаров, подготовка анкерных блоков и гидроизоляция, монтаж резервуаров с креплением и засыпкой, обвязка шахт резервуаров с подключением технологических трубопроводов, ТРК, узла слива топлива и дыхательной системы, монтаж резервуарного оборудования.

Стоимость работ по дополнительному соглашению № 1 к договору
1-08 составляет 1 090 000 руб.

Согласно дополнительному соглашению № 2 к договору 1-08 подрядчик обязался поставить песчано-гравийную смесь на строительство АЗС в объеме 500 куб.м, общей стоимостью 160 000 руб. При этом общая стоимость работ по договору 1-08 увеличена до 1 199 000 руб.

Дополнительным соглашением № 3 к договору 1-08 (спецификация на материалы) стороны согласовали стоимость материалов на площадку слива автоцистерн АЗС в сумме 150 637,35 руб., работ по демонтажу существующей площадки слива автоцистерн ‑ 32 309 руб., а также работ по строительству новой площадки слива автоцистерн без учета материалов – 162 053,65 руб. Общая стоимость работ и материалов составляет 345 000 руб.

Договор № 1-08 и дополнительные соглашения №№ 1-3 к нему подписаны сторонами без разногласий.

Кроме того, сторонами заключен договор от 03.09.2012 № 1/09-12 (далее также – договор 1-09), по условиям которого подрядчик обязуется выполнить поставку и монтаж оборудования и материалов для устройства распределительного колодца и узла слива на АЗС, а заказчик оплатить стоимость работ в сумме 100 000 руб.

Сторонами договора № 1-09 согласовано техническое задание, из содержания которого следует, что подрядчик осуществляет поставку и монтаж оборудования и материалов для устройства распределительного колодца и узла слива на АЗС.

Подрядчик осуществил авансовый платеж в сумме 2 394 000 руб., что подтверждается платежными поручениями и не оспаривается ответчиком.

30 сентября 2012 подписаны акты выполненных работ по форме КС-2 на сумму 100 000 руб. (по договору 1-09) и на сумму 1 544 000 руб. (по договору 1-08). Кроме того, сторонами подписаны справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, отражающие фактическую стоимость работ и затрат, а также локальные сметы.

23 ноября 2012 года заказчиком составлен в одностороннем порядке дефектный акт, в котором отражены недостатки в выполненных работах по договорам 1-08 и 1-09. Доказательств уведомления подрядчика о времени и месте составления дефектного акта суду не представлено.

13 декабря 2012 заказчик направил в адрес подрядчика претензию
№ 1-13/12/12А с указанием перечня недостатков по объему и качеству работ, подлежащих выполнению в соответствии с договором 1-08 (с дополнительными соглашениями №№ 1-3) и договором 1-09. Получение претензии не оспаривается ответчиком.

Из содержания ответа на претензию следует, что подрядчик, ссылаясь на дополнительные соглашения №№ 4-9 к договору 1-08, не согласился с требованиями заказчика об устранении недостатков работ, в частности, по удалению воды в приемном колодце площадки слива, подключения теплопроводов к ТРК и переустройства брусчатого покрытия.

Согласно представленным ответчиком дополнительных соглашений №№ 4-9 к договору 1-08 подрядчик принял на себя обязательства:

- по устройству проездов, площадок и брусчатого покрытия (общая стоимость работ 3 351 181,87 руб.);

- выполнению работ по замене технологических трубопроводов и заправочных островков (стоимость работ 205 770,48 руб.);

- проведению испытания резервуаров на прочность, демонтажных работ по площадке АЗС, выполнению работ для проведения тарировки емкостей, монтажа ТРК (общая стоимость работ 96 700 руб.);

- устройству бетонного основания и переноса стелы (стоимость работ 96 909,46 руб.);

- устройству фекальной канализации К-1 (стоимость работ 289 327,49 руб.);

монтажу крышек топливных резервуаров (стоимость работ 110 550 руб.).

Дополнительные соглашения №№ 4-9 к договору 1-08 подписаны подрядчиком в одностороннем порядке. В доказательство согласования с заказчиком дополнительных соглашений к договору 1-08 и перечня дополнительных работ, а также их стоимости подрядчиком представлены копии писем ООО «Север-Нефть» за период с сентября по ноябрь 2012 года включительно, содержащие указания на необходимость согласования дополнительных и выполнение определенных работ, предоставление дополнительных документов.

Подрядчиком подписаны в одностороннем порядке справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, а также акты о приемке выполненных работ, в которых отражено выполнение работ в рамках дополнительных соглашений №№ 4-9 к договору 1-08 на общую сумму 3 846 279,84 руб.

В целях разработки проектной документации на строительство очистных сооружений дождевых вод для АЗС ООО «СеверНефть» по ул. Горняцкая в г. Сафоново Смоленской области подрядчиком – ЗАО «СмолИнжСтрой», с ООО «Производственно-проектное предприятие «Водопроект» заключен договор на проектные работы от 09.11.2012 № 48, стоимость работ по которому составляет 60 000 руб.

Для выполнения инженерно-геодезических изысканий земельного участка по ул. Горняцкая в г. Сафоново для разработки проекта реконструкции АЗС ООО «СеверНефть», между подрядчиком – ЗАО «СмолИнжСтрой», и индивидуальным предпринимателем ФИО4 заключен договор на выполнение инженерно-геодезических изысканий от 14.11.2012 № ИП 29, стоимости работ по которых составляет 80 000 руб.

Ссылаясь на понесенные расходы в связи с исполнением обязательств по договорам 1-08 и 1-09, подрядчик заявил требование о взыскании задолженности за выполненные работы.

Исследовав и оценив собранные в порядке статей 71 и 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации собранные по делу доказательства, заслушав представителей истца, ответчика и третьего лица, суд приходить к следующему.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 8 и частью 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из оснований возникновения гражданско-правовых обязательств является договор.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Подписанные сторонами договоры 1-08 и 1-09 по своей правовой природе и содержанию обязательств относятся к категории договоров подряда.

Согласно части 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с частью 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой и надлежащей форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Применительно к договору подряда данного вида существенным в соответствии положениями вышеуказанных норм гражданского законодательства являются, кроме условия о предмете договора, срок выполнения работ.

Предмет договоров 1-08 и 1-09 определен и конкретизирован в пунктах 1.1 указанных договоров, а также конкретизирован в дополнительных соглашениях №№ 1-3 к договору 1-08, подписанных сторонами.

Частью 1 статьи 719 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок.

Статьей 721 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.

В соответствии со статьей 722 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве. При этом гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы.

Судом установлено, что пунктом 5.1 договора 1-08 и пунктом 5.2 договора 1-09 предусмотрена гарантия качества работ в течение одного года с момента подписания акта выполненных работ.

Если в период гарантийной эксплуатации объекта обнаружатся дефекты, допущенные по вине подрядчика, последний обязан их устранить за свой счет и в сроки, согласованные с заказчиком, что предусмотрено пунктом 5.2 договора 1-08.

Как следует из представленных в дело доказательств заказчик уведомлял подрядчика о выявленных недостатках работ после подписания актов выполненных работ. Судом установлено, что требования об устранении недостатков заявлены заказчиком в пределах гарантийного срока, составляющего один календарный год. При этом подрядчик уклонился от устранения недостатков, мотивируя свои доводы невозможностью выполнения работ в согласованном сторонами объеме и порядке.

В соответствии с частями 1, 4 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении.

При возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза. Расходы на экспертизу несет подрядчик, за исключением случаев, когда экспертизой установлено отсутствие нарушений подрядчиком договора подряда или причинной связи между действиями подрядчика и обнаруженными недостатками.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству истца и ответчика назначена комиссионная судебная строительно-техническая экспертиза для определения фактического объема и качества выполненных подрядчиком работ.

Согласно заключению экспертов ФИО5 и ФИО6 от 18.04.2014 фактически выполненные подрядчиком работы общей стоимостью 5 794 439,30 руб. не соответствуют требованиям по качеству и не имеют потребительской ценности для заказчика.

Возражая против результатов экспертизы, ответчик представил копию геодезической съемки территории АЗС, исполнительных и иных схем, а также копии паспортов и сертификатов на использованные при производстве работ узлы и агрегаты. Ответчик заявил ходатайство о проведении повторной экспертизы с применением разрушающей методики для определения объема использованного песка и гравийной смеси, а также качества установки резервуаров на территории АЗС.

От проведения повторной экспертизы с применением разрушающего метода представитель истца и третьего лица отказался.

Суд полагает заключение экспертов надлежащим доказательством по следующим основаниям.

Заключение эксперта должно соответствовать положениям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой его составной частью являются оценка результатов исследований, выводы по поставленным вопросам и их обоснование. В соответствии со статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации эксперт предупреждается судом за дачу заведомо ложного заключения, а в соответствии с частью 4 статьи 55 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации эксперт вправе отказаться от дачи заключения по вопросам, выходящим за пределы его специальных знаний, а также в случае, если представленные ему материалы недостаточны для дачи заключения.

Данные положения закона призваны обеспечить достоверность и объективность заключения эксперта как одного из источников доказательств, с учетом того, что оно создается лицами, обладающими специальными познаниями, уровень профессиональной подготовки которых, применяемые им методы исследования и изготовления текста заключения в письменном виде должны исключать возможность искажения результатов экспертных исследований. Никто из привлеченных к производству экспертизы лиц не отказался от дачи заключения и не выразил свое несогласия с выводами другого эксперта, равно как эксперты не обращались в суд с ходатайством в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об истребовании дополнительных доказательств, необходимых им для производства исследований.

При назначении судебной экспертизы судом максимально учтены интересы истца и ответчика, производство экспертизы поручено экспертам, кандидатуры которых предложены каждой из сторон, в целях исключения в дальнейшем оспаривания экспертного заключения по доводам, приводимым ответчиком. Отводов предложенным кандидатурам экспертов сторонами не заявлено. Кроме того, представители сторон приглашались комиссией экспертов для совместного осмотра АЗС и имели достаточно времени и возможностей для дачи им необходимых пояснений, в том числе и в части нормативного регулирования работ, подлежащих выполнению по договору.

Участие в осмотре АЗС представителей истца и ответчика сторонами признается.

Приводя доводы относительно сомнения в выводах комиссии экспертов, ответчик ставит под сомнение примененную ими методику обследования объекта строительства и исследования технической документации. Вместе с тем, в соответствии со статьей 7 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» (далее также – Федеральный закон № 73-ФЗ), применяемый к лицам, осуществляющим производство судебных экспертиз вне государственных судебно-экспертных учреждений, эксперт независим от органа или лица, назначивших судебную экспертизу, сторон и других лиц, заинтересованных в исходе дела, и дает заключение, основываясь на результатах проведенных исследований в соответствии со своими специальными знаниями, что соответственно предполагает независимость в выборе методов, средств и методик экспертного исследования, необходимых, с его точки зрения, для выяснения поставленных вопросов и решения экспертных задач. Кроме того, суд отмечает, что при осмотре объекта строительства представители участвующих в деле лиц не заявили никаких возражений относительно полноты обследования и применения соответствующей методики.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий согласно правилам статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом, а также вследствие иных действий граждан и юридических лиц.

Учитывая нормы статей 420, 421, 432, 450-452 Гражданского кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу, что сторонами не согласованы дополнительные соглашения №№ 4-9 к договору 1-08.

С учетом того, что в тексте договоров 1-08 и 1-09 не указаны требования к результатам работы, за исключением установленного гарантийного срока, то при определении объема подлежащих выполнению работ подрядчик, являясь профессиональным участником рынка услуг по реконструкции и строительству автозаправочных станций, обязан был руководствоваться требованиями обязательных строительных норм и правил.

При оценке данных обстоятельств, суд принимает во внимание, что основным видом экономической деятельности ответчика является производство строительных работ и ответчик способен был оценить назначение объекта строительства и определить объем работ, позволяющих в дальнейшем обеспечить его надлежащую эксплуатацию.

Как предусмотрено статьей 716 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении:

непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи;

возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы;

иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, препятствующих надлежащему исполнению обязательств, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

Вместе с тем, указанные требования подрядчиком не выполнены и он, являясь лицом, профессионально осуществляющим строительную деятельность, не известил заказчика о необходимости изменения и дополнения объема подлежащих выполнению по договору работ и не предупредил о несоответствии выполненной им работе требованиям обязательных норм и правил.

Без надлежащего согласования с заказчиком ответчик приступил к выполнению работ, объем и стоимость которых указана в дополнительных соглашениях №№ 4-9 к договору № 1-08. При этом в результате выполнения таких работ результат, имеющий потребительскую ценность для заказчика, не достигнут.

Статьей 723 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда

Подрядчик вправе вместо устранения недостатков, за которые он отвечает, безвозмездно выполнить работу заново с возмещением заказчику причиненных просрочкой исполнения убытков. В этом случае заказчик обязан возвратить ранее переданный ему результат работы подрядчику, если по характеру работы такой возврат возможен.

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

При оценке правовой позиции истца суд принимает во внимание разъяснения, содержащиеся в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 №51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», а также учитывает, что характер выявленных недостатков, свидетельствующий о том, что они носили скрытый характер и могли быть не выявлены заказчиком при приемке результатов работ, что в соответствии с положениями статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации позволяет ему оспаривать качество работ по данному основанию.

Таким образом, надлежащих доказательств, которые могут являться основанием для освобождения от ответственности за ненадлежащее качество выполненных по договору работ, ответчиком не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании неосновательного обогащения.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения встречного иска и взыскания с истца в пользу ответчика стоимости выполненных работ и возмещения убытков в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

К судебным расходам в силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся издержки, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде, в частности, суммы, подлежащие выплате экспертам.

Стоимость услуг экспертов составляет 100 000 руб., перечисленная истцом в ходе производства по делу на депозитный счет Арбитражного суда Смоленской области.

Ответчиком не представлено суду доказательств несоответствия заявленной к взысканию стоимости услуг экспертов.

Руководствуясь статьями 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Закрытого акционерного общества "СмолИнжСтрой" (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Север-Нефть" (ОГРН <***>; ИНН <***>) неосновательное обогащение в размере 2 394 000 руб., а также в возмещение судебных расходов в виде уплаченной по делу государственной пошлины в размере 34 970 руб. и вознаграждения эксперта в размере 100 000 руб.

В удовлетворении требований Закрытого акционерного общества "СмолИнжСтрой" по встречному иску отказать в полном объеме.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

Судья А.П. Титов