Гражданский кодекс часть 1

Открытое акционерное общество "Завод Комплексные Дорожные Машины им. М.И.Калинина" (ОГРН <***>; ИНН <***>) (далее - истец), обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Смоленские машины" (ОГРН <***>) (далее – ответчик) о пресечении нарушения исключительных прав и взыскании компенсации.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований было привлечено Некоммерческое партнерство (СРО) "Производителей дорожно-строительной, коммунальной и наземной аэродромной техники".

Заявленные требования истец основывает на том, что он является обладателем исключительных авторских прав на товарный знак (знак обслуживания) «Комплексные дорожные машины» по классам 07, 11, 12, в том числе «машины для строительства дорог; машины самоходные для подметания дорог; машины для удаления мусора; машины для производства асфальта», что подтверждается свидетельством на товарный знак № 202811 от 15.01.2010 (л.д. 70).

Из информации, размещенной в сети «Интернет», истцу стало известно, что ответчик для своего обозначения на сайте Некоммерческого партнерства (СРО) "Производителей дорожно-строительной, коммунальной и наземной аэродромной техники" использует товарный знак истца.

Усмотрев нарушения исключительного права на указанный товарный знак, истец, ссылаясь на положения ст.ст. 1250, 1252, 1484, 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, обратился с настоящим иском в суд.

Истец в порядке статьи 49 АПК РФ заявленные требования уточнил, указав конкретный размер требуемой компенсации. Уточненные требования приняты судом к рассмотрению.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал.

Представители ответчиков иск не признали. Заявили о пропуске срока исковой давности.

Суд заслушал объяснения представителей сторон, ознакомился с представленными доказательствами и исследовал их в порядке, установленном статьей 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд пришел к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, открытое акционерное общество «Завод Комплексные Дорожные Машины имени М.И. Калинина» является обладателем исключительных авторских прав на товарный знак (знак обслуживания) «Комплексные дорожные машины» по классам 07, 11, 12, в том числе «машины для строительства дорог; машины самоходные для подметания дорог; машины для удаления мусора; машины для производства асфальта», что подтверждается свидетельством на товарный знак № 202811 от 15.01.2010 (л.д. 70).

Для фиксации факта использования ответчиком товарного знака истца последний обратился к нотариусу ФИО4

Как следует из пункта 45 Методических рекомендаций по совершению отдельных видов нотариальных действий нотариусами Российской Федерации, утвержденных Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 15 марта 2000 г. № 91 Обеспечение доказательств, осуществляемое нотариусом в соответствии со статьями 102, 103, 108 Основ, производится на основании письменного заявления лица, обратившегося за совершением данного нотариального действия.

При производстве осмотра письменных и вещественных доказательств составляется протокол, в котором указываются:

1) дата и место производства осмотра;

2) фамилия, инициалы нотариуса, производящего осмотр, дата и номер приказа органа юстиции о назначении на должность нотариуса, его нотариальный округ или наименование государственной нотариальной конторы;

3) сведения о заинтересованных лицах, участвующих в осмотре, в соответствии с пунктом 2 настоящих Методических рекомендаций;

4) обстоятельства, обнаруженные при осмотре.

Протокол подписывается участвующими в осмотре лицами, нотариусом и скрепляется печатью нотариуса.

По окончании производства по обеспечению доказательств заинтересованному лицу выдается по одному экземпляру каждого документа, составленного в порядке обеспечения доказательств. По экземпляру каждого документа, составленного в порядке обеспечения доказательств, остается в делах нотариуса.

Нотариусом ФИО4 составлены протоколы осмотра доказательств (л.д.48-54).

Из представленных протоколов осмотра доказательств следует, что 14 ноября 2012 года на сайте Некоммерческого партнерства (СРО) "Производителей дорожно-строительной, коммунальной и наземной аэродромной техники" в графе 8 напротив наименования Общества с ограниченной ответственностью «Смоленские машины» был размещен товарный знак права на который зарегистрированы за истцом.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении ФАС ЦО от 15 августа 2012 г. по делу № А23-4468/2011 нотариальные протоколы осмотра и исследования доказательств являются надлежащими доказательствами нарушения прав на товарный знак (знак обслуживания).

Таким образом, факт размещения от имени ответчика информации об ответчике с использованием товарного знака, исключительные права на который принадлежат истцу, подтвержден материалами дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (ст. 1233), Гражданским кодексом Российской Федерации не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным кодексом.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность.

В соответствии со статьями 1477, 1481 Гражданского кодекса Российской Федерации на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481). На товарный знак, зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков, выдается свидетельство на товарный знак. Свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве.

Статьей 1482 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации.

Товарный знак может быть зарегистрирован в любом цвете или цветовом сочетании.

В силу пунктом 2,3 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака:

1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации;

2) при выполнении работ, оказании услуг;

3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот;

4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе;

5) в сети «Интернет», в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

В соответствии со ст. 1515 ГК РФ, предусматривающей ответственность за незаконное использование товарного знака, товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

Под незаконным использованием товарного знака следует понимать действия любых лиц по размещению товарного знака на товарах без согласия правообладателя и их последующий ввоз на территорию РФ в совокупности, поскольку правовая цель данной нормы – обеспечить защиту от ввоза контрафактных товаров, маркированных без разрешения правообладателя.

Материалами дела подтвержден факт размещения ответчиком в сети «Интернет» информации об ответчике с использованием изображения товарного знака, принадлежащего истцу.

Право на данный товарный знак принадлежит истцу согласно свидетельствам № 202811 от 15.01.2010.

Таким образом, материалами дела подтвержден факт нарушения ответчиком исключительных прав истца на товарный знак.

Сведения о зарегистрированном товарном знаке являются общеизвестными, поэтому лицо, незаконно использовавшее чужой товарный знак, могло предвидеть возможность наступления вредных последствий своего деяния.

В соответствии с п. 3, подп. 1 п. 4 ст. 1515 ГК РФ правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

Требование об уплате компенсации может быть удовлетворено при наличии доказательств несанкционированного использования товарного знака, то есть факта правонарушения. Размер компенсации определяется судом исходя из конкретных обстоятельств дела, в том числе характера нарушения, срока незаконного использования, возможных убытков (пункт 14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 N 122 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности").

Довод ответчика о том, что товарный знак напротив наименования ответчика использовался без его ведома отклоняется судом как голословный, не подтвержденный соответствующими доказательствами.

Удовлетворяя требование истца в части взыскания с ответчика денежной компенсации за незаконное использование товарного знака, суд снижает ее размер до 10 000 руб., исходя при этом из характера допущенного правонарушения и длительности нарушения, с соблюдением принципов разумности, справедливости и соразмерности компенсации последствиям нарушения, а также учитывая разъяснения, данные в пункте 43.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 N 5/29 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации".

При этом судом учитывается, что истцом не представлено доказательств того, что использование ответчиком товарного знака причинило истцу какой либо вред или иным образом оказало негативное влияние на истца.

Истцом заявлено о пресечении нарушения ответчиком исключительных прав истца на товарный знак путем запрета ООО «Смоленские машины» его использования в рекламе, а так же на сайтах в сети интернет.

В соответствии с п. 3, подп. 1 п. 4 ст. 1515 ГК РФ лицо, нарушившее исключительное право на товарный знак при выполнении работ или оказании услуг, обязано удалить товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение с материалов, которыми сопровождается выполнение таких работ или оказание услуг, в том числе с документации, рекламы, вывесок.

Как установлено судом и не оспаривается истцом к моменту рассмотрения спора по существу нарушение прав истца были устранены ответчиком в добровольном порядке. С сайта Некоммерческого партнерства (СРО) "Производителей дорожно-строительной, коммунальной и наземной аэродромной техники" из графы с наименованием ответчика товарный знак истца удален. В связи с добровольным устранением ответчиком нарушений прав истца основания для удовлетворения заявленного требования отсутствуют.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Применительно к рассматриваемому спору суд руководствовался общим принципом отнесения судебных расходов на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. В данном случае суд исходил из факта удовлетворения ответчиком требований истца. Хотя такое удовлетворение не выражено в соответствующем судебном решении, но получено в ходе рассмотрения судом иска.

При таких обстоятельствах, суды взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы за рассмотрение требования о пресечении нарушения исключительных прав истца на товарный знак в размере 4 000 рублей.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении ФАС ЦО от 4 августа 2008 г. N Ф10-3444/08.

Расходы по уплате государственной пошлины по делу в части требования о взыскании компенсации полном объеме относятся на ответчика в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и по аналогии с пунктом 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 марта 1997 г. № 6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине».

Руководствуясь статьями 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Смоленские машины" (ОГРН <***>) в пользу Открытого акционерного общества "Завод Комплексные Дорожные Машины им. М.И.Калинина" (ОГРН <***>; ИНН <***>) 10 000 рублей в счет компенсации незаконно использованного товарного знака, а также 32 000 рублей в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Федеральный арбитражный суд Центрального округа (г.Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

Судья А.В.Иванов