Гражданский кодекс часть 1

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее по тексту – заказчик, истец) обратился в арбитражный суд с заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее по тексту – исполнитель, подрядчик, ответчик) о взыскании задолженности в размере 380 000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал на следующие обстоятельства.

14.03.2016 между ИП ФИО2 и ИП ФИО1 было подписано задание на проектирование объекта торговли – магазина, по адресу <...> северо-западнее дома № 24 (далее также – Объект).

Согласно заданию на проектирование, составленному ИП ФИО2, и утвержденному ФИО1 14.03.2017 ФИО2 обязалась запроектировать 2-этажное здание из металлического каркаса, размером в плане 33,0 x 22,8 м. Исходные данные, согласование проектной документации предоставляет заказчик при участии проектировщика.

01.07.2016 между сторонами был подписан документ – Договорная стоимость и сроки выполнения проектной документации на объект.

В соответствии с пунктом 3 задания на проектирование генпроектировщик ИП ФИО2 обязалась спроектировать 2-этажное здание из металлического каркаса, размером в плане 33,0 м. х 22,8 м.. Кровля объекта - двухскатная. На 2 этаже применить форму перекрытия длиной до 12 метров.

Согласно пункту 4 задания на проектирование проектируемый объект должен соответствовать действующим строительным нормам и правилам, современным эстетическим требованиям.

Во исполнении принятых на себя обязательств заказчиком ИП ФИО2 перечислены денежные средства в размере 380 000 рублей.

Результат работ передан заказчику 17.09.2017.

После получения результата работ и принятия решения о реализации проекта строительства заказчиком были установлены недостатки в проектной документации, об устранении которых заказчик вел устные переговоры с исполнителем, одним из указанных нарушений являлось неуказание проектировщиком в составленной документации вида проектируемого объекта торговли – магазин, что препятствовало получению разрешения на строительства.

По результатам переговоров ответчик согласилась устранить данное нарушение, в проект были внесены незаверенные изменения – наименование объекта исправлено с помощью корректора, иные замечания не устранялись.

26.12.2019 заказчиком в адрес исполнителя направлена письменная претензия об устранении недостатков в течение 20 дней с даты получения претензии, в противном случае истец предлагал расторгнуть договор и вернуть уплаченные заказчиком за проект денежные средства.

В январе 2020 года заказчиком в адрес исполнителя по электронной почте были направлены дополнительные замечания к проектной документации:

1) состав проектной документации не соответствует перечню, указанному в постановлении Правительства РФ от 16.02.2008 г. №87 «О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию»;

2) количество и состав предоставленной проектной документации не достаточен для получения разрешения на строительство. Отсутствуют разделы: Отопление и вентиляция; Водопровод и канализация; Электроснабжение; Пожарная безопасность; Энергоэффективность; Слаботочные сети; Пожарная сигнализация; Наружное и внутренне газоснабжение; Охрана окружающей среды; технологические решения;

3) габариты запроектированного здания выходят за границы, установленные в градостроительном плане, что не приведет к постановке здания на кадастровый учет;

4) не предоставлен расчет на определение несущей способности конструкции фундаментов, колонн, перекрытий и покрытий. На листе 4 Кр указан геологический разрез, а на листе 3 Кр указано, что грунты приняты условно;

5) отсутствуют документы проектировщика.

В ответе на претензию исполнителем частично были признаны допущенные нарушения, однако, до момента обращения в суд с настоящим заявлением замечания не устранены.

В связи с неустранением ответчиком замечаний к проектной документации заказчик был вынужден обратиться к новой проектной организации ООО «Гармония», с которой был заключен договор на изготовление проектной документации на тот же объект.

На основании изложенного, истец считает заключенный с ИП ФИО2 договор расторгнутым, в связи с отсутствием положительного результата работ уплаченные заказчиком по договору денежные средства подлежащими возврату.

Ответчиком представлен отзыв на заявление, в котором предъявленные требования не признаны со ссылкой на то обстоятельство, что имеющиеся в проектной документации недостатки являются устранимыми, что препятствует расторжению договора, кроме того, по мнению ответчика, истцом пропущен срок исковой давности по требованиям, предъявляемым в связи с ненадлежащим качеством работы, выполненной по договору подряда, который в соответствии с пунктом 1 статьи 725 Гражданского кодекса РФ составляет один год.

Изучив материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, оценив в совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ все представленные сторонами

доказательства, суд считает предъявленные требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса РФ (далее также – ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат (статья 758 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 760 Гражданского кодекса РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан: выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

Пунктом 1 статьи 721 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

В силу пункта 1 статьи 761 Гражданского кодекса РФ подрядчик по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ несет ответственность за ненадлежащее составление технической документации и выполнение изыскательских работ, включая недостатки, обнаруженные впоследствии в ходе строительства, а также в процессе эксплуатации объекта, созданного на основе технической документации и данных изыскательских работ.

В соответствии с частью 2 статьи 761 Гражданского кодекса РФ при обнаружении недостатков в технической документации или в изыскательских работах подрядчик по требованию заказчика обязан безвозмездно переделать техническую документацию и соответственно произвести необходимые дополнительные изыскательские работы, а также возместить заказчику причиненные убытки, если законом или договором подряда на выполнение проектных и изыскательских работ не установлено иное.

В случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (пункт 1 статьи 723 ГК РФ).

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (пункт 3 статьи 723 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор на изготовление проектной документации. При этом, заключение договора путем переписки сторон без подписания единого документа не изменяет вывода о его заключенности, так как при подписании задания на проектирование стороны согласовали существенные условия договора.

Между тем, заключение договора на проектирование требует специального субъектного состава лиц, его заключивших, в частности соответствие проектировщика установленным требованиям.

Одним из требований с учетом положений статьи 49 Гражданского кодекса РФ и части 1 статьи 55.8 Градостроительного кодекса Рф является занятие отдельными видами деятельности только на основании членства в саморегулируемой организации, в том числе право индивидуального предпринимателя или юридического лица выполнять инженерные изыскания, осуществлять подготовку проектной документации, строительство по договору подряда на выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации, заключенным с техническим заказчиком, при условии, что такой индивидуальный предприниматель или такое юридическое лицо является членом соответственно саморегулируемой организации в области инженерных изысканий, архитектурно-строительного проектирования (СРО), если иное не установлено данным Кодексом.

Следовательно, для выполнения обязательств по заключенному сторонами договору ИП ФИО2 должна была обладать соответствующим допуском к работам, являться членом СРО.

Между тем, материалами дела подтверждается, что проектная документация была разработана ответчиком в период когда она членом саморегулируемой организации не являлась и не имела право на выпуск проектной документации.

При этом, являясь предпринимателем, занимающимся профессиональной деятельностью в области проектирования, ФИО2 не могла не осознавать последствия составления проектной документации лицом, не обладающим соответствующим подтверждением допуска к указанным работам.

Ссылка ИП ФИО2 на то обстоятельство, что 01.04.2019 ею заключен трудовой договор с ООО «Диметра», являющимся членом саморегулируемой организации и имеющим право на выполнение работ по проектированию, во-первых, не устраняет указанное замечание (так как ООО «Диметра» вопреки доводам ответчика не давало согласие на выпуск проектной документации под ее именем), во-вторых, указанный договор заключен в 2019 году после передачи заказчику результата выполненной работы; после указания заказчиком на указанное обстоятельство недостатки проектной документации Предпринимателем устранены не были, при этом обоснованным является довод истца о том, что указанный недостаток является неустранимым.

Таким образом, проектная документация, подготовленная лицом, не имеющим права на выполнение работ по проектированию, не может быть использована заказчиком по назначению, что подтверждает его право на отказ от договора.

Кроме того, при переписке сторон истцом были указаны и иные недостатки проектной документации, в том числе, то обстоятельство, что габариты запроектированного здания выходят за границы, установленные в градостроительном плане, что является препятствием для получения разрешительной документации на строительство.

В соответствии с пунктом 5 статьи 720 Гражданского кодекса РФ при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза.

При рассмотрении дела истцом получен Отчет от 02.11.2020 о проведении аудита проектной документации, проведенного АНО «Негосударственная экспертиза проектной документации и результатов инженерных изысканий Смоленской области (т.2, л.д.7-24), которым по результатам анализа проектной документации сделан вывод о ее несоответствии предъявляемым требованиям.

При этом ответчик в своих пояснениях, частично не признавая указанные в заключении нарушения, не представил доказательств того, что те недостатки, относительно которых у нее отсутствовали возражения, были устранены надлежащим образом, несмотря на то, что на указанные недостатки истец обращал внимание еще в претензии от 26.12.2019 и направленном в январе 2020 по электронной почте письме.

Ссылка ответчика на непредоставление заказчиком необходимых для проектирования документов несостоятельна, так как пунктом 1 статьи 719 Г'К РФ подрядчику предоставлено право не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, если нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности по предоставлению технической документации, препятствует исполнению договора подрядчиком.

В соответствии с пунктом 1 статьи 716 Гражданского кодекса РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Предприниматель, как профессиональный участник подрядных взаимоотношений при выполнении проектных работ должен был известить заказчика о непригодности технического задания, необходимости его корректировки, внесения изменений, возникновении негативных последствий в виде возможного отказа в выдаче разрешения на строительство (определение Верховного Суда Российской Федерации от 13.09.2016 N 309-ЭС16-10790, постановление Арбитражного суда Уральского округа от 26.02.2016 N Ф09-12128/15, постановление Арбитражного суда Центрального округа от 07.03.2017 по делу N А62-9198/2015) и дождаться его указаний о дальнейшем ходе работ.

Исходя из указанных норм, подрядчик, установив наличие обстоятельств, не зависящих от него, которые создают невозможность использования результата работ по назначению, был обязан предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу. Ответчик же, несмотря на собственное мнение об отсутствии исходных данных, к выполнению работ приступила, чем приняла на себя риск последствий, а поэтому, не вправе при предъявлении к нему соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства

Таким образом, при рассмотрении дела установлено, что разработанная проектировщиком проектная документация фактически не соответствует требованиям технического задания и выполнена с существенными отступлениями от требований нормативной документации. Совокупность допущенных проектировщиком нарушений, в том числе подготовка проектной документации лицом, не являющимся членом СРО в области архитектурно-строительного проектирования, послужила основанием для утверждения о том, что потребительская ценность разработанной ответчиком проектной документации для истца ничтожна.

При этом ссылка ответчика на то обстоятельство, что выявленные в проектной документации недостатки являются устранимыми, в данном случае правового значения не имеет, так как указанные недостатки не устранены до настоящего времени, что послужило обоснованным поводом для заключения истцом договора на подготовку проектной документации с иным лицом – ООО «Гармония» и для одностороннего отказа заказчика от договора (пункт 3 статьи 723 Гражданского кодекса РФ).

Согласно пункту 3 статьи 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Пунктом 1 статьи 450.1 ГК РФ предусмотрено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» разъяснено, что случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено Гражданского кодекса Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Поскольку доказательства исполнения обязательств, предусмотренных договором, ответчиком в материалы дела не представлены, суд признает односторонний отказ истца от исполнения договора правомерным, а договор расторгнутым.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 «О последствиях расторжения договора» в соответствии со статьей 310 и пунктом 3 статьи 450 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора, когда такой отказ допускается законом (например, статья 328, пункт 2 статьи 405, статья 523 ГК РФ) или соглашением сторон, влечет те же последствия, что и расторжение договора по соглашению его сторон или по решению суда.

При отсутствии соглашения сторон об ином положение пункта 4 статьи 453 ГК РФ подлежит применению лишь в случаях, когда встречные имущественные предоставления по расторгнутому впоследствии договору к моменту расторжения осуществлены надлежащим образом либо при делимости предмета обязательства размеры произведенных сторонами имущественных предоставлений эквивалентны.

Если при рассмотрении спора, связанного с расторжением договора, по которому одна из сторон передала в собственность другой стороне какое-либо имущество, судом установлено нарушение эквивалентности встречных предоставлений вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязанностей одной из сторон, сторона, передавшая имущество, вправе требовать возврата переданного другой стороне в той мере, в какой это нарушает согласованную сторонами эквивалентность встречных предоставлений.

При этом к названным отношениям сторон могут применяться положения главы 60 ГК РФ, поскольку иное не установлено законом, соглашением сторон и не вытекает из существа соответствующих отношений (статья 1103 Кодекса).

Положения пункта 4 статьи 453 ГК РФ, в соответствии с которыми стороны не вправе требовать возмещения того, что было исполнено ими по обязательству до момента расторжения договора, не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала (пункт 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении").

Учитывая, что материалами дела подтвержден факт несоответствия выполненных ответчиком работ по проектированию нормативным требованиям, что делает невозможным использовать результаты работ для строительства объекта, при отсутствии между сторонами договорных отношений ввиду одностороннего отказа заказчика от исполнения договора, оснований для удержания полученных денежных средств по договору у подрядчика не имеется.

Исходя из изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в сумме 380 000 рублей, перечисленные истцом во исполнение договора.

Довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности для заявления требований, связанных с устранением недостатков выполненной работы, суд считает несостоятельным, исходя из следующего.

Общий срок исковой давности составляет три года (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу пункта 1 статьи 197 Гражданского кодекса Российской Федерации для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Согласно пункту 1 статьи 725 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности для требований, предъявляемых в связи с ненадлежащим качеством работы, выполненной по договору подряда, составляет один год, а в отношении зданий и сооружений определяется по правилам статьи 196 данного Кодекса.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По общему правилу, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, предметом договора являлась проектная документация на строительство объекта торговли – магазина.

Таким образом, документация разрабатывалась для строительства объекта недвижимости, вследствие чего положения пункта 1 статьи 725 Гражданского кодекса РФ, устанавливающие для требований, предъявляемых в связи с ненадлежащим качеством работы, выполненной в отношении зданий и сооружений по договору подряда на выполнение проектных работ, общий срок исковой давности составляет три года (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.06.2014 N 2927/14).

При этом, по смыслу статьи 761 Гражданского кодекса РФ все недостатки работ по составлению технической документации объективно не могут быть установлены заказчиком при приемке соответствующих работ. В силу специфики недостатки проектной документации могут быть обнаружены как на стадии получения разрешения на строительство, так и в процессе строительства объекта.

В связи с этим, к договору на проектирование при выявлении недостатков в подготовленной документации следует применять принцип исчисления срока исковой давности не с момента передачи проектной документации, а с момента обнаружения недостатков.

В данном случае результат по договору передан заказчику 17.09.2017, недостатки проектной документации обнаружены в 2019 году (окончательная претензия 26.12.2019), в суд с заявлением Предприниматель обратился 23.04.2020 в связи с чем срок исковой давности не считается пропущенным.

На основании изложенного, предъявленные истцом требования подлежат удовлетворению.

Также при подаче иска Предпринимателем заявлены требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Из материалов дела следует, что между ФИО1 (Заказчик) и ФИО3 (Исполнитель) 20.03.2020 заключен договор, в соответствии с условиями которого Исполнитель обязуется оказать Заказчику услуги по Перечню, являющемся Приложением к договору.

В соответствии с Перечнем в состав услуг входят: изучение документов по предмету спора – 1 500 рублей, консультация Заказчика о судебной перспективе иска к ФИО2 – 3 000 рублей, составление искового заявления – 4 500 рублей, представление интересов в суде при рассмотрении иска к ФИО2 – 21 000 рублей.

Всего стоимость услуг по договору составляет 30 000 рублей.

Указанная сумма внесена ФИО1 по квитанции от 20.03.2020 № 7.

Вместе с тем, из предмета договора следует, что часть включенных в него услуг (анализ документов, консультирование о перспективах судебного спора) к судебным расходам не относится, в связи с чем возмещению в рамках рассматриваемого дела не подлежат.

Истребование, изучение и анализ документов, материалов, подбор, изучение и анализ нормативных актов, судебной практики, компьютерных информационных баз, методических рекомендаций, специальной литературы и на их основе выработка правовой позиции в целях выполнения поручения не являются самостоятельной услугой, а являются составной частью юридических услуг, оказываемых по договору (пункт 15 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016 № 1).

Таким образом, по договору фактически оказаны услуги: составление искового заявления, представление интересов в суде.

Таким образом, в качестве судебных расходов, связанных с привлечением представителя, с ответчика подлежат взысканию 25 500 рублей (в том числе, 4 500 рублей – составление искового заявления, 21000 – участие в судебных заседаниях).

В связи с удовлетворением предъявленных исковых требований с ответчика в пользу истца в качестве судебных расходов подлежит взысканию также сумма уплаченной государственной пошлины в размере 7 000 рублей.

Руководствуясь статьями 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: <***>; ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>; ИНН <***>) 380 000 рублей, судебные расходы в виде уплаченной по делу государственной пошлины в размере 7000 рублей, в виде расходов на оплату услуг представителя в размере 25500 рублей.

В удовлетворении требований индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>; ИНН <***>) о взыскании судебных расходов в остальной части отказать.

В соответствии с частью 3 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по письменному ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

Судья В.А. Печорина