Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление государственного казенного учреждения социального обслуживания «Благодарненский социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних «Гармония», г. Благодарный, Ставропольский край, ОГРН <***>

к обществу с ограниченной ответственностью «Еврострой», г. Ставрополь, ОГРН <***>,

третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора- общество с ограниченной ответственностью «СтройМонтажПроект», с. Октябрьское Ипатовского района Ставропольского края, ОГРН <***>,

об обязании совершить действия, направленные на выполнение гарантийных обязательств, устранить недостатки и дефекты в соответствии с условиями государственного контракта № 0121200004720000456 от 19.05.2020,

при участии: от истца директора ФИО1,

в отсутствии ответчика и третьего лица,

УСТАНОВИЛ:

государственное казенное учреждение социального обслуживания «Благодарненский социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних «Гармония», г. Благодарный, Ставропольский край, ОГРН <***> (далее – истец, учреждение), обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Еврострой», г. Ставрополь (далее – ответчик, ООО «Еврострой»), третье лицо общество с ограниченной ответственностью «СтройМонтажПроект», с. Октябрьское Ипатовского района Ставропольского края, ОГРН <***>, (далее третье лицо) об обязании устранить в месячный срок, с момента вступления решения в законную силу, дефекты и недостатки, обнаруженные в пределах гарантийного срока и гарантийных обязательств, в рамках государственного контракта № 0121200004720000456 от 19.05.2020, на объекте здания – государственного казенного учреждения социального обслуживания «Благодарненский социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних Гармония», по адресу: <...>, а именно: устранить нарушения дефектов строительно-монтажных работ по устройству системы отопления; произвести расчет тепловых нагрузок помещения, согласно требованиям действующих норм и Правил, скорректировав работу стальных панельных радиаторов системы отопления; выполнить работы по замене стекло-магнезитовых листов в помещениях столовой и пищеблока на более качественные, которые могут применятся, как для наружных, так и для внутренних работ; полностью демонтировать и выполнить заново из регламентируемых материалов и в соответствии с требованиями ПУЭ контур заземления (уточнение иска от 08.06.2022).

Определением суда от 08.06.2022 судебное заседание отложено на 13.07.2022.

В судебное заседание ответчик, третье лицо не явились, о дате, месте, времени рассмотрения дела, извещены судом в установленном законом порядке.

Определения суда о рассмотрении дела, направленные в адрес ответчика, возвратились с отметкой отделения связи «возврат, за истечением срока хранения заказной корреспонденции».

Телеграмма от суда от 31.03.2022 о комиссионном осмотре объекта экспертами в рамках судебной экспертизы, направленная в адрес ООО «Еврострой», возвратилась в суд с отметкой, о том что не доставлена абоненту в связи с тем, что «адресат выбыл».

Третье лицо извещено судом в установленном законом порядке.

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

По общему правилу лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.03.2009 г. № 17412/08).

В соответствии с пунктом 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 12 от 17 февраля 2011 года «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 г. № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» при применении данного положения судам следует исходить из части 6 статьи 121, части 1 статьи 123 АПК РФ, в соответствии с которыми арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 АПК РФ.

Согласно частям 2 и 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе своевременно представлять доказательства, заявлять ходатайства и т.д.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (части 1 и 2 статьи 9 АПК РФ). Это означает, что стороны в арбитражных судах обязаны сами защищать свои интересы: заявлять требования, приводить доказательства, обращаться с ходатайствами, а также осуществлять иные действия для защиты своих прав.

Часть 1 статьи 66 АПК РФ обязывает участвующих в деле лиц представлять доказательства. Эта обязанность основана на положениях статьи 65 АК РФ, в силу которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

По делам, рассматриваемым в порядке искового производства, обязанность по собиранию (самостоятельному истребованию) необходимых доказательств на суд не возложена. Доказательства собирают стороны. Суд же оказывает участвующему в деле лицу по его ходатайству содействие в получении тех доказательств, которые им не могут быть представлены самостоятельно, и вправе предложить сторонам представить иные дополнительные доказательства, имеющие отношение к предмету спора.

Приведенный правовой подход (по применению положений статей 9 и 66 Кодекса) изложен в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.07.2011 № 5256/11.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, третьего лица надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

С учетом вышеизложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, третьего лица, по имеющимся в деле документам.

Истец в судебном заседании поддержал уточненные заявленные требования, просил суд их удовлетворить.

Изучив материалы дела, доводы истца, заключение судебной строитель-технической экспертизы, суд считает, что уточненные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (часть 2).

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела, установлено, что в соответствии со статьей 83.2 Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе), между государственным казенным учреждением социального обслуживания «Благодарненский социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних «Гармония» (заказчик), ГКУСО «БСРЦН «Гармония») и обществом с ограниченной ответственностью «Еврострой» именуемое в дальнейшем «подрядчик», ООО «Евростой»), 19.05.2020 заключен государственный контракт № 0121200004720000456 на капитальный ремонт здания государственного казенного учреждения социального обслуживания «Благодарненский социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних «Гармония», расположенного по адресу: 356422, Ставропольский край, Благодарненский городской округ, <...> (далее -контракт) .

Согласно п. 1.1. государственного контракта № 0121200004720000456 ООО «Еврострой» обязуется выполнить на объекте работы по капитальному ремонту здания государственного казенного учреждения социального обслуживания «Благодарненский социально реабилитационный центр для несовершеннолетних «Гармония» (далее - объект) в сроки, предусмотренные контрактом, обеспечить выполнение работ на объекте в соответствии со сметной документацией (приложение № 1 к контракту), проектной документацией (приложение № 2 к контракту), графиком выполнения работ (приложение № 3 к контракту), являющимися неотъемлемой частью настоящего контракта, а ГКУСО «БСРЦН «Гармония» принять и оплатить выполненные работы (в соответствии с графиком оплаты (приложение № 4, являющееся его неотъемлемой частью)), в порядке и на условиях, определенных контрактом (далее - работы)».

Обязательства по осуществлению строительного контроля по капитальному ремонту вышеуказанного здания осуществляло ООО «СтройМонтажПроект» с.Октябрьское, согласно условий государственного контракта №457989 от 15.05.2020.

06.10.2020 ООО «СтройМонтажПроект» письмом уведомило ГКУСО «БСРЦН «Гармония» о том, что по контракту строительная готовность объекта подрядчиком ООО «Еврострой» по капитальному ремонту здания по контракту № 0121200004720000456 составила 52% от сметной стоимости работ.

Кроме того ряд работ выполнено подрядчиком с нарушениями требований СНИП и не может быть принято.

20.10.2020 стороны подписали к вышеуказанному контракту дополнительное соглашение.

В связи с тем, что подрядчик не выполнил обязательства по своей вине в срок, стороны договорились внести изменения в п.3.1. контракта в следующей редакции:

-начало работ - в течение 5 календарных дней с момента заключения контракта;

-окончание работ - в течение 136 рабочих дней со дня подписания контракта (п.1.2. дополнительного соглашения)

Однако, подрядчиком нарушены условия, предусмотренные контрактом.

01.12.2020 ООО «СтройМонтажПроект» письмом(исх. номер 274) уведомило ГКУСО «БСРЦН «Гармония» о том, что по состоянию на 30.11.2020 выполненные работы ООО «Еврострой» по капитальному ремонту здания по контракту № 0121200004720000456 составляет 69% от общего объема работ.

10.11.2020, 17.11.2020 ГКУСО «БСРЦН «Гармония» направило в адрес ООО «Еврострой» уведомления о нарушении последним сроков по контракту выполнения работ, предложив подрядчику завершить работы, т.к. действие контракта прекращается 31.12.2020.

По состоянию на 28.12.2021 стороны с участием ООО «СтройМонтажПроект»(строительный контроль) подписали акты о приемке выполненных работ (КС-2) подрядчиком не в полном объеме по контракту № 0121200004720000456.

28.12.2020 ООО «СтройМонтажПроект» письмом(исх. номер 274) уведомило ГКУСО «БСРЦН «Гармония» о том, что по состоянию на 28.12..2020 выполненные работы ООО «Еврострой» по капитальному ремонту здания по контракту № 0121200004720000456 составляют 93% от общего объема работ, сумма выполненных работ составляет-17 332 646,4руб.

В связи с ненадлежащим исполнением подрядчиком своих обязательств, ГКУСО «БСРЦН «Гармония», реализуя свое право на односторонний отказ от исполнения контракта, предусмотренное разделом 14 контракта, статьи 95 Закона № 44-ФЗ от 05.04.2013 и пунктом 2 статьи 715 Гражданского кодекса РФ, приняло решение о расторжении контракта от 19.05.2020 № 0121200004720000456 в одностороннем порядке(решение от 29.12.2020).

23.01.2021 ООО «СтройМонтажПроект» письмом(исх. номер 1/23/01)) информировало ГКУСО «БСРЦН «Гармония» о некачественно выполненных работах подрядчиком по капитальному ремонту здания по контракту № 0121200004720000456, указав перечень их.

По результатам проверки от 23-24.01.2021 выполненных работ подрядчиком выдало по капитальному ремонту здания государственного казенного учреждения социального обслуживания «Благодарненский социально реабилитационный центр для несовершеннолетних «Гармония» ООО «СтройМонтажПроект» 24.01.2021 выдало ООО «Еврострой» предписание №6 об устранении нарушений при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объекта капитального строительства, обязав устранить их в срок до 01.02.2021.

27.04.2021 ГКУСО «БСРЦН «Гармония» был составлен комиссионный акт обнаруженных недостатках(дефектах) по ремонту здания государственного казенного учреждения социального обслуживания «Благодарненский социально реабилитационный центр для несовершеннолетних «Гармония» с требованием их устранении в период гарантийного срока по объекту- здание государственного казенного учреждения социального обслуживания «Благодарненский социально реабилитационный центр для несовершеннолетних «Гармония» в течение 15 рабочих дней, указав также что обращается иском в суд.

Акт получен представителем ООО «Еврострой» 29.04.2021, что подтверждено отметкой о его получении.

В связи с тем, что ООО «Еврострой» не отреагировало на уведомление ГКУСО «БСРЦН «Гармония», не приняло мер по устранению выявленных дефектов(недостатков) на объекте, истец обратился с иском в суд.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

При рассмотрении данного дела судом установлено, что между сторонами возникли правоотношения, регулируемые параграфом 1 главы 37 ГК РФ - договором подряда.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Под государственным (муниципальным) контрактом понимается договор, заключенный заказчиком от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд, который заключается в порядке, предусмотренном ГК РФ и федеральными законами.

Во всех случаях размещение заказа осуществляется путем проведения торгов, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»

(далее - Закон № 44-ФЗ) регулируются отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок (пункт 1 статьи 1 названного Закона).

Статьей 6 Закона № 44-ФЗ установлено, что контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок.

Согласно части 4 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Работы по договору подряда должны быть выполнены в соответствии с условиями договора или требованиями, которые обычно предъявляются к работам соответствующего рода (п. 1 ст. 721 ГК РФ). Таким образом, решающее значение при определении качества результата закон придает условиям договора.

Требования к качеству можно разделить на три группы: предусмотренные условиями договора в силу второго абзаца п. 1 ст. 432 ГК РФ; определенные в соответствии с ГОСТами, СНиПами и иными качественными показателями; установленные законами и правовыми актами (за их нарушение возможно наступление административной и даже уголовной ответственности).

В пунктах 3 и 4 ст. 720 ГК РФ дана классификация недостатков. В соответствии с указанными пунктами статьи можно выделить: явные недостатки (которые могли быть установлены при обычном способе приемки работы); скрытые недостатки (которые не могли быть установлены при обычном способе приемки, включая умышленно скрытые подрядчиком).

В соответствии со ст. 723 ГК РФ подрядчик несет ответственность за ненадлежащее качество работ.

В случае, когда работа выполнена подрядчиком с отступлением от условий договора, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного в договоре использования, заказчик вправе, по своему выбору, потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, соразмерного уменьшения установленной за работу цены, возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 ГК РФ).

Действие указанной нормы права распространяется на ситуации, когда работы выполнены подрядчиком как с существенными и неустранимыми недостатками, так и с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного в договоре использования.

По общим правилам, применяемым к договору подряда, заказчик должен сообщить подрядчику о явных недостатках при приеме работы, а о скрытых - в «разумный срок».

Что касается договора строительного подряда, то подрядчик несет перед заказчиком ответственность за допущенные отступления от требований, предусмотренных технической документацией, строительными нормами и правилами (п. 1 ст. 754 ГК РФ), в течение гарантийного срока.

При обнаружении указанных недостатков заказчик также должен сообщить о них подрядчику в «разумный срок» (п. 4 ст. 755 ГК РФ).

При анализе ст. ст. 720 и 755 ГК РФ можно сделать вывод, что данный срок не должен превышать гарантийного.

Часть 3 ст. 725 ГК РФ определяет, что если законом, иными правовыми актами или договором подряда установлен гарантийный срок и заявление по поводу недостатков результата работы сделано в пределах гарантийного срока, течение срока исковой давности, указанного в пункте 1 настоящей статьи, начинается со дня заявления о недостатках.

Если подрядчик не устранит недостатки в разумный срок или не выполнит работу заново, заказчик вправе отказаться от исполнения договора подряда и потребовать возмещения убытков. Данное право заказчик может реализовать не только при неэффективности названных выше санкций, но и автономно.

Согласно п. 8.2 контракта, гарантийный срок составляет 24 месяца со дня подписания акта о приемке выполненных работ.

Гарантия качества результата работ распространяется на всё, составляющее результат работ (на все работы, выполненные подрядчиком, в том числе инженерные сооружения, оборудование, материалы и т. п.).

На основании ст. 9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ, в соответствии с которой обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора. Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (п.2 ст. 71 АПК РФ).

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные истцом, документы, подписанные третьим лицом(строительный контроль) в материалы дела документы, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В контракте № 0121200004720000456 «гарантийный срок качества работ» стороны определили, что гарантийный срок: 24 месяца со дня подписания сторонами справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), составленной в соответствии с актом о приемке выполненных работ (форма КС-2).

Согласно п. 8.3. подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие неправильной эксплуатации Объекта.

Согласно п. 4.3.18. контракта качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать СНиПу, требованиям ГОСТа, действующим нормам и техническим условиям.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные истцом, документы, подписанные третьим лицом(строительный контроль) в материалы дела документы, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, для определения выявленных дефектов(недостатков) и их причин, возможности их устранения в социально важном объекте, суд в период судебного разбирательства, по ходатайству истца назначил по делу судебную строительно-техническую экспертизу, проведение которой было поручено ООО «Южное независимое экспертное бюро-26», 355017, <...>, экспертам ФИО2, ФИО3.

На разрешение экспертов судом поставлены следующие вопросы:

1. Определить соответствие и качество строительно-монтажных работ по устройству системы отопления.

2. Установить причины изменения температур в различных частях здания.

3. Соответствует ли система «КНАУФ» по одинарному металлическому каркасу из ПН и ПС профилей стекломагниевыми листами (СМЛ) для гладкой облицовки стен в помещениях столовой и пищеблоке?

4. Определить причины деформации стен в помещениях столовой и пищеблоке.

5. Соответствует ли монтаж контура заземления здания установленным нормативам?

6. Возможно в рамках гарантийных обязательств устранить выявленные экспертом при экспертизе по поставленным вопросам дефекты(недостатки) после капитального ремонта здания государственного казенного учреждения социального обслуживания «Благодарненский социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних «Гармония», г. Благодарный по адресу: <...>?

По результатам проведенной ООО «Южное независимое экспертное бюро-26», г. Ставрополь судебной экспертизы по поставленным судом вопросам по выявлению дефектов(недостатков) после капитального ремонта здания государственного казенного учреждения социального обслуживания «Благодарненский социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних «Гармония», г. Благодарный по адресу: <...> в материалы дела представлено заключение строительно-технической экспертизы № 84/2021 от 20.04.2022 со следующими выводами экспертов.

1. Ответ по первому вопросу об определении соответствия и качества строительно-монтажных работ по устройству системы отопления.

Из всего вышесказанного можно сделать следующее заключение, система отопления функционирует, но экспертами выявлен ряд нарушений строительных норм и правил:

Имеет место отсутствие изоляции трубопроводов, нарушение СНиП 41- 03-2003 Тепловая изоляция оборудования и трубопроводов.

Местами отсутствуют крепежные хомуты трубопроводов, не соответствие СП 40-101-96 «Проектирование и монтаж трубопроводов из полипропилена».

Установка дроссельных устройств и воздухоотводчиков значительно меньше, чем это предусмотрено сметной документацией, нарушение СП 60.13330.2020 «Отопление, вентиляция и кондиционирование воздуха».

Полностью отсутствуют термометры в теплогенераторной, нарушение СП 281.1325800.2016.

Отсутствует проектная документация, отсутствуют какие-либо теплотехнические и гидравлические расчеты, на основании которых подрядной организацией принимались инженерные решения по устройству системы отопления.

Исполнительная документация не соответствует ГОСТ 2017-07-01, СП 73.13330.2016.

Не выполнены требования РД 11-02-2006 «Требования к составу и порядку ведения исполнительной документации при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства и требования, предъявляемые к актам освидетельствования работ, конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения».

Количество циркуляционных насосов, установленных теплогенераторной, меньше количества предусмотренного сметной документацией.

2. По второму вопросу об установлении причины изменения температур в различных частях здания.

Ответ: Изменения температуры в различных частях здания происходит из-за некорректной работой стальных панельных радиаторов системы отопления в виду отсутствия расчетов тепловых нагрузок помещений, согласно требованиям действующих норм и Правил, на основании которых определяется мощность отопительных приборов.

3. По третьему вопросу:

-соответствует ли система «КНАУФ» по одинарному металлическому каркасу из ПН и ПС профилей стекломагниевыми листами (СМЛ) для гладкой облицовки стен в помещениях столовой и пищеблоке?

Ответ: Монтаж СМЛ при облицовке стен, потолке, устройстве перегородок или других облицовочных работах внутри помещений производится на металлический каркас (аналогично монтажу ГКЛ) или на деревянный каркас, при этом необходимо оставлять зазор 3-5 мм (половина толщины листа), между смонтированными листами.

Вес листов стекломагнезита в среднем на 30-40% меньше, чем гипсокартонных. Благодаря этому уменьшается масса возводимых конструкций и снижается трудоемкость работ и следовательно система «КНАУФ» соответствует монтажу по одинарному металлическому каркасу из ПН и ПС профилей стекломагниевыми листами (СМЛ).

4. По четвертому вопросу:

-определить причины деформации стен в помещениях столовой и пищеблоке.

Ответ: Причины возникновения деформации стен в помещениях столовой и пищеблока состоит в использовании низкокачественного магнезита класса «Эконом». При намокании магнезит класса «Эконом» способен выделять соль, что может стать причиной возникновения коррозии металла. Материал низкого класса можно использовать исключительно для проведения внутренних отделочных работ, что предполагает отсутствие повышенной влажности и резких перепадов температур.

В помещении пищеблока и столовой присутствует и повышенная влажность, и перепад температур в следствии чего и произошло нарушение геометрии стен (деформация стен) и последовавшие из этого дефекты в отделке (деформация стен).

5. По пятому вопросу:

- соответствует ли монтаж контура заземления здания установленным нормативам?

ответ: Монтаж контура заземления здания не соответствует установленным нормам.

6. По шестому вопросу:

Возможно в рамках гарантийных обязательств устранить выявленные экспертом при экспертизе по поставленным вопросам дефекты (недостатки) после капитального ремонта здания государственного казенного учреждения социального обслуживания «Благодарненский социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних «Гармония», г. Благодарный по адресу: <...>?

Ответ Устранение выявленных экспертами дефектов после капитального ремонта здания государственного казенного учреждения социального обслуживания «Благодарненский социально – реабилитационный центр для несовершеннолетних «Гармония», г. Благодарный по адресу: <...>, в рамках гарантийных обязательств, возможно, для этого:

- по вопросам №3 и №4 необходимо выполнение работ по замене стекломагнезитовых листов в помещениях столовой и пищеблока на более качественные, класса премиум, который может применяться как для наружных, так и для внутренних работ и пригоден для выполнения финишной отделки.

- контур заземления необходимо полностью демонтировать и выполнить заново из регламентируемых материалов и в соответствии с требования ПУЭ, с последующим проведением электротехнических испытаний заземления.

Все выявленные экспертами дефекты, возникли в следствие нарушения технологии выполнения работ, применения материалов низкого качества и низкой квалификации работников подрядной организации ООО «Еврострой».

Суд, выслушав истца в рамках уточненных им требований, при наличии документов, подписанных и выданных третьим лицом по делу(строительным контролем), материалы представленного вышеуказанного заключения строительно-технической экспертизы № 84/2021 от 20.04.2022, которое принято судом как относимое и допустимое по делу доказательство, считает, что факт выполнения работ ООО «Еврострой» с нарушением технологии их выполнения, применение материалов низкого качества и низкой квалификации работников подрядной организации ООО «Еврострой» установлен и доказан.

В нарушение требований статьи 65 АПК РФ ответчиком не представлены суду доказательства устранения вышеуказанных дефектов (недостатков), выявленных в период гарантийных обязательства истцом и строительным контролем, экспертами в рамках судебной экспертизы по объекту в рамках государственного контракта № 0121200004720000456.

Суду также ответчиком не представлены документы, опровергающие представленные истцом документы и его доводы.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что уточненные исковые требования истца подлежат удовлетворению.

Судебные расходы в рамках рассматриваемого дела в соответствии со ст.ст.101, 106, 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика, при удовлетворении иска.

В связи с тем, что государственное казенное учреждение социального обслуживания «Благодарненский социально реабилитационный центр для несовершеннолетних «Гармония» г.Благодарный освобождено от оплаты государственной пошлины при обращении с иском в суд, суд взыскивает её с общества ограниченной ответственностью «Еврострой», г. Ставрополь, ОГРН <***>, г.Ставрополь в доход федерального бюджета в размере 6 000руб.

Суд также взыскивает с общества с ограниченной ответственностью «Еврострой», г. Ставрополь, ОГРН <***>, в пользу ООО «Южное независимое экспертное бюро-26», г. Ставрополь, судебные расходы по проведенной по делу судебной строительно-технической экспертизе ( счет на оплату № 21 от 23.03.2022) в размере 280 000руб., которые не были оплачены( перечислены) ГКУСО «БСРЦН «Гармония» на депозитный счет суда, в следствие отсутствия финансирования из бюджета государственного казенного учреждения.

Руководствуясь статьями 65, 101, 106, 110, 167-170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

уточенные исковые требования государственного казенного учреждения социального обслуживания «Благодарненский социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних «Гармония», г. Благодарный, Ставропольский край, удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Еврострой», г. Ставрополь, ОГРН <***>, устранить безвозмездно в месячный срок, с момента вступления решения суда по делу А63-10033/2021 в законную силу, следующие дефекты (недостатки), выявленные в пределах гарантийного срока и гарантийных обязательств, в рамках государственного контракта № 0121200004720000456 от 19.05.2020 на объекте здания – государственного казенного учреждения социального обслуживания «Благодарненский социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних Гармония», по адресу: <...> :

-устранить нарушения дефектов строительно-монтажных работ по устройству системы отопления;

-произвести расчет тепловых нагрузок помещения, согласно требованиям действующих норм и Правил, скорректировав работу стальных панельных радиаторов системы отопления;

-выполнить работы по замене стекло-магнезитовых листов в помещениях столовой и пищеблока на более качественные, которые могут применяться , как для наружных, так и для внутренних работ;

- полностью демонтировать и выполнить заново из регламентируемых материалов и в соответствии с требованиями ПУЭ контур заземления.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Еврострой», г. Ставрополь, ОГРН <***>, в пользу ООО «Южное независимое экспертное бюро-26» г.Ставрополь судебные расходы за проведение по делу А63-10033/2021 судебной строительно-технической экспертизы в размере 280 000 руб.( счет на оплату № 21 от 23.03.2022).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Еврострой», г. Ставрополь, ОГРН <***>, в доход федерального бюджета госпошлину в размере 6 000 руб.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Гладских Н.В.