Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1, ОГРНИП <***>, ИНН <***>, г. Новоуральск Свердловской области, к индивидуальному предпринимателю ФИО2, ОГРНИП <***>, ИНН <***>, г. Пятигорск, о расторжении договора поставки от 04.05.2018 № 10, о взыскании 453 000 руб. суммы уплаченной за некачественный товар, 32 060 руб. судебных расходов, при участии в судебном заседании от истца – представителя ФИО3 (доверенность от 18.07.2019 66 ААА 5631841), в отсутствие ответчика,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1) обратилась в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее - ИП ФИО2), о расторжении договора поставки от 04.05.2018 № 10, о взыскании 453 000 руб. суммы уплаченной за некачественный товар, 32 060 руб. судебных расходов.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований, ссылаясь на доводы, изложенные в иске и приложенные к нему документы.

Ответчик отзыв и истребованные документы не представил, о времени и месте судебного заседания извещен по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определение суда, направленное по адресу ИП ФИО2, отделением связи возвращено, на конверте имеется отметка почтового отделения связи «истек срок хранения».

В силу пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ, Кодекс) юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В силу части 2 статьи 124 АПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду об изменении своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения копии судебных актов направляются по последнему известному арбитражному суду адресу и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не находится или не проживает. Поскольку такого сообщения не сделано, следовательно, наступают последствия, предусмотренные частью 2 статьи 124 АПК РФ.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце втором пункта 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», далее по тексту – (постановление Пленума от 23.06.2015 № 25) извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Постановление Пленума от 23.06.2015 № 25 подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68).

Информация о движении настоящего дела размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.stavropol.arbitr.ru.

Частью 1, 3 статьи 156 АПК РФ установлено, что непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца или ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Таким образом, с учетом приведенных правовых норм и обстоятельств дела ответчик считается извещенным арбитражным судом надлежащим образом о времени и месте проведения судебных заседаний.

В судебном заседании 12.08.2019 в порядке статьи 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 09 час. 30 мин. 13.08.2019 для предоставления сторонами дополнительных доказательств по делу.

Информация об объявлении перерыва размещена на официальном сайте Арбитражного суда Ставропольского края и информационном стенде четвертого этажа арбитражного суда.

После перерыва судебное заседание продолжено, стороны в судебное заседание не явились.

Истец направил ходатайство о проведении судебного разбирательства по делу в его отсутствие, исковые требования просил удовлетворить. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

Суд рассматривает дело в отсутствие сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями части 1 статьи 64, статей 71 и 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Как установлено из материалов дела, 04.05.2018 между ИП ФИО2 (поставщик) и ИП ФИО1 (покупатель) заключен договор поставка № 10, согласно условиям, которого поставщик поставляет, а покупатель принимает и оплачивает товар (меховые изделия), согласно условиям договора, в соответствии с ассортиментом, количеством и ценами, указанными в накладных, спецификациях и приложениях, являющихся неотъемлемой частью договора.

Согласно пункту 3.1.1 договора поставщик обязуется обеспечить соответствие товара, поставляемого покупателю, требованиям к качеству товара, его маркировке, предусмотренным законодательством для товара такого рода.

В силу пункта 3.2.1 в случае обнаружении при приемке продукции недостатков продукции по качеству, покупатель направляет соответствующую претензию поставщику в течение трех дней после получения товара, а поставщик обязан устранить выявленные недостатки продукции в течение 20 дней. Покупатель после приемки мехового изделия несет ответственность за визуально появившиеся дефекты. За скрытые дефекты ответственность несет поставщик.

Пунктами 4.1, 4.2 договора предусмотрено, что цена на товар устанавливается в рублях РФ без учета НДС. Оплата за товар по каждому заказу (спецификации) производится покупателем на основании счетов, выставляемых поставщиком в рублях РФ.

В соответствии с пунктом 7.5 договор, может быть, расторгнут досрочно по соглашению сторон либо по истечении 30 дней с момента подачи одной из сторон уведомления о расторжении договора. При этом стороны обязаны в течение 14 дней произвести полный взаиморасчет по обязательствам, возникшим до подачи уведомления о расторжении.

Во исполнение условий договора ИП ФИО2 поставила в адрес ИП ФИО1 меховые изделия по товарной накладной от 05.06.2018 № 14 в количестве 21 шт. на сумму 579 200 руб.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 поставленный товар приняла и оплатила платежными поручениями от 04.06.2018 № 59, от 15.05.2018 № 53.

Факт получения товара и его оплаты по указанным документам в рамках договора поставки от 04.05.2018 № 10 сторонами не оспаривается.

После получения меховых изделий, указный товар был выставлен в магазин для дальнейшей его розничной продажи. В процессе продажи, были проданы меховые пальто в количестве 5 штук на общую сумму 126 200 руб., а именно: пальто меховое «Анжелика» 50 размера, стоимостью 34 900 руб.; пальто меховое «Селена» 50 размера, стоимостью 29 900 руб.; пальто меховое «Каскад» 52 размера, стоимостью 18 500 руб.; пальто меховое «Астория» 50 размера, стоимостью 22 900 руб.; пальто меховое «Каскад» 56 размера стоимостью 20 000 руб.

В ходе реализации товара было обнаружено, что товар не соответствует требованиям к его качеству. От покупателей поступили претензии.

Для установления соответствия или несоответствия изделий из меха нутрии в количестве 16 единиц требованиям технических нормативов истец обратился в «Корпорацию Независимых экспертов» для проведения товароведческого исследования.

Заключением специалиста установлено: что представленные изделия из меха нутрии не соответствуют обязательным требованиям, предъявляемым Техническим регламентом Таможенного союза «О безопасности продукции легкой промышленности» (ТР ТС 017/2011), по следующим показателям: ненадлежащей маркировки для изделий из окрашенного меха (ст.9); по устойчивости красителя для изделий из окрашенного меха (ст.4); по наличию запаха (ст.4). В соответствии с Законом о защите прав потребителей выявленные дефекты относятся к категории недостатков, с признаками существенности, что исключает возможность использования изделий по назначению. Указанные недостатки существенно нарушают требования к качеству товара, кроме того, указанные недостатки не были оговорены при заключении договора.

С учетом указанных обстоятельств, 12.03.2019 ИП ФИО1 направила уведомление ИП ФИО2 с предложением произвести замен некачественного товара на товар надлежащего качества, которое оставлено без удовлетворения.

В последующем истец направил в адрес ответчика претензию, в которой указал, что отказывается от исполнения договора поставки и требует возврата уплаченной за товар денежной суммы в размере 453 000 руб. Претензия оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с иском в суд.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Договор поставки является отдельным видом договора купли-продажи и в соответствии с положениями части 5 статьи 454 ГК РФ к нему применяются положения, предусмотренные параграфом 1 гл. 30 названного Кодекса о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами названного Кодекса об этом виде договора.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно с части 1 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При этом в силу части 1 статьи 470 ГК РФ товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 ГК РФ, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

В силу части 1 статьи 518 ГК РФ покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

На основании части 2 статьи 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, либо выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору, либо отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

Частью 2 статьи 477 ГК РФ предусмотрено, что, если на товар не установлен гарантийный срок или срок годности, требования, связанные с недостатками товара, могут быть предъявлены покупателем при условии, что недостатки проданного товара были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю либо в пределах более длительного срока, когда такой срок установлен законом или договором купли-продажи.

В соответствии со статьёй 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором.

Судом установлено, что между сторонами отсутствует соглашение о расторжении договора поставки от 04.05.2018 № 10.

Согласно части 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В качестве существенных нарушений договора истец указывает на поставку меховых изделий ненадлежащего качества, что подтверждается заключением специалиста «Корпорацию Независимых экспертов» - ФИО4

Судом установлено, что представленное заключение специалиста соответствует требованиям статьи 86 АПК РФ, в связи с чем, признается надлежащим доказательством. Ходатайств о назначении судебной экспертизы ответчиком в установленном законом порядке не заявлено.

В соответствии счастью 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Статья 452 ГК РФ предполагает соблюдение той же формы соглашения о расторжении договора, что и сам договор.

Соблюдая указанное требование, истец уведомлением от 10.03.2019 и претензией от 04.04.2019 обратился к ответчику с требованием о расторжении договора поставки и возврате уплаченных за товар денежных средств в сумме 453 000 руб. Однако, на данное требование ответчик не отреагировал.

Суд, принимая во внимание доводы истца о нарушении ответчиком условий договора поставки от 04.05.2018 № 10, отсутствие возражений ответчика о расторжении договора, считает, что допущены существенные нарушения условий договора. С учетом изложенного требования истца о расторжении договора поставки от 04.05.218 № 10 обоснованы и подлежат удовлетворению.

Поскольку факт оплаты поставки товара подтверждается материалами дела, а ответчик доказательств устранения недостатков товара либо возврата уплаченных за него денежных средств не представил, суд считает требование истца о возврате стоимости оплаченного товара в сумме 453 000 руб. из расчета: (579 200 руб. (денежные средства, оплаченные по договору поставки) – 126 200 руб. (стоимость реализованных изделий) подлежащим удовлетворению.

Кроме того, стоимость независимой экспертизы, которую истец вынужден был провести для защиты своих законных прав и интересов, являются убытками, подлежащими возмещению в сумме 15 000 руб. Истец в подтверждение понесенных убытков представил в материалы дела квитанцию к приходному кассовому ордеру от 13.02.2019, кассовый чек от 13.02.2019, от 27.01.2019.

В силу пункта 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 393 ГК РФ убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Согласно со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками (пункт 5 постановление Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7).

Материалами дела подтверждаются наличие у истца ущерба и размер убытков, неправомерность и виновность действий (бездействия) ИП ФИО2, наличие причинной связи между этими действиями (бездействием) и причиненным истцу вредом (убытками).

Таким образом, учитывая, что указанные расходы истцом фактически понесены и имеется причинно-следственная связь между причиненными истцу убытками и ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору поставки 04.05.2018 № 10, сумма убытков в размере 15 000 руб. подлежит взысканию с ответчика.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 5 000 руб. расходов на оплату юридических услуг.

В подтверждение заявления о взыскании расходов на оплату услуг представителя истцом представлена квитанция от 24.05.2019 № 003935 на сумму 5 000 руб.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к числу судебных издержек отнесены расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - постановление от 21.01.2016 № 1), лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде сего участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 постановления от 21.01.2016 № 1).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 13 постановления от 21.01.2016 № 1, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Как отмечено в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О, суд может снизить размер взыскиваемых судебных расходов лишь в том случае, если признает такие расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание время, которое мог бы затратить на подготовку материалов дела квалифицированный специалист, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность рассмотрения и сложность дела (пункт 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ в их взаимосвязи и совокупности, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, предмет спора, его продолжительность, объем фактически выполненной представителем истца работы по составлению искового заявления, установившиеся в Ставропольском крае цены на аналогичные услуги, с учетом принципа сохранения баланса прав сторон, суд пришел к выводу о том, что понесенные истцом расходы на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению в сумме 5 000 руб.

В силу положений части 2 пункта 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Пунктом 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункту 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения илинесовершения ими процессуальных действий.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчиком не представлены доказательства погашения задолженности в полном объеме, не оспорены в установленном порядке, исковые требования о расторжении договора поставки от 04.05.2018 № 10 и взыскании 453 000 руб. стоимости оплаченного товара, 15 000 руб. убытков, 5 000 руб. представительских расходов подлежат удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ возлагаются на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

ходатайство истца о проведении судебного разбирательства в его отсутствие удовлетворить.

Исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть договор поставки от 04.05.2018 № 10 заключенный между индивидуальным предпринимателем ФИО1, ОГРНИП <***>, ИНН <***>, г. Новоуральск Свердловской области и индивидуальным предпринимателем ФИО2, ОГРНИП <***>, ИНН <***>, г. Пятигорск.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, ОГРНИП <***>, ИНН <***>, г. Пятигорск в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1, ОГРНИП <***>, ИНН <***>, г. Новоуральск Свердловской области, 453 000 руб. долга, 15 000 руб. убытков, 5 000 руб. представительских расходов, 18 060 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, ОГРНИП <***>, ИНН <***>, г. Пятигорск, в доход федерального бюджета 300 руб. государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья

А.М. Яковлев