Гражданский кодекс часть 1

о взыскании 1 604 432 руб. задолженности за поставлены товар по договору №К-1 от 05.01.08, 541 295 руб. 31 коп. пеней за просрочку платежей, начисленных в соответствии с пунктом 6.1 договора, за период с 21.07.08 по 03.09.09,

при участии в судебном заседании:

от истца – не явился,

от ответчика – не явился,

установил:общество с ограниченной ответственностью «Фудстар» г. Кисловодск обратилось с иском в арбитражный суд к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Комерс» г. Нальчик Кабардино-Балкарской Республики о взыскании 1 604 432 руб. задолженности за поставлены товар по договору №К-1 от 05.01.08, 541 295 руб. 31 коп. пеней за просрочку платежей, начисленных в соответствии с пунктом 6.1 договора, за период с 21.07.08 по 03.09.09.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что, отгрузив ответчику товар по договору №К-1 от 05.01.08, последний полученный товар не оплатил, задолженность в установленный срок в полном объеме не погасил.

Определением от 17.03.10 года судебное разбирательство по ходатайству истца для представления истребованных подлинных документов отложено на 07.05.10.

Истец в судебное заседание 07.05.10 года, извещенный надлежащим образом (уведомление №306932 от 25.03.2010года) не явился, запрашиваемые судом документы не представил.

Ответчик в судебное заседание 07.05.10 не явился, отзыв на иск и истребованные документы не представил. Определение суда, направленное по адресу, подтвержденному выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц, отделением связи возвращено в связи с истечением срока хранения.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, месту жительства гражданина, не вручена в связи неявкой адресата для получения копии судебного акта, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

В связи с изложенным, суд считает, что ответчик надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца или ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

В связи с изложенным, суд считает, что истец и ответчик надлежащим образом уведомлены о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования необоснованными и подлежащими отклонению по следующим основаниям.

Из материалов дела установлено, что 05.01.08 между ООО «Фудстар» (продавец) и ООО «Комерс» (покупатель) заключен договор №1, в соответствии с которым продавец обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить алкогольную продукцию (далее – товар) по цене, количеству и в ассортименте в соответствии с накладными и счетами-фактурами, являющимися неотъемлемой частью договора (пункт 1.1).

Покупатель обязан обеспечить приемку продукции по адресу поставки. Приемка должна производиться покупателем лично или уполномоченными на то лицами по доверенности, подписанной ответственным лицом покупателя (пункт 2.4 договора).

Согласно пунктам 5.3, 5.4 договора форма оплаты договора – безналичный расчет; срок оплаты товара – 14 календарных дней с момента получения товара покупателем. Датой оплаты считается день зачисления денежных средств на счет продавца либо день взноса наличных денежных средств в кассу продавца в соответствии с накладной и счетом-фактурой за полученный товар.

Пунктом 6.4 договора предусмотрено, что в случае нарушения покупателем пункта 5.4 договора, последний уплачивает пеню в размере 0,1% тот стоимости неоплаченной в срок партии товара за каждый день просрочки.

Указанный договор имеет признаки договора поставки.

В обоснование исковых требований истец представил в материалы дела договор №1 от 05.01.08, товарно-транспортные накладные №2-05439 от 07.07.08 на сумму 1 280 760 руб., №2-05850 от 22.07.08 на сумму 1 165 674 руб., всего 2 446 434 рублей в которых отсутствует отметка ответчика о приеме-передаче материальных ценностей, а именно: в накладной имеется подпись неустановленного лица о получении товара без указания фамилии, имени и отчества и ссылки на доверенность покупателя. Ответчик задолженность по договору №К-1 от 05.01.2008года произвел, частично оплатив задолженность в размере 842 002 рублей, доказательств оплаты долга в заседание суда не представил.

Истцом в ходе рассмотрения дела было заявлено ходатайство об истребовании из следственного отдела по г. Кисловодску следующих бухгалтерских документов (платежные поручения №261 от 12.01.09, №147 от 21.01.09, №152 от 18.02.09, №158 от 18.03.09, №333 от 13.04.09, приходные кассовые ордера №2000001148 от 04.03.09, №000001564 от 25.03.09).

Арбитражный суд 22.01.2010года направил запрос в Следственный отдел по г. Кисловодску для предоставления запрашиваемых документов.

Согласно ответу Следственного отдела по г. Кисловодску №415-17-2010 от 15.03.10 запрашиваемые арбитражным судом документы (платежные поручения №261 от 12.01.09, №147 от 21.01.09, №152 от 18.02.09, №158 от 18.03.09, №333 от 13.04.09, приходные кассовые ордера №2000001148 от 04.03.09, №000001564 от 25.03.09) находятся в следственном отделе по городу Кисловодску. Однако, указанная бухгалтерская документация не может быть предоставлена суду, поскольку уголовное дело №28283 в отношении генерального директора и главного бухгалтера ООО «Фудстар» передано для определения подследственности прокурору города Кисловодска.

Арбитражный суд в соответствии со статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации направил запрос в Прокуратуру города Кисловодска с целью предоставления сведений о должностном лице и следственном органе, осуществляющем расследование по уголовному делу №28283 с целью дальнейшего запроса бухгалтерской документации.

Прокурор города Кисловодска Василенко А.В., сообщил суду, что производство предварительного следствия по уголовному делу №28283, возбужденному по признакам преступления, осуществляется следователем по особо важным делам Следственной части Главного следственного управления при ГУВД по Ставропольскому краю майором милиции ФИО1 суд по указанному адресу направил запрос для предоставления запрашиваемых документов, на что не последовало ответа.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним или иным подобным использованием.

Покупатель в силу части 1 статьи 486 Кодекса обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено договором. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный ему товар, то продавец вправе на основании части 3 статьи 486 Кодекса потребовать оплаты товара.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 509 Кодекса поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих доводов и возражений.

Судом установлено, что товарно-транспортные накладные №2-05439 от 07.07.08 на сумму 1 280 760 руб., №2-05850 от 22.07.08 на сумму 1 165 674 руб., согласно которым, по данным истца, был отгружен товар, не оформлены надлежащим образом, а именно: отсутствуют надлежащие отметки и покупателя о приеме-передаче товара.

Статьей 312 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что должник вправе при исполнении обязательства потребовать доказательства того, что исполнение принимается самим кредитором или управомоченным им на это лицом, и несет риск последствий непредъявления такого требования.

В силу изложенных норм истец (должник в обязательстве по передаче товара) обязан доказать факт передачи товара ответчику (кредитору в этом обязательстве) или управомоченному им на это лицу и несет риск последствий исполнения ненадлежащему кредитору.

Согласно статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться иными доказательствами.

Доказательством отпуска (получения) товарно-материальных ценностей является документ (накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи и др.), содержащий дату его составления, наименование организации-поставщика, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество.

Полномочия представителя юридического лица на получение товарно-материальных ценностей подтверждаются доверенностью (статья 185 Гражданского кодекса Российской Федерации). При отпуске товара представителю организации-получателя доверенность остается у поставщика.

В деле отсутствуют доверенности ответчика на получение продукции. В накладных истца также отсутствуют как данные о подписи лиц, принявших товар, так и ссылки на доверенности, подтверждающие полномочия представителя ответчика на получение товара.

Иных документов, подтверждающих факт поставки ответчику товара истец не представил.

Учитывая изложенное, у суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований.

Расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на истца в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 65, 68, 102, 110, 167-171, 180, 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 185, 309, 310, 312, 486, 506, 509, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу.

Судья

Т.А. Чернобай