Гражданский кодекс часть 1

судьи Жолудевой В.Ф., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Васильевой Е.В., при участии истца ФИО2 Владимира и представителя ответчика ФИО1 (доверенность от 28.12.09), рассмотрев в судебном заседании исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 Владимира к обществу с ограниченной ответственностью «Кавказресторантрест» г. Пятигорск о прекращении незаконного использования товарного знака и взыскании компенсации в связи с незаконным использованием товарного знака,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 Владимир (далее – истец) обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Кавказресторантрест» (далее – ответчик) о запретите ответчику использовать словесную и изобразительную часть товарного знака истца «Барон Мюнхгаузен» в названии кафе-клуба ответчика, вывесках, рекламе, визитках, картах меню, документации и т.п; обязании ответчика в течение трех дней демонтировать вывеску кафе с названием «Мюнхгаузен» и изображением «фигуры в треуголке» и удалить любые сходные до степени смешения с товарным знаком истца обозначения с документации, карт, меню, визиток и т.п.; взыскании с ответчика в пользу истца 95 000 рублей компенсации за незаконное использование товарного знака в коммерческой деятельности ответчика.

Исковые требования мотивированы нарушением исключительного права истца на товарный знак «Барон Мюнхгаузен», правообладателем которого он является.

В процессе рассмотрения дела истец направил ходатайство об уточнении исковых требований. Просит запретить ответчику использовать в названии кафе словесный и изобразительный элемент товарного знака «Барон Мюнхгаузен», обязать ответчика в течение трех дней демонтировать все вывески и таблички с названием «Мюнхгаузен» и изображением «фигуры в треуголке», а также удалить такие обозначения с документации, визиток, карт меню и т.п. Взыскать с ответчика компенсацию в размере 280 тысяч рублей за незаконное использование товарного знака в коммерческой деятельности ответчика по классу 43 МКТУ и госпошлину в размере 7 100 рублей.

Ответчик исковые требования не признал, пояснил суду, что не нарушает прав истца и не пользуется товарным знаком «Барон Мюнхгаузен», заявил письменное ходатайство об отложении рассмотрения дела для представления доказательств, что кафе имело наименование «Мюнхгаузен» до того, как истец стал правообладателем товарного знака «Барон Мюнхгаузен». Кроме того, ответчик пояснил суду, что поводом подачи иска в суд послужил отказ ответчика на заключение договора с истцом на использование его товарного знака «Барон Мюнхгаузен».

Суд принял уточнения к исковому заявлению определением от 01.02.10.

Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, изучив представленные доказательства, суд приходит к выводу об отказе в иске по следующим обстоятельствам.

Истец является обладателем исключительных прав на товарный знак «Барон Мюнхгаузен» на основании свидетельства о регистрации товарного знака, выданного ФГУ ФИПС, которое включает, помимо других классов МКТУ, услуги класса 43, т.е. услуги по обеспечению пищевыми продуктами и напитками, кафе, рестораны, бары. Приоритет товарного знака 16.11.06, срок действия регистрации истекает 16.11.016. Товарный знак «Барон Мюнхгаузен» является словесно-изобразительным и состоит из слов «Барон Мюнхгаузен» и изображения « мужской фигуры в треуголке, парике, мундире, сапогах, с саблей на ядре»; цвета или цветовые сочетания: черный, красный, белый, желтый, синий, зеленый, розовый.

Ответчик имеет кафе с наименованием «Клуб любителей пива «Мюнхгаузен» с изображением «мужской фигуры в треуголке, парике, мундире, сапогах, с кружкой пива на бочке»; цвета: белый, черный, коричневый.

Согласно статье 138 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае и в порядке, установленных Кодексом и другими законами, признается исключительное право (интеллектуальная собственность) гражданина или юридического лица на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации юридического лица, индивидуализации продукции, выполняемых работ или услуг (фирменное наименование, товарный знак и знак обслуживания и т.п.).

Отношения, возникающие в связи с правовой охраной и использованием товарных знаков, знаков обслуживания и наименований мест происхождения товаров, с 01.01.2008 регулируются частью четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьи 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации на товарный знак, то есть обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

Статьей 1479 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что на территории Российской Федерации действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, а также в других случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации. Лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак). Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности, путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации. Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (статья 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Угроза смешения имеет место, если один товарный знак воспринимается за другой или если потребитель понимает, что речь идет не об одном и том же товарном знаке, но полагает, что оба индивидуализирующих товар обозначения принадлежат одному и тому же производителю. Такая угроза зависит, во-первых, от различительной способности знака с более ранним приоритетом; во-вторых, от сходства противопоставляемых обозначений; в-третьих, от оценки однородности обозначенных знаком товаров и услуг.

Понятия тождественности и сходства определяются в пункте 14.4.2. Правил составления, подачи и рассмотрения заявки на регистрацию товарного знака и знака обслуживания, утвержденных Приказом Российского агентства по патентам и товарным знакам от 05.03.2003 N 32. Обозначение считается тождественным с другим обозначением, если оно совпадает с ним во всех элементах. Обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением, если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 13 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 N 122 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности", вопрос о сходстве до степени смешения обозначений является вопросом факта и по общему правилу может быть разрешен судом без назначения экспертизы. Экспертиза в силу части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначается лишь в случае, когда для сравнения обозначений требуются специальные знания.

Согласно положениям ст. 1477, 1481 Гражданского кодекса Российской Федерации товарным знаком признается обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей. На зарегистрированный товарный знак выдается свидетельство, которое удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве.

В силу положений ст. 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладатель вправе запрещать незаконное использование товарного знака другими лицами. Под незаконным использованием подразумевается использование без разрешения правообладателя в гражданском обороте на территории России товарного знака или сходного с ним до степени смешения обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, в том числе на товарах, на этикетках, на упаковках этих товаров. Лицо, нарушившее исключительное право на товарный знак при выполнении работ или оказании услуг, обязано удалить товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение с материалов, которыми сопровождается выполнение таких работ или оказание услуг, в том числе с документации, рекламы, вывесок.

Таким образом, при рассмотрении иска названной категории суд устанавливает, является ли обозначение, используемое ответчиком, тождественным или сходным до степени смешения с товарным знаком, права на который зарегистрированы за истцом.

Суд, оценив в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела доказательства, а также, приняв во внимание положения п. 14.4.2, 14.4.2.2, 14.4.2.3, 14.4.2.4 Правил составления подачи и рассмотрения заявки на регистрацию товарного знака и знака обслуживания, утвержденных Приказом Роспатента от 05.03.2003 N 32, пришел к выводу о том, что используемый ответчиком словесный элемент " Мюнхгаузен" не является тождественным или сходным до степени смешения с товарным знаком "Барон Мюнхгаузен", не является также тождественной изобразительная часть товарного знака.

Так, судом установлено и материалами дела подтверждается, что товарный знак, зарегистрированный истцом, является комбинированным обозначением, состоящим из охраняемого словесного элемента "Барон Мюнхгаузен" и изобразительного элемента в виде «мужской фигуры в треуголке, парике, мундире, сапогах, с саблей на ядре»; цвета или цветовые сочетания: черный, красный, белый, желтый, синий, зеленый, розовый. Словесный элемент по отношению к изобразительному расположен следующим образом: слово «БАРОН» над головой фигуры, «МЮНХГАУЗЕН» - под фигурой, буквы выполнены оригинальным способом под наклоном, как бы охватывая фигуру сверху и снизу.

Из свидетельства на товарный знак (знак обслуживания) N 383965 от 20.07.09 также следует, что охраняемыми элементами товарного знака являются: его словесный, изобразительный элементы, а также цвета или цветовое сочетание.

Между тем ответчиком в своей деятельности использует словесное обозначение "Мюнхгаузен»". Так называется кафе «Клуб любителей пива «Мюнхгаузен», т.е. фамилия "Мюнхгаузен" используется ответчиком в вывесках кафе, а также в картах меню (по информации ответчика, иного в деле не представлено), кафе расположено по адресу: <...>. Центральная вывеска состоит из заглавных слов "КЛУБ ЛЮБИТЕЛЕЙ ПИВА МЮНХГАУЗЕН», причем буквы изготовлены в виде конструкций разного формата. Слова «клуб любителей пива» выполнены в коричневом цвете, «Мюнхгаузен» - передняя часть букв выполнена коричневым цветом, внутренняя часть букв (объемная часть) желто-золотистым цветом, справа от букв изображена «мужская фигура в треуголке, парике, мундире, сапогах, с кружкой пива на бочке»; цвета: белый, черный.

Вторая вывеска представляет собой плакатное изображение со следующим содержанием: общество с ограниченной ответственность «КАВКАЗРЕСТОРАНТРЕСТ» КАФЕ КЛУБ ЛЮБИТЕЛЕЙ ПИВА МЮНХГАУЗЕН. Слова выполнены в различном формате и способе написания. Далее следуют такие словесные элементы, как «время работы с 12 00 до 24 00 без перерыва и выходных», выполненные менее крупным шрифтом, чем словосочетания «КАВКАЗРЕСТОРАНТРЕСТ» КАФЕ КЛУБ ЛЮБИТЕЛЕЙ ПИВА МЮНХГАУЗЕН, а также изображение слева «мужская фигура в треуголке, парике, мундире, сапогах, с кружкой пива на бочке», цвета: белый, черный, коричневый.

Проанализировав все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что между товарным знаком истца "Барон Мюнхгаузен" и используемым ответчиком словесным обозначением "Мюнхгаузен" имеются различия по графическому, визуальному, цветовому, смысловому критериям. Суд полагает, что в словесно- изобразительных знаках «Барон Мюнхгаузен» и «Клуб любителей пива Мюнхгаузен» слово «барон» является преимущественным и имеет решающее значение для восприятия обозначения в отношении однородных услуг. Мюнхгаузен - это фамилия, достаточно редкая, но используемая, доказательством тому служит фамилия истца. Отсутствует угроза смешения товарного знака истца и обозначения кафе ответчика еще и потому, что у истца и ответчика отсутствуют общие потребители, т.е. данные обстоятельства позволяют сделать вывод об отсутствии опасности реального смешения в глазах обычного потребителя товарного знака, принадлежащего истцу, с обозначением, используемым ответчиком.

Государственная пошлина в соответствии со ст. 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса относится на истца.

Руководствуясь статьями 167-170,181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении ходатайства ответчика об отложении рассмотрения дела отказать.

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия (изготовления решения в полном объёме), в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд и в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Судья В.Ф. Жолудева