Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Минеева А.С. рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Новая волна», г. Ставрополь, ОГРН <***>,

к обществу с ограниченной ответственностью «ПОРТ», Алтайский край, г. Новоалтайск, ОГРН <***>,

о взыскании неосвоенного аванса по договору купли-продажи от 11.08.2020
№ ПП-1601-274 в размере 72 220 рублей, неустойки за период с 12.08.2020 по 25.11.2020 в размере 75 810 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 441 рубля, без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Новая волна» (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ПОРТ» (далее – ответчик, компания) о взыскании неосвоенного аванса по договору купли-продажи от 11.08.2020 № ПП-1601-274 в размере 72 220 рублей, неустойки за период с 12.08.2020 по 25.11.2020 в размере 75 810 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 441 рубля.

Определением арбитражного суда от 16.12.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, с учетом положений части 1 статьи 121 и статьи 123 АПК РФ извещены надлежащим образом о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Требования истца мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по поставке предварительно оплаченного товара.

Ответчик в установленный в определении срок мотивированный отзыв на исковое заявление не представил.

По результатам рассмотрения дела в порядке части 1 статьи 229 АПК РФ судом принято решение путем подписания резолютивной части решения от 17.02.2021, которая размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (http://kad.arbitr.ru).

От ответчика 04.03.2021 поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Согласно части 2 статьи 229 АПК РФ мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Суд, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, по существу заявленных требований пришел к следующему.

Как следует из материалов дела, компания (продавец) и общество (покупатель) заключили договор купли-продажи от 11.08.2020 № ПП-1601-274 (далее – договор), по которому продавец обязался продать, а покупатель – принять и оплатить товар согласно спецификации, являющейся неотъемлемой частью договора (пункт 1.1 договора).

Общая стоимость договора определяется как сума всех товаров, указанных в спецификациях (пункт 1.3 договора).

Стоимость товара и порядок оплаты согласуются сторонами и указываются в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора (пункт 3.1 договора).

Согласно спецификации от 11.08.2020 № 1 к договору продавец обязался продать покупателю доску обрезную, сосну общей стоимостью 72 220 рублей.

Пунктом 8 спецификации предусмотрено, что поставка осуществляется на условиях 100% предоплаты.

Во исполнение договорных обязательств общество платежным поручением от 11.08.2020 № 107 перечислил ответчику предварительную оплату по договору в размере 72 220 рублей.

В соответствии с пунктами 2, 3, 7 спецификации отгрузка товара должна была быть осуществлена в течение 24 часов с момента зачисления денежных средств на расчетный счет продавца, то есть не позднее 12.08.2020.

В указанный срок оплаченный обществом товар компания не поставила, доказательств, свидетельствующих об обратном суду не представила.

Поскольку компания не поставила оплаченный истцом товар, истец 27.08.2020 направил в его адрес претензию с требованием осуществить поставку в срок до 28.08.2020 и оплатить неустойку по состоянию на 27.08.2020. В названной претензии также указано, что в случае невыполнения указанных требований договор будет считаться расторгнутым на основании статьи 463 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Компания оставила указанную претензию без ответа и удовлетворения, в связи с чем общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Согласно статье 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу части 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно части 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Как установлено материалами дела, истец оплатил согласованный в договоре товар на сумму 72 220 рублей, что подтверждается имеющимся в материалах дела платежным поручением от 11.08.2020 № 107. Факт получения указанной суммы ответчиком не оспорен.

Компания оплаченный обществом товар не поставила, денежные средства за непоставленный товар истцу не возвратила, доказательств, подтверждающих обратное, суду не представила.

Суд, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, пришел к выводу о том, что ответчик не исполнил обязательства по поставке оплаченного истцом товара на сумму 72 220 рублей, денежные средства в указанной сумме истцу не возвратил.

Учитывая, что до настоящего времени ответчиком доказательств поставки обществу оплаченного товара или возврата ему денежных средств за непоставленный товар в порядке статьи 65 АПК РФ не представлено, а также, что в силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, сумма в размере 72 220 рублей подлежит взысканию по решению суда.

Кроме того, суд учел, что поскольку ответчик не представил в суд возражений относительно предъявленных требований, обстоятельства, на которые ссылается истец, считаются признанными им в силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 12.08.2020 по 25.11.2020 в размере 75 810 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В пункте 5.2 договора стороны согласовали, что в случае несвоевременной поставки оплаченного товара, продавец оплачивает покупателю неустойку в размере 1% за каждый день просрочки поставки товара. Основанием для оплаты является письменное требование покупателя, которое продавец обязуется удовлетворить в течение пяти банковских дней с даты направления такого требования покупателем.

Как следует из материалов дела, истец направил ответчику претензионное письмо от 27.08.2020 с требованием осуществить поставку оплаченного товара в срок до 28.08.2020, продлив тем самым срок поставки оплаченного товара.

Следовательно, просрочка исполнения по поставке спорного товара началась с 29.08.2020 и неустойка подлежала начислению с этой же даты. При этом суд учел, что лицо (продавец), получившее обусловленные договором денежные средства за товар, не может рассматриваться как неправомерно получившее или удерживающее денежные средства до истечения срока предоставления им встречного исполнения обязательства.

В названном претензионном письме истец также указал, что в случае невыполнения указанных требований, договор будет считаться расторгнутым на основании статьи 463 ГК РФ. Указанное претензионное письмо было подучено компанией по электронной почте, указанной в договор 27.08.2020, что подтверждается представленным истцом скриншотом.

Согласно части 1 статьи 463 ГК РФ, если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

Пунктом 3 статьи 487 ГК РФ установлено, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Аналогичные правила содержатся в специальной норме статьи 523 ГК РФ о договоре поставки. В силу указанной статьи односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450). Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в том числе в случае неоднократного нарушения сроков поставки товаров. Договор поставки считается измененным или расторгнутым с момента получения одной стороной уведомления другой стороны об одностороннем отказе от исполнения договора полностью или частично, если иной срок расторжения или изменения договора не предусмотрен в уведомлении либо не определен соглашением сторон.

Как видно из материалов дела, на момент предъявления истцом претензии ответчиком были нарушены сроки поставки, в силу чего истец имел право отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке.

С учетом изложенного, положений статьи 450.1 ГК РФ и пункта 7.5 договора предусматривающего обмен юридически значимыми сообщениями по электронной почте, договор купли-продажи № ПП-1601-274 считается расторгнутым (прекращенным) с 28.08.2020.

Прекращение договора создает у продавца обязанность по возврату полученных в счет предварительной оплаты денежных средств, законные основания к удержанию которых утрачены.

В силу абзаца 2 пункта 4 статьи 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со частью 1 статьи 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно положениям статьи 1103 ГК РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Согласно части 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Право покупателя потребовать начисления процентов предусмотрено в пункте 4 статьи 487 ГК РФ, согласно которому в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 названного Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Факт наличия у ответчика перед истцом денежного обязательства подтвержден материалами дела, однако, учитывая, что договорная неустойка после прекращения договора не могла быть начислена, а требование о взыскании процентов в порядке статьи 395 ГК РФ истцом не заявлено, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований общества о взыскании с компании неустойки.

Частью 1 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Учитывая, что исковые требования общества удовлетворены частично, расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 2 654 рублей 52 копеек, рассчитанные пропорционально удовлетворенным требованиям, подлежат взысканию с компании, а в остальной части расходы по уплате государственной пошлины (2 786 рублей 48 копеек) подлежат отнесению на общество.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Новая волна», г. Ставрополь, ОГРН <***>, удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Новая волна», г. Ставрополь, ОГРН <***>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Новая волна», г. Ставрополь, ОГРН <***>, неосновательное обогащение в виде неосвоенного аванса по договору купли-продажи от 11.08.2020 № ПП-1601-274 в размере 72 220 рублей (Семьдесят две тысячи двести двадцать) рублей,

а также 2 654 (Деве тысячи шестьсот пятьдесят четыре) рубля 52 копейки в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение по делу подлежит немедленному исполнению.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья А.С. Минеев