Гражданский кодекс часть 1

о признании недействительным и отмене решения об отказе в государственной регистрации индивидуального предпринимателя № 35564А от 30.11.2012 и обязании Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Ставропольскому краю зарегистрировать прекращение ФИО1 предпринимательской деятельности на основании заявления от 23.11.2012,

при участии в судебном заседании от истца – представитель не явился,

от ответчика – ФИО2, представителя по доверенности от 05.02.2013,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 г. Невинномысск обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Ставропольскому краю о признании недействительным и отмене решения № 35564А от 30.11.2012 и обязании Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Ставропольскому краю зарегистрировать прекращение ФИО1 предпринимательской деятельности на основании заявления от 23.11.2012.

Истец, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явился.

С учетом представленных в материалы дела документов, суд на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть спор по имеющимся в деле документам в отсутствие истца.

Ответчик требования истца отклонил как необоснованные и не подлежащие удовлетворению, в отзыве на иск указав, что основанием для отказа в государственной регистрации явилось то, что законом не предусмотрено право совершения удостоверительной надписи о свидетельствовании подлинности подписи на заявлении формы № Р26001 начальником ФКУ ИК-6. Кроме того, ответчик в отзыве указал, что в тексте удостоверительной надписи отсутствуют сведения, указывающие на то, что начальником колонии была удостоверена подпись именно ФИО1, в связи с этим не установлена личность подписавшего данное заявление, а также обоснование того что подпись выполнена непосредственно в присутствии начальника, не определены место и дата совершения надписи.

Изучив материалы дела, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

ФИО1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 8 по Ставропольскому краю 21.07.2008, о чем в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей внесена запись № <***>.

Согласно справке № 1-71/11 от 12.09.2011 приговором Промышленного районного суда г. Ставрополя от 14.06.2011 ФИО1 осужден к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в ИК общего режима, срок наказания исчисляется с 14.06.2011.

23 ноября 2012 года в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России № 11 по Ставропольскому краю были представлены документы о прекращении предпринимательской деятельности ФИО1, а именно заявление о государственной регистрации прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя по форме Р26001 и чек-ордер от 22.11.2012 об уплате госпошлины.

Решением 35564 А от 30.11.2012 Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 11 по Ставропольскому краю отказала в государственной регистрации в связи с несоблюдением нотариальной формы представленных документов.

В обоснование отказа в государственной регистрации Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 11 по Ставропольскому краю указала, что в представленном заявлении о государственной регистрации прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя в связи с принятием им решения о прекращении данной деятельности содержится информация о заявителе – физическом лице ФИО1, подлинность подписи заявителя засвидетельствована начальником ФКУ ИК, поскольку законодательством не предусмотрено право начальников мест лишения свободы свидетельствовать подлинность подписи лица, находящегося в соответствующем месте лишения свободы.

Считая, что указанное решение Межрайонной ИФНС России № 11 по Ставропольскому краю не соответствует закону, индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным и отмене решения № 35564А от 30.11.2012 и обязании Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Ставропольскому краю зарегистрировать прекращение ФИО1 предпринимательской деятельности на основании заявления от 23.11.2012.

В соответствии с пунктом 1 статьи 22.3 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» государственная регистрация при прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя в связи с принятием им решения о прекращении данной деятельности осуществляется на основании представляемых в регистрирующий орган следующих документов: а) подписанного заявителем заявления о государственной регистрации по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти; б) документа об уплате государственной пошлины; в) документ, подтверждающий представление в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведений в соответствии с подпунктами 1 - 8 пункта 2 статьи 6 и пунктом 2 статьи 11 Федерального закона «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» и в соответствии с частью 4 статьи 9 Федерального закона «О дополнительных страховых взносах на накопительную часть трудовой пенсии и государственной поддержке формирования пенсионных накоплений». В случае, если предусмотренный данным подпунктом документ не представлен заявителем, указанный документ (содержащиеся в нем сведения) предоставляется по межведомственному запросу регистрирующего органа соответствующим территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации в электронной форме в порядке и сроки, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Государственная регистрация физического лица в качестве индивидуального предпринимателя утрачивает силу после внесения об этом записи в единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей, которая осуществляется уполномоченным органом в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления документов в регистрирующий орган.

Форма заявления № Р26001 о государственной регистрации прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя в связи с принятием им решения утверждена постановлением Правительства от 19.06.02 № 439 «Об утверждении форм и требований к оформлению документов, используемых при государственной регистрации юридических лиц, а также физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей».

Согласно статье 9 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» заявление, уведомление или сообщение представляется в регистрирующий орган по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, и удостоверяется подписью уполномоченного лица, подлинность которой должна быть засвидетельствована в нотариальном порядке. При этом заявитель указывает свои паспортные данные или в соответствии с законодательством Российской Федерации данные иного удостоверяющего личность документа и идентификационный номер налогоплательщика (при его наличии). Свидетельствование подписи физического лица, регистрируемого или зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя, на заявлении, указанном в настоящем пункте, в нотариальном порядке не требуется в случае, если указанное физическое лицо представляет документы, предусмотренные настоящим Федеральным законом, непосредственно в регистрирующий орган и представляет одновременно документ, удостоверяющий личность.

В пункте 1 статьи 23 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» предусмотрено, что отказ в государственной регистрации допускается в случае непредставления заявителем определенных Федеральным законом необходимых для государственной регистрации документов, за исключением предусмотренных Федеральным законом и иными федеральными законами случаев предоставления таких документов (содержащихся в них сведений) по межведомственному запросу регистрирующего органа или органа, который в соответствии с Федеральным законом или иными федеральными законами, устанавливающими специальный порядок регистрации отдельных видов юридических лиц, уполномочен принимать решение о государственной регистрации юридического лица; несоблюдения нотариальной формы представляемых документов в случаях, если такая форма обязательна в соответствии с федеральными законами; подписания неуполномоченным лицом заявления о государственной регистрации или заявления о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в едином государственном реестре юридических лиц.

Перечень оснований к отказу в государственной регистрации, указанный в ст. 23 закона, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

В силу пункта 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, закон устанавливает наличие одновременно двух обстоятельств, а именно: несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым актом прав и законных интересов организаций в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц.

В пункте 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из материалов дела, индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России № 11 по Ставропольскому краю с заявлением формы № Р26001 о государственной регистрации прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя в связи с принятием им решения.

Представленное заявление по форме № Р26001 подписано заявителем лично, однако подлинность подписи не засвидетельствована в нотариальном порядке. При этом на второй странице заявления произведена отметка, согласно которой подпись осужденного удостоверена начальником отряда № 1 ФИО3 и начальником ФКУ ИК-6 п/п-ку вн. службы Д.А. Милокост, имеется роспись и оттиск печати.

Перечень нотариальных действий, которые может совершить начальник места лишения свободы, указан в статьях 185, 1127 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Возможность совершения удостоверительной надписи о засвидетельствовании подлинности подписи на заявлении формы № Р26001 начальником места лишения свободы не предусмотрена ни Федеральным законом от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», ни Гражданским кодексом Российской Федерации.

Таким образом, суд считает, что заявителем не выполнены требования пункта 1 статьи 22.3 и статьи 9 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения требований заявителя о признании недействительным и отмене решения № 35564А от 30.11.2012 и обязании Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Ставропольскому краю зарегистрировать прекращение ФИО1 предпринимательской деятельности на основании заявления от 23.11.2012.

При этом суд учитывает, что в последующем заявитель не лишен возможности обратиться в инспекцию в установленном законом порядке с заявлением о государственной регистрации прекращения им деятельности в качестве индивидуального предпринимателя в связи с принятием им соответствующего решения.

Ссылка ФИО1 на возникновение неблагоприятных последствий, связанных с наличием статуса индивидуального предпринимателя, в виду отсутствия возможности представлять налоговую и иную отчетность в налоговый орган и орган пенсионного фонда, начисления штрафных санкций и страховых взносов в Пенсионный фонд, является необоснованной, поскольку ФИО1 не лишен возможности прекратить свою предпринимательскую деятельность в установленном законом порядке.

Расходы по уплате госпошлины в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагаются на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-176, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления отказать.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Андреева А.А.