Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Макаровой Н.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шаталовой А.Ю., рассмотрев дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Юнион», город Москва, ОГРН <***>, ИНН <***>,

к обществу с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственное предприятие «Садовое», станица Суворовская Предгорного района Ставропольского края, ОГРН <***>, ИНН <***>,

о взыскании 758 260 руб. 25 коп.,

в отсутствие представителей сторон,

У С Т А Н О В И Л:

в Арбитражный суд Ставропольского края обратилось общество с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Юнион» с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственное предприятие «Садовое» о взыскании суммы долга в размере 336 374 руб., суммы неустойки в размере
47 630 руб. 60 коп. и суммы штрафа за не возврат накладных в размере
374 255 руб. 65 коп.

Истец, надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, направил в адрес суда ходатайство в соответствии со статьей 49 АПК РФ об уточнении исковых требований. Согласно уточненным требованиям истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 336 374 руб., сумму неустойки в размере 47 541 руб. 81 коп. и сумму штрафа за не возврат накладных в размере 344 311 руб. 13 коп.

Указанное ходатайство заявлено в пределах установленных статьей 49 АПК РФ полномочий истца на изменение исковых требований, в связи с чем, уточненные требования общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Юнион» были приняты к рассмотрению.

Кроме того истец направил в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил.

Определение суда от 10.03.2015 о принятии искового заявления к производству и определение суда от 13.04.2015 о назначении дела к судебному разбирательству, направленные ответчику по юридическому адресу (<...>) возвратились в адрес суда с отметкой почтового отделения «отсутствие адресата по указанному адресу».

Согласно пункту 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если, копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.

Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц (часть 4 статьи 121 АПК РФ). В выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 17.02.2015 в качестве адреса места нахождения ООО «Сельскохозяйственное предприятие «Садовое» указан адрес: <...>.

Государственная регистрация ответчика по адресу местонахождения юридического лица влечет за собой определенные обязанности, в том числе, и обязанность по обеспечению получения корреспонденции. Отсутствие ООО «Сельскохозяйственное предприятие «Садовое» по адресу государственной регистрации, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, не снимает с него обязанности по получению корреспонденции по данному адресу. В противном случае, неисполнение этой обязанности влечет для ответчика определенные неблагоприятные последствия.

Поскольку ООО «Сельскохозяйственное предприятие «Садовое» не обеспечило получение почтовых отправлений по адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, суд в соответствии со статьей 123 АПК РФ признает ответчика извещенным надлежащим образом.

В судебном заседании 13.05.2015 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее-АПК РФ) был объявлен перерыв до 15.05.2015 до 10 час. 00 мин.

Информация об объявлении перерыва размещена на официальном сайте арбитражного суда http://www.stavropol.arbitr.ru.

В назначенное время судебное заседание продолжено в отсутствие представителей сторон.

В соответствии с частью 4 статьи 131 АПК РФ суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, изучив материалы дела, считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

03 апреля 2012 года между обществом с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Юнион», поставщиком по договору, и обществом с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственное предприятие «Садовое», покупателем по договору, заключен договор поставки № 12-334.

В соответствии с пунктом 1.1 указанного договора поставщик обязуется в течение срока действия договора поставить покупателю запасные части к сельскохозяйственной технике, а покупатель, в свою очередь, обязуется принять и оплатить товар в порядке и на условиях договора.

Согласно п. 2.1 указанного договора цена единицы и партии товара, а также сроки и порядок оплаты указываются поставщиком в счетах на оплату. Счет на оплату выставляется в евро и включает в себя все расходы, связанные с исполнением договора поставщиком, в том числе: стоимость приобретения товара, доставки до согласованного сторонами места, затраты по его хранению и до отпуска покупателю, оформлению необходимой документации.

Пунктом 2.2 договора стороны согласовали, что оплата покупателем стоимости (цены) товара производится по выставленному счету, в рублях РФ по курсу ЦБ РФ на момент оплаты путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика, в порядке и сроки, определенные в счете на оплату.

При поставке товара покупателю в рассрочку, как установлено п. 2.5 договора, цена товара в соответствии с п. 3 ст. 485 ГК РФ подлежит применению в зависимости от показателей официального курса конвертации (обмена) российского рубля к евро (по ЦБ РФ) на момент каждой оплаты. При получении уведомления по электронной почте об оплате товара, предназначенного к отгрузке с завода-изготовителя или со склада поставщика, покупатель производит расчет второй или последующей оплаты исходя из обмена евро по отношению к рублю РФ (по курсу ЦБ РФ на момент оплаты) независимо от его снижения или увеличения на территории РФ.

Независимо от способа расчета цены товара, перечисленного в п. 2.5 договора все документы на поступление товара (товарная накладная, счет-фактура) выписываются в рублях РФ (пункт 2.6 договора).

В соответствии с п. 3.6 договора покупатель обязан подписать товарную накладную в день приемки товара и выслать ее на почтовый адрес поставщика в течение 30 календарных дней. В товарной накладной должна стоять подлинная подпись уполномоченного лица, дата приемки и круглая печать покупателя.

Пунктом 5.2 договора стороны установили, что за просрочку платежей, указанных в счете на оплату, покупатель уплачивает поставщику пени в размере 0,03% от размере просроченного платежа за каждый день до фактического исполнения обязательства.

Согласно пункту 5.6 договора за просрочку возврата товарной накладной по почтовому адресу поставщика по истечению 30 календарных дней с момента отправки товара и подписания поставщиком товарной накладной, покупатель уплачивает штраф в размере 0,03% о суммы, указанной в накладной за каждый календарный день просрочки.

Во исполнение указанного договора ООО «Группа компаний «Юнион» выставило в адрес покупателя счета на оплату от 03.04.2013 № 13CL-1997 и от 24.09.2013 № 3CL-4158.

Согласно счету на оплату от 03.04.2013 № 13CL-1997 стороны согласовали поставку товара на общую сумму 68 667, 63 евроцента, что по состоянию на дату выставления счета (по курсу ЦБ РФ) составляет 2 747 481 руб. 14 коп. Согласно данному счету покупателю предоставляется рассрочка оплаты товара согласно графику: задаток до 05.04.2013 в сумме 24 033,67 евроцентов, оплата (до отгрузки) до 30.04.2013 в сумме
15 896,56 евроцентов, отсрочка платежа после отгрузки до 07.06.2013 в сумме
28 737,40 евроцентов.

Согласно счету на оплату от 03.04.2013 № 13CL-4158 стороны согласовали поставку товара на сумму 3 800 евроцента, что по состоянию на дату выставления счета (по курсу ЦБ РФ) составляет 164 174 руб. 44 коп. Согласно данному счету покупателю предоставляется отсрочка платежа после отгрузки до 02.10.2013.

В обоснование заявленных требований истцом в материалы дела представлены следующие документы:

- товарная накладная от 20.05.2013 № 1997/003607 на сумму 778 552 руб. 34 коп, что состоянию на 20.05.2013 (по курсу ЦБ РФ) составляет 21 872, 09 евроцентов, с проставленной на ней печатью общества и подписью представителя ФИО1, получившего товар по доверенности от 31.05.2013; доверенность от 31.05.2013, согласно которой ООО «Сельскохозяйственное предприятие «Садовое» доверяет получение груза у ООО «Первая экспедиционная компания Южный регион» ФИО1, также в тексте доверенности указано, что она действительна с 01.01.2013 по 31.12.2013;

- товарная накладная от 27.05.2013 № 1997/003685 на сумму 886 126 руб. 10 коп, что состоянию на 27.05.2013 (по курсу ЦБ РФ) составляет 19 283,17 евроцентов; экспедиторская расписка от 27.05.2013 о получении ООО «ПЭК Восток» груза от ООО «ГК «Юнион»;

- товарная накладная от 07.06.2013 № 1997/003822 на сумму 983 427 руб. 90 коп, что состоянию на 07.06.2013 (по курсу ЦБ РФ) составляет 23 333,61 евроцент; экспедиторская расписка от 07.06.2013 о получении ООО «ПЭК Восток» груза от ООО «ГК «Юнион» с присвоением ему идентификационного номера – <***> – 7; накладная на выдачу сборного груза по поручению экспедитора от 07.06.2013 № ПТМВЕИХ-7/0706;

- товарные накладные от 11.06.2013 № 1997/003873, № 1997/003874 и № 1997/003959 на общую сумму 110 563 руб. 73 коп., что состоянию на 11.06.2013 (по курсу ЦБ РФ) составляет 2 592, 80 евроцентов; экспедиторская расписка от 13.06.2013 о получении ООО «ПЭК Восток» от ООО «ГК «Юнион» груза с присвоением ему идентификационного номера – ПТМЗЖБЮ-3; накладная на выдачу сборного груза по поручению экспедитора от 17.06.2013 № ПТМЗЖБЮ-3/1306.

- товарные накладные от 24.06.2013 № 1997/003982, № 1997/003990, от 25.06.2013 № 1997/003990 на общую сумму 68 554 руб. 21 коп., что состоянию на 24.06.2013 и 25.06.2013 (по курсу ЦБ РФ) составляет 1 581,74 евроцента; экспедиторская расписка от 25.06.2013 о получении ООО «ПЭК Восток» от ООО «ГК «Юнион» груза с указанием на количество мест в размере 6 штук; накладная на выдачу сборного груза по поручению экспедитора от 01.07.2013 № ПТМЗЗУЭ-6/2406 с указанием количества грузовых мест/штук.

- товарная накладная от 01.10.2013 № 4158/004670 на сумму 166 494 руб. 34 коп, что состоянию на 01.10.2013 (по курсу ЦБ РФ) составляет 3 800 евро; доверенность от 03.10.2013 № 6 на ФИО2; транспортная накладная от 01.10.2013 № 13CL-4158.

Ответчик оплату поставленного товара произвел частично, что подтверждается представленными в материалы дела следующими платежными поручениями: платежным поручением от 07.05.2013 № 24 на сумму 250 000 руб., от 14.05.2013 № 25 на сумму
400 000 руб., от 17.05.2013 № 24 на сумму 1 050 000 руб., от 04.06.2013 № 47 на сумму
300 000 руб., от 12.08.2013 № 125 на сумму 250 000 руб., от 30.09.2013 № 207 на сумму 457 531 руб.

Поскольку, по мнению истца, ООО «Сельскохозяйственное предприятие «Садовое» оплату задолженности за поставленный товар в рамках договора поставки от 03.04.2012 № 12-334 в полном объеме не произвело ООО «Группа компаний «Юнион» обратилось в суд с заявлением о взыскании суммы долга в принудительном порядке.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьей 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно ст. 458 ГК РФ если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара.

Таким образом, основным обстоятельством, входящим в предмет доказывания по данному спору, является факт передачи товара ответчику.

Изучив материалы дела, суд признает доказанной истцом поставку товара в адрес ответчика по товарным накладным от 20.05.2013 № 1997/003607, от 07.06.2013
№ 1997/003822, от 11.06.2013 № 1997/003873, от 11.06.2013 № 1997/003874, от 11.06.2013 № 1997/003959, от 24.06.2013 № 1997/003982, от 24.06.2013 № 1997/003990, от 25.06.2013 № 1997/003990 на общую сумму 1 941 098 руб. 18 коп. ввиду следующего.

В подтверждение поставки товара истцом представлена товарная накладная от 20.05.2013 № 1997/003607, на которой проставлена печать общества и подпись представителя ФИО1, получившего товар по доверенности от 31.05.2013. Согласно данной доверенности ООО «Сельскохозяйственное предприятие «Садовое» доверяет получение груза у ООО «Первая экспедиционная компания Южный регион» ФИО1, также в тексте доверенности указано, что она действительна с 01.01.2013 по 31.12.2013. Таким образом, у ФИО1 на момент приемки товара от истца имелись полномочия на получение товара от имени ООО «Сельскохозяйственное предприятие «Садовое».

В подтверждение поставки товара в адрес ответчика по товарной накладной от 07.06.2013 № 1997/003822, в которой отсутствует печать и подпись представителя покупателя о приемке товара, истцом представлена экспедиторская расписка от 07.06.2013 о получении транспортной организацией, осуществлявшей перевозку товара - ООО «ПЭК Восток» от ООО «ГК «Юнион» груза с присвоением ему идентификационного номера – <***> – 7 и накладная на выдачу сборного груза по поручению экспедитора от 07.06.2013 № ПТМВЕИХ-7/0706. Согласно накладной на выдачу груза товар от ООО «Первая экспедиционная компания Южный регион» (экспедиторской организации) был принят ФИО1, получившим товар по доверенности от 31.05.2013, выданной ООО «Сельскохозяйственное предприятие «Садовое». В доверенности ФИО1 были даны полномочия на получение груза с 01.01.2013 по 31.12.2013. Таким образом, поскольку в материалах дела имеются доказательства вручения груза уполномоченному представителю ответчика, суд признает истца исполнившим обязательства по поставке товара в адрес покупателя по данной товарной накладной.

В подтверждение поставки товара в адрес ответчика по товарным накладным от 11.06.2013 № 1997/003873, № 1997/003874, № 1997/003959 истцом представлена экспедиторская расписка от 13.06.2013 о получении транспортной организацией, осуществлявшей перевозку товара - ООО «ПЭК Восток» от ООО «ГК «Юнион» груза с присвоением ему идентификационного номера – ПТМЗЖБЮ-3 и накладная на выдачу сборного груза по поручению экспедитора ООО «Первая экспедиционная компания Южный регион» от 17.06.2013 № ПТМЗЖБЮ-3/1306. Согласно накладной на выдачу груза от 17.06.2013 № ПТМЗЖБЮ-3/1306 товар от ООО «Первая экспедиционная компания Южный регион» (экспедиторской организации) был принят ФИО1 по доверенности от 31.05.2013,выданной ООО «Сельскохозяйственное предприятие «Садовое». В доверенности ФИО1 были даны полномочия на получение груза с 01.01.2013 по 31.12.2013. Таким образом, поскольку в материалах дела имеются доказательства вручения груза уполномоченному представителю ответчика, суд признает истца исполнившим обязательства по поставке товара в адрес покупателя по товарным накладным от 11.06.2013 № 1997/003873, № 1997/003874, № 1997/003959.

В подтверждение поставки товара в адрес ответчика по товарным накладным от 24.06.2013 № 1997/003982, № 1997/003990, от 25.06.2013 № 1997/003990 истцом представлена экспедиторская расписка от 25.06.2013 о получении транспортной организацией, осуществлявшей перевозку товара - ООО «ПЭК Восток» от ООО «ГК «Юнион» груза с указанием количества мест в размере 6 штук и накладная на выдачу сборного груза по поручению экспедитора от 01.07.2013 № ПТМЗЗУЭ-6/2406 с указанием о вручении груза ответчику в количестве 6 грузовых мест/штук. Поскольку суд смог по количеству грузовых мест и наименованию товара идентифицировать груз, переданный экспедитору-перевозчику, и груз, врученный ООО «Сельскохозяйственное предприятие «Садовое», суд признает доказанной поставку груза по товарным накладным от 24.06.2013 № 1997/003982, № 1997/003990, от 25.06.2013 № 1997/003990 в адрес ответчика.

Таким образом, получение товара по товарным накладным 20.05.2013
№ 1997/003607, от 07.06.2013 № 1997/003822, от 11.06.2013 № 1997/003873, от 11.06.2013 № 1997/003874, от 11.06.2013 № 1997/003959, от 24.06.2013 № 1997/003982, от 24.06.2013 № 1997/003990, от 25.06.2013 № 1997/003990 подтверждают представленные в материалы дела экспедиторские расписки перевозчика ООО «ПЭК Восток», в которых указаны идентификационные номера, место получения и количество мест перевозимого товара и накладные на выдачу сборного груза, в которых прослеживаются идентификационный номер, присвоенный при получении товара от грузоотправителя, сведения о наименовании полученного товара, лице получившим товар, количестве мест полученного товара. В связи с этим суд признает поставку товара ООО «ГК «Юнион» в адрес ООО «Сельскохозяйственное предприятие «Садовое» доказанной по указанным ТН на общую сумму 1 941 098 руб. 18 коп.

В тоже время товарные накладные от 27.05.2013 № 1997/003685 и от 01.10.2013 № 4158/004670 судом в качестве надлежащего доказательства получения товара ответчиком не принимаются на основании следующего.

В подтверждение поставки товара в адрес ответчика на сумму 886 126 руб. 10 коп (что состоянию на 27.05.2013 (по курсу ЦБ РФ) составляет 19 283,17 евроцентов) истцом представлена товарная накладная от 27.05.2013 № 1997/003685 без отметки покупателя о получении груза и экспедиторская расписка от 27.05.2013 о получении ООО «ПЭК Восток» от ООО «ГК «Юнион» груза.

Между тем доказательств вручения товара экспедитором ООО «ПЭК Восток» ответчику (накладная на выдачу груза) истцом суду не представлено.

Таким образом, факт передачи товара в адрес покупателя продавцом суду не доказан.

В товарной накладной от 01.10.2013 № 4158/004670, представленной ООО «Группа компаний «Юнион» в качестве доказательства поставки товара в адрес ООО «Сельскохозяйственное предприятие «Садовое» в качестве лица, получившего товар указан ФИО2, действовавший по доверенности от 03.10.2013.

Данная товарная накладная не может быть принята судом в качестве надлежащего подтверждения получения товара ответчиком на основании следующего.

Статьей 182 ГК РФ предусмотрено, что сделка, совершенная одним лицом, от имени другого лица, создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого. Полномочие может явствовать из обстановки, в которой действует представитель.

В соответствии со ст. 185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

В судебном заседании установлено, что товар, переданный по ТН от 01.10.2013 № 4158/004670, получен лицом, действовавшим по доверенности выданной 03.10.2013 со сроком действия до 13.10.2013. В ТН от 01.10.2013 № 4158/004670 дата фактического вручения товара представителю покупателя не указана, однако указано, что ТН составлена 01.10.2013. В представленной в материалы дела транспортной накладной от 01.10.2013 № 13CL-4158 также указано, что накладная составлена 01.10.2013. Дата вручения товара не указана и в транспортной накладной.

Принимая во внимание отсутствие иных доказательств, свидетельствующих о получении товара представителем покупателя 03.10.2013 или иной даты получения товара, следующей за 03.10.2013, суд приходит к выводу о том, что на момент получения товара у представителя ответчика ФИО2 отсутствовали полномочия на получение товара, поскольку представитель действовал на основании доверенности от 03.10.2013 без указания в ней на то обстоятельство, что ее действие распространяется на ранее предшествующие периоды.

Принимая во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих получение товара ответчиком после 03.10.2013, суд приходит к выводу о том, что товар переданный продавцом по товарной накладной от 01.10.2013 № 4158/004670 вручен лицу неуполномоченному на получение данного товара со стороны ответчика, и следовательно, у ООО «Сельскохозяйственное предприятие «Садовое» не возникает обязанности по оплате товара, переданного по данной товарной накладной.

Таким образом, в отсутствие сведений о передаче товара по товарной накладной от 01.10.2013 № 4158/004670 надлежащему лицу у суда отсутствуют основания полагать, что товар передан уполномоченному представителю ответчика, а также учитывая, что у суда отсутствуют сведения о вручении товара покупателю по товарной накладной от 27.05.2013 № 1997/003685, суд не признает поставку товара по данным товарным накладным доказанной.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что наличие задолженности ООО «Сельскохозяйственное предприятие «Садовое» по товарным накладным от 27.05.2013 № 1997/003685 и от 01.10.2013 № 4158/004670 истцом не доказано, в связи с чем требование истца о взыскании с ответчика задолженности по данным товарным накладным подлежит отклонению.

Из материалов дела следует, что п. 2.2 договора стороны согласовали, что оплата покупателем стоимости (цены) товара производится по выставленному счету, в рублях РФ по курсу ЦБ РФ на момент оплаты путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика, в порядке и сроки, определенные в счете на оплату. При поставке товара покупателю в рассрочку, как установлено п. 2.5 договора, цена товара в соответствии с п. 3 ст. 485 ГК РФ подлежит применению в зависимости от показателей официального курса конвертации (обмена) российского рубля к евро (по ЦБ РФ) на момент каждой оплаты.

Пунктом 2.6 договора стороны установили, что независимо от способа расчета цены товара, перечисленного в п. 2.5 договора все документы на поступление товара (товарная накладная, счет-фактура) выписываются в рублях РФ.

Поскольку сторонами согласованны данные условия об оплате товара согласно курсу евро к рублю РФ на дату осуществления платежа и выставление ТН предусмотрено в рублях, суд осуществил перерасчет рубля Российской Федерации к иностранной валюте согласно курсу, установленному Центральным банком Российской Федерации.

В связи с этим ответчик произвел оплату поставленного товара в размере 63 603,89 евроцентов, что подтверждается представленными в материалы дела следующими платежными поручениями: платежным поручением от 07.05.2013 № 24 на сумму
250 000 руб., что составляет на момент списания денежных средств со счета 4 449,64 евроцента; платежным поручением от 14.05.2013 № 25 на сумму 400 000 руб., что составляет на момент списания денежных средств со счета 9 819,69 евроцента; платежным поручением от 17.05.2013 № 24 на сумму 1 050 000 руб., что составляет на момент списания денежных средств со счета 25 978,84 евроцента; платежным поручением от 04.06.2013 № 47 на сумму 300 000 руб., что составляет на момент списания денежных средств со счета 7 189,52 евроцента; платежным поручением от 12.08.2013 № 125 на сумму 250 000 руб., что составляет на момент списания денежных средств со счета
5 684,32 евроцента; платежным поручением от 30.09.2013 № 207 на сумму 457 531 руб., что составляет на момент списания денежных средств со счета 10 481,88 евроцента.

В указанных платежных поручениях ООО «Сельскохозяйственное предприятие «Садовое» в графе назначение платежа указало «оплата по счету от 03.04.2012 № 13 CL1997».

Истцом была осуществлена поставка товара на общую сумму 46 791,32 евроцент, а именно: по ТН от 20.05.2013 № 1997/003607 на сумму 778 552 руб. 34 коп, что состоянию на 20.05.2013 (по курсу ЦБ РФ) составляет 21 872, 09 евроцентов; по ТН от 07.06.2013 № 1997/003822 на сумму 983 427 руб. 90 коп, что состоянию на 07.06.2013 (по курсу ЦБ РФ) составляет 23 333,61 евроцент; по ТН от 11.06.2013 № 1997/003873, от 11.06.2013 № 1997/003874, от 11.06.2013 № 1997/003959на общую сумму 110 563 руб. 73 коп., что состоянию на 11.06.2013 (по курсу ЦБ РФ) составляет 2 592, 80 евроцентов; по ТН от 24.06.2013 № 003978, от 24.06.2013 № 003982 и от 25.06.2013 № 1997/003990 на общую сумму 68 554 руб. 21 коп., что состоянию на 24.06.2013 и 25.06.2013 (по курсу ЦБ РФ) составляет 1 581,74 евроцента.

Таким образом, принимая во внимание непринятие судом доказательств поставки товара по ТН 27.05.2013 № 1997/003685 и от 01.10.2013 № 4158/004670 на общую сумму 23 083,17 евроцентов и доказанность поставки товара по ТНот 20.05.2013
№ 1997/003607, от 07.06.2013 № 1997/003822, от 11.06.2013 № 1997/003873, от 11.06.2013 № 1997/003874, от 11.06.2013 № 1997/003959, от 24.06.2013 № 1997/003982, от 24.06.2013 № 1997/003990, от 25.06.2013 № 1997/003990 на общую сумму 1 941 098 руб. 18 коп., что составляет 46 791,32 евроцента, суд приходит к выводу о том, что истцом осуществлена поставка товара на сумму в меньшем размере, чем произвел оплату покупатель за поставленный товар.

Принимая во внимание тот факт, что все ТН, представленные истцом в рамках счета от 03.04.2012 № 13 CL1997, в номере имеют ссылку на счет № 13 CL1997 и то, что платежные поручения о перечислении денежных средств в адрес истца также имеют назначение платежа – счет от 03.04.2012 № 13 CL1997, а также то, что истцом не доказан факт осуществления в адрес ответчика поставки на сумму, превышающую сумму денежных средств, перечисленных ответчиком в счет оплаты полученного товара в рамках счета № 13 CL1997, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании суммы долга в размере 336 374 руб. являются необоснованными и противоречащими представленным в материалы дела доказательствам, в связи с чем подлежат отклонению.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за несвоевременную оплату поставленного товара в сумме 47 541 руб. 68 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 394 ГК РФ неустойка является мерой гражданско - правовой ответственности должника в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения договорных обязательств и носит компенсационный характер по отношению к возможным убыткам кредитора.

Пунктом 5.2 договора стороны установили, что за просрочку платежей, указанных в счете на оплату, покупатель уплачивает поставщику пени в размере 0,03% от размера просроченного платежа за каждый день до фактического исполнения обязательства.

Таким образом, условиями договора предусмотрено, что ответственность в виде начисления пени за нарушение сроков исполнения обязательств возникает на стороне покупателя при наличии задолженности по оплате полученного товара.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что оплата за поставленный истцом товар ответчиком в рамках счета от 03.04.2012 № 13 CL1997 произведена в размере, превышающим сумму поставки товара, которую суд признал доказанной.

В связи с этим, ответственность за нарушение обязательства по своевременной оплате товара на стороне ответчика отсутствует.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика суммы неустойки за просрочку оплаты поставленного товара в размере 47 541 руб. 68 коп. заявлено необоснованно, в связи с чем подлежит отклонению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика суммы штрафа за не возврат накладных в размере 344 311 руб. 13 коп.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ по требованию о взыскании неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков связанных с неисполнением обязательства.

Таким образом, ответчик добровольно принял на себя обязательство осуществлять своевременный возврат товарных накладных в порядке и на условиях, предусмотренных договором. Исполнение данного обязательства обеспечено штрафом, согласованным сторонами.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что согласно представленным в материалы дела товарным накладным от 07.06.2013 № 1997/003822, от 11.06.2013 № 1997/003873, от 11.06.2013 № 1997/003874, от 11.06.2013 № 1997/003959, от 24.06.2013 № 1997/003982, от 24.06.2013 № 1997/003990, от 25.06.2013 № 1997/003990 ответчик не исполнил обязательства по возврату товарных накладных по почтовому адресу поставщика по истечению 30 календарных дней с момента отправки товара и подписания поставщиком товарной накладной, поскольку на данных товарных накладных фактически отсутствует печать и подпись уполномоченного представителя покупателя.

Учитывая, что сторонами согласовано условие о возврате товарных накладных по истечению 30 календарных дней с момента отправки товара и подписания поставщиком товарной накладной, отправкой товара судом признается сдача его перевозчику в связи с чем, возврат товарных накладных должен быть осуществлен по истечению 30 календарных дней с даты передачи товара поставщиком экспедиторской организации (ООО «ПЭК Восток»).

Таким образом, товарная накладная от 07.06.2013 № 1997/003822, товар по которой сдан обществом с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Юнион» экспедиторской организации 07.06.2013, должна была быть возвращена в адрес поставщика в срок до 07.07.2013.

Товарные накладные от 11.06.2013 № 1997/003873, № 1997/003874, № 1997/003959, товар по которым сдан обществом с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Юнион» экспедиторской организации 13.06.2013, должны были быть возвращены в адрес поставщика в срок до 13.07.2013.

Товарные накладные от 24.06.2013 № 1997/003982, № 1997/003990 и от 25.06.2013
№ 1997/003990, товар по которым сдан обществом с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Юнион» экспедиторской организации 25.06.2013, должны были быть возвращены в адрес поставщика в срок до 25.07.2013.

Следовательно, по состоянию на 15.01.2015 срок просрочки возврата товарной накладной от 07.06.2013 № 1997/003822 за период с 08.07.2013 по 15.01.2015 составил 557 дней; по товарным накладным от 11.06.2013 № 1997/003873, № 1997/003874, № 1997/003959 за период с 14.07.2013 по 15.01.2015 составил 551 день; по товарным накладным от 24.06.2013 № 1997/003982, № 1997/003978 и от 25.06.2013 № 1997/003990 за период с 26.07.2013 по 15.01.2015 составил 539 дней.

Таким образом, учитывая согласование сторонами размера штрафа (0,03% от суммы указанной в ТН), общая сумма штрафа за несвоевременный возврат товарных накладных составила 193 692 руб. 19 коп., из них:

по товарной накладной от 07.06.2013 № 1997/003822 за период с 08.07.2013 по 15.01.2015 – 164 330 руб. 80 коп. (983 427 руб. 90 коп. * 557 дн. просрочки *0,03%);

по товарной накладной от 11.06.2013 № 1997/003873 за период с 14.07.2013 по 15.01.2015 – 5 898 руб. 95 коп. (35 686 руб. 31 коп. * 551 дн. просрочки *0,03%);

по товарной накладной от 11.06.2013 № № 1997/003874 за период с 14.07.2013 по 15.01.2015 – 11 689 руб. 55 коп. (70 717 руб. 21 коп. * 551 дн. просрочки *0,03%);

по товарной накладной от 11.06.2013 № 1997/003959 за период с 14.07.2013 по 15.01.2015 – 687 руб. 68 коп. (4 160 руб. 21 коп. * 551 дн. просрочки *0,03%);

по товарной накладной от 24.06.2013 № 1997/003982 за период с 26.07.2013 по 15.01.2015 – 3 107 руб. 88 коп. (19 220 руб. 04 коп. * 539 дн. просрочки *0,03%);

по товарной накладной от 24.06.2013 № № № 1997/003978 за период с 26.07.2013 по 15.01.2015 – 7 625 руб. 37 коп. (47 157 руб. 53 коп. * 539 дн. просрочки *0,03%);

по товарной накладной от 25.06.2013 № 1997/003990 за период с 26.07.2013 по 15.01.2015 – 351 руб. 96 коп. (2 176 руб. 64 коп. * 539 дн. просрочки *0,03%).

Поскольку просрочка возврата товарных накладных от 07.06.2013 № 1997/003822, от 11.06.2013 № 1997/003873, от 11.06.2013 № 1997/003874, от 11.06.2013 № 1997/003959, от 24.06.2013 № 1997/003982, от 24.06.2013 № 1997/003990, от 25.06.2013 № 1997/003990 по истечению 30 календарных дней с момента отправки товара и подписания поставщиком товарной накладной, подтверждена документально (отсутствие на ТН печати и подписи уполномоченного лица покупателя о приемке товара при фактическом получении товара от транспортной организации, о чем свидетельствуют накладные на выдачу груза), требование общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Юнион» о взыскании штрафа за невозврат товарных накладных в размере подлежит удовлетворению в размере 193 692 руб. 19 коп.

Требование истца о взыскании штрафа за невозврат подписанной ТН от 27.05.2013 № 1997/003685 подлежат отклонению судом, поскольку истцом в ходе рассмотрения дела не доказан факт вручения товара экспедиторской организацией покупателю ООО «Сельскохозяйственное предприятие «Садовое», в связи с этим гражданско-правовая ответственность за невозврат товарных накладных на стороне ответчика отсутствует.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат возложению на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

При подаче заявления в Арбитражный суд Ставропольского края общество с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Юнион» оплатило госпошлину, рассчитанную на сумму исковых требований 758 260 руб. 25 коп. в размере 18 167 руб. 40 коп. (платежное поручение от 17.02.2015 № 53).

Учитывая уточнение обществом размера заявленных требований, в соответствии со статьей 333.21 НК РФ по данному делу уплате в бюджет подлежит государственная пошлина в размере 17 564 руб. 54 коп., следовательно, госпошлина в размере 602 руб. 86 коп. (18 167 руб. 40 – 17 564 руб. 54 коп.) подлежит возврату обществу с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Юнион» из федерального бюджета как излишне уплаченная.

Принимая во внимание частичное удовлетворение уточненных требований истца в размере 193 692 руб. 19 коп., с общества с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственное предприятие «Садовое»в пользу общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Юнион», подлежат взысканию 6 810 руб. 77 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части судебные расходы подлежат отнесению на общество с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Юнион».

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края,

Р Е Ш И Л:

принять уточненные требования к производству.

Взыскать собщества с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственное предприятие «Садовое», станица Суворовская Предгорного района Ставропольского края, ОГРН <***>, ИНН <***>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Юнион», город Москва, ОГРН <***>, ИНН <***>, штраф за невозврат товарных накладных в размере 193 692, 19 руб. и
6 810,77 руб. государственной пошлины.

В остальной части заявленных требований отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Юнион», город Москва, ОГРН <***>, ИНН <***>, излишне уплаченную государственную пошлину в размере 602,86 руб.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Юнион», город Москва, ОГРН <***>, ИНН <***>, справку на возврат государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Н.В. Макарова