Гражданский кодекс часть 1

территориального отдела государственного автодорожного надзора по Ставропольскому краю Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Северо-Кавказскому федеральному округу, г. Ставрополь, ОГРН <***>,

к индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Новопавловск, ОГРНИП <***>,

о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

территориальный отдел государственного автодорожного надзора по Ставропольскому краю межрегиональное территориальное управление Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Северо-Кавказскому федеральному округу (далее – управление, ТО ГАДН) обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – предприниматель) к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Определением суда от 14.03.2016 заявление принято к производству и рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон согласно статье 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, с учетом положений части 1 статьи 121 и статьи 123 АПК РФ, извещены надлежащим образом о принятии заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Сторонам предложено в установленный срок представить в суд и направить друг другу доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, а также дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Предприниматель направил отзыв на заявление, в котором указал, что в протоколе об административном правонарушении местом совершения правонарушения указан адрес регистрации по месту жительства, нарушены сроки составления протокола об административном правонарушении, а именно нарушение было выявлено 04.01.2016, а протокол об административном правонарушении составлен 29.01.2016, представил документы, подтверждающие устранение нарушений.

Оценив представленные документы, суд пришел к выводу, что требования управления подлежат удовлетворению.

Как видно из материалов дела, предприниматель осуществляет деятельность по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозки более восьми человек.

В ходе проверочных мероприятий по распоряжению от 24.02.2016 № 024161 выявлено нарушение предпринимателем условий, предусмотренных лицензией, а именно:

- оформление транспортных средств не соответствует правилам регулярных перевозок пассажиров, отсутствует информация о наименовании, адресе и номере телефона перевозчика, фамилии водителя, кондуктора внутри транспортного средства ГАЗ 322132 Х510УУ 26. Отсутствует информация о стоимости проезда, провоза ручной клади и перевозки багажа на транспортных средствах, отсутствуют правила пользования ТС или выписки из таких правил внутри ТС, нарушены пункт 4 Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), утвержденное Постановлением Правительства РФ от 02.04.2012 № 280, Правила перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 14.02.2009 № 112 (подпункты а) г) и) пункта 37.

Выявленные нарушения зафиксированы органом государственного контроля в акте проверки от 29.01.2016 № 26_23922/312697 и подтверждаются актом от 04.01.2016 результатов планового (рейдового) осмотра обследования транспортного средства, фотоматериалом.

По данному факту в отношении предпринимателя составлен протокол об административном правонарушении от 29.01.2016 серии СК № 019172, послуживший основанием для обращения ТО ГАДН в арбитражный суд с заявлением о привлечении к административной ответственности.

Часть 3 статьи 14.1 КоАП РФ предусматривает ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), и влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц – от трех тысяч до четырех тысяч рублей.

В силу примечания к статье 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица, если законом не установлено иное.

Согласно абзацу 24 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Закон № 99-ФЗ) лицензированию подлежит деятельность по перевозкам пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя).

В соответствии со статьями 2 и 8 Закона № 99-ФЗ лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации, и их соблюдение обязательно при осуществлении лицензиатом лицензируемого вида деятельности.

Лицензионные требования и условия при осуществлении перевозок пассажиров определены в пункте 4 Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случаев, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2012 № 280 (далее – Положение о лицензировании перевозок), среди которых указаны следующие: соблюдение лицензиатом требований, установленных статьей 20 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» (подпункт «з»); соблюдение лицензиатом требований, предъявляемых к перевозчику в соответствии с Федеральным законом «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», в том числе Правилами перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом (подпункт «и»).

Регулярная перевозка пассажиров с нарушением указанных положений влечет невыполнение требований по обеспечению безопасности дорожного движения, установленных законом, что является нарушением условий, предусмотренных лицензией на осуществление перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек.

При составлении протокола об административном правонарушении процессуальных нарушений арбитражным судом не установлено. В протоколе описаны обстоятельства выявленных нарушений, а также содержатся ссылки на нормативные правовые акты, положения которых нарушены.

Довод предпринимателя о процессуальных нарушениях, допущенных управлением при составлении протокола, а именно неверное указание места совершения правонарушения признаются судом необоснованными.

Согласно частям 1, 2 статьи 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса. В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (далее - Постановление № 5) местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения; если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

При определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Место нахождения индивидуального предпринимателя определяется местом его государственной регистрации. В силу пункта 3 статьи 8 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» государственная регистрация индивидуального предпринимателя осуществляется по месту его жительства. Согласно подпункту «д» пункта 2 статьи 5 указанного закона под местом жительства в Российской Федерации понимается адрес, по которому индивидуальный предприниматель зарегистрирован по месту жительства в установленном законодательством Российской Федерации порядке (адрес места жительства). Пунктом 1 статьи 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Учитывая, что выпуск автобусов на маршруты перевозок осуществляется с места фактического нахождения предпринимателя, управлением правильно определено место совершения им противоправной деятельности.

С учетом изложенного местом совершения нарушений, ответственность за которые предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, является для индивидуального предпринимателя - место жительства.

Ссылка предпринимателя о том, что протокол составлен не в день получения управлением акта результатов планового (рейдового) осмотра, обследования транспортного средства от 04.01.2016, отклонен судом, так как в материалах дела имеется акт проверки от 29.01.2016, послуживший основанием для составления протокола об административном правонарушении от 29.01.2016 серии СК № 019172. Проверка проводилась 29.01.2016 в присутствии предпринимателя, подписавшего акт проверки от 29.01.2016.

Кроме того, нарушение срока составления протокола, установленного статьей 28.5 КоАП РФ, не относится к существенным недостаткам протокола и не исключает производство по делу об административном правонарушении, если этим протоколом подтверждается факт правонарушения и он составлен в пределах срока давности, установленного статьей 4.5 Кодекса (Постановление Президиума ВАС РФ от 09.12.2003 № 10964/03, пункт 4 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 № 5).

С учетом изложенных обстоятельств, нарушений административного законодательства при составлении протокола об административном правонарушении судом не установлено.

Вина предпринимателя в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, подтверждается материалами дела, поскольку невозможность исполнения, а также наличие объективной невозможности соблюдения установленных правил и норм законодательства о лицензировании не доказаны.

В соответствии с частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания учитывается характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В материалах дела отсутствуют сведения о привлечении предпринимателя к ответственности за нарушение условий лицензии. Отягчающих административную ответственность обстоятельств, предусмотренных статьей 4.3 КоАП РФ, материалы дела не содержат.

Административным органом не установлено обстоятельств того, что совершенное предпринимателем административное правонарушение повлекло или могло повлечь угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений.

Учитывая характер совершенного правонарушения, принятие мер к устранению нарушений, отсутствие данных о привлечении предпринимателя к ответственности за аналогичное правонарушение, а также альтернативный характер санкции, суд посчитал возможным назначить предпринимателю минимальное административное наказание, предусмотренное частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, в виде предупреждения.

Применение судом административного наказания в виде предупреждения не противоречит принципам справедливости наказания, его индивидуализации и соразмерности. Определение вида санкции в каждом случае привлечения к административной ответственности должно отвечать не только карательной цели наказания, но также быть направлено на предупреждение совершения правонарушения и воспитание добросовестного отношения к исполнению своих обязанностей.

Руководствуясь статьями 167-170, 206, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, арбитражный суд

РЕШИЛ:

привлечь индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Новопавловск, ОГРНИП <***> к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначив наказание в виде предупреждения.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме). Решение суда также может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья В.Л. Карпель