Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «1С», г. Москва (далее – ООО «1С», истец) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Гранд», г. Ставрополь (далее – ООО «Гранд», ответчик) о взыскании компенсации за нарушение авторских прав в двукратном размере стоимости экземпляров произведения в сумме 292 000 рублей. Исковые требования мотивированы тем, что в результате проведенной правоохранительными органами проверки в помещении ООО «Гранд» обнаружен и изъят системный блок с установленным контрафактным программным продуктом «1С: Предприятие 7.7 для SQL Комплексная поставка: Бухгалтерский учет, Оперативный учет, Расчет», правообладателем которого является ООО «1С».

Ответчик, извещенный о дате рассмотрения дела судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явился, отзыв не представил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по имеющимся доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что программа для ЭВМ «1С: Предприятие 7.7 Комплексная конфигурация» официально зарегистрирована в Российском агентстве по патентам и товарным знакам (номер свидетельства о регистрации ЭВМ 2001611306) на имя правообладателя ЗАО «1С Акционерное общество». По договору от 09.12.2010 ЗАО «1С Акционерное общество» уступило истцу исключительное право на программы «1С Предприятие 7.7».

В ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений и участков местности» 18.12.2010 сотрудниками ОРЧ (по НП) №1 ГУВД по Ставропольскому краю в помещении административного здания ООО «Гранд», расположенного по ул. Тельмана, 234, г. Ставрополя, был обнаружен и изъят один системный блок, на котором установлены нелицензионные программные продукты «1С:Предприятие 7.7», исключительные права на которые принадлежат ЗАО «1С Акционерное общество». В результате незаконного использования объектов авторского права ЗАО «1С Акционерное общество» причинен материальный ущерб в крупном размере на сумму 146 000 рублей. Указанные обстоятельства следуют из постановлений следователя СУ при УВД по г. Ставрополю от 29.12.2010 о возбуждении уголовного дела по признакам преступления предусмотренного частью 2 статьи 146 Уголовного кодекса Российской Федерации, от 21.01.2011 о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, от 29.02.2011 о приостановлении предварительного следствия в связи с неустановлением места нахождения подозреваемого.

В соответствии со справкой об исследовании Экспертно-криминалистического центра ГУВД по Ставропольскому краю №2762И от 23.12.2010 на накопителе жесткого диска системного блока, изъятого у ООО «Гранд», обнаружен программный продукт: «1С: Предприятие 7.7. для SQL Комплексная поставка: Бухгалтерский учет, Оперативный учет, Расчет», правообладателем которого является ЗАО «1С Акционерное общество». При запуске исполнимого файла обнаруженного программного продукта 1С:Предприятие 7.7., он воспроизводится не требуя аппаратного ключа защиты «HASP», что является признаком контрафактности. Лицензионные соглашения, регистрационные карточки, платежная документация на установленные на жесткий диск системного блока продукты представлены не были, как и носители с оригиналами программного обеспечения.

Поскольку, по результатам проведения исследования системного блока установлен факт использования ООО «Гранд» программных продуктов, авторские права на которые принадлежат ООО «1С», последнее обратилась в суд с настоящим иском.

Объектами авторских прав в соответствии со статьей 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе и программы для ЭВМ, которые охраняются как литературные произведения.

Государственная регистрация программ для ЭВМ осуществляется по желанию правообладателя, то есть не является обязательной (статья 1262 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обладатель исключительных авторских прав имеет право использовать знак охраны авторского права, который состоит из трех элементов: латинской буквы «С» в окружности, наименования обладателя исключительных авторских прав и года опубликования произведения в соответствии со статьей 1271 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При отсутствии доказательств обратного автором произведения считается лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения (статья 1257 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 1261 Гражданского кодекса Российской Федерации авторские права на все виды программ для ЭВМ (в том числе на операционные системы и программные комплексы), которые могут быть выражены на любом языке и в любой форме, включая исходный текст и объектный код, охраняются так же, как авторские права на произведения литературы. Программой для ЭВМ является представленная в объективной форме совокупность данных и команд, предназначенных для функционирования ЭВМ и других компьютерных устройств в целях получения определенного результата, включая подготовительные материалы, полученные в ходе разработки программы для ЭВМ, и порождаемые ею аудиовизуальные отображения.

Из статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 названной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

По смыслу пункта 3 статьи 1286 Гражданского кодекса Российской Федерации заключение лицензионных договоров о предоставлении права использования программы для ЭВМ или базы данных допускается путем заключения каждым пользователем с соответствующим правообладателем договора присоединения, условия которого изложены на приобретаемом экземпляре таких программы или базы данных либо на упаковке этого экземпляра. Начало использования таких программы или базы данных пользователем, как оно определяется этими условиями, означает его согласие на заключение договора.

Согласно положениям статей 1252, 1301 и 1311 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных названным Кодексом, вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от 10 тыс. рублей до 5 млн рублей, определяемом по усмотрению суда; или в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков (часть 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из положений статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в арбитражном процессе обстоятельства дела, в связи с которыми подается иск о взыскании компенсации за незаконное использование авторских прав на программы для ЭВМ, не должны быть подтверждены какими-либо определенными доказательствами, а поэтому могут подтверждаться любыми доказательствами, оформленными надлежащим образом.

Принадлежность прав на спорное программное обеспечение ООО «1С» подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в том числе договором об отчуждении исключительного права на программы для ЭВМ от 09.12.2010, и сторонами не оспаривается.

Материалами дела подтверждается факт нахождения системного блока с установленным контрафактным программным продуктом в помещении ООО «Гранд», расположенном по адресу: <...>.

Согласно справке об исследовании Экспертно-криминалистического центра ГУВД по Ставропольскому краю на накопителе жесткого диска системного блока, изъятого у ООО «Гранд», обнаружен программный продукт: «1С: Предприятие 7.7. для SQL Комплексная поставка: Бухгалтерский учет, Оперативный учет, Расчет», имеющий признаки контрафактности. Правообладателем этого программного продукта является ЗАО «1С Акционерное общество». Лицензионные соглашения, регистрационные карточки, платежная документация на установленные на жесткий диск системного блока продукты представлены не были, как и носители с оригиналами программного обеспечения.

Поскольку ООО «Гранд» не представило ни договора с правообладателем указанного программного продукта (1С: Предприятие 7.7.), ни иных документов (оригинальные компакт-диски, печатные материалы, прилагаемые к лицензионному продукту, сертификат подлинности, документы, подтверждающие приобретение программ), свидетельствующих о правомерности использования экземпляра названного программного продукта, то факт нарушения авторских права подтверждается материалами дела, а потому требование ООО «1С» о взыскании компенсации за нарушение авторских прав заявлено обоснованно.

В соответствии со статьей 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

Согласно пункту 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

В материалы дела представлена копия из справочника цен на лицензионное программное обеспечение. Стоимость программного продукта «1С: Предприятие 7.7 для SQL. Комплексная поставка + ИТС USB» составляет 146 000 рублей.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации в двукратном размере, а именно: стоимость спорного программного продукта на момент выявления факта использования составляет «1С: Предприятие 7.7 для SQL. Комплексная поставка + ИТС USB» 146 000 рублей за один экземпляр; двукратная стоимость программного продукта составляет 292 000 рублей.

Расчет компенсации проверен судом и признан обоснованным. В данном случае за основу расчета взята информация о стоимости программ из справочника цен на лицензионное программное обеспечение, разработанного некоммерческим партнерством поставщиков программных продуктов Торгово-промышленной палаты Российской Федерации, по состоянию на первый квартал 2010 года, что не противоречит требованиям закона. Контррасчет предъявленной компенсации ООО «Гранд» не представило.

При таких обстоятельствах, исковые требования являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «1С», г. Москва, ОГРН <***> удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гранд», г. Ставрополь, ОГРН <***> в пользу общества с ограниченной ответственностью «1С», г. Москва, ОГРН <***> компенсацию в размере 292 000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 840 рублей.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья М.А. Керимова