Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Борозинец А.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гужвинской А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Минераловодской таможни г. Минеральные Воды, ОГРН <***> о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1, ОГРНИП <***> к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - закрытого акционерного общества «М.Т. Калашников»,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО2 по доверенности от 09.01.2014 № 07-36/105;

от лица, привлекаемого к ответственности, – ФИО3 по доверенности от 01.07.2014 б/н,

от третьего лица – не явились,

УСТАНОВИЛ:

Минераловодская таможня г. Минеральные Воды обратилась в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1, ОГРНИП <***> к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением суда от 02.06.2014 к участию в деле качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено закрытое акционерное общество «М.Т. Калашников», являющееся представителем правообладателя.

Третьим лицо, надлежащим образом уведомленное о времени и месте судебного заседания, в суд не явилось.

В соответствии с частью 5 статьи 156 и частью 3 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд извещает о времени и месте судебного заседания лиц, участвующих в деле. Неявка указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела, если суд не признал их явку обязательной, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.

В судебном заседании представитель административного органа поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель индивидуального предпринимателя возражал против доводов таможни, указал на истечение срока давности привлечения к ответственности.

Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, выслушав доводы заявителя, суд пришел к выводу о том, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Старшим государственным таможенным инспектором отдела таможенного контроля после выпуска товаров (далее - ОТКПВТ) Минераловодской таможни ФИО4, при осуществлении таможенного контроля после выпуска товаров в форме камеральной таможенной проверки, по вопросу защиты прав правообладателей на объекты интеллектуальной собственности при декларировании товара № 2 (часть товара) - «пластмассовое игрушечное оружие для детей: автомат пластиковый без батареек, арт. 3500» задекларированного по декларации на товары (далее ДТ) № 10802070/270513/0002016, индивидуальным предпринимателем ФИО1, было установлено, что индивидуальный предприниматель ФИО1 зарегистрирован Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 10 по Ставропольскому краю, за основным государственным регистрационным номером (ОГРНИП) № <***>, идентификационный номер налогоплательщика (ИНН) <***> был заключен контракт купли-продажи № 1/CN-RU/2009 с компанией «SHENZEN XING SHENG LI IMPORTS&EXPORT CO., LTD», Китай (Продавец).

В соответствии с п. 1 «предмет договора» - продажа и поставка Продавцом в адрес Покупателя игрушек детских, новогодних товаров, спортивного инвентаря, бассейнов надувных и прочих товаров для занятий спортом и игр. Количество, качество, цена и сумма поставляемого товара будет определяться на каждую отдельную поставку, и оформляться спецификациями, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора. Кроме того, на весь контракт оформляется генеральная спецификация, в которой фиксируются общее количество, цена и сумма поставляемого по данному договору. Настоящий договор вступает в силу с даты его подписания и согласно дополнения № 14 от 14.12.2012, к настоящему договору действует до 31.12.2013 года.

В соответствии с п. 2 «Цена и общая сумма договора», цена товара, указанного в п. 1 настоящего договора определяется в долларах США. Общая сумма договора составляет 4.000.000 (четыре миллиона) долларов США. Согласно дополнения № 11 к договору, общая сумма настоящего договора будет складываться из сумм, указанных в товаросопроводительных документах, оформляемых продавцом товара на каждую товарную партию, поставляемую в адрес Покупателя.

В соответствии с п. 3 «Тара, способ упаковки, маркировки и отправка», товар будет поставлятся на условиях CFR Новороссийск, согласно условиям поставки «Инкотермс 2000». При изменении условий поставки товара, это обязательно оформляется дополнениями к настоящему договору.

По п. 4 «обязанности и права сторон в связи с поставкой товара» - Продавец обязан: заключить договор перевозки на поставку товара в место на морской границе РФ (порт Новороссийск) с морской экспедиционной компанией. Оплатить перевозку товара до пункта назначения (порт - Новороссийск Российская Федерация); Покупатель обязан: принять товар в месте назначения и организовать выгрузку товара. Уплатить таможенные пошлины, которые взыскиваются при ввозе данного товара на территорию РФ. Получить за свой счет необходимые разрешения, лицензии и сертификаты, необходимые для оформления груза в таможенном отношении, согласно таможенным правилам РФ.

Во исполнение данного контракта, ИП ФИО1 был осуществлен ввоз на территорию Российской Федерации и декларирование по декларации на товары № 10802070/270513/0002016 товара № 2 (часть товара) - пластмассовое игрушечное оружие для детей: автомат пластиковый без батареек, арт. 3500, всего 720 шт., изготовитель «SHENJEN XIAPENGDA TRADE CO., LTD», товарный знак отсутствует, Код товара согласно ЕТН ВЭД ТС - 9503008100, вес нетто 258 кг.

Товар был помещен под таможенную процедуру «Выпуск для внутреннего потребления». К ДТ № 10802070/270513/0002016 декларантом представлены следующие документы, указывающие на факт пересечения таможенной границы РФ: коносамент № MSUIS2427058 от 16.04.2013; упаковочный лист от 02.04.2013 б/н, инвойс (счет-фактура к договору) № 13 LA025, от 02.04.2013; контракт № 1/CN-RU/2009 от 20.02.2009.

В процессе декларирования вышеуказанного товара таможенным органом был осуществлен таможенный досмотр (осмотр) товара, с применением фотосъемки. Результаты таможенного досмотра (осмотра) отражены в акте таможенного досмотра (далее - АТД).

В результате изучения и анализа АТД № 10802040/290513/000320 от 29.05.2013 проведенного при декларировании товара по ДТ № 10802070/270513/0002016 было установлено, что товар № 2 (часть товара) -«пластмассовое игрушечное оружие для детей: автомат пластиковый без батареек, арт. 3500, является сходным до степени смешения с зарегистрированным товарным знаком, изображающий автомат «ФИО5», зарегистрированным в Федеральной службе по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам (Роспатенте), по свидетельству № RU 272922, в том числе для товаров 28 класса МКТУ «игрушки, автоматы игровые» со сроком действия до 14.11.2022 г.

Правообладателем товарного знака является Закрытое акционерное общество «М.Т. Калашников» (прежнее местонахождение: <...> новое местонахождение: 129344, <...>).

В соответствии с главой 46 Таможенного Кодекса Таможенного союза (далее-ТК ТС) и главой 42 Федерального Закона РФ от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в РФ», таможенные органы осуществляют защиту прав на объекты интеллектуальной собственности.

В соответствии с п. 4 статьи 328 ТК ТС таможенные органы принимают меры по защите прав на объекты интеллектуальной собственности, таможенный реестр которых ведется данными таможенными органами в государстве - члене таможенного союза, и объекты интеллектуальной собственности, включенные в единый таможенный реестр объектов интеллектуальной собственности государств-членов таможенного союза, а в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза также в отношении объектов интеллектуальной собственности, не включенные в такие таможенные реестры.

Исключительными правами на изготовление, распространение, продвижение на рынке и продажу на территории РФ игрушек с подвижными частями и передвижными, маркированными АК-47, копирующими дизайн автомата ФИО5 обладает ЗАО «М.Т. Калашников», согласно свидетельству на товарный знак № RU 272922.

В связи с предпринимаемыми мерами по защите прав интеллектуальной собственности, Минераловодской таможней был направлен запрос № 20-73/8160 от 29.05.2013 г. правообладателю товарного знака «АК-47» - ЗАО «М.Т. Калашников», с целью получения необходимых разъяснений о возможном нарушении исключительных прав правообладателя, при перемещении товара через таможенную границу РФ.

Согласно полученного от правообладателя ответа (исх. № 216 от 02.09.2013) следует, что изделия указанные в письме Минераловодской таможни и маркированные схожими до степени смешения с зарегистрированным товарным знаком № RU 272922 (в силу общего впечатления при сравнении, звукового воспроизведения, графического воспроизведения, смыслового воспроизведения) являются контрафактными.

В соответствии с п. 1 ст. 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю) принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак).

В соответствии с ч. 2 п. 1 ст. 1229 ГК РФ «Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением)».

Согласно ч. 3 п. 1 ст. 1229 ГК РФ «Другие лица не могут использовать соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицам иными, чем правообладатель, без согласия допускается настоящим Кодексом».

Пункт 2 ст. 1484 ГК РФ предусматривает, что «Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуальных товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака:

1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории РФ, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию РФ;

2) при выполнении работ, оказание услуг;

3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот;

4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а так же в объявлениях, на вывесках и в рекламе;

5) в сети «Интернет», в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Согласно п. 3 ст. 1484 ГК РФ «Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникает вероятность смешения».

Согласно п. 4 ст. 1252 ГК РФ «В случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а так же импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными и по решению суда подлежат изъятию из оборота и уничтожению без какой бы то ни было компенсации, если иные последствия не предусмотрены настоящим Кодексом».

В соответствии с п. 1 ст. 1515 ГК РФ «Товары, этикетки, упаковки товаров, на которых размещены товарный знак или сходство с ним до степени смешения обозначение, является контрафактными».

Также правообладатель ЗАО «М.Т. Калашников» в своем письме сообщил, что не имеет ни каких договорных отношений с ИП ФИО1 на производство вышеуказанного товара и не давало согласие на использование товарного знака.

Следовательно, индивидуальный предприниматель ФИО1 незаконно осуществил ввоз на территорию Российской Федерации товара, схожего до степени смешения с товарным знаком «АК-47», и тем самым нарушает исключительные права ЗАО «М.Т. Калашников».

Дополнительно ЗАО «М.Т. Калашников» в своем письме № 128 от 28.01.2014, полученном в процессе проведения камеральной таможенной проверки сообщило, что ознакомилось с представленными Минераловодской таможней фотоматериалами, на которых видно, что товар: копирует дизайн автомата ФИО5. Представленный на фотоматериалах товар до степени смешения сходен с товарным знаком, зарегистрированным в РФ по свидетельству № RU 272922. Таким образом, представленные фотоматериалы на ввозимый товар по ДТ № 10802070/270513/0002016 (часть товара № 2 - пластмассовое игрушечное оружие для детей: автомат пластиковый без батареек в количестве 720 шт.), свидетельствует о схожести до степени смешения с товарным знаком по свидетельству № RU 272922.

Правообладателю ЗАО «М.Т. Калашников» незаконными действиями за использование товарного знака АК-47, зарегистрированного по свидетельству № RU 272922 ИП ФИО1 (ИНН <***>) нанесен материальный ущерб. Ориентировочная стоимость оцениваемого товара составляет - 1 000 руб. (всего задекларировано 720 шт.).

Признаком, свидетельствующим о незаконности использования товарного знака получателем товара, является его действие, направленное на таможенное оформление ввезенного товара с размещенным на нем товарным знаком, декларирование товара таможенному органу, с целью выпуска в свободное обращение.

Таким образом, вышеуказанные факты свидетельствуют о незаконном ввозе на территорию Российской Федерации товара, схожего до степени смешения с товарным знаком «АК-47» (свидетельство № RU 272922) и задекларированного ИП ФИО1 по ДТ № 10802070/270513/0002016 (часть товара № 2), что нарушает исключительные права ЗАО «М.Т. Калашников».

В соответствии со ст. 138 ТК ТС, а также п. 4 ст. 184 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в РФ», с целью определения контрафактности связанной с использованием чужого товарного знака или обозначения сходного с ним до степени смешения, у Минераловодской таможни возникла необходимость в проведении экспертизы объектов интеллектуальной собственности товара, задекларированного ИП ФИО1 по проверяемой декларации на товары.

В связи с этим, должностными лицами таможни с целью установления наличия проверяемого (контрафактного) товара, на основании предписания № 25 от 25.12.2013 г. был произведен таможенный осмотр помещений и территорий, места осуществления предпринимательской деятельности ИП ФИО1, расположенных по адресу: Предгорный район, ТК «Привокзальный-2»; <...>.

В ходе таможенного осмотра торговых помещений № 91-01; № 31-01; № 92-13, находящихся в пользовании предпринимателя ФИО1, согласно договоров аренды 01.04.12: 92-13; 91-01, 31-01, (соглашение о пролонгации № ЦБ0000202), а также склада № 1 (собственность ИП ФИО1), в присутствии специалиста по таможенному оформлению ФИО6 (паспорт серия <...>, доверенность от 04.01.2013 г. на право представления интересов ФИО1, трудовой договор от 01.11.2011 г.) и продавца ФИО7 (паспорт серия <...>, адрес регистрации: <...>) установлено, что все торговые помещения укомплектованы стеллажами и полками для выставления детской продукции: машинки, мячи, велосипеды и т.д. Наличие проверяемого товара на всех торговых точках и складе № 1 установлено не было.

По результатам проведенного осмотра был составлен акт таможенного осмотра помещений и территорий № 10802000/400/251213/А0134.

В письме специалиста по таможенному оформлению ФИО6 адресованного от ИП ФИО1, Минераловодской таможне было указано, что товар № 2 выпущенный по ДТ № 10802070/270513/0002016 поступил на склад № 1 по адресу Джуца, ул. Лиманная 39, откуда был распределен в павильоны № 92-13, 91-01, 31-01 ТК «Привоокзальный-2» для реализации товара в розницу. Бухгалтерские сведения о наличии остатков и реализации указанного товара предоставить не возможно, т.к. система налогооблажения ИП ФИО1 не подразумевает ведения учетных записей.

В связи с этим в ходе таможенного контроля было установлено, что для проведения экспертизы по определению тождественности и сходности до степени смешения товарного знака по товару, задекларированного ИП ФИО1 достаточно наличия цветных фотографий и изображением обозначений полученных в процессе таможенного досмотра товаров.

На основании вышеизложенного 13 января 2014 года, в соответствии с решением о назначении таможенной экспертизы, в экспертно-криминалистической службе - регионального филиала Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления г. Пятигорск было назначено проведение таможенной экспертизы.

Для изучения вопроса о тождественности и сходности до степени смешения рассматриваемого товарного знака, в распоряжение эксперта были направлены все необходимые документы и сведения, а также цветные фотографии, полученные при осуществлении таможенного досмотра (осмотра) товара № 2 (часть товара) -«пластмассовое игрушечное оружие для детей: автомат пластиковый без батареек арт. 3500».

Согласно заключению таможенного эксперта № 04-12-2014/040 составленного 14 марта 2014 г. установлено следующее: на экспертизу представлены фотографии товара - «пластмассовое игрушечное оружие для детей: автомат пластиковый без батареек (арт. 3500)», задекларированного по ДТ № 10802070/270513/0002016 (часть товара № 2), представляющего собой копию автомата АК-47, выполненного из полимерного материала, серого и красного цвета. Изображение копии автомата АК-47 из полимерного материала, является сходным до степени смешения с зарегистрированным товарным знаком: (свидетельство регистрации Роспатента № 272922), правообладателем которых является Закрытое акционерное общество «М.Т. Калашников», (прежнее местонахождение: 426001 <...> новое местонахождение: 129344, <...>). В соответствии с информацией, представленной правообладателем ЗАО «М.Т. Калашников» (исх. № 215 от 02.09.2013), товар, декларируемый по ДТ № 10802070/270513/0002016 (часть товара № 2) - «пластмассовое игрушечное оружие для детей: автомат пластиковый без батареек, (арт 3500)», произведенный китайским производителем - «SHENJEN XIAPENGDA TRADE CO., LTD» выполнен без заключения договора поставки. Выявлено сходство декларируемого товара до степени смешения с зарегистрированным товарным знаком: (свидетельство регистрации Роспатента № 272922) (в силу общего впечатления при сравнении, звукового воспроизведения, графического воспроизведения, смыслового воспроизведения), вследствие чего данный товар является контрафактным.

Таким образом, исследовав вышеприведенные факты, установлено, что в действиях индивидуального предпринимателя ФИО1 выявлены признаки административного правонарушения, выразившиеся в незаконном использовании чужого товарного знака - «АК-47», зарегистрированного по свидетельству на товарный знак № RU 272922, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.10 Ко АЛ РФ, путем совершения действий по импорту в Российскую Федерацию без разрешения правообладателя товара, задекларированного 27 мая 2013 года в Минераловодской таможне по ДТ № 10802070/270513/0002016 (часть товара № 2) - «пластмассовое игрушечное оружие для детей: автомат пластиковый без батареек, (арт. 3500)».

По указанным фактам 27.03.2014 было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении № 10802000-285/2014 в отношении ИП ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: поселок Вахрушев Поронайского района, Сахалинской области (паспорт гр. РФ <...> выдан 16.04.2003 ОВД Предгорного района Ставропольского края), зарегистрированного по адресу: <...> ИНН <***>, ОГРНИП <***>, ОКПО: 62592882, по ч. 1 ст. 14.10 КоАП России и проведении по нему административное расследование.

Как пояснил в своем объяснении опрошенный в качестве свидетеля старший государственный инспектор отдела таможенного контроля после выпуска товаров Минераловодской таможни ФИО4 (место нахождения Минераловодская таможня, <...> км Автомагистрали «Кавказ»), индивидуальный предприниматель ФИО1 зарегистрирован Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 10 по Ставропольскому краю, за основным государственным регистрационным номером (ОГРНИП) № <***>, идентификационный номер налогоплательщика (ИНН) <***>. 20.02.2009 г. ИП ФИО1 (Покупатель) был заключен контракт купли-продажи № 1/CN-RU/2009 с компанией «SHENZEN XING SHENG LI IMPORTS&EXPORT CO., LTD», Китай (Продавец).Во исполнение данного контракта, ИП ФИО1 был осуществлен ввоз на территорию Российской Федерации и декларирование по декларации на товары № 10802070/270513/0002016 товара № 2 (часть товара) -пластмассовое игрушечное оружие для детей: автомат пластиковый без батареек, арт. 3500, всего 720 шт., изготовитель «SHENJEN XIAPENGDA TRADE CO., LTD», товарный знак отсутствует, Код товара согласно ЕТН ВЭД ТС - 9503008100, вес нетто 258 кг. Товар был помещен под таможенную процедуру «Выпуск для внутреннего потребления».

К ДТ № 10802070/270513/0002016 декларантом представлены следующие документы, указывающие на факт пересечения таможенной границы РФ: коносамент № MSUIS2427058 от 16.04.2013; упаковочный лист от 02.04.2013 б/н, инвойс (счет-фактура к договору) № 13 LA025, от 02.04.2013; контракт № 1/CN-RU/2009 от 20.02.2009. В процессе декларирования вышеуказанного товара таможенным органом был осуществлен таможенный досмотр (осмотр) товара, с применением фотосъемки. Результаты таможенного досмотра (осмотра) отражены в акте таможенного досмотра (далее -АТД). В результате изучения и анализа АТД № 10802040/290513/000320 от 29.05.2013 проведенного при декларировании товара по ДТ № 10802070/270513/0002016 было установлено, что товар № 2 (часть товара) -«пластмассовое игрушечное оружие для детей: автомат пластиковый без батареек, арт. 3500, является сходным до степени смешения с зарегистрированным товарным знаком, изображающий автомат «ФИО5», зарегистрированным в Федеральной службе по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам (Роспатенте), по свидетельству № RU 272922, в том числе для товаров 28 класса МКТУ «игрушки, автоматы игровые» со сроком действия до 14.11.2022 г. Правообладателем товарного знака является Закрытое акционерное общество «М.Т. Калашников» (<...>). Исключительными правами на изготовление, распространение, продвижение на рынке и продажу на территории РФ игрушек с подвижными частями и передвижными, маркированными АК-47, копирующими дизайн автомата ФИО5 обладает ЗАО «М.Т. Калашников», согласно свидетельству на товарный знак № RU 272922. В связи с предпринимаемыми мерами по защите прав интеллектуальной собственности, Минераловодской таможней был направлен запрос № 20-73/8160 от 29.05.2013 г. правообладателю товарного знака «АК-47» - ЗАО «М.Т. Калашников», с целью получения необходимых разъяснений о возможном нарушении исключительных прав правообладателя, при перемещении товара через таможенную границу РФ. Согласно полученного от правообладателя ответа (исх. № 216 от 02.09.2013) следует, что изделия указанные в письме Минераловодской таможни и маркированные схожими до степени смешения с зарегистрированным товарным знаком № RU 272922 (в силу общего впечатления при сравнении, звукового воспроизведения, графического воспроизведения, смыслового воспроизведения) являются контрафактными. Также правообладатель ЗАО «М.Т. Калашников» в своем письме сообщил, что не имеет ни каких договорных отношений с ИП ФИО1 на производство вышеуказанного товара и не давало согласие на использование товарного знака. Следовательно, предприниматель ФИО1 незаконно осуществил ввоз на территорию Российской Федерации товара, схожего до степени смешения с товарным знаком «АК-47», и тем самым нарушает исключительные права ЗАО «М.Т. Калашников». Дополнительно ЗАО «М.Т. Калашников» в своем письме № 128 от 28.01.2014, полученном в процессе проведения камеральной таможенной проверки сообщило, что ознакомилось с представленными Минераловодской таможней фотоматериалами, на которых видно, что товар копирует дизайн автомата ФИО5. Представленный на фотоматериалах товар до степени смешения сходен с товарным знаком, зарегистрированным в РФ по свидетельству № RU 272922. Таким образом, представленные фотоматериалы на ввозимый товар по ДТ № 10802070/270513/0002016 (часть товара № 2 - пластмассовое игрушечное оружие для детей: автомат пластиковый без батареек в количестве 720 шт.), свидетельствует о схожести до степени смешения с товарным знаком, зарегистрированным в РФ по свидетельству № RU 272922. Правообладателю ЗАО «М.Т. Калашников» незаконными действиями за использование товарного знака АК-47, зарегистрированного по свидетельству № RU 272922 ИП ФИО1 (ИНН <***>) нанесен материальный ущерб. Ориентировочная стоимость оцениваемого товара составляет - 1 000 руб. (всего задекларировано 720 шт.). Таким образом, вышеуказанные факты свидетельствуют о незаконном ввозе на территорию Российской Федерации товара, схожего до степени смешения с товарным знаком «АК-47» (свидетельство № RU 272922) и задекларированного ИП ФИО1 по ДТ № 10802070/270513/0002016 (часть товара № 2), что нарушает исключительные права ЗАО «М.Т. Калашников». В соответствии со ст. 138 ТК ТС, а также п. 4 ст. 184 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в РФ», с целью определения контрафактности связанной с использованием чужого товарного знака или обозначения сходного с ним до степени смешения, у Минераловодской таможни возникла необходимость в проведении экспертизы объектов интеллектуальной собственности товара, задекларированного ИП ФИО1 по проверяемой декларации на товары. В связи с этим, должностными лицами таможни с целью установления наличия проверяемого (контрафактного) товара, на основании предписания № 25 от 25.12.2013 г. был произведен таможенный осмотр помещений и территорий, места осуществления предпринимательской деятельности ИП ФИО1, расположенных по адресу: Предгорный район, ТК «Привокзальный-2»; <...>. В ходе таможенного осмотра торговых помещений №91-01; № 31-01; № 92-13, находящихся в пользовании предпринимателя ФИО1, согласно договоров аренды 01.04.12: 92-13; 91-01, 31-01, (соглашение о пролонгации № ЦБ0000202), а также склада № 1 (собственность ИП ФИО1), в присутствии специалиста по таможенному оформлению ФИО6 (паспорт серия <...>, доверенность от 04.01.2013 г. на право представления интересов ФИО1, трудовой договор от 01.11.2011 г.) и продавца ФИО7 (паспорт серия <...>, адрес регистрации: <...>) установлено, что все торговые помещения укомплектованы стеллажами и полками для выставления детской продукции: машинки, мячи, велосипеды и т.д. Наличие проверяемого товара на всех торговых точках и складе № 1 установлено не было. По результатам проведенного осмотра был составлен акт таможенного осмотра помещений и территорий № 10802000/400/251213/А0134. В письме специалиста по таможенному оформлению ФИО6 адресованного от ИП ФИО1, Минераловодской таможне было указано, что товар № 2 выпущенный по ДТ № 10802070/270513/0002016 поступил на склад № 1 по адресу Джуца, ул. Лиманная 39, откуда был распределен в павильоны № 92-13, 91-01, 31-01 ТК «Привоокзальный-2» для реализации товара в розницу. Бухгалтерские сведения о наличии остатков и реализации указанного товара предоставить не возможно, т.к. система налогообложения ИП ФИО1 не подразумевает ведения учетных записей. В связи с этим в ходе таможенного контроля было установлено, что для проведения экспертизы по определению тождественности и сходности до степени смешения товарного знака по товару,' задекларированного ИП ФИО1 достаточно наличия цветных фотографий и изображением обозначений полученных в процессе таможенного досмотра товаров. На основании вышеизложенного 13 января 2014 года, в соответствии с решением о назначении таможенной экспертизы, в экспертно-криминалистической службе - регионального филиала Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления г. Пятигорск было назначено проведение таможенной экспертизы. Для изучения вопроса о тождественности и сходности до степени смешения рассматриваемого товарного знака, в распоряжение эксперта были направлены все необходимые документы и сведения, а также цветные фотографии, полученные при осуществлении таможенного досмотра (осмотра) товара № 2 (часть товара) -«пластмассовое игрушечное оружие для детей: автомат пластиковый без батареек арт. 3500». Согласно заключению таможенного эксперта № 04-12-2014/040 составленное 14 марта 2014 г. установлено следующее: - на экспертизу представлены фотографии товара - «пластмассовое игрушечное оружие для детей: автомат пластиковый без батареек (арт. 3500)», задекларированного по ДТ № 10802070/270513/0002016 (часть товара № 2), представляющего собой копию автомата АК-47, выполненного из полимерного материала, серого и красного цвета. Изображение копии автомата АК-47 из полимерного материала, является сходным до степени смешения с зарегистрированным товарным знаком: (свидетельство регистрации Роспатента № 272922), правообладателем которых является Закрытое акционерное общество «М.Т. Калашников», 42601, <...> (RU). В соответствии с информацией, представленной правообладателем ЗАО «М.Т. Калашников» (исх. № 215 от 02.09.2013), товар, декларируемый по ДТ № 10802070/270513/0002016 (часть товара № 2) - «пластмассовое игрушечное оружие для детей: автомат пластиковый без батареек, (арт. 3500)», произведенный китайским производителем - «SHENJEN XIAPENGDA TRADE CO., LTD» выполнен без заключения договора поставки. Выявлено сходство декларируемого товара до степени смешения с зарегистрированным товарным знаком: (свидетельство регистрации Роспатента № 272922) (в силу общего впечатления при сравнении, звукового воспроизведения, графического воспроизведения, смыслового воспроизведения), вследствие чего данный товар является контрафактным. Таким образом, исследовав вышеприведенные факты, установлено, что в действиях предпринимателя ФИО1 выявлены признаки административного правонарушения, выразившиеся в незаконном использовании чужого товарного знака - «АК-47», зарегистрированного по свидетельству на товарный знак № RU 272922, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ, путем совершения действий по импорту в Российскую Федерацию без разрешения правообладателя товара, задекларированного 24 мая 2013 года в Минераловодской таможне по ДТ № 10802070/270513/0002016 (часть товара № 2) - «пластмассовое игрушечное оружие для детей: автомат пластиковый без батареек, (арт. 3500)». Принимая во внимание, что для выяснения всех обстоятельств административного правонарушения необходимо провести ряд процессуальные действий, руководствуясь ст. 28.7 КоАП России, им было составлено определение о возбуждении дела об административном правонарушении № 10802000-285/2014 в отношении ИП ФИО1 по ч. 1 ст. 14.10 КоАП России.

Как пояснил в своем объяснении опрошенный в качестве свидетеля старший государственный таможенный инспектор отдела таможенного досмотра Минераловодской таможни таможенного поста Минераловодский ФИО8 (место нахождения Минераловодская таможня, <...> км Автомагистрали «Кавказ») 29.05.2013 им был проведен таможенный досмотр товаров, поступивших по ДТ № 10802070/270513/0002016 по которой в адрес ИП ФИО1 поступил следующий товар: игрушки для детей, изображающие животных и рыб из пластика; пластмассовое игрушечное оружие для детей; игрушки детские изображающие птиц из резины; игрушки детские пластмассовые в игровых наборах; игрушки детские пластмассовые со встроенным двигателем, радиоуправляемые; игрушки транспортные для детей пластмассовые со встроенным двигателем без радиоуправления. Таможенный досмотр был закончен 29.05.2013 в 10:47. Таможенный досмотр проводился в присутствии должностного лица Минераловодской таможни - ФИО9, а так же гр. ФИО6 -специалиста по ТО по доверенности. В графе 54 ДТ № 10802070/270513/0002016 указано, что декларирование осуществлялось гр. ФИО6 (Паспорт гр. РФ 0708 172677 от 27.11.2008) - специалистом по ТО по доверенности. В ходе проведения таможенного досмотра было установлено, что частью товара № 2 -пластмассовое игрушечное оружие для детей, являются 12 коробок из картона, с артикулом 3500, в которых содержатся детские игрушки из пластика - Автомат без батареек разных цветов в индивидуальной упаковке по 60 шт. в 1 картонной коробке. Всего в адрес ИП ФИО1 поступило 12 картонных коробок, на каждой из которых имелся артикул 3500. В ходе досмотра были досмотрены две картонные коробки, в которых находились по 60 шт. автоматов без батареек разных цветов в индивидуальной упаковке.

Таким образом, в адрес ИП ФИО1 поступило 720 шт. автоматов без батареек разных цветов в индивидуальной упаковке. Товар - автомат без батареек разных цветов в индивидуальной упаковке, поступившие по декларации на товары № 10802070/270513/0002016, являющиеся частью товара № 2 и досмотренные в ходе таможенного досмотра (Акт таможенного досмотра № 10802070/290513/000320) был визуально схож с автоматом «АК-47». В числе всех вышеуказанных товаров, досмотренных по акту таможенного досмотра № 10802070/290513/000320 -автоматы без батареек разных цветов в индивидуальной упаковке имелись признаки их схожести с автоматом «АК-47». Кроме того, декларант не воспользовался правом, предоставленным ему ст. 187 ТК ТС.

Как пояснила в своем объяснении опрошенная в качестве свидетеля специалист по таможенному оформлению у ИП ФИО1 - ФИО6 (адрес регистрации: ул. Солнечная, д. 26, п. Горячеводский, г. Пятигорск, Ставропольский край) 20.02.2009 г. ИП ФИО1 (зарегистрирован Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 10 по Ставропольскому краю, за основным государственным регистрационным номером (ОГРНРШ) № <***>, идентификационный номер налогоплательщика (ИНН) <***>), (Покупатель) был заключен контракт купли-продажи № 1/CN-RU/2009 с компанией «SHENZEN XING SHENG LI IMPORTS&EXPORT CO., LTD», Китай (Продавец). Во исполнение данного контракта, ИП ФИО1 был осуществлен ввоз на территорию Российской Федерации и декларирование по декларации на товары № 10802070/270513/0002016 товара № 2 (часть товара) - пластмассовое игрушечное оружие для детей: автомат пластиковый без батареек, арт. 3500, всего 720 шт., изготовитель «SHENJEN XIAPENGDA TRADE CO., LTD», товарный знак отсутствует, Код товара согласно ЕТН ВЭД ТС - 9503008100, вес нетто 258 кг. Товар был помещен под таможенную процедуру «Выпуск для внутреннего потребления». В процессе декларирования вышеуказанного товара таможенным органом был осуществлен таможенный досмотр (осмотр) товара, с применением фотосъемки, в котором я принимала участие в качестве представителя ИП ФИО1 Относительно товара № 2 (часть товара) - пластмассовое игрушечное оружие для детей: автомат пластиковый без батареек, арт. 3500, всего 720 шт., изготовитель «SHENJEN XIAPENGDA TRADE CO., LTD» пояснить ничего не могу в связи с давность событий.

В ходе расследования дела об административном правонарушении в адрес ИП ФИО1 неоднократно направлялись телеграммы с уведомлениями, а так же письма о необходимости его явки в таможенный орган для проведения опроса и для участия при составлении протокола. ИП ФИО1 в назначенное время в Минераловодскую таможню не явился.

Долженствование лица выполнить ту или иную обязанность в сфере таможенных правоотношений вытекает, прежде всего, из общеправового принципа, закрепленного в статье 15 Конституции Российской Федерации, согласно которому любое лицо должно соблюдать установленные законом обязанности. То есть, вступая в таможенные правоотношения, лицо должно не только знать о существовании обязанностей, отдельно установленных для каждого вида правоотношений, но и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований закона.

Субъектом ответственности по ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ является индивидуальный предприниматель ФИО1, заключивший контракт № 1/CN-RU/2009 с компанией «SHENZEN XING SHENG LI IMPORTS&EXPORT CO., LTD» Китай, и осуществивший импорт в РФ и декларирование (без разрешения Правообладателя) в Минераловодской таможне по ДТ № 10802070/270513/0002016 с целью ввода в гражданский оборот товара -«пластмассовое игрушечное оружие для детей: автомат пластиковый без батареек (арт. 3500)».

Объектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.10 КоАП России являются общественные отношения в области предпринимательской деятельности, связанные с реализацией охраняемых государством исключительных прав на товарный знак или сходных с ним обозначений для однородных товаров.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.10 КоАП России состоит в незаконном использовании чужого товарного знака или сходного с ним обозначения для однородных товаров.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ к административной ответственности подлежит привлечению лицо, совершившее административное правонарушение, в действиях которого усматривается вина.

Статьей 14.10 КоАП РФ установлена ответственность за незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров.

Объектом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена указанной статьей, выступают экономические права и интересы граждан, интересы предпринимателей, экономические интересы государства.

Непосредственный объект - исключительное право на товарный знак, никто не может использовать охраняемый в Российской Федерации товарный знак без разрешения правообладателя.

Субъектом данного правонарушения может быть общий субъект – физическое лицо - предприниматель, должностное лицо, юридическое лицо.

Объективная сторона правонарушения выражается в незаконном использовании чужого товарного знака.

В силу части 2 статьи 2.1 Кодекса юридическое или физическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Следовательно, ответственность за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 14.10 Кодекса, наступает, в том числе, если лицо использовало чужой товарный знак, не проверив, предоставляется ли ему правовая охрана в Российской Федерации.

В соответствии с правовым подходом, сформулированным в информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 № 122, действия лица по реализации контрафактных товаров образуют самостоятельное нарушение исключительных прав.

Суд отмечает, что сам по себе факт приобретения этих товаров у третьих лиц не свидетельствует об отсутствии вины лица, их перепродающего, поскольку, используя обозначение, оно должно было проверить, предоставляется ли ему правовая охрана в Российской Федерации.

Приобретая товар, индивидуальный предприниматель, как участник экономической деятельности, самостоятельно на свой риск осуществляющий предпринимательскую деятельность, принял все риски, связанные с хранением и предложением к продаже контрафактного товара. Индивидуальный предприниматель при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, в которой это необходимо для соблюдения требований законодательства Российской Федерации и прав и интересов третьих лиц, имел возможность получить необходимую информацию, касающуюся объекта интеллектуальной собственности, который предполагал использовать.

Вина и факт совершения предпринимателем административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами.

Вместе с тем на момент рассмотрения дела и принятия решения судом установлено обстоятельство, исключающее производство по делу об административном правонарушении, а именно истечение срока давности привлечения к административной ответственности (пункт 6 часть 1 статьи 24.5 КоАП РФ).

Согласно частям 1, 2 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено за нарушение законодательства Российской Федерации о товарных знаках по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения. При длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 названной статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Годичный срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела в суде истек, поскольку в данном случае исчисляется со дня проведения таможенного досмотра, то есть с 13.09.2012.

Учитывая, что в соответствии с пунктом 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 (ред. от 10.11.2011) «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» данные сроки не подлежат восстановлению, суд в случае их пропуска принимает решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В этой связи суд находит требование Минераловодской таможни о привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности не подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь статьями 1.5, 2.1, 4.5, частью 1 статьи 14.10, статьями 23.1, 28.1, 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении требований Минераловодской таможни о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1, ОГРНИП <***>, к административной ответственности по части 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в порядке, предусмотренном частью 4.1 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья А.М. Борозинец