Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Жирновой С.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мануковой А.М., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению акционерного общества «Международный аэропорт Ставрополь», г. Ставрополь, ОГРН <***>, к Департаменту Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Кавказскому Федеральному округу, г. Ессентуки, ОГРН <***>,

о признании незаконным и отмене постановления государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по СКФО Департамента Росприроднадзора по Ставропольскому краю ФИО1 от 20.03.2019 № 19-51/В+ПВ/1-12/6,

при участии:

от заявителя – ФИО2, доверенность от 25.12.2018, ФИО3, доверенность от 01.01.2019;

от заинтересованного лица – представитель не явился;

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Международный аэропорт Ставрополь» (далее – заявитель, общество, аэропорт) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Департаменту Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Кавказскому Федеральному округу (далее – заинтересованное лицо, Департамент Росприроднадзора по СКФО, департамент) о признании незаконным и отмене постановления государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по СКФО Департаменты Росприроднадзора по Ставропольскому краю ФИО1 от 20.03.2019 № 19-51/В+ПВ/1-12/6.

Представители заявителя в судебном заседании представили дополнительные письменные пояснения по делу, заявили ходатайство об уменьшении административного штрафа.

Заинтересованное лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте предварительного судебного разбирательства (статья 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)), не явилось, ходатайства об отложении либо проведении судебного разбирательства в отсутствие своих представителей не представили.

В силу части 2 статьи 210 АПК РФ арбитражный суд извещает о времени и месте судебного заседания лиц, участвующих в деле, и других заинтересованных лиц. Неявка указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела, если суд не признал их явку обязательной.

На основании изложенного суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя заинтересованного лица по имеющимся письменным доказательствам.

Представители аэропорта в судебном заседании поддержали заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении и дополнении к нему, пояснили, что постановлением государственного инспектора департамента ФИО1 от 20.03.2019 № 19-51-В+ПВ-1-12-6 общество «Международный аэропорт Ставрополь» признано виновным в совершении административного правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 8.14 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 100 000 рублей.

С названным постановлением общество не согласно, так как для получения разрешения на сброс в окружающую среду, аэропорт должен был представить в департамент согласованный этим же государственным органом план снижения сбросов, однако срок согласования названного плана с учетом того, что заявления о согласовании направлялись аэропортом четыре раза (три раза ему было отказано), длился практически 10 месяцев (с 23.01.2018 (дата получения первого заявления) по 16.11.2018 (дата согласования плана снижения сбросов)), при законодательно установленном тридцатидневном сроке.

Заявитель обжаловал третий отказ в Арбитражном суде Ставропольского края (дело № А63-16271/2018) и в ходе рассмотрения указанного дела в очередной раз (четвертый) направило в Департамент заявление о согласовании плана снижения сбросов (от 23.10.2018 № 1285). В ответ на поданное в четвертый раз заявление департамент письмом от 16.11.2018 № 17-13/6006 согласовал план снижения сбросов, в связи с чем аэропорт отозвал заявление об оспаривании отказа.

При этом АО «Международный аэропорт Ставрополь» сразу же после получения согласованного плана снижения сбросов (16.11.2018) обратилось в Департамент Росприроднадзора по СКФО с заявлением от 19.11.2019 № 1399 о выдаче разрешения на сбросы веществ и микроорганизмов в водный объект река Кизиловая. Названное разрешение выдано АО «Международный аэропорт Ставрополь» 28.12.2018 (№ 000059-С).

Считают, что при таких обстоятельствах привлечение аэропорта к ответственности за отсутствие у него разрешения на сбросы, при фактически длившихся в течение 10 месяцев отказах в согласовании плана снижения сбросов (предшествующем получению разрешения), свидетельствует об отсутствии противоправности и вины в действиях аэропорта и подтверждают доводы АО «Международный аэропорт Ставрополь» о том, что у него отсутствовала возможность для получения разрешения на сбросы и заявителем были приняты все зависящие от него меры для получения разрешения на сброс.

Более того, аэропорт до получения разрешения не имел возможность не сбрасывать сточные воды в водный объект р. Кизиловую, передавать иной организации или накапливать, без нарушения законодательства об охране окружающей среды.

Полагая, что в действиях общества отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.14 КоАП РФ, представители аэропорта просили удовлетворить заявленные требования в полном объеме либо снизить размер назначенного административного штрафа с учетом нахождения общества в крайне тяжелом финансовом положении.

Департамент возражал против удовлетворения заявленных обществом требований по доводам, изложенным в отзыве на заявление и дополнениях к нему, считает, что обжалуемое постановление является законным и обоснованным, так как факт сброса сточных вод обществом в водный объект р. Кизиловая без разрешения на сбросы веществ (за исключением радиоактивных веществ) и микроорганизмов в водные объекты подтверждается имеющимися в материалах административного дела, чем нарушил требования действующего законодательства об охране окружающей среды

Обязанность по получению разрешения на сбросы химических веществ, в том числе радиоактивных, иных веществ и микроорганизмов в окружающую среду возложена на имеющие источники воздействия на окружающую среду (водный объект) субъекты хозяйственной и иной деятельности, в процессе которой эксплуатируются такие источники. Сбросы загрязняющих и или иных веществ в водный объект требует обязательного получения разрешения независимо от вида сброса, его объема, концентрации, загрязняющей способности и других свойств.

Полагает, что доводы АО «Международный аэропорт Ставрополь» о признании незаконными решений об отказах в согласовании плана снижения сбросов загрязняющих веществ в водные объекты, не обоснованы ввиду полного и всестороннего рассмотрения департаментом заявлений о согласовании плана снижения сбросов с учетом представленных аэропортом документов в рамках норм действующего законодательства. Таким образом, у департамента имелись все законные основания для отказа обществу в поданных им заявлениях в согласовании плана снижения сбросов.

Аэропорт до получения разрешения имел возможность не сбрасывать сточные воды в водный объект р. Кизиловую, а например их передавать иной организации или накапливать, без нарушения законодательства об охране окружающей среды.

При этом общество ранее привлекалось к административной ответственности по аналогичным основаниям в 2018 году, что подтверждается постановлением о назначении административного наказания от 31.10.2018 № 18-1364/В+ПВ/1-385/3, в соответствии с которым ему был назначен административный штраф в размере 80 000 рублей, который заявитель своевременно оплатил и впоследствии не обжаловал названное постановление.

Департамент, считая, что вина общества доказана имеющимися материалами административного производства, в связи с чем постановление о назначении административного наказания является законным, обоснованным и подлежащим оставлению в силе, просил отказать в удовлетворении заявленных требований, а также ходатайства об уменьшении размера административного штрафа, так как не заявителем предоставлены надлежащие доказательства для его снижения.

Выслушав пояснения представителей заявителя, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что по результатам внеплановой документарной проверки, проводимой на основании приказа департамента «О проведении внеплановой документарной проверки в отношении юридического лица - акционерного общества «Международный аэропорт Ставрополь» от 30.01.2019 № 51 установлено, что обществом допущено нарушение правил водопользования при сбросе сточных вод в поверхностный водный объект р. Кизиловая, а именно: с 18.10.2018 по 27.12.2018 аэропортом осуществлялся сброс сточных вод в водный объект р. Кизиловую в объеме 68 079 м³ без разрешения на сбросы веществ (за исключением радиоактивных веществ) и микроорганизмов в водные объекты, чем аэропорт нарушил требования пункта 6 части 2 статьи 39, части 1 статьи 44, части 6 статьи 56, части 1 и пункта 1 части 6 статьи 60 Водного кодекса Российской Федерации, части 3 статьи 22, части 4 статьи 23, частей 1, 2 статьи 39 Федерального Закона «Об охране окружающей среды» от 10.01.2002 № 7-ФЗ.

По данному факту уполномоченным лицом Департамента Росприроднадзора по СКФО составлен акт проверки от 19.02.2019 № 19-51/В+ПВ/1, а также в присутствии должностного лица аэропорта составлен протокол об административном правонарушении дела от 19.02.2019 № 19-51/В+ПВ/1-12/1 по части 1 статьи 8.14 КоАП РФ (нарушение правил водопользования при сбросе сточных вод в водные объекты).

Не согласившись с данным протоколом, представитель общества представил письменное объяснение в порядке части 1 статьи 25.1 КоАП РФ, в котором указал, что он с данным правонарушением не согласен, так как аэропорт три раза обращался в департамент с просьбой согласовать план снижения сбросов загрязняющих веществ в водные объекты. В ответ на указанные обращения, Департамент Росприроднадзора по СКФО три раза отказывал в таком согласовании. В частности, на заявление от 22.01.2018 № 65 был получен отказ от 06.02.2018 № 13-17/899, на заявление от 10.04.2018 № 421 получен отказ от 24.05.2018 № 17-13/2413, на заявление от 27.06.2018 № 699 поступил отказ от 07.08.2018 № 17-13/4099.

При таких обстоятельствах, АО «Международный аэропорт Ставрополь» обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением о признании недействительным отказа в согласовании Плана снижения сбросов, выраженного в письме Департамента Росприроднадзора по СКФО от 07.08.2018 № 17-13/4099 (дело № А63-16271/2018), в ходе рассмотрения которого аэропорт в очередной раз (четвертый) направил в Департамент Росприроднадзора по СКФО заявление о согласовании Плана снижения сбросов (от 23.10.2018 № 1285).

16 ноября 2019 года план снижения сбросов был согласован (ответ департамента от 16.11.2019 № 17-13/6006), в связи с чем 21.11.2018 в судебном заседании по делу № А63-16271/2018 представитель АО «Международный аэропорт Ставропольского края» ФИО2 отказался от заявленных требований (определение Арбитражного суда Ставропольского края от 21.11.2018 о прекращении производства по делу).

20 марта 2019 года постановлением государственного инспектора департамента ФИО1 № 19-51-В+ПВ-1-12-6 АО «Международный аэропорт Ставрополь» признано виновным в совершении административного правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 8.14 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Отягчающим административную ответственность обстоятельством в названном постановлении указано привлечение АО «Международный аэропорт Ставрополь» к административной ответственности за совершение аналогичного вида административных правонарушений по части 1 статьи 8.14 КоАП РФ по постановлению о назначении административного наказания от 31.10.2018 № 18-1364/В+ПВ/1-385/3.

Не согласившись с принятым департаментом постановлением от 20.03.2019 № 19-51-В+ПВ-1-12-6 о привлечении к административной ответственности, считая его незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В части 7 названной статьи АПК РФ указано, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение (часть 4 статьи 210 АПК РФ).

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые указанным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Частью 1 статьи 8.14 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение правил водопользования при заборе воды, без изъятия воды и при сбросе сточных вод в водные объекты, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от восьмидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.14 КоАП РФ является нарушение правил водопользования при заборе воды, без изъятия воды и при сбросе сточных вод в водные объекты.

Согласно пункту 1 статьи 8 Водного кодекса Российской Федерации (далее – Водный кодекс) водные объекты находятся в собственности Российской Федерации (федеральной собственности), за исключением случаев, установленных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с подпунктом 2 части 2 статьи 5 Водного кодекса реки относятся к поверхностным водным объектам.

Правилам водопользования посвящена глава 5 «Водопользование» Водного кодекса.

Собственники водных объектов, водопользователи при использовании водных объектов обязаны выполнять иные предусмотренные настоящим Кодексом, другими федеральными законами обязанности (пункт 6 части 2 статьи 39 Водного кодекса).

Использование водных объектов для целей сброса сточных, в том числе дренажных, вод осуществляется с соблюдением требований, предусмотренных настоящим Кодексом и законодательством в области охраны окружающей среды (часть 1 статьи 44 Водного кодекса).

Сброс в водные объекты сточных вод, содержание в которых радиоактивных веществ, пестицидов, агрохимикатов и других опасных для здоровья человека веществ и соединений превышает нормативы допустимого воздействия на водные объекты, запрещается (часть 6 статьи 56 Водного кодекса).

Как предусмотрено пунктом 1 части 6 статьи 60 Водного кодекса при эксплуатации водохозяйственной системы запрещается осуществлять сброс в водные объекты сточных вод, не подвергшихся санитарной очистке, обезвреживанию (исходя из недопустимости превышения нормативов допустимого воздействия на водные объекты и нормативов предельно допустимых концентраций вредных веществ в водных объектах или технологических нормативов, установленных в соответствии с Федеральным законом «Об охране окружающей среды» от 10.01.2002 № 7-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 39 Федерального закона «Об охране окружающей среды» от 10.01.2002 № 7-ФЗ (в редакции от 31.12.2017; далее – Закон об охране окружающей среды) юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружении и иных объектов, обязаны соблюдать утвержденные технологии и требования в области охраны окружающей среды, восстановления природной среды, рационального использования и воспроизводства природных ресурсов.

Юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обеспечивают соблюдение нормативов качества окружающей среды на основе применения технических средств и технологий обезвреживания и безопасного размещения отходов производства и потребления, обезвреживания выбросов и сбросов загрязняющих веществ, а также наилучших доступных технологий, обеспечивающих выполнение требований в области охраны окружающей среды, проводят мероприятия по восстановлению природной среды, рекультивации земель в соответствии с законодательством (часть 2 статьи 39 Закона об охране окружающей среды).

Как установлено частью 3 статьи 22 Закона об охране окружающей среды за превышение установленных нормативов допустимого воздействия на окружающую среду субъекты хозяйственной и иной деятельности в зависимости от причиненного окружающей среде вреда несут ответственность в соответствии с законодательством.

В соответствии с частью 1 статьи 23 Закона об охране окружающей среды нормативы допустимых выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов устанавливаются для стационарных, передвижных и иных источников воздействия на окружающую среду субъектами хозяйственной и иной деятельности исходя из нормативов допустимой антропогенной нагрузки на окружающую среду, нормативов качества окружающей среды, а также технологических нормативов.

При невозможности соблюдения нормативов допустимых выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов могут устанавливаться лимиты на выбросы и сбросы на основе разрешений, действующих только в период проведения мероприятий по охране окружающей среды, внедрения наилучших существующих технологии и (или) реализации других природоохранных проектов с учетом поэтапного достижения установленных нормативов допустимых выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов. Установление лимитов на выбросы и сбросы допускается только при наличии планов снижения выбросов и сбросов, согласованных с органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды (часть 3 статьи 23 Закона об охране окружающей среды).

В соответствии с частью 4 статьи 23 Закона об охране окружающей среды сбросы химических веществ, в том числе радиоактивных, иных веществ и микроорганизмов в окружающую среду в пределах установленных нормативов допустимых выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов, лимитов на выбросы и сбросы допускаются на основании разрешений, выданных органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

Таким образом, обязанность по получению разрешения на сбросы химических веществ, в том числе радиоактивных, иных веществ и микроорганизмов в окружающую среду возложена на имеющие источники воздействия на окружающую среду (водный объект) субъекты хозяйственной и иной деятельности, в процессе которой эксплуатируются такие источники. Сбросы загрязняющих и или иных веществ в водный объект требуют обязательного получения разрешения независимо от вида сброса, его объема, концентрации, загрязняющей способности и других свойств.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, АО «Международный аэропорт Ставрополь» в период с 18.10.2018 по 27.12.2018 осуществлял сброс сточных без разрешения на сбросы веществ (за исключением радиоактивных веществ) и микроорганизмов в водный объект р. Кизиловая, что подтверждается журналом учета водоотведения другими методами АО «Международный аэропорт Ставрополь» в водный объект р. Кизиловую, протоколами исследований ООО «Аналитическая лаборатория Кубани» от 06.11.2018 № CT-06/11/l, от 04.12.2018 № СТ-04/12/1, от 25.12.2018 № СТ-25/12/3, сведениями, полученными в результате учета объема сброса сточных вод и (или) дренажных вод и сведения, полученные в результате учета качества сточных вод и (или) дренажных вод по форме 3.2 и 3.3 за 4 квартал 2018 года, сведениями об использовании воды АО «Международный аэропорт Ставрополь» за 2018 год, представленными в отдел водных ресурсов по Ставропольскому краю Кубанского бассейнового водного управления, пояснительной запиской АО «Международный аэропорт Ставрополь» к отчету 2ТП (водхоз) об использовании воды от 11.01.2019 № 31, разрешением на сбросы веществ (за исключением радиоактивных веществ) и микроорганизмов в водные объекты (р. Кизиловая) от 28.12.2018 № 000059-С, письмом отдела водных ресурсов по Ставропольскому краю Кубанского бассейнового водного управления от 19.02.2019 № 07-12/142; актом проверки от 19.02.2019 № 19-51/В+ПВ/1.

Таким образом, обществом нарушены требования пункта 6 части 2 статьи 39, части 1 статьи 44, части 6 статьи 56, части 1 и пункта 1 части 6 статьи 60 Водного кодекса, части 3 статьи 22, части 4 статьи 23, частей 1, 2 статьи 39 Закона об охране окружающей среды».

При этом аэропорт три раза обращался в Департамент Росприроднадзора по СКФО с просьбой согласовать план снижения сбросов загрязняющих веществ в водные объекты. В ответ на указанные обращения, департамент три раза отказывал в таком согласовании. В частности, на заявление от 22.01.2018 № 65 был получен отказ от 06.02.2018 № 13-17/899, на заявление от 10.04.2018 № 421 получен отказ от 24.05.2018 № 17-13/2413, на заявление от 27.06.2018 № 699 поступил отказ от 07.08.2018 №17-13/4099.

С учетом изложенных обстоятельств, АО «Международный аэропорт Ставрополь» обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением о признании недействительным отказа в согласовании плана снижения сбросов, выраженного в письме Департамента Росприроднадзора по СКФО от 07.08.2018 № 17-13/4099 (дело № А63-16271/2018), в ходе рассмотрения которого аэропорт в очередной раз (четвертый) направил в департамент заявление о согласовании плана снижения сбросов (от 23.10.2018 № 1285).

16 ноября 2019 года план снижения сбросов был согласован (ответ департамента от 16.11.2019 № 17-13/6006), 21.11.2018 производство по делу № А63-16271/2018 прекращено в связи с отказом общества от заявленных требований.

Довод общества о том, что срок согласования плана снижения сбросов Департаментом Росприроднадзора по СКФО с учетом того, что заявления о согласовании направлялись четыре раза, длился практически 10 месяцев (с 23.01.2019 (дата получения первого заявления) по 16.11.2019 (дата согласования плана снижения сбросов)), при законодательно установленном тридцатидневном сроке, судом отклоняется по следующим основаниям.

Согласно пункту 3.13 приказа Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 29.09.2010 № 283 «О полномочиях Росприроднадзора и его территориальных органов в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 13.09.2010 № 717» Росприроднадзор является органом, осуществляющим государственное управление в области охраны окружающей среды, который, в соответствии с пунктом 3 статьи 23.1 Закона об охране окружающей среды, уполномочен на согласование плана по снижению сбросов загрязняющих веществ.

Порядок согласования планов снижения сбросов загрязняющих веществ регламентирован Положением о плане снижения сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов в поверхностные водные объекты, подземные водные объекты и на водосборные площади, утвержден Постановлением Правительства Российской Федерацией от 10.04.2013 г. № 317 (далее - Постановление Правительства Российской Федерации от 10.04.2013 № 317).

АО «Международный аэропорт Ставрополь» обратилось 23.01.2018 (исх. № 65 от 22.01.2018, вх. № 723/17-13 от 23.01.2018) в Департамент Росприроднадзора по СКФО с заявлением о согласовании плана снижения сбросов с учетом поэтапного достижения утвержденных нормативов допустимых сбросов по каждому веществу, по которому устанавливается лимит на сбросы (далее по тексту - план снижения сбросов).

По результатам рассмотрения данного заявления департаментом принято решение об отказе в согласовании плана снижения сбросов по следующим причинам:

- заявленные на согласование мероприятия (запрос коммерческих предложений по поставке фильтров на установке «Мойдодыр-Л-6», запрос коммерческих предложений по выполнению монтажных работ фильтров на установке «Мойдодыр-Л-6», согласование вопросов по заключению договора на закупку и установку фильтров для установки «Мойдодыр-Л-6», подготовка и согласование вопросов с проектной организацией «Биотехнологии» поставки необходимых препаратов по снижению загрязняющих веществ, расчет разработка проекта по применению препарата BLOZIM 350, его согласование и применение) не приведут к достижению экологического эффекта от снижения концентраций загрязняющих веществ, так как не являются мероприятиями по модернизации, реконструкции или строительству объектов очистных сооружений;

- представленные концентрации загрязняющих веществ до выполнения заявленных к согласованию мероприятий не соответствует данным, полученным в ходе проведения департаментом в 2017 году контрольно-надзорных мероприятий в отношении общества (по ряду загрязняющих веществ представленные в плане снижения сбросов концентрации значительно превышают их фактические концентрации согласно протоколам испытаний (измерений) воды).

Данные замечания были направлены в адрес АО «Международный аэропорт Ставрополь» письмом от 06.03.2018 № 17-13/899.

11 апреля 2018 года (исх. № 421 от 10.04.2018, вх. № 4949/17-13 от 11.04.2018) в адрес департамента повторно поступило заявление о согласовании плана снижения сбросов АО «Международный аэропорт Ставрополь», в котором общество сообщило о повторной сдаче заявления после устранения замечаний департамента.

При повторной сдаче документов фактически АО «Международный аэропорт Ставрополь» не были устранены вышеуказанные замечания и с учетом вновь выявленной недостоверной информации (согласование мероприятий 1,2 плана снижения сбросов не представляется возможным ввиду истечения срока их выполнения (апрель 2018), департаментом повторно в адрес аэропорта направлен отказ в согласовании плана снижения сбросов (письмо от 24.05.2018 № 17-13/2413).

В повторно представленном плане снижения сбросов по мероприятию № 1 данные о сбросах ион аммония до мероприятия не соответствовали представленному протоколу испытаний (измерений) воды от 27.12.2017 (проба № 2444), согласно которой фактическая концентрация ион аммония равна 2,9±0,6 мг/дм³, однако в плане указана - 1,31.

После устранения замечаний департамента по результатам повторного рассмотрения заявления и документов, АО «Международный аэропорт Ставрополь» 27.06.2018 направил в адрес департамента на согласование план снижения сбросов (исх. № 699 от 27.06.2018, вх. № 9068/17-13). Однако из плана снижения сбросов исключены загрязняющие вещества, поступающие со сточными водами в р. Кизиловая, а именно: взвешенные вещества, сухой остаток, ион аммония, нефтепродукты, железо, которые в ранее представленных заявителем документах были включены в план снижения сбросов.

На согласование АО «Международный аэропорт Ставрополь» были представлены только данные о сбросах (до и после мероприятий) по биохимическому потреблению кислорода (БПКполн). По указанным загрязняющим веществам выявлено превышение фактической концентрации в сточных водах над утвержденной, о чем свидетельствуют представленные АО «Международный аэропорт Ставрополь» по собственной инициативе в комплекте документов протоколы количественного химического анализа сточных вод (протоколы испытаний (измерений) воды), оформленные ФГБУ «ЦЛАТИ по ЮФО»-ЦЛАТИ по Ставропольскому краю: № 601-602 от 05.04.2017, № 1022-1023 от 20.06.2017, № 1445-1446 от 14.08.2017, № 2444-2445 от 27.12.2017. При этом для загрязняющих веществ «взвешенные вещества, сухой остаток, ион аммония, нефтепродукты, железо» требуется установление лимитов с целью достижения по ним утвержденных концентраций.

В плане снижения сбросов имелась информация о представленной заявителем фактической концентрации БПК полн в сточных водах: концентрация равна 6,7 мг/дм³, однако по данным протоколов она превышает заявленное значение, а именно: 18,20±2,55 (проба 601), 19,33±2,71 (проба 1022), 5,72±0,80 (проба 1445), 12,5±8 (проба 2444). При этом утвержденная концентрация данного вещества, согласно приказу Кубанского бассейного водного управления от 04.05.2017 № 156-пр, равна 3 мг/дм³. Таким образом, зявленная в плане снижения сбросов концентрация БПКполн занижена по сравнению с фактической концентрацией.

Протоколы лабораторных исследований за прошедший период 2018 года, подтверждающие отсутствие превышение концентраций загрязняющих веществ (взвешенные вещества, сухой остаток, ион аммония, нефтепродукты, железо) не были представлены аэропортом в комплекте документов, что департамент расценил как заведомо недостоверную информацию.

На момент сдачи документов для согласования плана АО «Международный аэропорт Ставрополь» приложены копии протоколов КХА производственного контроля сбрасываемых вод за 2017 год (приложение протоколов на 4 л. к заявлению от 27.06.2018 № 699).

Материалы, подтверждающие невозможность достижения утвержденных нормативов допустимых сбросов ввиду превышения их фактической концентрации в месте сброса сточных вод в р. Кизиловая, в комплекте документов отсутствовали.

Следовательно, при рассмотрении плана снижения сбросов департаментом взяты во внимание документы, предоставленные АО «Международный аэропорт Ставрополь» по собственной инициативе, согласно которым превышение в месте сброса сточных вод в р. Кизиловая наблюдалось по ряду загрязняющих веществ, исключенных заявителем из плана снижения сбросов.

07 августа 2018 года департамент повторно отказал обществу в согласовании плана снижения сбросов загрязняющих веществ в водные объекты, так как в план не включены загрязняющие вещества, концентрации которых, согласно приложенным данным аналитических исследований за 2017 год, превышают их утвержденный норматив допустимого сброса. Кроме того, концентрация БПКполн (до мероприятия (п.1), заявленная в плане и равная 6,7 мг/дм3, не соответствует фактической концентрации данного вещества в сточных водах согласно протоколам измерений воды в период с апреля по декабрь 2017 года.

С учетом изложенного, судом отклонен довод заявителя о том, что неоднократные решения департамента об отказе в согласовании плана снижения сбросов загрязняющих веществ в водные объекты не обоснованы ввиду полного и всестороннего рассмотрения департаментом заявлений о согласовании плана снижения сбросов с учетом представленных обществом по собственной инициативе документов.

АО «Международный аэропорт Ставрополь» после получения согласованного 16.11.2019 плана снижения сбросов обратилось в Департамент Росприроднадзора по СКФО с заявлением от 19.11.2019 № 1399 о выдаче разрешения на сбросы веществ и микроорганизмов в водный объект р. Кизиловая, которое выдано обществу 28.12.2018 (№ 000059-С).

В своих возражениях и дополнительных пояснениях общество указало, что общий объем произведенного сброса сточных вод за четвертый квартал составляет 80,35 тыс.м³, в том числе в октябре – 17,45 тыс.м³, в ноябре – 32,4 тыс.м³, в декабре – 30,5 тыс.м³, однако из-за того, что в распоряжении аэропорта имеются две аккумулирующие емкости, каждая объемом 725 м³, соответственно, общий объем сбрасываемых сточных вод, которые могут накапливаться, составляет 1 450 м³, и, таким образом, объем сброшенных сточных вод за четвертый квартал 2018 года в 55,4 раза превышает объем аккумулирующих емкостей аэропорта.

Объем цистерны (бочки) ассенизаторской машины варьируется в зависимости от марки автомобиля и составляет в среднем от 4 до 16 кубических метров. Если сделать расчет из максимального объема цистерны 16 кубических метров, то ассенизаторский автомобиль должен был приехать за сточными водами 5 021,9 раз. В четвертом квартале 2018 года было 65 рабочих дней, следовательно, для того, чтобы вывезти образовавшиеся сточные воды ассенизаторская машина должна была выполнять по 77,3 рейсов ежедневно.

При этом на близлежащей к аэропорту территории отсутствуют организации, принимающие сточные воды (исключение составляет МУП «Водоканал», ПТП Сенгилеевский филиал ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» - «Центральный»).

Вместе с тем, каждой организации имеющей разрешение на сброс загрязняющих веществ, установлены соответствующие лимиты на сбросы, которые не могут быть превышены.

Несмотря на это, АО «Международный аэропорт Ставрополь» в адрес МУП «Водоканал» отправлено обращение от 20.06.2019 № 848 по вопросу возможности передачи на очистные сооружения поверхностных сточных и дренажных вод (с помощью специализированного транспорта третьих лиц). На данное письмо получен ответ об отказе в приеме поверхностных сточных и дренажных вод с территории аэропорта в связи с перегруженностью очистных сооружений канализации (письмо от 25.06.2019 № 11083-04).

Аналогичное обращение отправлено ПТП Сенгилеевского филиала ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» - «Центральный» от 20.06.2019 № 847. В ответ аэропорту было отказано в приеме стоков в связи с отсутствием резерва мощности очистных сооружений (письмо от 26.06.2019 № 40-02/2901).

Названные доводы судом отклоняются, поскольку обществу вменяется не превышение объема сбрасываемых сточных вод, а отсутствие разрешения на сбросы веществ (за исключением радиоактивных веществ) и микроорганизмов в водный объект.

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательства того, что обществом предприняты своевременные, все зависящие от него меры по соблюдению норм законодательства, за нарушение которых частью 1 статьи 8.14 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, а также объективной невозможности исполнения заявителем вышеуказанных требований, материалы дела не содержат.

Допущенные заявителем нарушения не вызваны объективно непредотвратимыми обстоятельствами, невозможностью соблюдения требований пункта 6 части 2 статьи 39, части 1 статьи 44, части 6 статьи 56, части 1 и пункта 1 части 6 статьи 60 Водного кодекса, части 3 статьи 22, части 4 статьи 23, частей 1, 2 статьи 39 Закона об охране окружающей среды» в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, и, следовательно, общество должно было соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанностей, установленных требованиями действующего законодательства.

При таких обстоятельствах наличие в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.14 КоАП РФ, является установленным.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о доказанности в действиях общества события вменяемого административного правонарушения, факт совершения которого подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами.

Оспариваемое постановление вынесено уполномоченным на то должностным лицом в рамках предоставленных ему полномочий, привлечение общества к ответственности произведено антимонопольным органом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ.

Департаментом соблюдена процедура привлечения аэропорта к административной ответственности, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, отсутствуют.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ судом установлено, что основания для замены наказания в виде административного штрафа предупреждением отсутствуют.

В ходе рассмотрения дела общество заявило ходатайство о снижении административного штрафа в связи с его тяжелым финансовым положением.

В соответствии с частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно части 1 статьи 4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Санкция части 1 статьи 8.14 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на юридических лиц от восьмидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 названной статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса (часть 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Общество ссылалось на тяжелое финансовое положение как на исключительное обстоятельство, наличие которого в данном случае позволило бы снизить размер назначенного административного штрафа менее минимального размера, так как заявитель расходует денежные средства на погашение текущих задолженностей по договорным обязательствам.

Между тем материалами дела указанные аэропортом обстоятельства не подтверждаются надлежащими доказательствами. В подтверждение трудного финансового положения юридическое лицо может представить документы бухгалтерской отчетности на последнюю отчетную дату, сведения об отсутствии денежных средств на счетах и о движении денежных средств по счетам, списки кредитов и дебиторов с указанием размера задолженности и т.д., чего заявителем сделано не было.

Доказательств того, что уплата штрафа в назначенном размере повлечет существенное ограничение прав общества и приведет к наступлению негативных последствий в ведении хозяйственной деятельности, заявителем не предоставлялось.

Суд критически относится к доказательствам, представленным обществом в обоснование тяжелого финансового положения, а именно: договору беспроцентного займа от 10.06.2011 № 1 с дополнительными соглашениями к нему (в соответствии с названным договором аэропорт получил от гр. ФИО4 беспроцентный заем в размере 4 000 000 рублей, который обязался возвратить до 31.12.2019), платежным поручениями от 31.01.2019 № 139, от 21.02.2019 № 308, от 28.03.2019 № 607, от 25.04.2019 № 834 (по 150 000 рублей каждое), подтверждающим оплату по указанному выше договору на общую сумму 600 000 рублей.

Названные документы не подтверждают наличие тяжелого финансового положения и неплатежеспособности общества.

Утверждение аэропорта о финансовом положении как об исключительном обстоятельстве, являющемся основанием для снижения размера назначенного административного штрафа, следует признать не подтвержденным материалами настоящего дела.

Исходя из буквального содержания части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ, определяющее значение для решения вопроса о возможности назначения административного наказания ниже низшего предела имеет наличие исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями.

Имущественное и финансовое положение привлекаемого к административной ответственности юридического лица имеет факультативное значение и само по себе, в отсутствие исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, не может служить основанием для назначения административного наказания ниже низшего предела.

Для снижения штрафа необходимо установить совокупность условий, а не только материальное положение.

Характер установленного нарушения свидетельствует об общественной опасности совершенного обществом деяния. Смягчающих обстоятельств судом не установлено, напротив, имеется отягчающее обстоятельство.

Судом учтено, что АО «Международный аэропорт Ставрополь» уже привлекалось к административной ответственности за совершение аналогичного вида административных правонарушений по части 1 статьи 8.14 КоАП РФ по постановлению о назначении административного наказания от 31.10.2018 № 18-1364/В+ПВ/1-385/3. Указанное постановление заявитель в установленном законом порядке не обжаловал, доказательства обратного суду не представил. Назначенный обществу административный штраф в размере 80 000 рублей оплачен платежным поручением от 20.12.2018 № 2804.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения.

Согласно статье 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

С учетом изложенных обстоятельств, суд, рассмотрев в совокупности обстоятельства совершения правонарушения, не находит оснований для удовлетворения заявления АО «Международный аэропорт Ставрополь» о снижении административного штрафа менее минимального размера.

Предусмотренное частью 1 статьи 8.14 КоАП РФ наказание в виде размера штрафа в сумме 100 000 рублей назначено пределах санкции названной статьи, в рассматриваемом случае соответствует тяжести правонарушения, согласуется с его предупредительными целями (статья 3.1 КоАП РФ), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

В части 3 статьи 211 АПК РФ следует, что в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя

Доводы лиц, участвующих в деле, не нашедшие отражения в настоящем решении, не имели существенного значения и не могли повлиять на правильность изложенных в нем выводов.

Уплата государственной пошлины по делам об оспаривании постановлений административных органов о привлечении к административной ответственности в силу части 4 статьи 208 АПК РФ (часть 5 статья 30.2 КоАП РФ) не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении заявленных требований акционерного общества «Международный аэропорт Ставрополь», г. Ставрополь, ОГРН <***>, отказать.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме), в двухмесячный срок в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья С.Л. Жирнова