Решение № А63-8497/2021 от 09.02.2022 АС Ставропольского края

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Ставрополь                                                                                                      Дело № А63-8497/2021

16 февраля 2022 года                                                   

Резолютивная часть решения объявлена 09 февраля 2022 года

                  Решение изготовлено в полном объеме 16 февраля 2022 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Жирновой С.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гришко Е.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Пятигорский завод «Импульс», г. Пятигорск, ОГРН <***>, к обществу с ограниченной ответственностью «Мясокомбинат «Мараф», г. Пятигорск, ОГРН <***>,

о взыскании с ответчика в пользу истца 306 000 рублей задолженности по договору от 11.04.2016 № 46-У/01, начиная с сентября 2017 года по 27.02.2019; 71 063,83 рубля процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.10.2017 по 08.02.2022; 10 160 рублей расходов по уплате государственной пошлины,

при участии:

от истца – ФИО1 по доверенности от 16.12.2021 № 15-03/25, диплом рег.номер 360 от 06.07.2002;

от ответчика – представитель не явился;

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Пятигорский завод «Импульс» обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Мясокомбинат «Мараф» (далее - ООО «МК «МАРАФ») о взыскании с ответчика в пользу истца 306 000 рублей задолженности по договору № 46-У/01от 11.04.2016, начиная с сентября 2017 по 27.02.2019; 71 063,83 рубля процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.10.2017 по 08.02.2022; 10 160  расходов по уплате государственной пошлины (уточненные исковые требования).

Первоначально ОАО «Пятигорский завод «Импульс» обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к ООО «МК «Мараф» о взыскании с ответчика в пользу истца 306 000 рублей задолженности по договору от 11.04.2016 № 46-У/01, 55 022,58 рубля процентов за пользование чужими денежными средствами, 10 160 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Определением суда от 09.06.2021 исковое заявление было принято к производству в порядке упрощенного производства без вызова сторон в порядке статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением от 23.07.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ.

В судебном  заседании 03.02.2022 представитель ответчика дал устные пояснения по существу спора, просил применить срок исковой давности. Истец ходатайства об отложении или проведении судебного заседания в его отсутствие суду не представил.

В судебном заседании 03.02.2022 объявлялся перерыв до 09.02.2022 до 14 часов 05 минут. Представитель ответчика уведомлен о дате перерыва, о чем расписался в протоколе судебного заседания. Дополнительно информация о перерыве размещена на официальном сайте арбитражного суда.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, при участии представителя истца, в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания (от него поступил отзыв на заявление, а также ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствии представителя).

От истца поступили письменные возражения на отзыв, письмо и акт сверки, доказательства направления претензии в адрес ответчика, которые были направлены в адрес ответчика, а также ходатайство об уточнении  размера исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ, которые судом приняты к рассмотрению протокольным определением от 09.02.2022.

В силу положений статей 123, 156 АПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика по имеющимся письменным доказательствам.

Представитель ОАО «Пятигорский завод «Импульс» поддержал уточненные исковые требования, мотивированные тем, что между истцом и ответчиком заключен договор от 11.04.2016 № 46-У/01 об оказании и практическом использовании услуг в сфере защиты государственной тайны, по которому с сентября 2017 по 27.02.2019 за ответчиком образовалась задолженность в размере 306 000 рублей. На указанную сумму задолженности истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 71 063,83 рубля за период с 06.10.2017 по 08.02.2022. Попытка урегулирования спора во внесудебном порядке не привела к положительному результату.

Представитель ОАО «Пятигорский завод «Импульс» просил удовлетворить уточненные  исковые требования в полном объеме.

ООО «Мясокомбинат «Мараф» в отзыве просило отказать в удовлетворении исковых требований в связи с их недоказанностью, а также в связи с пропуском срока исковой давности.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, арбитражный суд счел исковые требования ОАО «Пятигорский завод «Импульс» удовлетворению в части по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между ОАО «Пятигорский завод «Импульс» (Предприятие-Базовое) и ООО «МК «МАРАФ» (Предприятие-Пользователь) заключен договор от 11.04.2016 № 46-У/01 (далее – договор), предметом которого является оказание ФИО2 услуг в сфере защиты государственной тайны, связанных с ведением секретного делопроизводства и оформлением допуска к секретным сведениям и документам работников Предприятия-Пользователя, работ в соответствии с действующим законодательством, инструкцией «По обеспечению режима секретности в Российской Федерации», утвержденной постановлением Правительства от 05.01.2004 № 3-1 и постановлением Правительства РФ от 06.02.2010 № 63, при наличии лицензии УФСБ России по Ставропольскому краю на оказание услуг в сфере защиты государственной тайны ГТ 0077030, регистрационный № 896 от 20.02.2015 (пункт 1.1 договора); создание на Предприятии-Пользователе условий, обеспечивающих надлежащий режим секретности для выполнения работ, связанных с использованием сведений, составляющих государственную тайну (пункт 1.2 договора).

Согласно пункту 6.1 договора стоимость услуг за месяц по выполнению договора составляет 17 000 рублей. Оплата производится до 5 числа следующего за отчетным месяцем (пункт 6.2 договора). При увеличении объема работ стоимость работ подлежит перерасчету (пункт 6.3 договора).

Стороны несут ответственность за ненадлежащее выполнение обязательств по договору в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 4.1).

Договор вступает в силу с момента получения Предприятием-Пользователем лицензии на право проведения работ, связанных с использованием сведений, составляющих государственную тайну, но не ранее получения ФИО2 лицензии на право осуществления мероприятий и оказания услуг в области защиты государственной тайны, и действителен до 31.12.2016 с ежегодной пролонгацией на следующий год, если за два месяца до истечения срока действия договора ни одна из сторон письменно не заявит о расторжении договора (пункт 7.1).

В соответствии с приложением № 1 к договору к перечню услуг по защите гостайны ведение допускной работы в соответствии с требованиями Инструкции о порядке допуска должностных лиц и граждан РФ к государственной тайне, утвержденной постановлением Правительства РФ от 06.02.2010 № 63: оформление, выдача, учет, уничтожение справок о допуске (формы 8); выделение для проведения секретных работ помещений, средств обработки информации (ПЭВМ), соответствующих требованиям пунктов 173,174 раздела XII Инструкции № 3-1-2004; выделение для хранения секретных документов помещений, соответствующих требованиям пунктов 175,176,177,178 раздела XII Инструкции № 3-1-2004; организация и ведение секретного делопроизводства в соответствии с требованиями раздела XVI Инструкции № 3-1-2004, а именно: хранение документов, отправка пакетов, прием пакетов, проверка наличия документов, организация экспертизы ценности документов, передача документов на архивное хранение; обеспечение защиты государственной тайны при обработке и хранении секретной информации на средствах вычислительной техники и (или) в автоматизированных системах; организация приема командированных лиц; обеспечение руководящими и нормативно-методическими документами по вопросам защиты государственной тайны; разработка нормативно-методической и (или) проектной документации по вопросам защиты государственной тайны; инструктаж работников ООО «МК «МАРАФ», допущенных к работам с носителями сведений, составляющих государственную тайну.

Ответчику УФСБ России по Ставропольскому краю предоставлена лицензия серии ГТ № 0077095 на проведение работ, связанных с использованием сведений, составляющих государственную тайну сроком до 20.02.2020.

Приказом от 25.02.2019 № 1 ООО «МК «МАРАФ» ведение секретного делопроизводства прекращено в связи с банкротством и прекращением деятельности, а также отзывом вышеуказанной лицензии.

В письме от 25.02.2019 № 219 ответчик просило истца приступить к процедуре ликвидации делопроизводства и  расторгнуть договор на обслуживание (вх. № 26 от 25.02.2019).

В ответе на указанное письмо (в письме от 27.02.2019 № 15-03/372) ОАО «Пятигорский завод «Импульс» указало, что ответчиком нарушаются условия договора, в связи с чем  предложило в срок до 01.03.2019 погасить образовавшуюся задолженность и с момента погашения долга подписать соглашение о расторжении договора. Копия названного письма получена заместителем директора ООО «МК «МАРАФ» ФИО3 07.03.2019, что подтверждается ее подписью.

27 февраля 2019 года секретное делопроизводство было закрыто (акт от 27.02.2019 № 1 проверки наличия секретных материалов ООО «МК «МАРАФ»).

По состоянию на 27.02.2019 (день закрытия секретного делопроизводства) задолженность ответчика перед истцом составила 306 000 рублей.

 Факт оказания услуг секретного делопроизводства ответчику подтверждается актом проверки наличия секретных материалов ООО «МК «МАРАФ» от 27.02.2019 № 1, подписанным директором ООО «МК «МАРАФ» с проставлением оттиска печати организации, а также председателем и членами комиссии.

Также ответчику выставлялись счета на предоплату, в том числе счет на предоплату от 01.03.2019 № 111 на 306 000 рублей.

02 марта 2021 года истцом в адрес ответчика направлено предарбитражное уведомление от 01.03.2021 № 15-03/365, в котором истец просил ответчика оплатить образовавшуюся за период с сентября 2017 года по февраль 2019 года задолженность в размере 306 000 рублей, а также начисленные на указанную задолженность проценты за пользование чужими денежными средствами в срок до 25.03.2021 (квитанция от 02.03.2021, РПО 35750257003267, возвращено отправителю из-за истечения срока хранения, что подтверждается отчетом с официального сайта АО «Почта России» и оригиналом конверта с вложением предарбитражного уведомления от 01.03.2021 № 15-03/365 с расчетами и акта сверки взаимных расчетов от 26.02.2021 № 114).

Названное предарбитражное уведомление оставлено ответчиком без ответа и удовлетворения. Доказательства обратного суду не представлены.

Не урегулировав спорные правоотношения в досудебном порядке, ОАО «Пятигорский завод «Импульс» обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

При заключении договора стороны должны руководствоваться законом. В силу статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статьи 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729 ГК РФ) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739 ГК РФ) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 названного Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Основанием для оплаты оказанных услуг является их сдача заказчику.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, а исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Исследовав представленные истцом документы, дав им оценку по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о том, что истцом подтвержден факт оплаты услуг по договору на взыскиваемую сумму, тогда как ответчик доказательства исполнения обязательств на указанную сумму суду не представил.

Факт оказания услуг секретного делопроизводства ответчику подтверждается счетом на предоплату от 01.03.2019 № 111 на 306 000 рублей и актом проверки наличия секретных материалов ООО «МК «МАРАФ» от 27.02.2019 № 1, подписанным директором ООО «МК «МАРАФ» с проставлением оттиска печати организации, а также председателем и членами комиссии.

Из пояснительной записки истца от 03.09.2021 следует, что по состоянию на 25.02.2019 ответчику оказывались следующие услуги: ведение секретного делопроизводства общества, осуществление допускной работы; в ходе ведения делопроизводства ежегодно заводилась номенклатура секретных дел, проводились проверки наличия секретных документов; велся журнал учета журналов, дел и картотек; были заведены и велись номенклатурные дела с перепиской по производственным вопросам, с конкурсной документацией, перепиской по режимно-секретной работе, номенклатурами дел, с предписаниями на выполнение работ и справками допуска к сведениям, составляющим государственную тайну (последнее дело было закрыто 25.02.2019); были заведены и велись журналы учета входящих, отпечатанных, исходящих и внутренних документов; учета карточек на допуск; учета выдачи предписаний на выполнение работ; учета выдачи справок о допуске; учета лиц, командированных в ООО «МК «МАРАФ» (последний журнал закрыт 26.05.2018).

При этом в ходе рассмотрения настоящего дела ответчик заявил о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

В статье 195 ГК РФ указано, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года (статья 196 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пункта 3 статьи 202 ГК РФ если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

По смыслу указанной нормы соблюдение сторонами предусмотренного законом  претензионного порядка в срок исковой давности не засчитывается, фактически продлевая его на этот период времени (определение Верховного Суда Российской Федерации от 17.10.2016 № 305-ЭС16-13102).

Со дня прекращения обстоятельства, послужившего основанием приостановления течения срока исковой давности, течение ее срока продолжается. Остающаяся часть срока исковой давности, если она составляет менее шести месяцев, удлиняется до шести месяцев, а если срок исковой давности равен шести месяцам или менее шести месяцев, до срока исковой давности (пункт 4 статьи 202 ГК РФ).

В силу пункта 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации               от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – Постановление № 43) к внесудебному порядку в частности относится обязательный претензионный порядок, который также предусмотрен частью 5 статьи 4 АПК РФ.

Согласно названной норме гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

В отношении требований, заявленных истцом, установлен обязательный досудебный порядок урегулирования спора, в соответствии с выраженной в пункте 16 Постановления № 43 позиции течение срока исковой давности по данному требованию приостанавливается на срок, установленный законом  для проведения этой процедуры.

Из системного толкования пункта 3 статьи 202 ГК РФ, части 4 статьи 5 АПК РФ следует правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении). Непоступление ответа на претензию в течение 30 дней либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30-й день, либо в последний день срока, установленного договором. Следовательно, если ответ на претензию не поступил в течение 30 дней или срока, установленного договором, или поступил за пределами, течение срока исковой давности приостанавливается на 30 дней либо на срок, установленный договором для ответа на претензию.

Пунктом 2 статьи 200 ГК РФ установлено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Таким образом, для обязательств с определенным сроком исполнения критерием установления начала течения срока исковой давности выступает окончание срока исполнения. Если обязанностью должника по договору было совершение какого-либо действия в определенный срок, то исковая давность начинает течь с момента завершения этого срока исполнения.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 24 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»  по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

ООО «Пятигорский завод «Импульс» обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением 02.06.2021 (штамп канцелярии суда). Предарбитражное уведомление от 01.03.2021 № 15-03/365 в порядке досудебного урегулирования спора направлено истцом ответчику 02.03.2021.

Таким образом, ООО «Пятигорский завод «Импульс», обратившись с иском в суд  02.06.2021, не пропустило срок исковой давности о взыскании задолженности, образовавшейся за период с 01.04.2018 по 27.02.2019 (3 года с момента подачи искового заявления + 30 дней в соответствии с пунктом 16 Постановления № 43) и обратился в суд с требованием о взыскании задолженности за указанный период в пределах срока исковой давности.

С учетом изложенного, суд удовлетворяет исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по договору от 11.04.2016 № 46-У/01 в размере 186 392,86 рубля за период с 01.04.2018 по 27.02.2019 (17 000 руб. х 10 мес. + 16 392,86 руб. (за 27 дней февраля 2019 г.)).

Также истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 71 063,83 рубля за период с 06.10.2017 по 08.02.2022.

Частью 1 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверив названный расчет процентов, суд счел их начисление правомерным, однако судом произведен перерасчет в связи с пропуском истцом срока исковой давности по сумме основного долга за период с сентября 2017 года по 31.03.2018.

Произведя перерасчет процентов с 08.05.2018 по  08.02.2022 (с учетом положений частей 191, 193 ГК РФ), суд пришел к выводу, что с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 38 765,47 рубля.

Расчет произведен следующим образом:

Поскольку ответчик не представил доказательства оплаты процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 38 765,47 рубля, они  подлежат взысканию с него по решению суда.

Доводы сторон, не нашедшие отражения в настоящем определении, не имеют существенного значения и не могут повлиять на правильность изложенных в нем выводов.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно пункту 16 постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств.

Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ. При отказе в удовлетворении требований государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет с лица, увеличившего размер заявленных требований после обращения в суд, лица, которому была дана отсрочка или рассрочка в уплате государственной пошлины.

Таким образом, государственная пошлина в размере 6 294,41 рубля подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, а государственная пошлина в размере 381 рубль подлежит взысканию с ответчика в федеральный бюджет.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края

РЕШИЛ:

уточненные исковые требования открытого акционерного общества «Пятигорский завод «Импульс», г. Пятигорск, ОГРН <***>, удовлетворить  в части.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мясокомбинат «Мараф», г. Пятигорск, ОГРН <***>, в пользу открытого акционерного общества «Пятигорский завод «Импульс», г. Пятигорск, ОГРН <***>,  225 158,33 рубля, в  том числе:

- задолженность по договору от 11.04.2016 № 46-У/01 в размере 186 392,86 рубля за период с 01.04.2018 по 27.02.2019;

- проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 38 765,47 рубля за период с 08.05.2018 по 08.02.2022.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мясокомбинат «Мараф», г. Пятигорск, ОГРН <***>, в пользу открытого акционерного общества «Пятигорский завод «Импульс», г. Пятигорск, ОГРН <***>, 6 294,41 рубля расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мясокомбинат «Мараф», г. Пятигорск, ОГРН <***>, в доход бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 381 рубль.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края  в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в двухмесячный срок в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 Судья                                                                                                                     С.Л. Жирнова