Гражданский кодекс часть 1

Администрация Токаревского района Тамбовской области обратилась в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Дорожник» об устранении недостатков выполненных работ.

Решением арбитражного суда от 07.11.2018г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 28.02.2019. решение арбитражного суда оставлено без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения.

Постановлением кассационной инстанции от 02.07.2019 года решение арбитражного суда от 07.11.2018г. и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2019 года по делу № А64-1322/2019 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тамбовской области.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 21.11.2019 года производство по делу № А64-1322/2018 приостановлено до получения заключения эксперта.

Определением от 14.12.2020 производство по настоящему делу возобновлено с 09.02.2021.

Истец поддержал исковые требования, выразил возражения относительно стоимости проведенной экспертизы.

Ответчик исковые требования не признает.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены.

Согласно ст. 156 АПК РФ судебное разбирательство проводится в отсутствие представителей третьих лиц по имеющимся в деле доказательствам.

04 августа 2016 года между Администрацией Токарёвского района Тамбовской области (Администрация района, Заказчик, Истец) и Обществом с ограниченной ответственностью «Дорожник» (ООО «Дорожник», Генподрядчик, Ответчик) был заключен Муниципальный контракт №0164300039816000006_236547 на выполнение работ по строительству подъездов к ОАО «Токарёвская птицефабрика» (площадка откорма №5,6) Токарёвский район Тамбовской области – 1-й пусковой комплекс на выполнение подрядных работ по объекту: Строительство подъездов к ОАО «Токарёвская птицефабрика (площадка откорма №5,6) Токарёвский район Тамбовской области - 1-й пусковой комплекс» (далее - Объект).

Общая сумма Контракта составляла 57 991 440,00 руб. (Пятьдесят семь миллионов девятьсот девяносто одна тысяча четыреста сорок рублей 00 копеек).

26 декабря 2016 года Контракт был исполнен. 26.12.2016 объект строительства (подъезд к Площадке откорма бройлеров №5, подъезд к Площадке откорма бройлеров №6) был введён в эксплуатацию.

В составе Акта ввода в эксплуатацию законченного объекта был подписан Гарантийный паспорт на законченный ремонтом (реконструкцией, капитальным ремонтом, строительством) участок автомобильной дороги, согласно которого Генподрядчик принимает на себя обязательства устранять дефекты, возникшие в течение гарантийных сроков.

В соответствии с пунктом 7.2. Контракта и, соответственно, Гарантийным паспортом от 26.12.2016 гарантийный срок начинается со дня утверждения акта приемки объекта в эксплуатацию (с 26.12.2016 г.) и определен следующими сроками:

Земляное полотно	8 лет
Основание дорожной одежды	6 лет
Нижний слой покрытия	5 лет
Верхний слой покрытия	4 года
искусственные сооружения:
Водопропускные трубы	6 лет
Обустройство дороги:
Барьерное ограждение (неметаллические, железобетонные)	5 лет
Сигнальные столбики	2 года
Дорожные знаки	2 года

В ходе эксплуатации объекта в период течения гарантийного срока Заказчиком в присутствии представителя Генподрядчика с привлечением представителей ГИБДД и органа местного самоуправления, на территории которого находится указанный объект, были выявлены дефекты, требующие устранения.

В Акте от 5.11.2017 года о выявленных дефектах в гарантийный срок по объекту: «Выполнение работ по строительству подъездов к ОАО «Токарёвская птицефабрика» (площадки откорма №5, 6) Токарёвский район Тамбовской области - 1-й пусковой комплекс» (Акт от 15.11.2017) отражены следующие дефекты:

по подъезду к площадке откорма №5 (место расположения объекта - Тамбовская область, Токаревский район, начало подъезда ПКО+00 принято на кромке асфальтобетонного покрытия автодороги «Каспий» - Жердевка - Токаревка - Мордово - Мельгуны - Волчки - «Орел - Тамбов» и соответствует км 57+922. Конец подъезда ПК 1+47):

а) ПКО+00 до ПКО+31 - частичное разрушение верхнего слоя асфальтобетонного покрытия (просадка, трещины) (по Гарантийному паспорту отнесено к элементу «Верхний слой покрытия» - 4 года);

б) ПКО+31 до ПК 1+47 - разрушение верхнего слоя асфальтобетонного покрытия (по Гарантийному паспорту отнесено к элементу «Верхний слой покрытия» - 4 года);

в) частичная деформация верхнего асфальтобетонного покрытия на площадке перед JL административном корпусом (по Гарантийному паспорту отнесено к элементу «Верхний слой покрытия» - 4 года);

г) просадка и занижение обочин (по Гарантийному паспорту отнесено к элементу «Земляное полотно» - 8 лет);

д) отсутствие сигнальных столбиков в количестве 28 шт. (по Гарантийному паспорту отнесено к элементу «Сигнальные столбики» - 2 года);

е) переходно-скоростная полоса - частичная деформация верхнего слоя асфальтобетонного покрытия (выбоины, просадки) (по Гарантийному паспорту отнесено к «Верхнему слою покрытия» - 4 года);

ж) на ПКО+75 сторонней организацией проведены работы, не предусмотренные ПСД по устройству открытым способом через подъезд водопропускной трубы;

по подъезду к площадке откорма №6 (место расположения объекта -Тамбовская область, Токаревский район, начало подъезда ПКО+00 принято на кромке асфальтобетонного покрытия автодороги «Каспий» - Жердевка - Токаревка - Мордово Мельгуны - Волчки - «Орел - Тамбов» и ютветствует км 53+701. Конец подъезда ПК 13+92):

з) ПКО+00 до ПК 12+10 - частичное занижение обочин (по Гарантийному паспорту отнесено к элементу «Земляное полотно» - 8 лет);

и) ПК6-Ю0 до ПК 12+00 - деформация верхнего слоя асфальтобетонного покрытия (колейность, выбоины) (по Гарантийному паспорту отнесено к элементу «Верхний слой покрытия» - 4 года).

24 ноября 2017 года Администрацией Токаревского района Тамбовской области в адрес ООО «Дорожник» направила Предписание об устранении дефектов, выявленных на объекте в период гарантийного срока с требованием исполнить вышеуказанное Предписание в срок до 20 декабря 2017 года. Ответчик претензию истца оставил без исполнения.

Истец обратился в Арбитражный суд Тамбовской области с настоящим иском.

Ответчик считает, что основания для удовлетворения искового заявления не имеется, т.к. он не несет ответственность за неправильную эксплуатацию автодороги. Повреждение автодороги произошло по вине третьих лиц – подъездом большегрузных автомобилей и строительной техники, устройство водопропускной трубы осуществлено птицефабрикой с целью водоотведении вокруг территории, т.к. территория подвержена затоплению в весенний период.

ОАО «Токарёвская птицефабрика» в считает исковые требования истца подлежащими удовлетворению, т.к. по их мнению, производство работ производилось в недопустимых погодных условиях, с нарушением технологии, использовался облегченный вид асфальтового покрытия.

ОАО «Дорпроект» считает, что нарушений в проектировании не было допущено.

Согласно заключению судебной экспертизы №18-143 от 04.07.2018, проведенной ООО Экспертное учреждение «Техника. Экономика. Контроль. Строительство», были сделаны следующие выводы:

«По вопросу 1:

1. Имеются ли повреждения на дорожном покрытии на подъезде к площадке откорма №5 (место расположения объекта - Тамбовская область, Токаревский район, начало подъезда ПКО+00 принято на кромке асфальтобетонного покрытия автодороги «Каспий»-Жердевка-Токаревка-Мордово-Мельгуны-Волчки-«Орел-Тамбов» и соответствует км 57+922. I подъезда ПК 1+47)?

Ответ:

На дорожном покрытии на подъезде к площадке откорма №5 (место расположения объекта - Тамбовская область, Токаревский район, начало подъезда ПКО+00 принято на кромке асфальтобетонного покрытия автодороги «Каспий»-Жердевка-Токаревка-Мордово-Мельгуны-Волчки-«Орел-Тамбов» и соответствует км 57+922. Конец подъезда ПК 1+47) имеются повреждения:

- переходно-скоростная полоса - местные разрозненные дефекты (выбоины, просадки), в количестве 2-3 штук, полоса покрыта сплошным слоем песка и почвы; по всей длине полосы - характерные следы, шейные большегрузным автотранспортом, специальными, сельскохозяйственными машинами и тракторами;

- верхний слой асфальтобетонного покрытия подъезда - местные разрозненные дефекты (просадка, трещины) размерами от 0,5 до 4 квадратных метров, в количестве 15-20 штук;

- под дорожным покрытием подъезда устроена водопропускная труба вскрышным способом, с удалением ранее уложенного асфальто-бетонного покрытия без его восстановления; над уложенной трубой поперек дороги дорожное полотно просело и растрескалось;

- на площадке перед административным корпусом – частичная волнообразная деформация верхнего асфальтобетонного покрытия, едины вблизи и вдоль обочин, в количестве 5-10 штук;

- просадка и занижение обочин на протяженности 30-40 метров, обочины частично разбиты, затянуты грунтом и песком;

- отсутствие сигнальных столбиков в количестве 28 шт., при этом имеются следы их установки;

- по всей площади подъезда — характерные следы, оставленные большегрузным автотранспортом, специальными, сельскохозяйственными машинами и тракторами, с колеями шириной 2,2-2,3 метра и 2,4 метра;

- по всей площади подъезда — характерные следы обширного замачивания дороги и вымывания элементов дорожного покрытия.

По вопросу 2:

2. Имеются ли повреждения на дорожном покрытии на подъезде к площадке откорма №6 (место расположения объекта - Тамбовская область, Токаревский район, начало подъезда ПКО+00 принято на кромке асфальтобетонного покрытия автодороги «Каспий»-Жердевка-Токаревка-Мордово-Мелыуны-Волчки-«Орел-Тамбов» и соответствует км 53+701. Конец подъезда ПК 13+92)?

Ответ:

На дорожном покрытии на подъезде к площадке откорма №6 (место расположения объекта - Тамбовская область, Токаревский район, начало подъезда ПКО+00 принято на кромке асфальтобетонного покрытия автодороги «Каспий»-Жердевка-Токаревка-Мордово-Мельгуны-Волчки-«Орел-Тамбов» и соответствует км 53+701. Конец подъезда ПК 13+92) имеются повреждения:

- частичное занижение обочин разрозненными участками вблизи устроенных и фактически используемых не предусмотренных проектом съездов и въездов на подходах к исследуемой дороге с грунтовых и полевых дорог протяженностью по 5-6 метров, в количестве 7-8 участков;

- на асфальтобетонном покрытии — песчаные и грунтовые наносы вблизи устроенных и фактически используемых не предусмотренных проектом съездов и въездов на подходах к исследуемой дороге с грунтовых и полевых дорог протяженностью по 5-6 метров, в количестве 7-8 участков;

- деформация верхнего слоя асфальтобетонного покрытия — местные разрозненные дефекты (выбоины, просадки) в количестве 1-2 штук, вблизи устроенных и фактически используемых не предусмотренных проектом съездов и въездов на подходах к исследуемой дороге с грунтовых и полевых дорог, в количестве 7-8 участков;

- местами - характерные следы, оставленные большегрузным автотранспортом, специальными, сельскохозяйственными машинами и тракторами, с колеями шириной 2,4 метра.

По вопросу 3:

3. Указать причины повреждения дорожного покрытия на подъезде к площадке откорма №5 (место расположения объекта - Тамбовская область, Токаревский район, начало подъезда ПКО+00 принято на кромке асфальтобетонного покрытия автодороги «Каспий»-Жердевка-Токаревка-Моордово-Мелыуны-Волчки-«Орел-Тамбов» и соответствует км 57+922. Конец подъезда ПК 1+47)?

Ответ:

Причинами повреждения дорожного покрытия на подъезде к площадке откорма №5 (место расположения объекта - Тамбовская область, Токаревский район, начало подъезда ПКО+00 принято на кромке асфальтобетонного покрытия автодороги «Каспий»-Жердевка-Токаревка-Мордово-Мельгуны-Волчки-«Орел-Тамбов» и соответствует км 57+922. Конец подъезда ПК 1+47) являются:

- ненадлежащий уход за дорогой в период ее эксплуатации;

- ненадлежащее использование дороги большегрузным транспортом, специальными, сельскохозяйственными машинами и тракторами в период ее эксплуатации;

- ненадлежащее использование дороги специальными, строительными машинами и тракторами в период ее строительства;

- сплошное замачивание полотна и дорожного покрытия атмосферными осадками и поверхностными грунтовыми водами, как в период ее строительства, так и в период ее эксплуатации;

- ошибочный выбор заказчиком категории и параметров дороги при ее проектировании;

- ошибки при проведении инженерных изысканий и подготовке проектной документации.

По вопросу 4:

4. Указать причины повреждения дорожного покрытия на подъезде к площадке откорма №6 (место расположения объекта - Тамбовская область, Токаревский район, начало подъезда ПКО+00 принято на кромке асфальтобетонного покрытия автодороги «Каспий»-Жердевка-Токаревка-Мордово-Мельгуны-Волчки-«Орел-Тамбов» и соответствует км 53+701. Конец подъезда ПК 13+92)?

Ответ:

Причинами повреждения дорожного покрытия на подъезде к площадке откорма №6 (место расположения объекта - Тамбовская область. Токаревский район, начало подъезда ПКО+00 принято на кромке асфальтобетонного покрытия автодороги «Каспий»-Жердевка-Токаревка-Мордово-Мельгуны-Волчки-«Орел-Тамбов» и соответствует км 53+701. Конец подъезда ПК 13+92) являются:

- ненадлежащий уход за дорогой в период ее эксплуатации;

ненадлежащее использование дороги большегрузным автотранспортом, специальными, сельскохозяйственными машинами и тракторами в период ее эксплуатации;

- устройство и фактическое использование не предусмотренных проектом съездов и въездов на подходах к дороге с грунтовых и полевых дорог;

- ненадлежащее использование дороги специальными, строительными шинами и тракторами в период ее строительства;

- ошибочный выбор заказчиком категории и параметров дороги при ее вотировании.

По вопросу 5:

5. Связаны ли указанные повреждения с использованием подъезда к площадке откорма №5 (место расположения объекта - Тамбовская область, Токаревский район, начало подъезда ПКО+00 принято на кромке асфальтобетонного покрытия автодороги «Каспий»-Жердевка-Токаревка-Мордово-Мельгуны-Волчки-«Орел-Тамбов» и соответствует км 57+922. Конец подъезда ПК 1+47) большегрузными автомобилями, спецтехникой в нарушение допустимых норм нагрузки на дорожное покрытие для этого класса дорог, либо является следствием некачественно выполненных работ?

Ответ:

Указанные повреждения связаны с использованием подъезда к площадке откорма №5 (место расположения объекта - Тамбовская область, Токаревский район, начало подъезда ПКО+00 принято на кромке асфальтобетонного покрытия автодороги «Каспий»-Жердевка-Токаревка-Мордово-Мельгуны-Волчки-«Орел-Тамбов» и соответствует км 57+922. Конец подъезда ПК 1+47) большегрузными автомобилями, спецтехникой в нарушение допустимых норм нагрузки на дорожное покрытие для этого класса дорог. Указанные повреждения не являются следствием некачественно выполненных работ.

По вопросу 6

6. Связаны ли указанные повреждения с использованием подъезда к площадке откорма №6 (место расположения объекта - Тамбовская область, Токаревский район, начало подъезда ПКО+00 принято на кромке асфальтобетонного покрытия автодороги «Каспий»-Жердевка-Токаревка-Мордово-Мельгуны-Волчки-«Орел-Тамбов» и соответствует км 53+701. Конец подъезда ПК 13+92) большегрузными автомобилями, спецтехникой в нарушение допустимых норм нагрузки на дорожное покрытие для этого класса дорог, либо является следствием некачественно выполненных работ?

Ответ:

Указанные повреждения связаны с использованием подъезда к площадке откорма №6 (место расположения объекта - Тамбовская область, Токаревский район, начало подъезда ПКО+00 принято на кромке асфальтобетонного покрытия автодороги «Каспий»-Жердевка-Токаревка-Мордово-Мелыуны-Волчки-«Орел-Тамбов» и соответствует км 53+701. Конец подъезда ПК 13+92) большегрузными автомобилями, спецтехникой в нарушение допустимых норм нагрузки на дорожное покрытие для этого класса дорог.

Указанные повреждения не являются следствием некачественно полненных работ».

Постановлением кассационной инстанции от 02.07.2019г. было указано на необходимость постановки перед экспертом вопроса о соответствии выполненных работ строительно-техническим нормам.

Судом при новом рассмотрении было назначено проведение дополнительной экспертизы.

Согласно заключению дополнительной судебной экспертизы №18-143Д от 16.11.2020, проведенной ООО Экспертное учреждение «Техника. Экономика. Контроль. Строительство», были сделаны следующие выводы:

«По вопросу 1:

1. Соответствуют ли по качеству выполненные работы строительно-техническим нормам и проектно-сметной документации?

Ответ:

На все выполненные работы представлены документы качества и сертификаты на материалы.

Все материалы подвергались лабораторным испытаниям на соответствие проекту и нормативным требованиям.

На все выполненные работы составлялись исполнительные схемы.

На все выполненные работы составлялись акты скрытых работ на соответствие их результатов строительно-техническим нормам и проектно-сметной документации, подписанные представителями заказчика и подрядчика.

Расположение подъездов и дорожных сооружений соответствует данным Градостроительного плана земельного участка № RU6851000-0116 Кадастровый номер 68:21:0106004 от 09.07.2015 г.

Результаты и выводы по ранее проведенным экспертным исследованиям подъездов и дорожных сооружений соответствуют проектным решениям в части нормативных документов, указанных в задании на разработку проектной документации.

Результаты и выводы по ранее проведенным экспертным исследованиям подъездов и дорожных сооружений соответствуют разделам проектной документации.

Результаты и выводы по ранее проведенным экспертным исследованиям подъездов и дорожных сооружений соответствуют проектным решениям в части нормативных документов, указанных в Пояснительной записке к проектной документации.

Результаты и выводы по ранее проведенным экспертным исследованиям подъездов и дорожных сооружений соответствуют проектным решениям в части корректировки проектной документации, согласованной заказчиком и проектной организацией.

Результаты и выводы по ранее проведенным экспертным исследованиям подъездов и дорожных сооружений соответствуют результатам и выводам государственной экспертизы проектной документации.

Результаты и выводы по ранее проведенным экспертным исследованиям подъездов и дорожных сооружений соответствуют результатам проверки достоверности определения сметной стоимости объекта.

Результаты и выводы по ранее проведенным экспертным исследованиям подъездов и дорожных сооружений соответствуют требованиям норм обязательного применения на период изысканий, проектирования, строительства и приемки объекта - СНиП 2.05.02-85* "Автомобильные дороги" и СНиП 3.06.03-85 "Автомобильные дороги".

Результаты и выводы по ранее проведенным экспертным исследованиям подъездов и дорожных сооружений соответствуют требованиям норм обязательного применения на период эксплуатации объекта - СП 34.13330.2012 "СНиП 2.05.02-85* "Автомобильные дороги".

Все выполненные работы и примененные материалы по Муниципальному контракту № 0164300039816000006_236547 на выполнение работ по строительству подъездов к ОАО «Токаревская птицефабрика» (площадка откорма №5, 6) Токаревский район Тамбовской области - 1-й пусковой комплекс (далее - Контракт), на выполнение подрядных работ по объекту: «Строительство подъездов к ОАО «Токаревская птицефабрика (площадка откорма №5, 6), Токаревский район Тамбовской области - 1-й пусковой комплекс», заключенному между Администрацией Токаревского района Тамбовской области и Обществом с ограниченной ответственностью «Дорожник» 04 августа 2016 года, соответствуют по качеству строительно-техническим нормам и проектно-сметной документации.

Какие-либо иные экспертные работы по данному вопросу не требуются».

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению. При этом суд руководствовался следующим.

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В соответствии с п. 1 ст. 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав. Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российский Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

В данном случае обязательства сторон установлены муниципальным контрактом №0164300039816000006_236547 от 04 августа 2016 года на выполнение работ по строительству подъездов к ОАО «Токарёвская птицефабрика» (площадка откорма №5,6) Токарёвский район Тамбовской области – 1-й пусковой комплекс на выполнение подрядных работ по объекту: Строительство подъездов к ОАО «Токарёвская птицефабрика (площадка откорма №5,6) Токарёвский район Тамбовской области - 1-й пусковой комплекс».

По своей правовой природе заключенный сторонами гражданско-правовой муниципальный контракт является договором строительного подряда, правовое регулирование которого осуществляется в соответствии с положениями главы 37 ГК РФ.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (статья 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

На основании п. 1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

На основании части 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Как следует из материалов дела, общая сумма Контракта составляла 57 991 440руб. Контракт был исполнен и 26.12.2016 объект строительства (подъезд к Площадке откорма бройлеров №5, подъезд к Площадке откорма бройлеров №6) был введён в эксплуатацию. Акта ввода в эксплуатацию законченного объекта был подписан. Также подписан о Гарантийный паспорт на законченный ремонтом (реконструкцией, капитальным ремонтом, строительством) участок автомобильной дороги, согласно которого Генподрядчик принял на себя обязательства устранять дефекты, возникшие в течение гарантийных сроков.

Истец считает, что в ходе эксплуатации объекта в период течения гарантийного срока были выявлены дефекты, требующие устранения.

Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока (пункт 3 статьи 724 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 755 ГК РФ подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

При обнаружении в течение гарантийного срока недостатков, указанных в пункте 1 статьи 754 настоящего Кодекса, заказчик должен заявить о них подрядчику в разумный срок по их обнаружении (пункт 4 статьи 755 ГК РФ).

В порядке ст. 720 ГК РФ в связи с наличием между сторонами спора по поводу недостатков выполненной работы и причин их возникновения в рамках настоящего спора проведена судебная экспертиза (заключение №18-143 от 04.07.2018), которой установлено, что нарушение состояния дорожного покрытия на спорных участках произошли в результате:

- эксплуатацией большегрузного автотранспорта, специальных, сельскохозяйственных машин и тракторов. Нарушение допустимых норм нагрузки на дорожное покрытие для спорных участков дорог;

- использования не предусмотренных проектом съездов и въездов на подходах к исследуемой дороге с грунтовых и полевых дорог;

- ошибок в выборе заказчиком категории и параметров дороги при ее проектировании;

- ошибок при проведении инженерных изысканий и подготовке проектной документации;

- повреждения не являются следствием некачественно полненных работ.

В связи с наличием между сторонами спора по поводу недостатков выполненной работы и причин их возникновения в рамках настоящего спора проведена дополнительная судебная экспертиза (заключение №18-143Д от 16.11.2020), которая подтвердила результаты, указанные в заключении эксперта №18-143 от 04.07.2018.

Судом установлено, что в заключениях эксперта, в том числе в по результатам дополнительной экспертизы, присутствует исследовательская часть, приведено полное исследование по поставленным вопросам, подтверждена достоверность сделанных выводов, указаны примененные методы исследования, приложены материалы и документы, фиксирующие ход, условия и результаты исследований, приложены фототаблицы.

Выбор метода исследования и не высверливание кернов, эксперт объяснил тем, что с момента принятия автодороги в эксплуатацию прошло более года. Эксперты посчитали нецелесообразным производить отбор кернов при проведении настоящей экспертизы, поскольку это может повлиять на точность выводов экспертов в виду того, что спустя время физико-химические свойства материалов меняются.

Исследовав и оценив представленное заключение специалиста, учитывая, что оно составлено со ссылкой на нормативные документы, с осуществлением осмотра поврежденных участков дороги, с изучением характера движения транспортных средств, при этом доказательства, позволяющие сомневаться в компетенции специалиста либо в необоснованности сделанных им выводов, у суда отсутствуют.

Само по себе отсутствие подписи в ФИО3 заключении эксперта (л.д. 1 т.2) не свидетельствует не достоверности проведенного исследования, т.к. суд определением от 24.05.2018 предупреждал эксперта об ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Суд также отклоняет доводы истца о том, что работы проведены в ненадлежащий сезонный период и температурный режим, т.к. муниципальный контракт №0164300039816000006_236547 имел срок исполнения и между сторонами составлен акта ввода в эксплуатацию законченного объекта без разногласий.

Доказательств отступления ответчика при выполнении работ от проектной документации истцом в материалы дела не представлено.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (пункт 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч.2 ст. 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Представленные по делу и исследованные судом доказательства и установленные обстоятельства, согласно заявленных оснований, предмета иска, суд находит достаточными для разрешения спора по существу.

По изложенным обстоятельствам и на основании указанных норм закона требования по иску неправомерны. В удовлетворении исковых требований следует отказать.

Руководствуясь статьями 102, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

СУД РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тамбовской области.

Судья Макарова Н.Ю.