Гражданский кодекс часть 1

Управления Федеральной службы судебных приставов по Тамбовской области обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «М.Б.А. Финансы», г. Москва к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.57 КоАП РФ.

Определением от 27.03.2020 указанное заявление принято к производству Арбитражного суда Тамбовской области, возбуждено производство по делу № А64-2006/2020.

В предварительное судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом. Суд в порядке ст. 123, 136 АПК РФ считает возможным проведение предварительного судебного заседания в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Руководствуясь частью 4 статьи 137 АПК РФ, арбитражный суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Как следует из материалов дела, 02.12.2019 в УФФСП России по Тамбовской области из Центрального Банка поступило обращение ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), содержащее информацию о нарушении ее прав и законных интересов в сфере возврата просроченной задолженности. К поданному обращению прилагалась копия почтового уведомления ООО «М.Б.А. Финансы» от 18.09.2019, снимок с экрана телефона, на котором отображено текстовое сообщение от абонента с наименованием: MBA_Finance.

09.12.2019 получены объяснения ФИО1, из содержания которых следует, что последней получено почтовое уведомление от 18.09.2019 от ООО «М.Б.А. Финансы», в котором сообщено о том, что заключенный между ФИО1 и АО «ОТП Банк» договор займа включен в программу прощения процентов, штрафов и комиссий в размере 26 836,67 руб. в случае полного погашения долга в размере 34 876,28 руб. до 08.10.2019 г.

05.10.2019 г. ФИО1 внесена денежная сумма в размере 34 876,28 руб. по реквизитам, указанным в уведомлении.

С 06.11.2019 на принадлежащий ФИО1 номер телефона стали поступать телефонные звонки от сотрудников ООО «М.Б.А. Финансы», направленные на возврат просроченной задолженности.

В рамках осуществления федерального государственного контроля (надзора) за деятельностью юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, на основании приказа и.о. руководителя УФССП России по Тамбовской области от 12.12.2019 № 586 в отношении ООО «М.Б.А. Финансы» в период с 16.12.2019 по 20.01.2020 проведена проверка с целью осуществления проверочных мероприятий по заявлению ФИО1 от 02.12.2019 № 2354/19/68000-КЛ.

В ходе проверки административным органом на основании материалов, поступивших от ООО «М.Б.А. Финансы» во исполнение запроса Управления (копия агентского договора на 3 л.; почтовое отправление на 2 л,; детализация на 1 л.; аудиозаписи - 10 шт. (27.08.2019, 05.10.2019 (3 записи), 07.10.2019, 12.11.2019, 4.11.2019, 21.11.2019, 26.11.2019 (2 записи)), установлено, что ОО «М.Б.А. Финансы» осуществляло действия, направленные на возврат просроченной задолженности с ФИО1 посредством осуществления телефонных звонков, голосовых и текстовых сообщений, почтовых отправлений. К сопроводительному письму прилагалась копия почтового уведомления от 18.09.2019 (на 2 л.) направленная в адрес ФИО1; информация об осуществлении взаимодействия посредством телефонных переговоров (27.08.2019 (исходящий звонок), 05.10.2019 (3 входящих звонка), 07.10.2019 (входящий звонок), 12.11.2019 (исходящий звонок), 14.11.2019 (входящий звонок), 21.11.2019 (входящий звонок), 26.11.2019 (2 входящих звонка); информация о направлении 2 текстовых сообщений: 21.11.2019 и 26.11.2019; информация о направлении голосового сообщения: 09.12.2019.

При анализе полученных документов, административным органом установлены факты следующих нарушений:

1. нарушение подпункта «а» пункта 5 части 2 статьи 6 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Федеральный закон № 230-ФЗ) выразившееся в введение должника в заблуждение относительно правовой природы и размера не исполненного обязательства, сроков его исполнения;

1.1 Почтовое уведомление от 18.09.2019

В тексте Уведомления указано: «Несмотря на несоблюдение Вами условий договора, АО «ОТП Банк» настоял на предоставлении вам выгодных условий и включил Ваш договор в специальную программу прощения процентов, штрафов, и комиссий в размере 26 836, 67 рублей в случае полного погашения основного долга в размере 34 876, 28 рублей».

В центре 2 страницы уведомления указано: «погасите задолженность в срок до 08.10.2019».

Вышеуказанная информация, отраженная в уведомлении от 18.09.2019 вводит должника в заблуждение относительно размера неисполненного обязательства, сроков исполнения обязательств. Так, ФИО1 Информация, отраженная в уведомлении, воспринята в соответствии с изложенными в почтовом уведомлении условием «специальной программы прощения процентов, штрафов, комиссий» по которой должнику необходимо оплатить только основной долг в размере 34 876, 28 рублей, что подтверждается объяснением ФИО2 и аудиозаписями телефонных переговоров состоявшихся:

- 06.11.2019, в ходе диалога между ФИО1 и сотрудником ООО "М.Б.А. Финансы" ФИО3, ФИО1 сообщила следующее: «Мне пришло письмо, которое называется "альтернатива судебному взысканию" в котором значилось что мой договор включен в специальную программу прощения процентов, штрафов и комиссии в размере 26 836,76 рублей в случае полного погашения основного долга в размере 34 876,28 рублей до 08.10.2019. Это все я исполнила, у меня есть чеки. Судя по этому письму, долг в размере почти 27 тысяч прощается…»,

- 14.11.2019 в ходе диалога между ФИО1 и сотрудником ООО "М.Б.А. Финансы" ФИО4., ФИО1 сообщила следующее: «Я с банком все расплатилась….Была программа реструктуризации, теперь сумма, которая весит 27 тысяч, она должна закрыться… Я с банком разговаривала они говорят, все верно, что вы попали под программу прощения долга»,

- 21.11.2019 в ходе диалога между ФИО1 и сотрудником ООО "М.Б.А. Финансы" ФИО3, ФИО1 сообщила следующее: «Я только что, разговаривала с банком, может час назад, они сказали что эта сумма долга должна закрыться…07.10.2019 поступил платеж в связи с письмом, которое было из банка «альтернатива судебного взыскания», «программа прощения», эта сумма должна быть закрыта»;

- 26.11.2019 в ходе диалога между ФИО1 и сотрудником ООО «М.Б.А. Финансы» ФИО5 ФИО1 сообщила следующее: «.... У меня в начале октября от банка пришло письмо, мой договор включен в программу прощения. Долг основной я оплатила, вот эта сумма которая у вас должна закрыться.... Мой основной дог был 35 тысяч, а по программе прощения вот эта вот сумма которая у вас сейчас находится она должна списаться, т.к. я получила письмо, которое от банка пришло, я оплатила все в срок… Мне письмо пришло в котором написано, несмотря на несоблюдение вами условий договора, АО «ОТП Баше» настоял на предоставлении Нам выгодных условий и включил Ваш договор в специальную программу прощения процентов, штрафов, и комиссий в размере 27 тысяч рублей в случае полного погашения основного долга в размере почти 35 тысяч рублей, если долг будет погашен до 08.10.2019…Вот эта сумма которую вы мне называете, она должна списаться, в случае основного погашения долга…Я держу письмо, прямо перед собой, и читаю все, что там написано, банк говорит, что, да, все так....Ваш договор включен в эту программу…».

Таким образом, ООО «М.Б.А. Финансы», направив должнику 18.09.2019 почтовое уведомление, ввело ФИО1 в заблуждение относительно размера неисполненного обязательства и сроков исполнения обязательства, чем нарушило положения подпункта «а» пункта 5 части 2 статьи 6 Федерального закона № 230-ФЗ.

2. нарушение пп. «б» п. 5 ч. 2 ст. 6 Федерального закона № 230-ФЗ, выразившееся в введение должника в заблуждение относительно передачи вопроса о возврате просроченной задолженности на рассмотрение суда, последствий неисполнения обязательств для должника и иных лиц.

2.1 текстовое сообщение от 21.11.2019 в 09:02 ч.

21.11.2019 ООО «М.Б.А. Финансы» направилено на номер телефона ФИО2 текстовое сообщение следующего содержания: «При неуплате долга в Банк ОТП (88007009740), возможен иск в суд. После возможного решения в пользу кредитора, ФССП, при обращении, вправе, направить запросы: в МВД, по месту получения дохода, пенсионной фонд, налоговую, ГИБДД. Возможен арест счетов, имущества. ООО МБА Финансы 88005555160».

Согласно базы данных ПК АИС ФССП России и информации размещенной на официальном сайте fssprus.ru исполнительные производства в отношении ФИО1 на принудительном исполнении в структурных подразделениях Управления отсутствуют, следовательно ООО «М.Б.А. Финансы» ввело ФИО1 в заблуждение относительно принятия мер, которыми ООО «М.Б.А. Финансы» не наделено, и последствий неисполнения обязательств при отсутствии вступившего в законную силу судебного решения и возбужденного исполнительного производства.

ООО «М.Б.А. Финансы», в текстовом сообщении искажает принципы исполнительного производства, изложенные в п. 1, 4, 5 ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно: принцип законности, принцип неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи. Указанные принципы исполнительного производства для судебного пристава-исполнителя являются обязательными, поскольку именно судебный пристав-исполнитель организует своевременное, полное и правильное исполнение требований исполнительного документа, а не кредитор (его представитель), и в рамках конкретного исполнительного производства, возбужденного на основании соответствующего исполнительного документа.

О мерах принудительного исполнения, которые могут быть приняты в рамках исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель предупреждает должника в постановлении о возбуждении исполнительного производства (ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Иные лица такими полномочиями не наделены.

Таким образом, ООО «М.Б.А. Финансы», направив ФИО1 текстовое сообщение от 21.11.2019 в 09:02 ч., ввело ФИО1 в заблуждение относительно принятия в отношении нее и ее имущества ряда мер при условии отсутствия вступившего в законную силу судебного решения и возбужденного исполнительного производства, чем оказало на ФИО1 давление, с учетом указания на негативные последствия, в случае не погашения задолженности.

2.2. Голосовое сообщение от 09.12.2019 в 09:10 ч.

09.12.2019 на номер телефона Тарасовой КВ. направлено голосовое сообщение следующего содержания: «решить проблему задолженности перед ОТП Банк до суда гораздо выгоднее. В большинстве случаев суд выносит решение в пользу кредитора. После судебного разбирательства должник обязан не только оплатить всю сумму долга, но и издержки кредитора. МБА Финансы 88005555106 ОТП Банк 88007009740».

Содержание вышеуказанного текста голосового сообщения направленного ООО «М.Б.А. Финансы» на номер телефона ФИО1 искажает законодательство о судопроизводстве в Российской Федерации, а также направлено на введение должника в заблуждение относительно передачи вопроса о возврате просроченной задолженности на рассмотрение в суд, что нарушает требования пп. «б», п. 5 ч. 2 ст. 6 Федерального закона № 230-ФЗ.

3. нарушение части 9 статьи 7 Федерального закона № 230-ФЗ, выразившееся в направлении на абонентский номер ФИО1 текстового сообщения со скрытого номера, с указанием обозначения наименования кредитора на английском языке «MBAFinance», что не позволяет получателю установить номер телефона, с которого осуществляется взаимодействие, направленное на возврат просроченной задолженности.

3.1. 21.11.2019 в 09:02 ч., на абонентский номер телефона ФИО1 получено текстовое сообщение, следующего содержания: «При неуплате долга в Банк ОТП (88007009740), возможен иск в суд. После возможного решения в пользу кредитора, ФССП, при обращении, вправе, направить запросы: в МВД, по месту получения дохода, пенсионной фонд, налоговую, ГИБДД. Возможен арест счетов, имущества. ООО МБА Финансы 88005555160». Направление указанного текстового сообщения подтверждается ответом ООО «М.Б.А, Финансы». ФИО1 представлен снимок с экрана телефона, на котором отображено указанное текстовое сообщение от абонента с наименованием: MBAFinance.

Данные нарушения отражены в акте внеплановой (документарной) проверки от 20.01.2020 № 1. Акт проверки с сопроводительным письмом исх. от 20.01.2020 № 8918/20/1792 направлен в адрес ООО «М.Б.А. Финансы» заказной почтовой корреспонденцией, что подтверждается реестром почтовой отправки от 21.01.2020 № 9 БЗУ. Согласно полученного обратного почтового уведомления акт проверки получен адресатом 28.01.2020. Возражение на акт проверки в Управление от ООО «М.Б.А. Финансы» не поступало.

По результатам рассмотрения обращения гражданки ФИО1 должностным лицом УФССП России по Тамбовской области выявлены признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ, выразившееся во введении должника в заблуждение относительно правовой природы и размера не исполненного обязательства, сроков исполнения обязательств, передачи вопроса о возврате просроченной задолженности на рассмотрение суда, последствии неисполнения обязательств для должника и иных лиц, а также осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности посредством направления текстового сообщения со скрытого номера, что является нарушением пп. «а», «б» п. 5 ч. 2 ст. 6, ч. 9 ст. 7 Федерального закона № 230-ФЗ.

По факту выявленных нарушений заместителем начальника отдела по работе с обращениями граждан УФССП России по Тамбовской области в отношении ООО «М.Б.А. Финансы», надлежащим образом извещенного уведомлением о времени и месте составления протокола об административном правонарушении от 18.02.2020 № 68918/20/5133, в отсутствии его представителя составлен протокол об административном правонарушении от 17.03.2020 № 10/20/68000-АП, предусмотренной ч. 2 ст. 14.57 КоАП РФ.

С целью привлечения общества к административной ответственности УФССП России по Тамбовской области обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Изучив материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению, при этом суд руководствовался следующим

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ установлено, что совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от двадцати тысяч до двухсот тысяч рублей.

Согласно части 2 статьи 14.57 КоАП РФ, нарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершенное юридическим лицом, включенным в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объектом правонарушения являются общественные отношения в сфере потребительского кредита (займа).

Объективную сторону состава правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ, образуют действия, направленные на возврат просроченной задолженности, которые нарушают законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности.

Субъектом правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ, является юридическое лицо, включенное в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности.

ООО «М.Б.А.Финансы» включено в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности.

Федеральным законом от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» в целях защиты прав и законных интересов физических лиц установлены правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 2 Федерального Закона № 230-ФЗ уполномоченный орган – это федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный Правительством Российской Федерации осуществлять ведение государственного реестра, контроль (надзор) за деятельностью юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включенных в государственный реестр.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.12.2016 № 1402 Федеральная служба судебных приставов определена федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным осуществлять ведение государственного реестра юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, и федеральный государственный контроль (надзор) за деятельностью юридических лиц, включенных в указанный реестр.

Такие полномочия в рассматриваемой сфере предусмотрены также и в пункте 1 Положения о Федеральной службе судебных приставов, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 № 1316 «Вопросы Федеральной службы судебных приставов».

В соответствии со ст. 4 Федерального Закона № 230-ФЗ при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, вправе взаимодействовать с должником, используя:

1) личные встречи, телефонные переговоры (непосредственное взаимодействие);

2) телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи;

3) почтовые отправления по месту жительства или месту пребывания должника.

Иные, за исключением указанных в части 1 настоящей статьи, способы взаимодействия с должником кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, могут быть предусмотрены письменным соглашением между должником и кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах.

Правила осуществления действий, направленных на возврат просроченной задолженности, применяются при осуществлении взаимодействия, как с должником, так и с любыми третьими лицами (часть 9 статьи 4 Федерального Закона № 230-ФЗ).

При осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны действовать добросовестно и разумно (ч. 1 ст. 6 Федерального закона № 230-ФЗ).

В силу части 2 статьи 6 Федерального закона № 230-ФЗ не допускаются направленные на возврат просроченной задолженности действия кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, связанные в том числе с: введением должника и иных лиц в заблуждение относительно правовой природы и размера неисполненного обязательства, причин его неисполнения должником, сроков исполнения обязательства, передачи вопроса о возврате просроченной задолженности на рассмотрение суда, (пп. «а», «б» пункта 5).

Согласно ч. 9 ст. 7 Федерального закона № 230-ФЗ кредитору или лицу, действующему от его имени и (или) в его интересах, для осуществления непосредственного взаимодействия с должником посредством телефонных переговоров разрешается использовать только абонентские номера, выделенные на основании заключенного между кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, и оператором связи договора об оказании услуг телефонной связи. При этом запрещается скрывать информацию о номере контактного телефона, с которого осуществляется звонок или направляется сообщение должнику, либо об адресе электронной почты, с которой направляется сообщение, либо об отправителе электронного сообщения.

Материалами дела, в том числе, протоколом об административном правонарушении от 17.03.2020 № 10/20/68000-АП, заявлением и объяснением ФИО1 подтверждается факт нарушения ООО «М.Б.А.Финансы» требований вышеизложенных положений действующего законодательства, выразившийся в том, что при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, общество неоднократно, направляло ФИО1 почтовые Уведомления, текстовые, голосовые сообщения (в том числе сл скрытого номера), указанные в акте проверки от 20.01.2020 № 1, при этом информационное содержание (текст сообщений) вводит должника в заблуждение относительно правовой природы и размера неисполненного обязательства, сроков исполнения обязательств, передачи вопроса о возврате просроченной задолженности на рассмотрение суда, последствий неисполнения обязательств для должника и иных лиц.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно ч. 3.1. ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с ч. 2 ст. 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Обществом не были предприняты необходимые и достаточные меры по соблюдению требований законодательства. При этом какие-либо неустранимые препятствия для надлежащего исполнения законодательства отсутствовали. При должной степени заботливости и осмотрительности общество имело возможность для соблюдения установленных требований законодательства. Доказательств невозможности исполнения обществом требований указанных норм в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлено, равно как возражений относительно заявленного требования о привлечении общества к административной ответственности.

В силу статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что в судебном заседании установлено наличие события административного правонарушения и вина общества в его совершении доказана, суд приходит к выводу о наличии оснований для привлечения ООО «М.Б.А. Финансы» к административной ответственности по части 2 статьи 14.57 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных требований, установленных КоАП РФ, в том числе существенных, административным органом при производстве по делу об административном правонарушении не допущено.

Исходя из существа правонарушения и характера применяемого законодательства, настоящее нарушение непосредственным образом касается сферы законодательства о потребительском кредите (займе) и законодательства о микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях, для которых статьей 4.5 КоАП РФ также установлен годичный срок давности привлечения к административной ответственности.

Таким образом, на момент рассмотрения дела судом годичный срок давности привлечения к административной ответственности ООО «М.Б.А.Финансы» не истек.

Частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность совершенная юридическим лицом, включенным в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, в виде наложения административного штрафа на юридических лиц от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии со статьей 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ обстоятельствами, отягчающими административную ответственность, признаются повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

Судом установлено, что ООО «М.Б.А.Финансы» привлекалось к административной ответственности, что подтверждается решением Арбитражного суда Свердловской области от 30.07.2019 по делу № А60-35335/2019, решением Арбитражного суда Алтайского края от 30.08.2019 по делу № А03-9925/2019, оставленным в силе постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2019, решением Арбитражного суда Алтайского края от 22.10.2019 по делу № А03-13980/2019, оставленным в силе постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2019, решением Арбитражного суда Республики Коми от 03.10.2019 по делу № А29-12427/2019, оставленным в силе постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 10.01.2020, решением Арбитражного суда Республики Коми от 14.01.2020 по делу №А29-16149/2019.

При назначении административного наказания, определяя его размер и вид, арбитражный суд учитывает характер совершённого правонарушения, наличие отягчающих вину общества обстоятельств и приходит к выводу о необходимости назначения ООО «М.Б.А.Финансы» наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Руководствуясь статьями 167, 168, 169, 170, частью 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «М.Б.А. Финансы» (ОГРН 1097746177693, ИНН 7726626680 зарегистрировано: 31.03.2009 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 46 по г. Москве по адресу: 115280, г. Москва, ул. Мастеркова, д. 4, эт. 15 пом. I ком. 35) к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 50 000 руб.

Обществу с ограниченной ответственностью М.Б.А. Финансы» (ОГРН 1097746177693, ИНН 7726626680), г. Москва в течение шестидесяти дней надлежит перечислить штраф в сумме 50 000 руб. по следующим реквизитам:

получатель: УФК по Тамбовской области (Управление Федеральной службы судебных приставов по Тамбовской области Л/С 04641785620), ИНН 6829010040, ОГРН 1046882321936, КПП 682901001, Банк получателя: Отделение Тамбов, г. Тамбов, р/с 40101810000000010005, БИК 046850001, ОКТМО 68701000, КБК 322 116 17000 01 6017 140, УИН 322 6800 0200 00001 001 0, УИП 2007726626680772501001, назначение платежа: административный штраф.

В случае неуплаты штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности, в установленный срок принудительное исполнение вступившего в силу решения арбитражного суда о привлечении к административной ответственности производится непосредственно на основании этого судебного акта.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу является исполнительным документом, на основании которого производится принудительное исполнение.

Лицу, ответственному за уплату административного штрафа, необходимо проинформировать арбитражный суд, направив документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, в течение шестидесяти дней с даты вступления решения в законную силу.

Судья М.А. Плахотников