Гражданский кодекс часть 1

Комитет земельных ресурсов и землепользования администрации города <...> (ОГРН <***>, ИНН <***>) обратился в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к ГСК «Химик», <...> (ОГРН <***> , ИНН <***>) с требованиями взыскать задолженность за пользование земельным участком в районе ул.Монтажников в городе Тамбове в размере 31 818,22 руб., из которых: 31 550,17 руб. – сумма неосновательного обогащения в размере арендной платы за период с 01.08.2019 по 30.11.2019, 268,05 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.09.2019г. по 30.11.2019г.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 02.07.2020г. дело было назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст.228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ‑ АПК РФ).

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 02.09.2020г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, считается извещенным надлежащим образом о месте и времени его проведения, каких-либо пояснений и ходатайств, а также отзыв на иск не представил.

В соответствии с ч.1 ст. 131 АПК РФ, ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

Согласно ч. 4 ст. 131 АПК РФ, в случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителя ответчика по имеющимся материалам.

В судебном заседании 18.11.2020г., в порядке статьи 163 АПК РФ, был объявлен перерыв до 14 час. 45 мин. 18.11.2020г. для дополнительного исследования материалов дела. Информация о перерыве размещена на официальном Интернет сайте Арбитражного суда Тамбовской области (Пункты 11, 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 №99 «О процессуальных сроках»).

18.11.2020г. судебное заседание продолжено после перерыва в соответствии со ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 22.11.2019 по делу №А64-8112/2019 с Гаражно-строительного кооператива «Химик» в пользу Комитета земельных ресурсов и землепользования администрации города Тамбова Тамбовской области взыскана задолженность за пользование земельным участком в районе ул.Монтажников в городе Тамбове в размере 74971,03 руб. (из них: 72979,47 руб. – сумма неосновательного обогащения в размер арендной платы за период с 01.11.2018г. по 31.07.2019г., 1991,56 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.12.2018г. по 08.08.2019г.).

Согласно ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют тс же лица.

При вынесении вышеуказанного решения по иску Комитета к Гаражно-строительному кооперативу «Химик» о взыскании задолженности Арбитражным судом Тамбовской области установлено следующее.

Постановлением мэра города Тамбова от 12.07.2001 № 3682 ГСК «Химик» предоставлен в аренду сроком на 2 года дополнительный земельный участок площадью 9080 кв.м. в районе ул. Монтажников.

Также ГСК «Химик» было предписано в 2-х месячный срок заключить договор аренды на земельный участок площадью 9080 кв.м. с комитетом по земельным ресурсам и землеустройству города Тамбова на условиях сдачи в аренду муниципальных земель и зарегистрировать его в Тамбовской областной регистрационной палате. Однако по независящим от комитета причинам договор аренды земельного участка заключен не был.

В связи с приобретением в собственность земельных участков под гаражами площадь земельного участка, находящегося в фактическом пользовании ГСК «Химик» изменялась до 6 471 кв.м, согласно сведениям из публичной кадастровой карты.

Таким образом, ГСК «Химик» фактически пользовался земельным участком в районе ул. Монтажников, площадью 6471 кв.м. 01.08.2019г. по 30.11.2019г. при отсутствии правовых оснований для владения и пользования земельным участком, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность по арендной плате.

Кроме того, истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.09.2019г. по 30.11.2019г.

В целях урегулирования, сложившейся ситуации, в адрес ответчика истцом направлено претензионное письмо с требованием погасить, образовавшуюся задолженность в десятидневный срок (л.д.15), однако от ответчика ответа на претензию не поступило, требование истца не было удовлетворено, задолженность по арендной плате не была погашена.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Комитета земельных ресурсов и землепользования администрации города Тамбова в Арбитражный суд Тамбовской области с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив представленные по делу доказательства, суд находит исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению ввиду нижеследующего.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

Частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Из материалов дела следует, что постановлением мэра города Тамбова от 12.07.2001 № 3682 ГСК «Химик» предоставлен в аренду сроком на 2 года дополнительный земельный участок площадью 9080 кв.м. в районе ул. Монтажников.

В соответствии со ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, по общим правилам, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Указанные правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со ст.1107 Гражданского кодекса Российской Федерации: «Лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.»

Поскольку, в соответствии со ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным, за период фактического пользования земельным участком ответчик обязан внести плату за пользование земельным участком в соответствии со ст.1102, ст.1107 Гражданского кодекса Российской Федерации из расчета арендной платы обычно взимаемой при аренде аналогичного муниципального земельного участка при сравнимых обстоятельствах.

Об обязанности вносить плату за пользование земельным участком ответчик должен был знать с момента начала использования земельного участка.

Кроме того, в соответствии со ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

Расчет платы за фактическое пользование земельным участком произведен истцом на основании Приказа Комитета по имуществу Тамбовской области от 30.11.2018г. №854, Решений Тамбовской городской Думы от 26.12.2012 №797, от 21.12.2018 №1000.

Проверив расчёт истца (л.д.13), суд пришел к выводу, что расчет произведен арифметически верно.

Ответчик доказательств, подтверждающих внесение арендных платежей не представил. На день рассмотрения спора доказательства полного или частичного возмещения задолженности отсутствуют, расчет задолженности ответчиком не оспорен.

Кроме того, задолженность за фактическое пользование земельным участком, расположенным в районе ул.Монтажников в г.Тамбове, за период, предшествующий рассматриваемому в данном деле, а также обязанность по ее оплате были установлены решением Арбитражного суда Тамбовской области от 22.11.2019г. по делу А64-8112/2019.

Указанное решение арбитражного суда вступило в законную силу.

Таким образом, суд считает, что требование о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере арендной платы за период с 01.08.2019г. по 30.11.2019г. в размере 31550 руб. 17 коп. заявлено истцом обоснованно и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Также истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.09.2019г. по 30.11.2019г. в размере 268 руб. 05 коп.

В соответствии с ч.2 ст.1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с частью 1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчету истца (л.д.14), в соответствии с правилами ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежащая уплате ответчиком сумма процентов, начисленных за период с 01.09.2019г. по 30.11.2019г. составляет 268 руб. 05 коп.

Ответчик доказательств оплаты начисленных процентов за пользование чужими денежными в материалы дела не представил, представленный истцом расчет ответчиком не оспорен.

Проверив расчёт истца, суд пришел к выводу, что расчет произведен арифметически верно.

Основания для уменьшения подлежащих взысканию с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, отсутствуют.

На основании изложенного, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.09.2019г. по 30.11.2019г. в размере 268 руб. 05 коп., заявлено истцом обоснованно и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Судом исследован вопрос об извещении ответчика о месте и времени судебного заседания.

Ответчик считается извещенным о данном судебном процессе надлежащим образом.

Определения суда направлялись ответчику заказным письмом с уведомлением по адресу указанному в выписке из ЕГРЮЛ.

Согласно п.15 Постановление Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 №12 (ред. от 27.06.2017г.) «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 №228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», суду следует исходить из того, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Ответчик, являющийся юридическим лицом, обязан в порядке, предусмотренном пунктом 5 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», принять все зависящие от него меры для обеспечения возможности получения корреспонденции по своему действительному адресу. Не исполнившее данную обязанность юридическое лицо, не проявившее должную степень осмотрительности и не обеспечившее получение поступающей по месту его регистрации почтовой корреспонденции, самостоятельно несет риск наступления неблагоприятных последствий своего бездействия (статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Таким образом, ответчик не обеспечил получение поступающей корреспонденции по указанному адресу, поэтому в соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации он несет риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения копии судебного акта.

Таким образом, ответчик считается извещенным надлежащим образом о данном судебном процессе, в соответствии со ст.123 АПК РФ.

Статьей 9 АПК РФ закреплено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, а также положений статей 65, 66 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Ответчик не воспользовался предоставленными ему процессуальными правами, в связи с чем, несет риск наступления неблагоприятных последствий.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьями 102, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины следует отнести на ответчика.

В соответствии со статьей 333.37 НК РФ, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством Российской Федерации, арбитражными судами, освобождаются: прокуроры и иные органы, обращающиеся в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражные суды в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и (или) общественных интересов (подпункт 1); государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, арбитражными судами, в качестве истцов или ответчиков (подпункт 1.1).

Судебные расходы по делу подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 102, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1.Взыскать с Гаражно-строительного кооператива «Химик» (<...>, ОГРН <***> , ИНН <***>)в пользу Комитета земельных ресурсов и землепользования администрации города Тамбова Тамбовской области (<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) неосновательное обогащение в размер арендной платы за период с 01.08.2019г. по 30.11.2019г. в размере 31550 руб. 17 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.09.2019г. по 30.11.2019г. в размере 268 руб. 05 коп., всего – 31818 руб. 22 коп.

2.По заявлению истца выдать исполнительный лист после вступления решения суда в законную силу.

3.Взыскать с Гаражно-строительного кооператива «Химик» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 руб.

4.Налоговому органу выдать исполнительный лист после вступления решения суда в законную силу.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение, если не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тамбовской области.

Судья Е.А. Хорошун