Гражданский кодекс часть 1

ООО «Компьюлинк Инфраструктура ТО», г. Котовск Тамбовской области, обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к администрации города Котовска Тамбовской области, г. Котовск Тамбовской области, о взыскании задолженности в размере 44526,53 руб. за фактически потребленную тепловую энергию за период январь - февраль 2021 года.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 15.06.2021 указанное исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу № А64-3740/2021, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 АПК РФ. Определением от 13.08.2021 арбитражный суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Также судом установлено, что ООО «Компьюлинк Инфраструктура ТО», г. Котовск Тамбовской области, обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к администрации города Котовска, г. Котовск Тамбовской области, с требованием о взыскании задолженности за фактически потребленную тепловую энергию за период март-апрель 2021 года в размере 28 123, 82 руб. Определением суда от 05.07.2021 указанное исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу №А64-5334/2021, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 АПК РФ. Определением от 13.08.2021 арбитражный суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определениями арбитражного суда от 08.12.2021 по делу № А64-5334/2021 и от , 21.12.2021 по делу № А64-3740/2021 указанные дела объединены в одно производство для совместного рассмотрения, номером объединенного дела определено считать №А64-3740/2021.

В заседание суда 19.01.2022 истец не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, в материалы дела представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, в котором указал, что поддерживает заявленные исковые требования в полном объеме, против перехода из предварительного в судебное заседание не возражает (ходатайство от 19.01.2022).

Суд в порядке ст. 123, 136 АПК РФ с учетом мнения представителя ответчика считает возможным проведение предварительного судебного заседания в отсутствие представителя истца.

Представитель ответчика в заседании суда вопрос об удовлетворении иска оставил на усмотрение суда, факт наличия задолженности, ее размер и расчет не оспаривает.

Против перехода к рассмотрению дела из предварительного судебного заседания в судебное заседание представитель ответчика не возражал.

При указанных обстоятельствах судом в порядке п. 4 ст. 137 АПК РФ завершено предварительное судебное заседание и открыто судебное заседание в первой инстанции (протокол судебного заседания от 19.01.2022).

После перерыва правовые позиции сторон по делу не изменились.

Суд в порядке ст. 123, 156 АПК РФ с учетом мнения представителя ответчика считает возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя истца.

Дело рассмотрено по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Как следует из материалов дела, ООО «Компьюлинк Инфраструктура ТО» на основании постановления администрации города Котовска Тамбовской области от 25.09.2017 №1410 является единой теплоснабжающей организацией г. Котовска.

Являясь организацией, оказывающей услуги по теплоснабжению, ООО «Компьюлинк Инфраструктура ТО» в период с января по апрель 2021 года осуществило отпуск тепловой энергии через присоединенную сеть потребителям г. Котовска, в том числе по точке поставки – нежилое помещение, расположенное по адресу: <...> (ЗАГС), принадлежащее муниципальному образованию городской округ – город Котовск Тамбовской области (выписка из ЕГРН от 07.09.2021 №99/2021/415799153).

Поставка тепловой энергии в указанное помещение в период с января по апрель 2021 года осуществлялась в отсутствие заключенного договора теплоснабжения между ООО «Компьюлинк Инфраструктура ТО» и администрацией города Котовска Тамбовской области.

С сопроводительным письмом от 15.12.2020 № Ис-2020/15.12-332К/АО истец направил в адрес ответчика для подписания контракт теплоснабжения № 1-21/КТ68/ТЭ-Б.

Согласно п. 1.1 указанного контракта ООО «Компьюлинк Инфраструктура ТО» (теплоснабжающая организация) обязуется поставить администрации города Котовска Тамбовской области (потребителю) тепловую энергию и теплоноситель, а потребитель обязан принять и оплатить тепловую энергию и теплоноситель, соблюдая режим потребления тепловой энергии.

Местом исполнения обязательств теплоснабжающей организации признается точка поставки, которая располагается на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети потребителя и тепловой сети теплоснабжающей организации или теплосетевой организации либо в точке подключения к бесхозяйной тепловой сети (п. 1.2 контракта).

Адреса точек поставки тепловой энергии и теплоносителя указаны в приложении № 1 к Контракту (п. 1.2.2 контракта).

Приложением № 1 к контракту «Реестр точек поставки» установлена одна точка поставки – администрация города Котовска Тамбовской области (ЗАГС), адрес объекта теплоснабжения (строения потребителя) – <...>, дата начала действия контракта по точке поставки – 01.01.2021.

В приложениях №2 и №3.1 к контракту установлены договорной объем теплопотребления и расчетные тепловые нагрузки потребителя, договорной объем теплопотребления пообъектно.

Согласно пунктам 5.1, 5.5 контракта расчетный период устанавливается равным календарному месяцу. Потребитель производит оплату потребленных тепловой энергии и теплоносителя в следующие сроки: до 10 числа месяца, следующего за расчетным. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет теплоснабжающей организации.

Пунктом 9.1 контракта предусмотрено, что контракт вступает в силу с даты подписания сторонами, распространяет свое действие на правоотношения сторон, возникшие с 01. января 2021 г. и действует по 30.04.2021г. включительно, а в части исполнения денежных обязательств – до полного исполнения сторонами своих обязательств.

Однако, контракт теплоснабжения № 1-21/КТ68/ТЭ-Б ответчиком не подписан и в адрес ООО «Компьюлинк Инфраструктура ТО» не возвращен.

Согласно пояснениям истца, аналогичный контракт теплоснабжения от 28.01.2020 № 4-20/КТ68/ТЭ-Б на предыдущий период: с 01.01.2020 по 31.12.2020 в отношении спорной точки поставки (администрация города Котовска Тамбовской области (ЗАГС), адрес объекта теплоснабжения (строения потребителя) – <...>) между сторонами был заключен и действовал. На следующий период – 2022 год в адрес ответчика для подписания также направлен новый контракт с аналогичными условиями.

Факт поставки ООО «Компьюлинк Инфраструктура ТО» тепловой энергии в период с января по апрель 2021 года в спорное помещение, подтверждается соответствующими ведомостями учета параметров потребления тепла за спорные периоды.

В период январь – апрель 2021 года ООО «Компьюлинк Инфраструктура ТО» осуществлена поставка тепловой энергии на сумму 72650,35 руб., для оплаты выставлены счета-фактуры (универсальные передаточные документы) от 31.01.2021 №КТ-00000090 на сумму 23435,80 руб., от 28.02.2021 №КТ-00000478 на сумму 21090,73 руб., от 31.03.2021 №КТ-00000829 на сумму 18749,92 руб., от 30.04.2021 №КТ-00000478 на сумму 9373,90 руб.

Оплату тепловой энергии за указанный период в полном объеме в установленные сроки ответчик не осуществил, в связи с чем за период январь-апрель 2021 года за последним образовалась задолженность за поставленные коммунальные ресурсы в размере 72650,35 руб.

В целях досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика требования (претензии) от 19.03.2021 №19.03-440, от 25.05.2021 № 25.5-670, в которых просил оплатить суммы задолженности в добровольном порядке в установленный в претензии срок. Данные претензии подучены ответчиком, однако оставлены ответчиком без ответа.

Поскольку ответчик не оплатил образовавшуюся задолженность, ООО «Компьюлинк Инфраструктура ТО» обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав материалы настоящего дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, при этом суд руководствовался следующим.

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с п. 1 ст. 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав. Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ.

В силу требований ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По правилам п. 3 ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии с ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Пунктом 1 ст. 433 ГК РФ предусмотрено, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно п. 3. ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как установлено нормами ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ №14 от 05.05.1997 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с п. 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Согласно пункту 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 №30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» отсутствие договорных отношений с энергоснабжающей организацией не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

Материалами дела подтверждается, что истец в период январь – апрель 2021 года осуществлял поставку тепловой энергии в принадлежащее муниципальному образованиюгородской округ – город Котовск Тамбовской области спорное помещение, расположенное по адресу: <...> (ЗАГС). Стоимость тепловой энергии, поставленной за указанный период, по расчету истца составила 72650,35 руб.

В п. 8 ст. 2 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» предусмотрено, что теплоснабжение - это обеспечение потребителей тепловой энергией, теплоносителем, в том числе поддержание мощности.

Потребителем тепловой энергии является лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления (п. 9 ст. 2 Закона о теплоснабжении).

В соответствии со ст. 215 ГК РФ имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью. От имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 ГК РФ.

Согласно выпискам из ЕГРН об объекте недвижимости от 07.09.2021 №99/2021/415788185, о переходе прав на объект недвижимости от 07.09.2021 №99/2021/415799153 нежилое здание, кадастровый номер – 58:25:0000044:98, расположенное по адресу: <...>, площадью 1282,1 кв.м, находится в собственности городского округа – город Котовск Тамбовской области (дата и номер государственной регистрации права – 31.08.2005 № 68-68-06/004/2005-176). Право оперативного управления на указанное здание зарегистрировано за муниципальным казенным учреждением «Котовский многофункциональный центр предоставления услуг населению» (12.02.2013 № 68-68-06/003/2013-332), а также за муниципальным бюджетным учреждением культуры Музейный историко-просветительный образовательный комплекс (12.02.2013 № 68-68-06/003/2013-332).

Согласно представленной в материалы дела выписке из Реестра муниципальной собственности города Котовска Тамбовской области, утвержденного решением Котовского городского Совета народных депутатов (седьмой созыв – пятнадцатое заседание) от 27.05.2021 № 141 «Об утверждении Реестра муниципальной собственности г. Котовска Тамбовской области», административное здание по ул. Кирова, 5 (реестровый номер – 68250004110071, кадастровый номер – 58:25:0000044:98, площадь – 1282,1) на праве собственности принадлежит муниципальному образованию – город Котовск Тамбовской области; на праве оперативного управления 453/1000 доли принадлежат МБУК МИПОК, 347/1000 доли – КМКУ «МФЦ», 200/1000 (фактически спорное нежилое помещение (ЗАГС) – администрации г. Котовска.

Таким образом, администрация города Котовска Тамбовской области в рассматриваемом случае выступает в роли потребителя коммунальных услуг. При этом, несмотря на то, что договор между ООО «Компьюлинк Инфраструктура ТО» и администрация города Котовска Тамбовской области надлежащим образом не заключен, фактически между ними сложились отношения по теплоснабжению.

В силу ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно расчету истца стоимость поставленной тепловой энергии за период с января по апрель 2021 года составляет 72650,35 руб. Факт поставки ООО «Компьюлинк Инфраструктура ТО» тепловой энергии в указанный период в принадлежащее ответчику спорное помещение, подтверждается соответствующими ведомостями учета параметров потребления тепла за спорные периоды, а также выставленными счетами-фактурами (универсальными передаточными документами) от 31.01.2021 №КТ-00000090 на сумму 23435,80 руб., от 28.02.2021 №КТ-00000478 на сумму 21090,73 руб., от 31.03.2021 №КТ-00000829 на сумму 18749,92 руб., от 30.04.2021 №КТ-00000478 на сумму 9373,90 руб.

В соответствии с пунктом 33 Постановления Правительства РФ от 08.08.2012 №808 «Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» (вместе с «Правилами организации теплоснабжения в Российской Федерации») оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если объем фактического потребления тепловой энергии и (или) теплоносителя за истекший месяц меньше договорного объема, определенного договором теплоснабжения, а в ценовых зонах теплоснабжения объема, определенного в соответствии с порядком, предусмотренным договором теплоснабжения, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет предстоящего платежа за следующий месяц.

Оплату поставленной тепловой энергии ответчик в полном объеме в установленный срок не осуществил, в связи с чем задолженность ответчика за период январь-апрель 2021 года составляет 72650,35 руб.

В процессе рассмотрения дела ответчиком заявлены возражения в отношении поставки тепловой энергии по адресу <...>, поскольку в помещении по указанному адресу осуществляет деятельность отдел ЗАГСа Администрации г. Котовска, финансирование которой осуществляется за счет субвенций из федерального бюджета.

Указанный довод судом отклоняется в силу следующего.

Как установлено статьей 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу абзаца второго п. 3 ст. 308 Гражданского кодекса РФ обязательство может создавать права для третьих лиц в отношении одной или обеих его сторон только в случаях, предусмотренных законом, иными нормативными актами или соглашением сторон.

Из материалов дела следует и не оспаривается ответчиком, что нежилое здание, кадастровый номер – 58:25:0000044:98, расположенное по адресу: <...>, площадью 1282,1 кв.м, находится в собственности городского округа – город Котовск Тамбовской области.

Доказательств заключения договора с отделом ЗАГСа Администрации города Котовская Тамбовской области, предусматривающего обязанность последнего по оплате потребленных коммунальных услуг, ответчиком не представлено, а действующее законодательство не содержит норм, влекущих возникновение обязанности у пользователя помещения по внесению платы за потребленную тепловую энергию перед ресурсоснабжающей организацией. Таким образом, в отсутствие иных договоров, обязанность по содержанию указанного имущества, расположенного по адресу: <...>, возлагается на его собственника.

Также в процессе рассмотрения дела ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что объем ресурса, который ответчик должен принять и оплатить, не определен, поскольку контракт теплоснабжения между сторонами на спорный период не заключался, а применение истцом «Методики определения потребности в топливе, электрической энергии и воде при производстве и передаче тепловой энергии и теплоносителей в системах коммунального теплоснабжения МДК 4-05.2004» при определении максимального часового расхода тепла на отопление недопустимо в связи с признанием ее не подлежащей применению приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 15.06.2016 №414/пр.

Как следует из материалов дела и указано выше, договор (контракт) теплоснабжения на спорный период между сторонами заключен не был.

Согласно пояснениям истца определение количества тепловой энергии было произведено им расчетным путем. В целях установления тепловых нагрузок на объекты, расположенные по адресу: <...>, были произведены замеры наружного объема здания, замер площадей в разрезе контрагентов от 15.10.2020, и применен проектный метод в соответствии с Правилами установления и измерения (пересмотра) тепловых нагрузок, утвержденными Приказом Министерства регионального развития РФ от 28.12.2009 №610 (далее Правила №610).

Максимальный часовой расход тепла на отопление определен истцом по укрупненным показателям по формуле «Методики определения потребности в топливе, электрической энергии и воде при производстве и передаче тепловой энергии и теплоносителей в системах коммунального теплоснабжения МДК 4-05.2004», поскольку, как указано истцом, иной формулы расчета тепловой нагрузки действующим законодательством не предусмотрено.

По расчету истца, на основании акта замера площади помещений от 15.10.2020 максимальная часовая нагрузка на отопление по зданию, расположенному по адресу: <...> составила 0,136843 Гкал/час. Годовой расход тепла составил 311,41 Гкал.

Максимальная часовая нагрузка на отопление и годовой расход в разрезе контрагентов распределены истцом в процентном отношении (в зависимости от занимаемой площади), в здании, расположенном по адресу: <...> и составила:

музей

Загс

МФЦ

всего

Площадь,м2

580,8

226,3

475

1282,1

Нагрузка, Гкал/час

0,062

0,024

0,051

0,136843

Годовой расход, Гкал/год

141,071

54,966

115,373

311,41

Таким образом, максимальная часовая нагрузка на отопление по спорному объекту составила 0,024 Гкал/час, а годовой расход - 54,966 Гкал/год, исходя из которого произведена помесячная разбивка количества потребляемой энергии (дополнительные пояснения к исковому заявлению от 08.11.2021).

В соответствии с частью 1 статьи 19 Закона о теплоснабжении количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учету.

В силу положений пункта 1 части 3 статьи 19 Закона о теплоснабжении осуществление коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем допускается, в том числе, в случае отсутствия в точках учета приборов учета.

Постановлением Правительства Российской Федерации №1034 от 18.11.2013 «О коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя» утверждены правила коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя (далее – Правила №1034), регламентирующие порядок определения количества поставленной тепловой энергии, теплоносителя в целях их коммерческого учета.

Согласно пункту 114 Правил №1034 от 18.11.2013 определение количества поставленной (полученной) тепловой энергии, теплоносителя в целях коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя (в том числе расчетным путем) производится в соответствии с методикой.

При отсутствии в точках учета приборов учета или работы приборов учета более 15 суток расчетного периода определение количества тепловой энергии, расходуемого на отопление и вентиляцию, осуществляется расчетным путем и основывается на пересчете базового показателя по изменению температуры наружного воздуха за весь расчетный период (пункт 115 Правил №1034).

В качестве базового показателя принимается значение тепловой нагрузки, указанное в договоре теплоснабжения (пункт 116 Правил №1034).

Пересчет базового показателя производится по фактической среднесуточной температуре наружного воздуха за расчетный период, принимаемой по данным метеорологических наблюдений ближайшей к объекту теплопотребления метеостанции территориального органа исполнительной власти, осуществляющего функции оказания государственных услуг в области гидрометеорологии.

В случае если в период срезки температурного графика в тепловой сети при положительных температурах наружного воздуха отсутствует автоматическое регулирование подачи тепла на отопление, а также если срезка температурного графика осуществляется в период низких температур наружного воздуха, величина температуры наружного воздуха принимается равной температуре, указанной в начале срезки графика. При автоматическом регулировании подачи тепла принимается фактическое значение температуры, указанной в начале срезки графика (пункт 117 Правил №1034).

Методика осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя утверждена Приказом Минстроя России №99/пр от 17.03.2014 (далее – Методика №99/пр).

Так согласно пункту 2 Методика №99/пр от 17.03.2014 данная методика является методологическим документом, в соответствии с которым осуществляется определение количества поставленной (полученной) тепловой энергии, теплоносителя в целях коммерческого учета (в том числе расчетным путем), включая определение количества поставленных тепловой энергии, теплоносителя.

В силу пунктов 66 и 67 Методики №99/пр от 17.03.2014 для целей отопления в случае, если в точках учета отсутствуют приборы учета или приборы учета не работают более 30 суток отчетного периода, определение количества тепловой энергии на отопление расчетным путем осуществляется по формуле, указанной в пункте 66.

При этом пересчет базового показателя тепловой нагрузки производится по фактической среднесуточной температуре наружного воздуха за отчетный период по данным метеорологических наблюдений ближайшей к объекту теплопотребления метеостанции территориального органа исполнительной власти, осуществляющего функции оказания государственных услуг в области гидрометеорологии.

Исходя из чего, учитывая отсутствие прибора учета, объем потребленной тепловой энергии правомерно рассчитан истцом в порядке, установленном Правилами №1034 от 18.11.2013 и Методикой №99/пр от 17.03.2014.

В рассматриваемом случае разногласия сторон фактически сводятся к подлежащему применению при расчете платы за тепловую энергию значению базового показателя тепловой нагрузки (порядку его расчета).

Действующим законодательством предусмотрена возможность применения различных методов для расчета величины тепловой нагрузки в зависимости от наличия необходимых для расчета сведений.

Ввиду отсутствия заключенного между сторонами договора теплоснабжения и согласованной величины тепловой нагрузки по спорному объекту, исходя из пункта 5 Приказа Минрегиона Российской Федерации №610 от 28.12.2009 «Об утверждении правил установления и изменения (пересмотра) тепловых нагрузок», тепловая нагрузка подлежит определению путем применения методов, указанных в пункте 11 указанных Правил №610.

В соответствии с пунктом 11 Правил №610 величина тепловой нагрузки каждой из систем теплопотребления устанавливается с применением одного из следующих методов:

1) по данным о максимальной часовой тепловой нагрузке объекта теплопотребления, установленной в договоре энергоснабжения;

2) по данным о максимальной часовой тепловой нагрузке объекта теплопотребления, установленной в договоре на подключение к системе теплоснабжения (технических условиях, являющихся неотъемлемой частью договора) или ином договоре, регулирующем условия подключения к системе теплоснабжения;

3) по данным приборов учета тепловой энергии, допущенных в эксплуатацию в качестве коммерческих, в порядке, установленном пунктами 12 - 15 настоящих Правил;

4) по данным проектной документации соответствующего объекта теплопотребления;

5) по данным разрешительных документов на подключение объектов теплопотребления (акты, наряды, наряды-допуски на включение теплоснабжения), имеющихся в энергоснабжающей организации или у потребителя;

6) на основании статистических данных приборов технического учета тепловой энергии, имеющихся в энергоснабжающей организации при обоюдном согласии сторон на применение данного метода;

7) метода аналогов (для жилых и общественных зданий);

8) экспертного метода;

9) проектного метода.

Указанные методы применяются исключительно в целях установления (изменения) тепловых нагрузок в соответствии с настоящими Правилами в порядке очередности в случае, если какой-либо из методов не может быть применен по причине отсутствия необходимых документов или информации.

При определении величины тепловой нагрузке истцом применен метод 9, указанный в пункте 11 Правил №610.

Истец указал на отсутствие возможности применения методов 1-8, при рассмотрении дела дал соответствующие пояснения.

Со стороны ответчика соответствующих пояснений и документов не представлено.

Исследовав материалы дела, приняв во внимание пояснения истца, суд соглашается с доводами истца и приходит к выводу о том, что методы 1-8, указанные в пункте 11 Правил №610, в настоящем деле не подлежат применению, в частности:

метод 1, указанный в пункте 11 Правил №610 (по данным о максимальной часовой тепловой нагрузке объекта теплопотребления, установленной в договоре энергоснабжения) не может быть применен, поскольку договор теплоснабжения не заключен, тепловая нагрузка сторонами не согласована;

метод 2, указанный в пункте 11 Правил №610 (по данным о максимальной часовой тепловой нагрузке объекта теплопотребления, установленной в договоре на подключение к системе теплоснабжения (технических условиях, являющихся неотъемлемой частью договора) или ином договоре, регулирующем условия подключения к системе теплоснабжения), не может быть применен в связи с отсутствием технических условий и иных документов, регулирующих условия подключения к системе теплоснабжения;

метод 3, указанный в пункте 11 Правил №610 (по данным приборов учета тепловой энергии, допущенных в эксплуатацию в качестве коммерческих, в порядке, установленном пунктами 12 - 15 настоящих Правил), не может быть применен в связи с отсутствием приборов учета, допущенных в эксплуатацию в качестве коммерческих;

метод 4, указанный в пункте 11 Правил №610 (по данным проектной документации соответствующего объекта теплопотребления), не может быть применен в связи с отсутствием проектной документации;

метод 5, указанный в пункте 11 Правил №610 (по данным разрешительных документов на подключение объектов теплопотребления (акты, наряды, наряды-допуски на включение теплоснабжения), имеющихся в энергоснабжающей организации или у потребителя), не может быть применен в связи с отсутствием соответствующих документов в материалах дела;

метод 6, указанный в пункте 11 Правил №610 (на основании статистических данных приборов технического учета тепловой энергии, имеющихся в энергоснабжающей организации при обоюдном согласии сторон на применение данного метода), не может быть применен в связи с отсутствием приборов учета тепловой энергии;

метод 7, указанный в пункте 11 Правил №610 (метод аналогов (для жилых и общественных зданий), не может быть применен в связи с отсутствием аналогов;

метод 8, указанный в пункте 11 Правил №610 (экспертный метод), не может быть применен в связи с отсутствием экспертного заключения по определению величина максимальной часовой тепловой нагрузки.

Сведений о проведении обследования, а также документов и исходных данных, необходимых для применения 10 указанного метода, сторонами не представлено.

Ходатайства о назначении судебной экспертизы сторонами не заявлено.

Таким образом, в данном случае отсутствует возможность применения метод 1-8, указанных в пункте 11 Правил №610.

В рассматриваемом случае применению подлежит метод 9, указанный в пункте 11 Правил №610.

В силу пункта 9 Правил №610 при применении проектного метода максимальная часовая тепловая нагрузка объекта теплопотребления определяется энергоснабжающей организацией по процедуре, аналогичной определению тепловых нагрузок при подготовке технических условий для подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения.

Госстроем России 12.08.2003 была утверждена Методика определения потребности в топливе, электрической энергии и воде при производстве и передаче тепловой энергии и теплоносителей в системах коммунального теплоснабжения (далее - методика МДК 4- 05.2004).

Методикой МДК 4-05.2004 предусмотрено, что при отсутствии проектной информации расчетную часовую тепловую нагрузку отопления отдельного здания можно определить по укрупненным показателям по формуле, одним из множителей которой является V - объем здания по наружному обмеру, куб.м.

Несмотря на то, что Приказом Минстроя России №414/пр от 15.06.2016 указанная методика признана не подлежащей применению, суд полагает допустимым использование методики для целей расчета максимальной часовой нагрузки на отопление по зданию.

Кроме того, как следует из пояснений сторон, применение для расчета объема тепловой энергии МДК 4-05.2004 фактически согласовано сторонами в контракте от 28.01.2020 № 4-20/КТ68/ТЭ-Б, действовавшем в предшествующем спорному периоде.

Использованные истцом в расчетах показатели нормативно обоснованы и подтверждены представленными в материалы дела документами.

Расчеты истца в части объемов судом проверены и приняты.

Ответчиком, несмотря на неоднократные предложения суда, не приведено другой формулы или Методики, не представлены документы, на основании которых мог бы быть рассчитан спорный показатель иным образом.

Факт наличия задолженности, ее размер, а также расчет задолженности ответчиком не оспорены, контррасчет задолженности не представлен.

Учитывая, что истец исполнил свои обязательства надлежащим образом, а ответчик факт поставки коммунальных ресурсов, их качество, наличие задолженности не оспорил, доказательств оплаты за спорный период в полном объеме не представил, требование по иску о взыскании с администрации г. Котовска Тамбовской области задолженности за февраль 2021 года в размере 72650,35 руб. соответствует обязательствам сторон и подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 64, ст. 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно ч. 2 ст. 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Представленные по делу и исследованные судом доказательства и обстоятельства по спору сторон согласно заявленным основаниям и предмету иска суд находит достаточными для разрешения спора по существу.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в уточненном объеме.

На основании ст. 110 АПК РФ государственная пошлина в размере 2906,00 руб. подлежит возмещению с ответчика в пользу истца; истцу из федерального бюджета подлежит возврату как излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1094,00 руб.

Руководствуясь статьями 102, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с администрации города Котовска, г. Котовск Тамбовской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Компьюлинк Инфраструктура ТО», г. Котовск Тамбовской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в размере 72650,35 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2906,00 руб.

Истцу выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу по заявлению.

Возвратить истцу из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1094,00 руб., выдать справку.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, находящийся по адресу 394006, <...>, через Арбитражный суд Тамбовской области.

Судья А.В. Прохоровская