Гражданский кодекс часть 1

Дело рассматривается в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие неявившегося представителя заинтересованного лица, извещенного надлежащим образом, по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Управление Росреестра по Тамбовской области обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст.14.13 КоАП РФ конкурсного управляющего ООО «ЭлитСтройИнвест» ФИО1

Определением от 25.05.2022 указанное заявление принято к производству арбитражного суда, возбуждено производство по делу №А64-3751/2022.

В судебном заседании 23.08.2022 представитель заявителя требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель заинтересованного лица, надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явился.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном названным Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе (ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статья 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ (пункт 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228 «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации»). Как разъяснено в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление №25), по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя (абзац 3 пункта 63 Постановления №25).

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. По общему правилу лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.03.2009 № 17412/08).

В соответствии со статьей 123, 156, частью 3 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя заинтересованного лица по имеющимся материалам, поскольку он извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Суд при отсутствии возражений, на основании ст.153 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по существу.

Заслушав представителя заявителя, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Протоколом об административном правонарушении от 27.04.2022 №00056822, составленном уполномоченным должностным лицом Управления зафиксированы следующие обстоятельства:

ФИО1, являясь конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «ЭлитСтройИнвест» на основании решения Арбитражного суда Тамбовской области от 03.03.2021 (резолютивная часть от 24.02.2021) по делу №А64-3117/2018:

Эпизод (1) в нарушение пункта 4 статьи 20.3, пункта 3 статьи 13 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), действуя недобросовестно и неразумно, разместил 04.05.2021 в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) сообщение №6609116 о проведении 05.06.2021 собрания кредиторов в заочной форме с указанием срока приема бюллетеней до 05.07.2021;

Эпизод (2) в нарушение пункта 7 статьи 12 Закона о банкротстве не направил в ЕФРСБ для опубликования сообщение о результатах проведения 05.06.2021 собрания кредиторов ООО «ЭСИ» в течение пяти рабочих дней с даты его проведения, в срок до 11.06.2021;

Эпизод (3) в нарушение пункта 1 статьи 143 Закона о банкротстве не предоставил собранию кредиторов отчет конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства в срок до 31.05.2021, 30.09.2021, 31.12.2021;

Эпизод (4) в нарушение пункта 4 статьи 61.1 Закона о банкротстве не включил в ЕФРСБ сведения о подаче 09.09.2021 в арбитражный суд заявления о признании недействительной сделки, совершенной 09.04.2018 между ООО «ЭСИ» и АО «АИЖК Тамбовской области», применении последствий ее недействительности, в срок до 10.09.2021;

Эпизод (5) в нарушение пункта 3 статьи 143 Закона о банкротстве не направил в Арбитражный суд Тамбовской области отчет о своей деятельности к судебным заседаниям по делу А64-31117/2018, назначенным на 21.10.2021; 25.11.2021.

По результатам рассмотрения жалобы ФИО3 от 03.02.2022 (вх. от 03.04.2022 №254) на ненадлежащее исполнение обязанностей арбитражным управляющим ООО «ЭлитСтройИнвест» ФИО1 возложенных на него обязанностей конкурсного управляющего, ознакомления с информацией, размещенной в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru), должностным лицом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области (далее - Управление), уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, непосредственно обнаружены достаточные указывающие на наличие события административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.3 КоАП РФ, что в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ является поводом к возбуждению дела об административном правонарушении.

10.02.2022 ведущим специалистом-экспертом отдела по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций и государственного земельного надзора Управления ФИО2 вынесено определение о возбуждении в отношении конкурсного управляющего ООО «ЭлитИнвестСтрой» ФИО1 дела об административном правонарушении по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, и проведении административного расследования.

27.04.2022 по окончании административного расследования должностным лицом Управления в отношении конкурсного управляющего ФИО1 в его присутствии составлен протокол №00056822 об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ (неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния).

В соответствии со ст.23.1 КоАП РФ рассмотрение дел о правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.14.13 КоАП РФ подведомственно арбитражному суду, в связи с чем, Управление Росреестра по Тамбовской области обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с рассматриваемым заявлением.

Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 1.6 КоАП РФ применение уполномоченными на то органом или должностным лицом административного наказания и мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении в связи с административным правонарушением осуществляется в пределах компетенции указанного органа или должностного лица в соответствии с законом. Поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются: непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, а также поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Поводами к возбуждению дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст.ст.14.12, 14.13, 14.23 настоящего Кодекса, являются поводы, указанные в пунктах 1 и 2 ч.1 настоящей статьи, а также сообщения и заявления собственника имущества унитарного предприятия, органов управления юридического лица, арбитражного управляющего, а при рассмотрении дела о банкротстве - собрания (комитета) кредиторов (пункты 1, 2 ч. 1 , ч. 1.1 ст. 28.1 КоАП РФ).

В соответствии с п. 10 ч. 2 ст. 28.3 КоАП РФ должностные лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю (надзору) за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, - об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.12, 14.13, частью 1 статьи 19.4, частью 1 статьи 19.5, статьями 19.6, 19.7 настоящего Кодекса, в случае, если данные правонарушения совершены арбитражными управляющими, а также об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.23, частью 8 статьи 14.25 настоящего Кодекса.

Согласно ст.2 Закона о банкротстве регулирующий орган - федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.

Пунктом 3 статьи 29 Закона о банкротстве установлено, что регулирующий орган осуществляет контроль за соблюдением саморегулируемыми организациями арбитражных управляющих федеральных законов и иных нормативных правовых актов, регулирующих деятельность саморегулируемых организаций; проводит проверки деятельности саморегулируемых организаций в порядке, установленном Правительством Российской Федерации; обращается в арбитражный суд с заявлением об исключении саморегулируемых организаций из единого государственного реестра, саморегулируемых организаций арбитражных управляющих в случаях, предусмотренных указанным Федеральным законом; возбуждает дело об административном правонарушении в отношении арбитражного управляющего, саморегулируемой организации арбитражных управляющих и (или) ее должностного лица, рассматривает такое дело или направляет его для рассмотрения в арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 1 Типового положения о территориальном органе Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного Приказом Минэкономразвития РФ от 05.10.2009 №395 и пунктом 1 Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 01.06.2009 №457 Управление Росреестра по Тамбовской области осуществляет контроль (надзор) за деятельностью арбитражных управляющих и саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.

Согласно пункту 5.8.2 Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 01.06.2009 №457, органы Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в частности, осуществляют полномочия по обращению в установленном порядке в суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего или саморегулируемой организации арбитражных управляющих к административной ответственности.

В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума ВАС РФ от 15.12.2004 №29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» к компетенции регулирующего органа относится проведение проверок деятельности саморегулируемых организаций и арбитражных управляющих. Должностное лицо регулирующего органа составляет протокол об административном правонарушении, совершенном арбитражным управляющим, либо выносит определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Дела о привлечении арбитражных управляющих к административной ответственности рассматриваются в соответствии с КоАП РФ и в порядке, предусмотренном АПК РФ.

В соответствии с п. 5.6, 5.7 должностного регламента ведущего специалиста-эксперта отдела по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций и государственного земельного надзора Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области в перечень должностных обязанностей специалиста-эксперта входит: осуществление контроля за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих; составление протоколов об административных правонарушениях и направление их соответствующим должностным лицам для рассмотрения дел об административных правонарушениях с целью привлечения виновных лиц к ответственности.

Таким образом, протокол об административном правонарушении от 27.04.2022 №00056822 в отношении конкурсного управляющего ООО «ЭлитСтройИнвест» ФИО1 за совершение административного нарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.13 КоАП РФ составлен должностным лицом Управления Росреестра по Тамбовской области в пределах полномочий, предоставленных Кодексом, принятыми в соответствии с ним актами.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

При этом следует иметь в виду, что назначение административного наказания за нарушение тех или иных правил, установленных компетентным органом законодательной или исполнительной власти, возможно лишь при наличии закрепленных в статье 2.1 КоАП РФ общих оснований привлечения к административной ответственности, предусматривающих необходимость доказывания в действиях (бездействии) физического или юридического лица признаков противоправности и виновности.

Согласно статье 2 Закона о банкротстве арбитражный управляющий (временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий или конкурсный управляющий) – гражданин Российской Федерации, утверждаемый арбитражным судом для проведения процедур банкротства и осуществления иных установленных данным Федеральным законом полномочий и являющийся членом одной из саморегулируемых организаций; финансовый управляющий – арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом для участия в деле о банкротстве гражданина.

Из пункта 1 статьи 1 Закона о банкротстве следует, что данный Закон в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации устанавливает основания для признания должника несостоятельным (банкротом), регулирует порядок и условия осуществления мер по предупреждению несостоятельности (банкротства), порядок и условия проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, и иные отношения, возникающие при неспособности должника удовлетворить в полном объеме требования кредиторов.

Статья 20.3 Закона о банкротстве, определяя права и обязанности арбитражного управляющего, возлагает на арбитражного управляющего в своей деятельности руководствоваться законодательством Российской Федерации, при проведении процедур банкротства действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, осуществлять функции, установленные в части 4 названной статьи, а также иные функции, установленные Законом о банкротстве.

В соответствии с частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц.

Объектом административного правонарушения являются общественные отношения в сфере банкротства. Указанное правонарушение посягает на установленный порядок осуществления банкротства, являющийся необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, является неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Субъектом административного правонарушения является специальный субъект - арбитражный управляющий или руководитель временной администрации.

Субъективная сторона правонарушения характеризуется умыслом.

Административное правонарушение, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, относится к административным правонарушениям с формальным составом. Указанное правонарушение считается окончательным с момента невыполнения правил, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), ответственность за указанное деяние наступает независимо от возникновения или не возникновения убытков у конкурсных кредиторов и (или) должника. Наступление общественно опасных последствий в виде причинения ущерба при совершении правонарушений с формальным составом не доказывается, возникновение этих последствий резюмируется самим фактом совершения действий или бездействий.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 06.06.2017 №1167-О, особый публично-правовой статус арбитражных управляющих (предполагающий наделение их публичными функциями, выступающими в качестве своего рода пределов распространения на них статуса индивидуального предпринимателя) обусловливает право законодателя предъявлять к ним специальные требования, относить арбитражных управляющих к категории должностных лиц (примечание к статье 2.4 КоАП РФ) и вводить повышенные меры административной ответственности за совершенные ими правонарушения.

При этом санкция части 3 статьи 14.13 КоАП РФ предполагает усмотрение суда в вопросе о выборе наказания от предупреждения до наложения административного штрафа на должностных лиц в диапазоне от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Тамбовской области от 03.03.2021 (резолютивная часть 24.02.2021) по делу №А64-3117/2018 ООО «ЭлитСтройИнвест» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющих утвержден ФИО1

Эпизод (1) по итогам проведенного 11.02.2021 временным управляющим ФИО4 собрания кредиторов ООО «ЭлитСтройИнвест» в форме заочного голосования принято решение об установлении заочной формы голосования при проведении последующих собраний кредиторов.

ФИО1, являясь конкурсным управляющим ООО «ЭлитСтройИнвест» действуя недобросовестно и неразумно, разместил 04.05.2021 в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) сообщение №6609116 о проведении 05.06.2021 собрания кредиторов в заочной форме с указанием срока приема бюллетеней до 05.07.2021.

Указанный эпизод (1) оценивается судом следующим образом.

Как указывал суд ранее, при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (п.4 ст.20.3 Закона о банкротстве).

Положения ст.12 Закона о банкротстве возлагают на арбитражного управляющего вопросы организации и проведения собрания кредиторов.

Требования к уведомлению о проведении собрания кредиторов установлены ст.13 Закона о банкротстве. В соответствии с п.1, 4 ст.13 Закона о банкротстве, для целей настоящего Федерального закона надлежащим уведомлением признается направление конкурсному кредитору, в уполномоченный орган, а также иному лицу, имеющему в соответствии с настоящим Федеральным законом право на участие в собрании кредиторов, сообщения о проведении собрания кредиторов по почте не позднее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов или иным обеспечивающим получение такого сообщения способом не менее чем за пять рабочих дней до даты проведения собрания кредиторов.

Сообщение о проведении собрания кредиторов подлежит включению арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, не менее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов (п.4 ст.13).

Положениями п.1 ст.9.1 Закона о банкротстве для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительству Российской Федерации предоставлено право ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Реализуя предоставленное право, постановлением Правительства РФ от 03.04.2020 №428 был введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников (срок действия постановления с 06.04.2020 по 07.01.2021).

При этом, согласно п.5 ст.9.1 Закона о банкротстве, в течение срока действия моратория по решению арбитражного управляющего проводятся собрания кредиторов, комитета кредиторов, участников строительства и собрания работников, бывших работников любого должника, в том числе того, на кого он не распространяется в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, в форме заочного голосования. В этом случае, собрание кредиторов (комитета кредиторов) и собрание участников строительства в форме заочного голосования проводятся в порядке, установленном пунктом 1.1 статьи 201.12 настоящего Федерального закона.

Пунктом 1.1 ст.201.12 Закона о банкротстве предусмотрено, что при подведении итогов голосования и принятии собранием участников строительства решений учитываются бюллетени для голосования, заполненные участниками строительства и полученные конкурсным управляющим (внешним управляющим) не позднее даты проведения такого собрания.

Как следует из материалов дела, по итогам проведенного 11.02.2021 временным управляющим ФИО4 собрания кредиторов ООО «ЭСИ» в форме заочного голосования принято решение об установлении заочной формы голосования при проведении последующих собраний кредиторов. 04.05.2021 конкурсным управляющим ООО «ЭСИ» ФИО1 в ЕФРСБ размещено сообщение №6609116 о проведении 05.06.2021 собрания кредиторов в заочной форме с указанием срока приема бюллетеней до 05.07.2021.

Учитывая положения п.1.1 ст.201.12 Закона о банкротстве, при имеющихся обстоятельствах срок приема бюллетеней должен соответствовать дате проведения собрания кредиторов. При этом, арбитражным управляющим ФИО1 в нарушение Закона о банкротстве, дата окончания приема бюллетеней была установлена после даты начала собрания кредиторов.

Таким образом, установленные арбитражным управляющим ФИО1 дата проведения 05.06.2021 собрания кредиторов и дата окончания приема бюллетеней 05.07.2021 могли привести к заблуждению кредиторов и иных заинтересованных лиц.

Таким образом, конкурсный управляющий ООО «ЭлитСтройИнвест» ФИО1 в нарушение п.4 ст.20.3, п.3 ст.13 Закона о банкротстве 04.05.2021 разместил в ЕФРСБ сообщение №6609116 о проведении 05.06.2021 собрания кредиторов в заочной форме с указанием срока приема бюллетеней до 05.07.2021.

При имеющихся обстоятельствах, суд полагает, доказанным факт нарушения заинтересованным лицом п.4 ст.20.3, п.3 ст.13 Закона о банкротстве, выразившемся в размещении в ЕФРСБ сообщения №6609116 о проведении 05.06.2021 собрания кредиторов в заочной форме с указанием срока приема бюллетеней до 05.07.2021.

Следовательно, по данному эпизоду в действиях конкурсного управляющего ООО «ЭлитСтройИнвест» ФИО1 имеются признаки состава правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ. Время совершения правонарушения – 04.05.2021 (эпизод (1).

Эпизод (2) конкурсный управляющий ООО «ЭлитСтройИнвест» ФИО1 не направил в ЕФРСБ для опубликования сообщение о результатах проведения 05.06.2021 собрания кредиторов ООО «ЭлитСтройИнвест» в течение пяти рабочих дней с даты его проведения, в срок до 11.06.2021.

Указанный эпизод (2) оценивается судом следующим образом.

Статьей 12 Закона о банкротстве предусмотрено, что организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим. Протокол собрания кредиторов составляется в двух экземплярах, один из которых направляется в арбитражный суд не позднее чем через пять дней с даты проведения собрания кредиторов, если иной срок не установлен настоящим Федеральным законом.

В случае проведения собрания кредиторов в порядке, предусмотренном пунктом 5 настоящей статьи, протокол собрания кредиторов составляется в трех экземплярах, первый из которых направляется в арбитражный суд, второй - арбитражному управляющему не позднее чем через пять дней с даты проведения собрания кредиторов. Третий экземпляр протокола собрания кредиторов хранится у лица, проводившего собрание.

К протоколу собрания кредиторов должны быть приложены копии:

реестра требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов;

бюллетеней для голосования;

документов, подтверждающих полномочия участников собрания;

материалов, представленных участникам собрания для ознакомления и (или) утверждения;

документов, являющихся доказательствами, свидетельствующими о надлежащем уведомлении конкурсных кредиторов и уполномоченных органов о дате и месте проведения собрания кредиторов;

иных документов по усмотрению арбитражного управляющего или на основании решения собрания кредиторов.

Оригиналы указанных документов подлежат хранению арбитражным управляющим или реестродержателем до завершения производства по делу о банкротстве, если иной срок не установлен настоящим Федеральным законом, и представляются по требованию арбитражного суда или в иных предусмотренных федеральным законом случаях. Сообщение, содержащее сведения о решениях, принятых собранием кредиторов, или сведения о признании собрания кредиторов несостоявшимся, подлежит включению арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в течение пяти рабочих дней с даты его проведения, а в случае проведения собрания кредиторов иными лицами - в течение трех рабочих дней с даты получения арбитражным управляющим протокола собрания кредиторов.

Арбитражный управляющий обязан обеспечить доступ к копиям указанных документов лицам, участвующим в деле о банкротстве, а также представителю работников должника, представителю учредителей (участников) должника, представителю собственника имущества должника - унитарного предприятия.

Как следует из материалов дела, собрание кредиторов ООО «ЭлитСтройИнвест» от 05.06.2021 признано несостоявшимся из-за отсутствия кворума.

На основании ст.12 Закона о банкротстве сообщение о результатах проведения собрания кредиторов ООО «ЭСИ» подлежало опубликованию в ЕФРСБ до 11.06.2021. Между тем, указанное сообщение было опубликовано в ЕФРСБ только 08.07.2021, что подтверждается сообщением №6961042 от указанной даты и сведениями АО «Интерфакс» от 02.03.2022 исх. №1Б13983, в которых указано, что оплата публикации сообщения результатах проведения собрания кредиторов ООО «ЭлитСтройИнвест» была произведена 08.07.2021.

Таким образом, конкурсный управляющий ООО «ЭСИ» ФИО1 в нарушение пункта 7 статьи 12 Закона о банкротстве в не направлении в ЕФРСБ для опубликования сообщения о результатах проведения 05.06.2021 собрания кредиторов ООО «ЭлитСтройИнвест» в течение пяти рабочих дней с даты его проведения, в срок до 11.06.2021.

Эпизод (3) конкурсный управляющий ООО «ЭлитСтройИнвест» ФИО1 не предоставил собранию кредиторов отчет конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства в срок до 31.05.2021, 30.09.2021, 31.12.2021.

Указанный эпизод (3) оценивается судом следующим образом.

Статьей 143 Закона о банкротстве предусмотрена обязанность конкурсного управляющего представлять собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 №299 утверждены Общие правила подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего (далее – Общие правила подготовки отчетов).

Согласно пункту 4 Общих правил подготовки отчетов отчет (заключение) арбитражного управляющего составляется по типовым формам, утвержденным Министерством юстиции Российской Федерации (далее - Типовые формы), подписывается арбитражным управляющим и представляется вместе с прилагаемыми документами в сброшюрованном виде.

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 №195 утверждены типовые формы отчетов (заключений) арбитражного управляющего.

Как установлено судом, из имеющегося в материалах дела сообщения №6178722 от 12.02.021 о результатах проведения собрания кредиторов ООО «ЭлитСтройИнвест» от 11.02.2021 следует, что по результатам голосования принято решение об определении срока предоставления отчета собранию кредиторов арбитражным управляющим по мере необходимости, но не реже одного раза в три месяца.

05.06.2021 арбитражным управляющим ФИО1 проведено собрание кредиторов ООО «ЭлитСтройИнвест».

Между тем, согласно утвержденного порядка периодичности проведения собраний кредиторов, отчет о своей деятельности ФИО1 должен был представить собранию кредиторов ООО «ЭлитСтройИнвест» в срок до: 31.05.2021, 30.09.2021, 31.12.2021.

Таким образом, арбитражный управляющий ФИО1 допустил нарушение утвержденной собранием кредиторов ООО «ЭлитСтройИнвест» периодичности предоставления собранию кредиторов отчета о своей деятельности.

При имеющихся обстоятельствах, суд полагает, доказанным факт нарушения заинтересованным лицом положений п.4 ст.20.3 Закона о банкротстве, требований п.1 ст.143 Закона о банкротстве.

Следовательно, по данному эпизоду (3) в действиях арбитражного управляющего имеются признаки состава правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ. Время совершения правонарушения, соответственно: 31.05.2021, 30.09.2021, 31.12.2022.

Эпизод (4) конкурсный управляющий ООО «ЭлитСтройИнвест» ФИО1 не включил в ЕФРСБ сведения о подаче 09.09.2021 в арбитражный суд заявления о признании недействительной сделки, совершенной 09.04.2018 между ООО «ЭлитСтройИнвест» и АО «АИЖК Тамбовской области», применении последствий ее недействительности, в срок до 10.09.2021.

Как следует из материалов дела, согласно сведениям сайта «Картотека арбитражных дел» и определению Арбитражного суда Тамбовской области от 16.09.2021 по делу №А64-3117/2018 арбитражным управляющим ФИО1 в Арбитражный суд Тамбовской области по делу о банкротстве ООО «ЭлитСтройИнвест» 09.09.2021 нарочным поступило заявление о признании недействительной сделки, совершенной 09.04.2018 между ООО «ЭлитСтройИнвест» и АО «АИЖК Тамбовской области», применении последствий ее недействительности.

В соответствии со ст.28 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязательному опубликованию подлежат, в том числе, сведения предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Согласно требованиям п.4 ст.61.1 Закона о банкротстве, сведения о подаче в арбитражный суд заявления о признании сделки недействительной по основаниям, указанным в настоящем Федеральном законе, о вынесении судебного акта по результатам рассмотрения заявления и судебных актов о его пересмотре подлежат включению арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, не позднее трех рабочих дней с даты, когда арбитражному управляющему стало известно о подаче заявления или вынесении судебного акта, а при подаче заявления арбитражным управляющим - не позднее следующего рабочего дня после дня подачи заявления.

В соответствии с вышеуказанными нормами Закона о банкротстве, конкурсный управляющий ООО «ЭлитСтройИнвест» ФИО1 должен был включить в ЕФРСБ сведения о подаче им в арбитражный суд указанного заявления в срок до 10.09.2021.

Между тем, согласно информации АО «Интерфакс» от 02.03.2022 исх. №1Б13983 сведения о подаче ФИО1 в арбитражный суд заявления о признании недействительной сделки, совершенной 09.04.2018 между ООО «ЭлитСтройИнвест» и АО «АИЖК Тамбовской области», применении последствий ее недействительности по состоянию на 01.03.2022 не поступали.

Таким образом, конкурсный управляющий ООО «ЭлитСтройИнвест» ФИО1 в нарушение пункта 4 статьи 61.1 Закона о банкротстве не включил в ЕФРСБ сведения о подаче в арбитражный суд заявления о признании недействительной сделки, совершенной 09.04.2018 между ООО «ЭлитСтройИнвест» и АО «АИЖК Тамбовской области», применении последствий ее недействительности в срок до 10.09.2021.

При имеющихся обстоятельствах, суд полагает, доказанным факт нарушения заинтересованным лицом положений п.4 ст.61.1 Закона о банкротстве.

Следовательно, по данному эпизоду (4) в действиях арбитражного управляющего имеются признаки состава правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ. Время совершения правонарушения, соответственно: 10.09.2021.

Эпизод (5) конкурсный управляющий ООО «ЭлитСтройИнвест» ФИО1 не направил в Арбитражный суд Тамбовской области отчет о своей деятельности к судебным заседаниям по делу №А64-31117/2018, назначенным на 21.10.2021; 25.11.2021.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Тамбовской области от 21.09.2021 по делу №А64-3117/2018 конкурсному управляющему ООО «ЭлитСтройИнвест» ФИО1 предъявлено требование о предоставлении отчета о своей деятельности и результатах конкурсного производства к судебному заседанию, назначенному на 21.10.2021.

Согласно определению Арбитражного суда от 21.10.2021 по делу №А64-3117/2018 ФИО1 к указанному судебному заседанию не представил отчет о своей деятельности и результатах конкурсного производства.

Конкурсному управляющему ООО «ЭлитСтройИнвест» ФИО1 предъявлено требование о предоставлении отчета о своей деятельности и результатах конкурсного производства к судебному заседанию, назначенному на 25.11.2021.

Согласно определению Арбитражного суда от 25.11.2021 по делу №А64-3117/2018 ФИО1 к указанному судебному заседанию не представил отчет о своей деятельности и результатах конкурсного производства.

Согласно п.3 ст.143 закона о банкротстве, контроль за деятельностью конкурсного управляющего осуществляется, в том числе посредством обязанности конкурсного управляющего по требованию арбитражного суда предоставлять арбитражному суду все сведения, касающиеся конкурсного производства, в том числе отчет о своей деятельности.

Таким образом, конкурсный управляющий ООО «ЭлитСтройИнвест» ФИО1 в нарушение пункта 3 статьи 143 Закона о банкротстве не представил Арбитражному суду Тамбовской области отчет о своей деятельности к судебным заседаниям по делу №А64-31117/2018, назначенным на 21.10.2021; 25.11.2021.

При имеющихся обстоятельствах, суд полагает, доказанным факт нарушения заинтересованным лицом положений п.3 ст.143 Закона о банкротстве.

Следовательно, по данному эпизоду (5) в действиях арбитражного управляющего имеются признаки состава правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ. Время совершения правонарушения, соответственно: 21.10.2021; 25.11.2021.

Как указывал суд ранее, поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются, в соответствии с пунктами 1, 2 и 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ являются, в том числе: непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения; сообщения и заявления физических и юридических лиц.

Доказательства, подтверждающие наличие обстоятельств, создающих объективную невозможность надлежащего выполнения обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), в материалы дела не представлены.

Событие административного правонарушения, состоящее из указанных выше эпизодов, подтверждено материалами дела, не оспорено и не опровергнуто лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Доводы ФИО1 судом отклоняются, поскольку не опровергают фактов наличия в его действиях признаков состава правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ по всем эпизодам.

Таким образом, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, арбитражный суд считает, что нарушения ФИО1 требований законодательства о банкротстве, которые установлены Управлением, образуют состав административного правонарушения, предусмотренный ч.3 ст.14.13 КоАП РФ.

Частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ее первоначальной редакции был предусмотрен общий срок давности привлечения к административной ответственности, в том числе за нарушение законодательства о несостоятельности (банкротстве), - два месяца. В то же время за отдельные виды правонарушений был предусмотрен годичный срок давности. Этот годичный срок носил специальный характер по отношению к двухмесячному сроку.

При этом частью 3 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях был установлен годичный срок давности привлечения к административной ответственности за административные правонарушения, влекущие применение к должностному лицу административного наказания в виде дисквалификации. Этот срок был общим применительно к тем правонарушениям, за которые могло быть назначено наказание в виде дисквалификации, но специальным по отношению к правонарушениям, за которые общий срок давности был установлен в два месяца. При этом законодатель исходил из необходимости усиленной защиты с точки зрения давности привлечения к ответственности тех правоотношений, которые регулировались законодательством, за нарушение которого могло быть назначено наказание в виде дисквалификации как наиболее строгое наказание по сравнению со штрафом.

Вместе с тем, Федеральным законом от 27.07.2006 №139-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства о несостоятельности (банкротстве) был увеличен до одного года, а Федеральным законом от 29.12.2015 №391-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» - до трех лет.

На дату рассмотрения дела срок привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ не истек.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1.Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом предусмотрена административная ответственность, однако данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

У арбитражного управляющего имелась возможность соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие меры по их соблюдению. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Совершенное ФИО1 административное правонарушение характеризуется умышленной формой вины, поскольку он, как арбитражный управляющий является профессиональным участником правоотношений в сфере банкротства, осознавал противоправный характер своего бездействия, то есть знал о необходимости соблюдения требований законодательства о банкротстве, но относился безразлично к исполнению таких требований.

Вина арбитражного управляющего заключается в неисполнении обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего Законом о банкротстве. Имея специальные знания и осуществляя процедуру банкротства в отношении должника, арбитражный управляющий не принял достаточных мер для соблюдения требований Закона о банкротстве.

Вина арбитражного управляющего ФИО1 подтверждается данными, зафиксированными в протоколе об административном правонарушении, и материалами дела, в том числе, копией жалобы ФИО3 (вх. №254 от 03.02.2022) на ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим ООО «ЭСИ» ФИО1 возложенных на него обязанностей; копией решения Арбитражного суда Тамбовской области от 03.03.2021 по делу №А64-3117/2018; копией сообщения в ЕФРСБ от 04.05.2021 о назначении собрания кредиторов на 05.06.2021; копией протокола собрания кредиторов ООО «ЭСИ» от 05.06.2021; копией сообщения в ЕФРСБ от 08.07.2021 о результатах проведения собрания кредиторов; копией ответа из АО «Интерфакс» от 02.03.2022 исх. №1Б13983; копией сообщения в ЕФРСБ от 12.02.2021 о результатах проведения собрания кредиторов; копиями определения Арбитражного суда Тамбовской области от 16.09.2021, 21.09.2021, 21.10.2021 , 25.11.2021 по делу №А64-3117/2018; пояснениями ФИО1

Доказательства, опровергающие выводы административного органа привлекаемым к ответственности заинтересованным лицом, в суд не представлены.

Судом проверено соблюдение установленного законом порядка привлечения юридического лица к административной ответственности.

Процессуальных нарушений административным органом не допущено.

Заинтересованному лицу предоставлена возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Судом установлено, что порядок привлечения лица к административной ответственности административным органом нарушен не был, постановление о возбуждении производства об административном правонарушении составлено надлежащим лицом и отвечает требованиям статьи 25.1, статьи 28.2 КоАП РФ.

Таким образом, ФИО1 виновен в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

По смыслу статьей 2.2., 2.4. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отсутствие вины предполагает объективную невозможность исполнения возложенных на него Законом о банкротстве обязанностей.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.04.2005 № 122-О указал, что положения части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

В соответствии со статьей 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно частям 1, 2 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с названным Кодексом.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Суд, рассмотрев вопрос о возможности применения в отношении ФИО1 положений ст.2.9 КоАП РФ, полагает следующее.

Согласно статье 2.9 и п.3 ст.30.7 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Указанная норма является общей и может применяться к любому составу административного правонарушения, предусмотренного названным Кодексом, если судья или орган, рассматривающий конкретное дело, признает, что совершенное правонарушение является малозначительным.

Пунктом 18 Постановления Пленума ВАС РФ №10 разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Кроме того, согласно абзацу третьему пункта 18.1 названного Постановления квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 данного Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в названном Кодексе конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого предусмотрена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Таким образом, административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи, с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Оценка возможности применения статьи 2.9 КоАП РФ является самостоятельным этапом судебного исследования по делу, законодатель предоставил правоприменителю право оценки факторов, характеризующих понятие малозначительности.

Существенная угроза охраняемым правоотношениям в данном случае выражается в пренебрежительном отношении арбитражного управляющего к установленному порядку осуществления банкротства, являющимся необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов. Арбитражный управляющий не обосновал исключительность случая совершенного им правонарушения.

Следовательно, характер совершенного правонарушения и степень общественной опасности не позволяют сделать вывод о малозначительности совершенного ФИО1 административного правонарушения.

Более того, какие-либо доказательства, свидетельствующие об исключительности рассматриваемого случая и возможности применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, арбитражным управляющим не представлены и материалы дела об административном правонарушении не содержат.

Освобождение от административной ответственности ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения допустимо лишь в исключительных случаях, поскольку иное способствовало бы формированию атмосферы безнаказанности и было бы несовместимо с принципом неотвратимости ответственности правонарушителя.

Возможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Допущенные арбитражным управляющим нарушения посягают на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере правового регулирования отношений, связанных с несостоятельностью (банкротством) организаций и граждан - участников имущественного оборота, в Российской Федерации. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения (состав правонарушения является формальным), а в пренебрежительном отношении арбитражного управляющего к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

В определении от 21.04.2005 №122-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что положения части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

Суд с учетом конкретных обстоятельств дела, приняв во внимание характер охраняемых государством общественных отношений и степень общественной опасности конкретного деяния, а также прав и интересов должника и кредиторов, принимая во внимание, что арбитражный управляющий свою вину в совершении вменяемого правонарушения не признал, в содеянном не раскаялся, пришел к выводу об отсутствии оснований для признания правонарушения малозначительным.

Кроме того, суд учитывает, что в соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», применение статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является правом, а не обязанностью суда.

Конституционный Суд Российской Федерации отметил, что касается арбитражных управляющих, то их особый публично-правовой статус (предполагающий наделение их публичными функциями, выступающими в качестве своего рода пределов распространения на них статуса индивидуального предпринимателя) обусловливает, право законодателя предъявлять к ним специальные требования, относить арбитражных управляющих к категории должностных лиц (примечание к статье 2.4 КоАП Российской Федерации) и вводить повышенные меры административной ответственности за совершенные ими правонарушения (постановление от 19.12.2005 №12-П и определение от 23.04.2015 №737-О).

Согласно санкции части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 указанной статьи, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Одним из принципов привлечения к ответственности является правовой принцип индивидуализации, который выражается в том, что при привлечении лица к административной ответственности, учитываются характер правонарушения, степень вины нарушителя и обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, арбитражный суд не находит действия финансового управляющего добросовестными и разумными, равно как и направленными на удовлетворение интересов должника, кредиторов. Доказательств обратного финансовым управляющим в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах суд полагает заявленные требовании Управления подлежащими удовлетворению.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Закона о банкротстве, с учетом наличия достаточных доказательств факта совершения ФИО1 административного правонарушения, учитывая личность лица, привлекаемого к административной ответственности, характер совершенных арбитражным управляющим нарушений, суд пришел к выводу о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 25 000 руб.

При этом, судом учитывается, что согласно данным ИС «Картотека арбитражных дел» решением Арбитражного суда Челябинской области от 23.09.2019 по делу №А76-15400/2019 арбитражный управляющий ФИО1 уже привлекался к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде предупреждения.

В соответствии со ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на внутреннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При этом судом оценивается относимость, допустимость и взаимная связь доказательств в их совокупности.

Учитывая фактические обстоятельства дела, с учетом наличия достаточных доказательств факта совершения ФИО1 административного правонарушения установленного протоколом об административном правонарушении от 27.04.2022 №00056822, выразившегося в неисполнении им обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), учитывая характер и количество нарушений, учитывая общие правила назначения наказания, считает возможным применить к ФИО1 за административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, справедливое и соразмерное характеру совершенного административного правонарушения, степени вины привлекаемого к административной ответственности лица, а также иным имеющим существенное значение для индивидуализации административной ответственности обстоятельствам наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 руб.

Назначенное ФИО1 административное наказание отвечает принципу справедливости юридической ответственности, равно как и принципам ее законности, неотвратимости и целесообразности.

Взимание государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом дел о привлечении к административной ответственности не предусмотрено.

Руководствуясь статьей 14.13 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, статьями 167-170, 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Заявление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области, г.Тамбов удовлетворить.

2. Привлечь конкурсного управляющего ООО «ЭлитСтройИнвест» ФИО1 (ИНН: <***>, зарегистрированного по адресу: ул.Федеративная, д.22, кв.50, г.Мичуринск, Тамбовская область, 393760) к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации на основании протокола об административном правонарушении от 27.04.2022 №00056822, в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей.

Конкурсному управляющему ООО «ЭлитСтройИнвест» ФИО1 в течение шестидесяти дней надлежит перечислить штраф в сумме 25 000 руб. по следующим реквизитам:

Получатель: УФК Минфина России по Тамбовской области (Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области).

ИНН получателя: 6829009944

КПП 682901001

Код ОКТМО 68701000

Счет 03100643000000016400

Банк получателя: Отделение Тамбов Банка России

БИК 016850200

КБК 321 1 16 01141 01 9002 140

Уникальный идентификатор платежа 0

В случае неуплаты штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности, в установленный срок принудительное исполнение вступившего в силу решения арбитражного суда о привлечении к административной ответственности производится непосредственно на основании этого судебного акта.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, находящийся по адресу: <...>, в течение десяти дней с даты принятия решения через Арбитражный суд Тамбовской области.

Решение суда по настоящему делу является исполнительным документом, на основании которого производится принудительное исполнение.

Лицу, ответственному за уплату административного штрафа, необходимо проинформировать арбитражный суд, направив документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, в течение шестидесяти дней с даты вступления решения в законную силу.

В соответствии со ст.177 АПК РФ копии судебных актов на бумажном носителе направляются по ходатайству лиц, участвующих в деле заказным письмом с уведомлением о вручении или могут быть вручены им под расписку в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

Судья А.В.Чекмарёв