Гражданский кодекс часть 1

публичного акционерного общества «Квадра – Генерирующая компания», г. Тула (ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице Филиала ПАО «Квадра» - «Тамбовская генерация», г. Тамбов

к Индивидуальному предпринимателю ФИО1, г.Тамбов (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третьи лица:

ФИО2, Тамбовская область, г. Моршанск,

ФИО3 Тамбовская область, г. Тамбов

ФИО4 Тамбовская область, г. Моршанск,

о взыскании 50678,29 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца - до перерыва – ФИО5, представитель по доверенности от 01.11.2019, ФИО6, по доверенности от 29.03.2019, после перерыва ФИО7, по доверенности от 01.11.2019, ФИО6, по доверенности от 29.03.2019

от ответчика – ФИО8, доверенность от 13.03.2017.

от третьих лиц: не явились, извещены,

установил:

Публичное акционерное общество «Квадра – Генерирующая компания», г. Тула (ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице Филиала ПАО «Квадра» - «Тамбовская генерация», г. Тамбов, обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО1, г.Тамбов (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию за январь 2019 года в размере 48 387,64 рублей, пени за период с 12.02.2019 по 15.04.2019 в размере 2 290 рублей с начислением по день фактической оплаты задолженности.

Определением суда от 20.05.2019 исковое заявление принято к производству Арбитражного суда Тамбовской области с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по правилам искового производства.

Определением суда от 05.07.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением суда от 13.11.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке ст. 51 АПК РФ привлечены ФИО2, Тамбовская область, г. Моршанск, ФИО3, Тамбовская область, г. Тамбов, ФИО4, Тамбовская область, г. Моршанск.

В процессе рассмотрения настоящего спора истец неоднократно уточнял исковые требования. Согласно заявлению от 13.11.2019 № ПС-1750/19 истец просит взыскать с ответчика задолженность за поставленную тепловую энергию за январь 2019 года в размере 48 387,64 рублей, пени за период с 12.02.2019 по 29.10.2019 в размере 6 954,48 рублей с начислением по день фактической оплаты задолженности.

Уточнение исковых требований рассмотрено и принято судом.

Судом установлено, что представители третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. В соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие неявившихся лиц, по имеющимся в деле материалам.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования (с учетом принятого судом уточнения исковых требований) по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика исковые требования не признает по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление и дополнениям к отзыву.

По ходатайству ответчика в судебном заседании 11.12.2019 заслушаны пояснения специалиста - эксперта АНО «Строительная Судебно-Экспертная Лаборатория» ФИО9, имеющего Диплом бакалавра техники и технологии по направлению «Теплоэнергетика и теплотехника», степень магистра техники и технологии по направлению «Теплоэнергетика», прошедшего обучение на курсах повышения квалификации по теме: «Проектирование, монтаж и наладка энергосберегающего оборудования в ЖКХ».

Специалист ФИО9, пояснил, что ведомость учета параметров тепловодопотребления в системе отопления за период с 01.01.2019 по 31.01.2019, имеющаяся в материалах дела, свидетельствует о том, что в данный период имелся небаланс масс на подающем и обратном трубопроводе, т.е. значение массового расхода в подающем трубопроводе меньше значения массового расхода в обратном трубопроводе. Допустимой разницей в значениях тепловычислителей на подающем и обратном трубопроводе является 4-5%, т.е. сумма допустимых погрешностей каждого из тепловычислителей (+\-2%). Причины такого небаланса могут быть различны: аварийные ситуации, загрязненный теплоноситель, функциональный отказ. Точная причина может быть установлена только по результатам обследования.

В судебном заседании от 11.12.2019 в соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом объявлен перерыв до 11.12.2019 16 час. 30 мин.

Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Тамбовской области http://tambov.arbitr.ru (часть 3 статьи 163 АПК РФ).

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе.

В судебном заседании истец заявлением от 11.12.2019 № ПС-1968/19 в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил исковые требования, просит взыскать с ответчика задолженность за поставленную тепловую энергию за январь 2019 года в размере 48 387,64 рублей, пени за период с 12.02.2019 по 11.12.2019 в размере 7 994,81 рублей с начислением по день фактической оплаты задолженности.

Уточнение исковых требований рассмотрено и принято судом.

Дело рассматривается судом по имеющимся доказательствам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, согласно постановлению администрации г. Тамбова от 30.12.2015 № 9623 филиал ПАО «Квадра» - «Тамбовская генерация» осуществлял функции единой теплоснабжающей организации в г. Тамбове с 01.01.2016. Согласно постановлению администрации г. Тамбова от 30.12.2016 № 8118 филиал ПАО «Квадра» - «Тамбовская генерация» осуществлял функции единой теплоснабжающей организации в г. Тамбове с 01.01.2017.

Между ПАО «Квадра» и ИП ФИО1 был заключен договор на теплоснабжение № 0701-ТЭ от 01.01.2016, по условиям которого теплоснабжающая организация обязуется поставить потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию на объекты, указанные в Приложении №1, а потребитель обязуется принять и оплатить тепловую энергию в определенном настоящим договором порядке, а также соблюдать предусмотренный настоящим договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии (п. 1.1. договора) (в редакции протокола разногласий от 01.01.2016, от 05.05.2016).

Права и обязанности сторон закреплены в разделе 2 договора.

Согласно п. 3.1. договора учет тепловой энергии и теплоносителя производится в соответствии с Правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 18.11.2013 № 1034 и настоящим договором.

Оплата потребленной тепловой энергии и теплоносителя осуществляется на основании показаний приборов учета и теплоносителя, установленных потребителем на границе балансовой принадлежности тепловой сети между теплоснабжающей организацией и потребителем (п. 3.2. договора).

В соответствии с п. 4.1. договора расчетным периодом для оплаты потребленной тепловой энергии, теплоносителя и расходов, предусмотренных п.п. 2.3.3., 2.3.4., 2.3.13., 2.3.14. настоящего договора, является один календарный месяц.

В соответствии с п. 4.2. договора оплата тепловой энергии осуществляется потребителем в следующем порядке:

- 35% плановой общей стоимости тепловой энергии, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до 18-го числа этого месяца,

- 50% плановой общей стоимости тепловой энергии, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до последнего числа этого месяца,

- оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию с учетом средств, ранее внесенных в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется в срок до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если объем фактического потребления тепловой энергии за истекший месяц меньше планового объема, определенного договором, излишне уплаченная сумма зачисляется в счет платежа за следующий месяц.

Датой оплаты считается дача зачисления денежных средств на расчетный счет теплоснабжающей организации.

Договор вступает в силу с момента подписания, распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 01.01.2016 и действует до полного исполнения обязательств сторонами. Договор считается пролонгированным на каждый следующий календарный год, если за месяц до окончания срока его действия ни от одной из сторон не поступит заявление о прекращении или изменении настоящего договора или заключении нового договора. (п. 6.1. – 6.2. договора).

Согласно Приложению № 1 к Договору на теплоснабжение № 0701-ТЭ от 01.01.2016 одним из объектом теплопотребления является нежилое здание, расположенное по адресу <...>.

Во исполнение условий договора на теплоснабжение № 0701-ТЭ от 01.01.2016 истец в период январь 2019 года осуществил поставку ответчику тепловой энергии на объект теплопотребления - нежилое здание, расположенное по адресу <...>, надлежащего качества и в количестве, установленном договором.

На оплату поставленной ответчику тепловой энергии выставлены счета.

Ответчик свои обязательства по оплате потребленной тепловой энергии в полном объеме надлежащим образом не выполнил, в связи с чем задолженность ответчика за потребленную тепловую энергию в январе 2019 года с учетом частичной оплаты составила 48 387,64 рублей.

В связи с неисполнением обязанности по оплате потребленной тепловой энергии истцом произведено начисление законной неустойки.

В порядке досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика было направлено претензионное письмо № АА-20909/19 от 27.02.2019 с требованием в десятидневный срок со дня получения претензии произвести оплату задолженности за потребленную тепловую энергию за спорный период.

Однако ответчиком указанная претензия была оставлена без ответа и удовлетворения.

Наличие задолженности послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Тамбовской области с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению. При этом суд исходил из следующего.

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с п. 1 ст. 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав. Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В силу требований ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Обязательства сторон в данном случае установлены договором на теплоснабжение № 0701-ТЭ от 01.01.2016 и должны быть исполнены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Как следует из норм, установленных статьей 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Заключив договор, стороны согласовали его условия и обязаны надлежащим образом их исполнять.

Факт поставки тепловой энергии в спорном периоде подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Разногласия сторон сводятся к порядку определения объема потребленного ресурса в январе 2019 года. По мнению истца, определение объема потребленного в январе 2019 года ресурса должно быть осуществлено расчетным методом по правилам п.66 Методики № 99/пр от 17.03.2014 в связи с небалансом масс теплоносителя в подающем и обратном трубопроводе, зафиксированном системой учета потребителя. По мнению ответчика, определение объема потребленного ресурса следует осуществлять по показаниям прибора учета в связи с недоказанностью неисправности прибора учета в спорный период.

Как следует из материалов дела, на основании проектной документации по адресу: <...>, установлен узел учета тепловой энергии на базе теплосчетчика ТС.ТМК-НП (Госреестр № 21288-09).

Как следует из представленной в материалы настоящего дела Ведомости учета параметров тепловодопотребления в системе отопления за период с 01.01.2019 по 31.01.2019 объем теплоносителя, зафиксированный на подающем трубопроводе, существенно меньше объема теплоносителя, зафиксированного на обратном трубопроводе, что, по мнению истца, свидетельствует о некорректной работе в данный период тепловычислителей, и, как следствие, невозможности принятия к начислениям показания прибора учета за данный период (т.1. л.д. 87).

Суд соглашается с позицией истца по следующим основаниям.

Согласно статье 19 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении) и статье 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. Расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Согласно статье 19 Закона о теплоснабжении количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учету. Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путем их измерения приборами учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии не определена иная точка учета.

Осуществление коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем допускается, в том числе в случаях отсутствия в точках учета приборов учета или неисправности приборов учета (п. 3 ст. 19 Закона о теплоснабжении, п. 65 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1034).

Для целей определения количества полученной тепловой энергии по приборам учета должны быть соблюдены нормативные требования, предъявляемые к порядку ввода в эксплуатацию прибора учета, обеспечению его исправности, своевременной поверке и другие.

Такие требования установлены в Законе о теплоснабжении, Правилах № 1034, Методике осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной приказом Минстроя России от 17.03.2014 № 99/пр (далее - Методика № 99/пр).

Согласно пункту 94 Правил № 1034, коммерческому учету тепловой энергии, теплоносителя подлежат количество тепловой энергии, используемой в том числе в целях горячего водоснабжения, масса (объем) теплоносителя, а также значения показателей качества тепловой энергии при ее отпуске, передаче и потреблении.

В силу пункта 95 Правил № 1034 в целях коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя и контроля качества теплоснабжения осуществляется измерение: а) времени работы приборов узла учета в штатном и нештатном режимах; б) давления в подающем и обратном трубопроводах; в) температуры теплоносителя в подающем и обратном трубопроводах (температура обратной воды в соответствии с температурным графиком); г) расхода теплоносителя в подающем и обратном трубопроводах; д) расхода теплоносителя в системе отопления и горячего водоснабжения, в том числе максимального часового расхода; е) расхода теплоносителя, израсходованного на подпитку системы теплоснабжения, при наличии подпиточного трубопровода.

В пункте 97 Правил № 1034 указано, что в открытых и закрытых системах теплопотребления на узле учета тепловой энергии и теплоносителя с помощью прибора (приборов) определяются: масса (объем) теплоносителя, полученного по подающему трубопроводу и возвращенного по обратному трубопроводу; масса (объем) теплоносителя, полученного по подающему трубопроводу и возвращенного по обратному трубопроводу за каждый час; среднечасовая и среднесуточная температура теплоносителя в подающем и обратном трубопроводах узла учета.

Пунктом 110 Правил № 1034 предусмотрено, что количество тепловой энергии, теплоносителя, поставленных источником тепловой энергии, в целях их коммерческого учета определяется как сумма количеств тепловой энергии, теплоносителя по каждому трубопроводу (подающему, обратному, подпиточному).

Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем допускается в следующих случаях: а) отсутствие в точках учета приборов учета; б) неисправность прибора учета; в) нарушение установленных договором сроков представления показаний приборов учета, являющихся собственностью потребителя (пункт 3 статьи 19 Закона о теплоснабжении, пункт 31 Правил № 1034). При этом под расчетным методом, согласно пункту 3 Правил № 1034 понимается совокупность организационных процедур и математических действий по определению количества тепловой энергии, теплоносителя при отсутствии приборов учета или их неработоспособности, применяемых в случаях, установленных настоящими Правилами.

Как установлено в пункте 3 Правил № 1034 неисправность средств измерений узла учета - это состояние средств измерений, при котором узел учета не соответствует требованиям нормативных правовых актов, нормативно-технической и (или) конструкторской (проектной) документации (в том числе в связи с истечением сроков поверки средств измерений, входящих в состав узла учета, нарушением установленных пломб, а также с работой в нештатных ситуациях).

В соответствии с п. 122 Правил № 1034 к нештатным ситуациям относится, в том числе, функциональный отказ.

Согласно п. 2 Правил № 1034 «функциональный отказ» - это неисправность в системе узла учета или его элементов, при которой учет тепловой энергии, массы (объема) теплоносителя прекращается или становится недостоверным.

Таким образом, нештатная ситуация - это режим работы прибора в условиях эксплуатации, не соответствующих технической документации на прибор.

По общему правилу, в случае выхода из строя элемента узла учета, узел учета считается вышедшим из строя.

Согласно пункту 14 Правил № 1034 используемые приборы учета должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, действующим на момент ввода приборов учета в эксплуатацию. По истечении интервала между поверками либо после выхода приборов учета из строя или их утраты, если это произошло до истечения межповерочного интервала, приборы учета, не соответствующие требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, подлежат поверке либо замене на новые приборы учета.

Пунктом 83 Правил N 1034 предусмотрено, что в случае, если имеются основания сомневаться в достоверности показаний приборов учета, любая сторона договора вправе инициировать проверку комиссией функционирования узла учета с участием теплоснабжающей (теплосетевой) организации и потребителя. Результаты работы комиссии оформляются актом проверки функционирования узла учета.

Как следует из п. п. 89, 90 Правил N 1034, при выявлении каких-либо нарушений в функционировании узла учета потребитель обязан в течение суток известить об этом обслуживающую организацию и теплоснабжающую организацию и составить акт, подписанный представителями потребителя и обслуживающей организации. Потребитель передает этот акт в теплоснабжающую организацию вместе с отчетом о теплопотреблении за соответствующий период в сроки, определенные договором. При несвоевременном сообщении потребителем о нарушениях функционирования узла учета расчет расхода тепловой энергии, теплоносителя за отчетный период производится расчетным путем.

Каких-либо доказательств своевременного уведомления потребителем ресурсоснабжающей организации о нарушениях функционирования узла учета в материалы дела в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлено.

Представленная в материалы дела переписка ФИО1 с ПАО «Квадра» не может быть квалифицирована в качестве своевременного уведомления ресурсоснабжающей организации о нарушениях функционирования узла учета, поскольку ее содержание свидетельствует только о несогласии потребителя с произведенными ПАО «Квадра» начислениями.

В соответствии с абз. 5 п. 92 Приказа Минстроя России от 17.03.2014 № 99/пр «Об утверждении Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя» в случае если М2 > М, и М2 - М, (М, - масса теплоносителя, полученного потребителем по подающему трубопроводу, т, М2 - масса теплоносителя, возвращенного потребителем по обратному трубопроводу, т.) больше суммы абсолютных погрешностей измерения массы теплоносителя в прямом и обратном трубопроводах, необходимо проверить работу преобразователей расхода или определить место подмеса дополнительной воды. Количество тепловой энергии, теплоносителя за этот период определяется расчетным путем.

Абсолютные погрешности измерения массы теплоносителя в прямом и обратном трубопроводах предусмотрены в Проекте установки узла учета тепловой энергии и теплоносителя в ТЦ «Палладиум» по адресу: <...>, и составляют от 1% до 3 % (т.1. л.д. 163). Данное обстоятельство подтвердил также в своих пояснениях допрошенный в судебном заседании 11.12.2019 специалист ФИО9

Согласно п. 2.5. руководства по эксплуатации ППБ.421894.004 РЭ Теплосчетчики ТС.ТМК-Н допустимый предел погрешности при измерении массы (объема) составляет +\- 2%.

В соответствии с пп. «ж» п. 115 Методики № 99/пр в качестве характеристики точности определения величины утечки теплоносителя по разности масс теплоносителя в подающем и обратном трубопроводах следует принимать абсолютные погрешности применяемых расходомеров.

Из представленной в материалы настоящего дела Ведомости учета параметров тепловодопотребления в системе отопления за период с 01.01.2019 по 31.01.2019 следует, что объем теплоносителя, зафиксированный на подающем трубопроводе, существенно меньше объема теплоносителя, зафиксированного на обратном трубопроводе (разница более 8 %), что превышает сумму абсолютных погрешностей измерения массы теплоносителя в прямом и обратном трубопроводах.

Превышающий предельно допустимое значение небаланс масс теплоносителя на подающем и обратном трубопроводе не позволяет определить, какое из зафиксированных им значений является достоверным – на подающем или обратном трубопроводе, в связи с чем определенное прибором учета количество тепловой энергии, основанное на недостоверных значения объема теплоносителя, не может считаться достоверным и применяться в расчетах между ресурсоснабжающей организацией и потребителем.

Данное обстоятельство свидетельствует о недостоверности учета и неисправности прибора учета в рассматриваемый период и, соответственно, невозможности использования данных показаний при расчетах за потребленный ресурс.

Данный вывод подтверждается складывающейся судебной практикой (Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2019 по делу № А64-720/2019).

Кроме того, как было указано выше, учет теплоносителя, возвращаемого по обратному трубопроводу, осуществляется, в том числе, в целях выявления несанкционированного слива потребителями теплоносителя, который должен быть дополнительно оплачен ресурсоснабжающей организации.

Ответчиком о проведении судебной экспертизы по спорному прибору учету при рассмотрении дела не заявлялось, в силу ст. 9 АПК РФ несет риск наступления неблагоприятных последствий.

Поскольку факт неисправности прибора учета в спорный период подтвержден материалами дела, суд признает обоснованным применение истцом расчетного способа за спорный период с 01.01.2019 по 31.01.2019.

В соответствии с п. 66 Методики № 99/пр для целей отопления и вентиляции в случае, если в точках учета отсутствуют приборы учета или приборы учета не работают более 30 суток отчетного периода, определение количества тепловой энергии на отопление и вентиляцию () расчетным путем осуществляется по формуле:

, Гкал, (8.2)

где:

- базовый показатель тепловой нагрузки, указанный в договоре, Гкал/ч;

- расчетная температура воздуха внутри отапливаемых помещений, °C;

- фактическая среднесуточная температура наружного воздуха за отчетный период, °C;

- расчетная температура наружного воздуха для проектирования отопления (вентиляции), °C;

T - время отчетного периода, час.

Применив для определения количества тепловой энергии формулу, предусмотренную п. 66 Методики № 99/пр, истец правомерно произвел начисление ответчику задолженности за теплоснабжение спорного здания за январь 2019 года в сумме 73 295,3 рублей (с НДС) за 38,715 Гкал. (т.2. л.д. 10,11).

При этом довод ответчика о том, что истцом неправомерно в расчете использована расчетная температура воздуха внутри отапливаемого помещения равная 18 С, суд признает несостоятельным, поскольку это противоречит условиям заключенного между сторонами Договора на теплоснабжение № 0701-ТЭ от 01.01.2016. Согласно приложению № 1 к Договору на теплоснабжение № 0701-ТЭ от 01.01.2016 в отношении здания по адресу: <...>, сторонами согласована расчетная температура, равная 18 С. Данный договор не расторгнут, недействительным или незаключенным не признан.

Доказательств неисполнения ПАО «Квадра» обязанности по обеспечению в указанном здании договорной температуры 18 С, ответчиком в нарушение ст. 65 АПК РФ в материалы дела не представлено.

В связи с чем, по мнению суда, истцом правомерно использована в расчете температура воздуха внутри отапливаемого помещения равная 18 С.

Довод ФИО1 о том, что в данном случае п. 66 Методики № 99/пр не подлежит применению, поскольку предусмотренная им формула может быть использована только при неработоспособности прибора учета больше 30 дней, суд также признает несостоятельным.

Как следует из представленных в материалы настоящего дела отчетах о среднесуточных параметрах теплопотребления за ноябрь 2018, декабрь 2018 и январь 2019 небаланс масс на подающем и обратном трубопроводе имел место, начиная с ноября 2018 года, в связи с чем общий период неработоспособности прибора учета составляет более 30 дней. В связи с этим п. 66 Методики № 99/пр правомерно применен истцом при расчетах.

Довод ответчика о недопустимости применения положений абз. 5 п. 92 Методики № 99/пр в связи с тем, что у потребителя спроектирована и функционирует зависимая система отопления, не опровергает установленного судом факта некорректной работы тепловычислителей на подающем и обратном трубопроводе.

Довод ответчика о несвоевременности проведения ПАО «Квадра» проверки узла учета по требованию потребителя опровергается представленными в материалы настоящего дела доказательствами.

В соответствии с п. 83 Правил № 1034 в случае если имеются основания сомневаться в достоверности показаний приборов учета, любая сторона договора вправе инициировать проверку комиссией функционирования узла учета с участием теплоснабжающей (теплосетевой) организации и потребителя. Результаты работы комиссии оформляются актом проверки функционирования узла учета.

Так, обращение ФИО1 к ПАО «Квадра» о проведении проверки узла учета датировано 28.01.2019, и получено ПАО «Квадра» 29.01.2019 (т.1. л.д. 64).

Письмом от 06.02.2019 № ИА 439/00590 ПАО «Квадра» уведомило о проведении комиссионного обследования ТЦ «Палладиум» по вопросу технического состояния приборов учета тепловой энергии и теплоносителя, наличия пломб и снятия архива теплопотребления по адресу: <...> (т.1. л.д. 67).

По результатам комиссионного обследования, проведенного 08.02.2019, было установлено, что установленные ранее пломбы в наличии, не нарушены. При анализе снятых архивных данных установлено, что с 14.00 07.02.2019 года погрешность работы преобразователей расходы вернулась в рамки допустимых значений (т.1. л.д.68, 69).

В связи с этим у суда отсутствуют основания считать, что действия ПАО «Квадра» по проведению проверки работоспособности узла учета по требованию потребителя были произведены несвоевременно.

Имеющаяся в материалах настоящего дела переписка от 13.12.2018 и от 27.12.2018 свидетельствует о несогласии потребителя с произведенными ПАО «Квадра» начислениями, но не содержит требования о проведении проверки узла учета.

Как было указано выше, начисленная истцом задолженность за теплоснабжение спорного здания за январь 2019 года в сумме 73 295,3 рублей (с НДС) потребителем была оплачена частично.

По расчетам истца, неоплаченный размер задолженности за исковой период составляет 48 387,64 рублей.

В материалы настоящего дела ответчиком представлены копии платежных поручений, подтверждающих частичную оплату задолженности за январь 2019 года: № 38 от 25.01.2019 на сумму 33 000 рублей с назначением платежа «оплата по договору № 0101-ТЭ от 01.01.2016 за январь 2019 г.», № 72 от 19.02.2019 на сумму 28 000 рублей с назначением платежа «оплата по договору № 0101-ТЭ от 01.01.2016 за декабрь-январь 2019 г.», № 74 от 27.02.2019 на сумму 4 000 рублей с назначением платежа «оплата по договору № 0101-ТЭ от 01.01.2016 за декабрь-январь 2019 г.», № 105 от 19.03.2019 на сумму 12 000 рублей с назначением платежа «оплата по договору № 0101-ТЭ от 01.01.2016 за декабрь-январь 2019 г.», № 119 от 25.03.2019 на сумму 7 400 рублей с назначением платежа «оплата по договору № 0101-ТЭ от 01.01.2016 за январь 2019 г.» (т.1. л.д. 51, 52, 53, 54, 55).

В соответствии с ч. 1 ст. 319.1 Гражданского кодекса РФ в случае, если исполненного должником недостаточно для погашения всех однородных обязательств должника перед кредитором, исполненное засчитывается в счет обязательства, указанного должником при исполнении или без промедления после исполнения.

В соответствии с пунктом 2.10 Положения о правилах осуществления перевода денежных средств (утв. Банком России 19.06.2012 № 383-П), платежное поручение является расчетным документом, который должен содержать установленные реквизиты, в том числе, указание на назначение платежа.

Назначение платежа в платежном поручении определяется самим плательщиком.

Следовательно, указание в платежном поручении назначения платежа производится с целью идентификации перечисленных денежных средств у получателя платежа.

В силу пункта 7 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» изменение назначения платежа должно быть выражено в письменной форме и удостоверено лицами, подписавшими платежный документ. Уточнение назначения платежа является правом плательщика.

В силу приведенных норм назначение платежа устанавливается плательщиком, то есть собственником перечисляемых денежных средств.

В то же время, как следует из представленного истцом расчета, в счет погашения задолженности за январь 2019 года истцом зачтена оплата на сумму 24 907,66 рублей, в том числе по платежным поручениям № 72 от 19.02.2019 на сумму 1 507,66 рублей, № 74 от 27.02.2019 на сумму 4 000 рублей, № 105 от 19.03.2019 в размере 12 000 рублей, № 119 от 25.03.2019 на сумму 7 400 рублей, что соответствует назначениям платежа, указанным плательщиком.

Однако судом установлено, что в нарушение назначения платежа, указанного ФИО1 в платежном поручении № 38 от 25.01.2019 на сумму 33 000 рублей, «оплата по договору № 0101-ТЭ от 01.01.2016 за январь 2019 г.», ПАО «Квадра» в одностороннем порядке учло платеж в размере 33 000 рублей в счет оплаты задолженности за декабрь 2018 года (т.1. л.д. 133).

Поскольку, как было указано выше, назначение платежа определяется плательщиком, а не получателем денежных средств, суд приходит к выводу о неправомерности действий ПАО «Квадра» по зачету оплаты в размере 33 000 рублей по платежному поручению № 38 от 25.01.2019 в иной период, чем указано Каштановой Н.В в назначении платежа.

На основании вышеизложенного, размер задолженности ФИО1 за теплоснабжение за январь 2019 года на момент принятия судом решения составляет 15 387,64 рублей, из расчета: 73 295,3 рублей - 24 907,66 рублей (зачтено ПАО «Квадра») - 33 000 (платежное поручение № 38 от 25.01.2019).

В связи с этим исковые требования подлежат удовлетворению частично, на сумму 15 387,64 рублей. В остальной части исковые требования заявлены необоснованно и удовлетворению судом не подлежат.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по своевременной оплате потребленной тепловой энергии истец, руководствуясь п. 9.1. ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ «О теплоснабжении» начислил ответчику пени за просрочку оплаты тепловой энергии за период с 12.02.2019 по 11.12.2019 в размере 7 994,81 рублей (с учетом принятого судом уточнения исковых требований.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного права.

В силу ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения кредитору потерь, вызванных нарушением должником своих обязательств.

В силу ч.1 ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Пунктом 9.1. ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ «О теплоснабжении» предусмотрено, что потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Материалами дела подтвержден факт просрочки исполнения обязательства по оплате тепловой энергии, поставленной в январе 2019 года, в связи с чем требование о взыскании неустойки истцом заявлено правомерно.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации по вопросам, возникающим в судебной практике (вопрос № 3), изложенным в Обзоре Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016, при взыскании законной неустойки (пеней) за просрочку исполнения обязательств по оплате потребления энергетических ресурсов в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующая на день его вынесения, что, по мнению суда, позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

Ставка рефинансирования до 31.12.2015 г. установлена в размере 8.25% (Указание Банка России от 13.09.2012 № 2873-У «О размере ставки рефинансирования Банка России»). Согласно указанию Банка России от 11.12.2015 № 3894-У значение ставки рефинансирования (учетной ставки) Банка России приравнено к значению ключевой ставки Банка России с 01.01.2016.

На момент принятия судом решения (11.12.2019) значение ставки рефинансирования составляет 6,5 %.

Таким образом, на момент принятия судом решения по настоящему спору ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации составляет 6,5%, в связи с чем суд полагает обоснованным применение истцом в расчете неустойки за просрочку исполнения обязательств указанной ставки рефинансирования, начисляемой на неисполненную часть задолженности.

Кроме того, на оплаченную не в установленные сроки часть задолженности истец произвел начисление неустойки, исходя из значений ставки рефинансирования, действующей в периоды исполнения обязательства, что соответствует позиции Верховного суда РФ, отраженной в Определении Верховного суда РФ от 21.03.2019 №305-ЭС18-20107.

Согласно уточненному расчёту истца неустойка составляет за период с 12.02.2019 по 11.12.2019 в размере 7 994,81 рублей.

Ответчиком контррасчет неустойки не представлен.

В то же время, судом установлено, что истцом при расчете пени не учтена частичная оплата задолженности за январь 2019 года в размере 33 000 рублей по платежному поручению № 38 от 25.01.2019.

Судом произведен самостоятельный расчет неустойки за период с 12.02.2019 по 11.12.2019 с применением ставок рефинансирования на оплаченные части задолженности, действующие на дату оплаты (Определение Верховного суда РФ от 21.03.2019 №305-ЭС18-20107), на неоплаченную часть задолженности – ставки рефинансирования, действующей на момент принятия судом решения по настоящему делу (вопрос № 3, изложенный в Обзоре Верховного Суда РФ № 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016).

При расчете судом неустойки учтены даты частичной оплаты задолженности по платежным поручениям № 38 от 25.01.2019, № 72 от 19.02.2019, № 74 от 27.02.2019, № 105 от 19.03.2019, № 119 от 25.03.2019.

Согласно расчету суда размер неустойки за период с 12.02.2019 по 11.12.2019 составляет 2 865,22 рублей.

Учитывая, что истец исполнил свои обязательства надлежащим образом, а ответчиком оплата задолженности произведена не полностью и с нарушением установленного срока оплаты, требования по иску о взыскании с ответчика неустойки, начисленной за период с 12.02.2019 по 11.12.2019 подлежит удовлетворению частично, на сумму 2 865,22 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании неустойки следует отказать.

Согласно исковому заявлению (в уточненном объеме) истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика законной неустойки за нарушение сроков оплаты с продолжением начисления до момента фактического исполнения обязательства.

Пунктом 65 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что, по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

С учетом указанных обстоятельств, требование истца о взыскании неустойки, исходя из установленного судом размера основного долга в сумме 15 387,64 рублей, и ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты, с продолжением начисления до момента фактического исполнения обязательства, суд считает законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Статьёй 9 АПК РФ закреплено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Из норм ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу положений ч.ч. 3.1., 5 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При этом обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном ст. 70 АПК РФ, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Представленные по делу и исследованные судом доказательства и обстоятельства по спору сторон согласно заявленным основаниям, предмету иска, суд находит достаточными для разрешения спора по существу.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении уточненных исковых требований.

При обращении в суд с первоначальными исковыми требованиями истец оплатил государственную пошлину в размере 2 027 рублей по платежному поручению № 1356 от 16.05.2019 при размере исковых требований 50 678,29 рублей.

В процессе рассмотрения настоящего дела истцом увеличены исковые требования до 56 382,45 рублей. Уточнение исковых требований было принято судом. Доплата государственной пошлины произведена истцом не была. Размер государственной пошлины, соответствующий размеру уточненных исковых требований, составляет 2 255 рублей.

Исковые требования удовлетворены судом частично, на общую сумму 18 252,86 рублей, что соответствует 32,38 % от уточненной цены иска (56 382,45 рублей), соответственно, в удовлетворении 67,62 % исковых требований судом отказано.

В соответствии с ч.1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В связи с частичным отказом в удовлетворении исковых требований за истцом остаются судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1525 рублей, из расчета 2255 х 67,62 %.

В связи с частичным удовлетворением исковых требований следует взыскать с ответчика в пользу истца понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 502 рубля, из расчета (2 027 – 1525).

В связи с частичным удовлетворением исковых требований неоплаченную истцом при увеличении исковых требований государственную пошлину в размере 228 рублей следует взыскать с ответчика в доход федерального бюджета.

В процессе рассмотрения настоящего дела было удовлетворено ходатайство ответчика о привлечении специалиста к участию в споре. Ответчиком на депозитный счет внесены 3 000 рублей в счет оплаты услуг специалиста (платежное поручение № 396 от 08.11.2019).

В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с ч. 2 ст. 107 АПК РФ специалисты получают вознаграждение за работу, выполненную ими по поручению арбитражного суда, если они не являются советниками аппарата специализированного арбитражного суда.

В связи с частичным удовлетворением исковых требований, судебные расходы по оплате услуг специалиста в размере 3 000 рублей подлежат распределению между сторонами пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. С истца в пользу ответчика следует взыскать судебные расходы по оплате услуг специалиста в размере 2 028,60 рублей. Судебные расходы по оплате услуг специалиста в размере 971,40 рублей следует оставить за ответчиком.

Руководствуясь ст.ст. 110, 112, 167, 169, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

СУД РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1, г.Тамбов (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Квадра – Генерирующая компания», г. Тула (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в размере 15 387,64 рублей, пени в размере 2 865,22 рублей, пени за просрочку оплаты горячей воды в размере, установленном п. 9.1. ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", за каждый день просрочки, начисляемой на сумму долга в размере 15 387,64 рублей, начиная с 12.12.2019 по день фактической оплаты суммы задолженности, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 502 рубля.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1, г.Тамбов (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 228 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. Судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1525 рублей оставить за истцом.

Взыскать с публичного акционерного общества «Квадра – Генерирующая компания», г. Тула (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1, г.Тамбов (ИНН <***>, ОГРН <***>) судебные расходы по оплате услуг специалиста в размере 2 028,60 рублей.

Судебные расходы по оплате услуг специалиста в размере 971,40 рублей оставить за ответчиком.

Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства через Арбитражный суд Тамбовской области в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (394006, <...>).

Судья С.О.Зотова