Гражданский кодекс часть 1

ИП ФИО1, г.Тамбов обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Жилищно-Строительная компания «Город», г.Тамбов, с требованием о взыскании переплаты по договору участия в долевом строительстве жилого дома со встроенными помещениями бытового обслуживания по адресу: <...> в сумме 577 300 руб., неустойки за просрочку передачи объекта в размере 95 174,16 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 38 867,3 руб.

Истец в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования в части взыскания периода неустойки – с 01.10.2013 по 03.12.2013.

Уточнение принято судом.

В судебном заседании объявлен перерыв с 28.10.2014 до 29.10.2014, с вынесением протокольного определения.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Ответчик отзыв не представил, в судебное заседание не явился, надлежаще извещен.

С учетом ст. 123, 156 АПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело при непредставлении отзыва на иск, дополнительных доказательств, а так же в отсутствие неявившегося ответчика, надлежаще извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 названного Кодекса, а также положений статей 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Исследовав материалы дела, заслушав истца, суд выяснил, что между обществом с ограниченной ответственностью Жилищно-Строительная Компания «Город» (Застройщик) и ФИО3 (Участник долевого строительства) был заключен договор от 06.09.2013 №70 участия в долевом строительстве жилого дома со встроенными помещениями бытового обслуживания по адресу: <...> (далее – Договор №70 от 06.09.2013), который был зарегистрирован в установленном законом порядке 17.09.2013 (регистрационный номер записи о государственной регистрации договора №68-68-01/207/2013-472).

По условиям заключенного договора, ответчик обязался построить и передать участнику долевого строительства нежилое помещение №5, расположенное по адресу: <...>. корпус 3, во втором подъезде, на первом этаже, общей проектной площадью 134,85 кв.м., а участник долевого строительства обязался оплатить и принять объект долевого строительства.

12.11.2013 между ФИО3 (Цедент) и ФИО1 (Цессионарий) был заключен договор цессии (далее – Договор от 12.11.2013), согласно п. 2.1 которого Цедент передал, а Цессионарий принял право требования от Застройщика исполнения обязательств по договору №70 участия в долевом строительстве жилого дома со встроенными помещениями бытового обслуживания по адресу: <...> от 06.09.2013, зарегистрированному в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области 17.09.2013 номер регистрации №68-68-01/207/2013-472 права первоначального кредитора – Цедента переходят к новому кредитору – Цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

После подписания сторонами договора происходит перемена лиц в обязательстве по указанному в п. 2.1 договора, заключенного между Цедентом и Застройщиком (п. 2.3 Договора от 12.11.2013).

П. 2.6 Договора от 12.11.2013 установлено, что при подписании настоящего договора Цедент подтверждает выполнение своих обязательств перед Застройщиком по договору №70 участия в долевом строительстве жилого дома со встроенными помещениями бытового обслуживания в полном объеме. Обязательства Застройщика перед Цессионарием будут считаться выполненными с момента сдачи в эксплуатацию дома, в котором расположено вышеуказанное нежилое помещение и фактической передачи нежилого помещения Цессионарию по передаточному акту, расходы по оформлению права собственности на жилое помещение несет Цессионарий.

Объект долевого строительства был передан истцу 03.12.2013, что подтверждается актом приема-передачи, при этом площадь переданного нежилого помещения составила 122,3 кв. м.

Истец 17.04.2014 обратился к ответчику с требованием о возврате денежных средств в сумме 527127,90 руб., исходя из разницы между оплаченной и полученной площадями.

Ответчик в своем ответе отказался возвращать разницу между оплаченной и полученной площадями, пояснил, что истцом был подписан акт приема-передачи нежилого помещения, при этом между сторонами не возникло каких-либо претензий относительно состояния и площади принимаемого помещения.

Поскольку урегулировать возникшие разногласия в досудебном порядке сторонам не удалось, ИП ФИО1 обратился в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к ООО Жилищно-Строительная компания "Город" о взыскании задолженности по договору №70 от 06.09.2013 в размере 577 300 руб., 38867,30 руб. -проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.09.2013 по 26.06.2014.

Кроме того, истцом была начислена и предъявлена ко взысканию неустойка за нарушение Застройщиком сроков выполнению работ в размере 95174,16 руб. за период с 01.10.2013 по 06.12.2013.

Оценив представленные документы, суд находит иск подлежащим удовлетворению в полном объеме.

При этом суд руководствовался следующим.

Право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона (п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

Статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно пункту 1 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

По смыслу гл. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации в результате уступки права первоначальный кредитор выбывает из обязательства, а новый кредитор заменяет его в том объеме права, который был определен в договоре цессии. Из чего следует, что конкретная юридическая обязанность является существенным условием договора уступки права требования, его предметом. При заключении договора стороны должны индивидуализировать это обязательство.

Согласно п. 2.1 Договора от 12.11.2013 Цедент (ФИО3) передал, а Цессионарий (ФИО1) принял право требования от Застройщика исполнения обязательств по договору №70 участия в долевом строительстве жилого дома со встроенными помещениями бытового обслуживания по адресу: <...> от 06.09.2013, зарегистрированному в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области 17.09.2013 номер регистрации №68-68-01/207/2013-472 права первоначального кредитора – Цедента переходят к новому кредитору – Цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Как определено пунктом 2 статьи 1 ГК РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству его условий.

Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон (пункт 1 статьи 424 ГК РФ).

П. 2.7 Договора от 12.11.2013 стороны устанавливали, что стоимость уступки права требования составляет 5664000 руб.

Истцом данная сумма была оплачена, что подтверждено платежными поручениями №394 от 26.11.2013 на сумму 4764000 руб., №279 от 26.11.2013 на сумму 900000 руб.

Как следует из пункта 10 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 30.10.2007 N 120 "Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 ГК РФ", несоответствие размера встречного предоставления объему передаваемого права (требования) само по себе не является основанием для признания ничтожным соглашения об уступке права (требования), заключенного между коммерческими организациями.

При таких фактических обстоятельствах, учитывая, что ответчиком по отношению к ФИО3 не заявлялось требований об оплате строительства, п. 3.2 Договора №70 от 06.09.2013 был установлен срок для внесения денежных средств до 30.09.2013, что предшествовало заключению договора цессии от 12.11.2013, суд приходит к выводу о том, что по договору цессии было передано действующее право.

Таким образом, к ИП ФИО1 перешли права и обязанности по договору от №70 участия в долевом строительстве жилого дома со встроенными помещениями бытового обслуживания по адресу: <...> от 06.09.2013.

Истец просит взыскать денежные средства в сумме 527127,90 руб., исходя из разницы между оплаченной и полученной площадями.

В силу ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», цена договора может быть изменена после его заключения, если договором предусмотрены возможности изменения цены, случаи и условия ее изменения.

В пункте 3.4. договора стороны предусмотрели, что в случае изменения общей полезной площади при вводе многоквартирного дома, в том числе, объекта долевого строительства в эксплуатацию в соответствии с техническим паспортом по данным первичной инвентаризации более чем на 2 (два) кв. м. его стоимость изменяется. Доплата или возврат денежных средств за разницу в площадях одной из сторон производится по цене за один квадратный метр общей полезной площади, сложившейся на момент заключения договора.

Таким образом, условиями договора предусмотрена возможность изменения цены в случае изменения площади объекта долевого строительства. Также заключенным договором определены условия изменения цены договора - доплата или возврат денежных средств за разницу в площадях одной из сторон производится по цене за один кв.м. общей полезной площади, сложившейся на момент заключения договора.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. При буквальном токовании указанного положения договора изменение площади объекта более чем на 2 кв.м. выступает в качества основания для пересчета стоимости.

Согласно представленным в дело документам, фактическая площадь нежилого помещения, переданного ответчиком истцу, составила 122,3 кв. м., то есть разница в площади объекта составила 12,55 кв. м. При этом стоимость 1 кв.м. составляет 46 000 руб. Сумма денежных средств, излишне перечисленная истцом ответчику, составила 577300 руб.

Претензия, направленная истцом ответчику с просьбой возвратить излишне уплаченную сумму, была оставлена без удовлетворения.

Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст.310 ГК РФ). В соответствии со ст. 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

17.04.2014 истец обратился к ответчику с требованием о возврате денежных средств, исходя из разницы между оплаченной и фактически полученной площадями. Соответственно, в силу ст.314 ГК РФ срок для исполнения обязательства по возврату денежных средств истек 24.04.2014.

Исковые требования в части взыскания 577300 руб. заявлены обоснованно, подлежат удовлетворению.

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Согласно части 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с частью 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчету истца, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.09.2013 по 26.06.2014 составили 38867,30 руб.

Ответчиком данный расчет не оспорен, контррасчет не представлен.

В этой связи, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.09.2013 по 26.06.2014 в сумме 38867,30 руб. подлежат удовлетворению.

Истец также просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку передачи объекта в размере 95 174,16 руб.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного права.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

П. 4.3.2 Договора №40 от 06.09.2013 стороны устанавливали обязанность Застройщика ввести в эксплуатацию многоквартирный дом в третьем квартале 2013 года и передать объект долевого строительства участнику долевого строительства не позднее 30.09.2013.

Объект долевого строительства был передан истцу 03.12.2013, что подтверждается актом приема-передачи.

Согласно п. 5.1 Договора №40 от 06.09.2013 в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору, сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежащее исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные законодательством РФ и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Согласно части 2 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В связи с тем, что ответчиком нарушен срок, установленный п. 4.3.2 Договора №40 от 06.09.2013, истцом правомерно были начислены пени, с учетом их самостоятельного снижения истцом, в размере 95174,16 руб. за период с 01.10.2013 по 03.12.2013.

Ответчиком возражений по расчету пени не заявлено.

Исковые требования в части взыскания пени заявлены обоснованно, подлежат удовлетворению.

Исследовав обстоятельства дела, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, исковые требования заявлены обоснованно, материалами дела доказаны, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ следует отнести на ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 102, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Жилищно-строительная компания «Город» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), г. Тамбов, в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1(ИНН: <***>; ОГРНИП: <***>), г. Тамбов, задолженность в размере 577300 руб., неустойку за просрочку передачи объекта в размере 95 174,16 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 38 867,3 руб.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 17226,83 руб.

2. Истцу выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

3. Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, находящийся по адресу 394006, <...> через Арбитражный суд Тамбовской области.

Судья А.В. Захаров