Решение № А64-5367/09 от 06.10.2009 АС Тамбовской области

Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

http://tambov.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Тамбов

"07" октября 2009 г. Дело №А64-5367/09

Резолютивная часть решения объявлена 06 октября 2009 года.

Полный текст решения изготовлен 07 октября 2009 года.

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи Е.И.Михеевой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.В. Прохоровской

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению Мичуринской транспортной прокуратуры Московской межрегиональной транспортной прокуратуры, г. Мичуринск Тамбовской области

к индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Тамбов

о привлечении к административной ответственности

при участии в заседании:

от заявителя – Татаринов С.М. - зам. мичуринского транспортного прокурора, удостоверение ТО №059243

от ответчика – ФИО1, паспорт сер. 6800 №124162 выдан УВД Октябрьского района г. Тамбова 02.02.2001г.

установил:

Мичуринская транспортная прокуратура Московской межрегиональной транспортной прокуратуры обратилась в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Представитель заявителя в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Ответчик в судебном заседании требования заявителя признала, письменный отзыв на заявление не представила

Исследовав представленные в дело доказательства, заслушав объяснения представителя заявителя, предпринимателя, суд установил следующее.

05.06.2009 года, на основании поручения Мичуринской транспортной прокура­туры от 04.06.2009 года №07-02 о проведении проверки исполнения законода­тельства в сфере интеллектуальной собственности по факту заявления представителя правооблада­теля товарного знака «ADIDAS» в России - ООО «Власта-Консалтинг» о нарушении исключительных прав правообладателя на данный товарный знак, должностными лицами Тамбовской таможни ФИО2, ФИО3 и сотрудником ЛОВД на ст. ФИО4 ФИО5, был произведен осмотр торговой палатки №62 «спортивная одежда», расположенной на территории МУП «Центральный рынок» по адресу: <...> и арендуемой ИП ФИО1

По результатам данного осмотра было установлено, что хранящиеся в указанной торговой палатке и предлагаемые ИП ФИО1 к продаже предметы спортивной
 одежды с нанесенными обозначениями товарного знака «ADIDAS» в количестве 20 единиц общей стоимостью 9200 рублей, имеют признаки контрафактной продукции и предлагаются для реализации без документов, подтверждающих право ИП ФИО1 на использование указанного товарного знака.

Каких-либо договоров, лицензионных соглашений с правооблада­телем и иных документов, подтверждающих право использования товарного знака «ADIDAS», ИП ФИО1 представлено не было.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения 05.06.2009 года заместителем мичуринского транспортного прокурора С.М. Татариновым в отношении ИП ФИО1 дела об административном правонару­шении №000039-05.06.20089 по ст. 14.10 КоАП РФ. Производство по административному рассле­дованию по делу было поручено ЛОВД ст. Тамбов. (Постановление о возбуждении дела о административном правонарушении и проведении административного расследования от 05.06.2009г. (л.д. 19-21).

В процессе расследования в отношении товара - спортивной одежды с нанесенным обозначением товарного знака «ADIDAS» в количестве 20 единиц, являющегося предметом админи­стративного правонарушения, применена мера обеспечения в виде изъятия, товар помещен на ответственное хранение в камеру хранения вещественных доказательств в ЛОВД на ст. Тамбов (протокол изъятия от 05.06.09г. (л.д. 22,23), квитанция в приеме вещественных доказательств в камеру хранения №250 от 05.06.2009 года (л.д.-30).

В процессе проведения административного расследования работником Таможни были взяты объяснения с ИП ФИО1

Р.ФИО7, опрошенная в качестве лица, в отношении которого ведется производство по делу, свою вину в совершении административного правонару­шения по ст. 14.10 КоАП России признала и пояснила, что какого-либо умысла на совершение противоправных действий не имела, поскольку не знала о необходимости получения разрешения на использование товарного знака «ADIDAS» от его правообладателя в России. Одновременно ИП ФИО1 сообщила, что документы, подтверждающие его право на использование товарного знака «ADIDAS» у нее отсутствуют, а продукция данного товарного знака была приобретена ею на оптовом рынке «Черкизово» г. Москва.

Опрошенные в качестве свидетелей по делу должностные лица Тамбовской та­можни ФИО2 и ФИО3, инсп. ЛРС ЛОВД на ст. ФИО4 ФИО5, продавец-консультант ФИО8 показали, что 05.06.2009г. на основании поручения Мичуринской транспортной прокуратуры о проведении проверки по факту заявления представителя правообладателя товарного знака «ADIDAS» в России - ООО «Власта-Консалтинг» о нарушении исключитель­ных прав правообладателя на данный товарный знак, должностными лицами Тамбовской таможни и ЛОВД на ст. Тамбов совместно с Мичуринской транспортной прокуратурой был произведен осмотр торговой палатки №62 спортивной одежды, расположенной по адресу: <...>, и арендуемой индивидуальным предпринимателем ФИО1. В ходе осмотра было установлено, что хранящиеся в указанном месте и предлагаемые ИП ФИО1 к продаже предметы спортивной одежды с нанесенными обозначениями товарного знака «ADIDAS», имеют признаки контрафактной продукции и предлагаются для реализации без документов, подтверждающих право ИП ФИО1 на использование указанного товарного знака.

От правообладателя товарного знака «ADIDAS» в России - ООО «Власта-Консалтинг» в ходе расследования поступило заявление о пресечении незаконной деятельности ИП ФИО1 и привлечении ее к ад­министративной ответственности по факту незаконного использования чужого то­варного знака (л.д.16).

Правообладателем товарного знака «АDIDAS» являются компании «Адидас АГ» и «Адидас Интернэшнл Маркетинг Б.В.», а их представителем - ООО «Власта-Консалтинг».

В материалах дела имеется заявление ООО «Власта-Консалтинг» от 05.05.2009года №1635, согласно которому правообладателями никакие соглашения об использовании товарного знака «АDIDAS» с предпринимателем ФИО1 не заключались (л.д. 16).

В материалы дела представлено заключение эксперта ООО «Центра независимой экспертизы и оценки бизнеса» №155/09 от 24.06.2009г., согласно которому представленная на исследование продукция (спортивная одежда с нанесенным обозначением товарного знака «ADIDAS» в количестве 20 единиц, являющаяся предметом админи­стративного правонарушения) низкого качества, имеет признаки несоответствия оригинальной продукции Адидас, содержит незаконное воспроизведение товарных знаков «Адидас». Вышеуказанная продукция произведена не на производственных мощностях «Адидас» с нарушениями требований к маркировке изделий и упаковки. Реализация вышеуказанной продукции производится с нарушением прав правообладателя.

Таким образом, ИП ФИО1, осуществляя хранение, предложение к продаже и реализацию спортивной одежды товарного знака «ADIDAS» без лицензионных договоров, нарушила требования ст.ст. 1225, 1226, 1229 и 1233 ГК России, то есть нарушила исключительные права компаний «Адидас АГ» и «AdidasInternationalMarketingB.V.» на использование указанного товарного знака.

По окончании административного расследования заместителем Мичуринского транспортного прокурора Татариновым С.М. составлено постановление об административном правонарушении №000039-05.06.2009 от 05.08.2009 года, что послужило основанием для обращения Мичуринской транспортной прокуратуры в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности по ст. 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Материалы проверки в силу ст. 23.1 КоАП РФ направлены в арбитражный суд для привлечения индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности по ст. 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Статьей 14.10 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара  или сходных с ними обозначений для однородных товаров.

В соответствии  со ст. 1225 ГК РФ товарные знаки и знаки обслуживания являются результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью).

На зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков товарный знак выдается свидетельство, которое удостоверяет приоритет товарного знака, исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве.

Согласно ст. 1226 ГК РФ результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации (результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации) признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное  право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных ГК РФ, также личные неимущественные права и  иные права (право следования, право доступа и другие).

В силу ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, если ГК РФ не предусмотрено иное.

Правообладатель  может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата  интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами.

В соответствии со ст.  1233 ГК РФ правообладатель может  распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом, в том числе путем его отчуждения по договору другому лицу (договор об отчуждении исключительного права) или предоставления другому лицу права использования соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в установленных договором пределах (лицензионный договор).

В Определении  Конституционного Суда Российской Федерации от 22.04.2004 №171-О  указывается, что запрещение законным правообладателем использования товарного знака другими лицами, направленное на реализацию части 1 статьи 44 Конституции Российской Федерации, ограничивает права хозяйствующих субъектов, закрепленные в статье 34 Конституции Российской Федерации в той мере, в какой согласно ее части 3 статьи 55 это необходимо в целях защиты здоровья, прав и законных интересов других лиц (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 20.12.2001 №287-О).

Кроме того, запрещение такого способа использования товарного знака правообладателя, как ввоз маркированной таким знаком продукции на территорию Российской Федерации, направлено на соблюдение международных обязательств Российской Федерации в области охраны интеллектуальной собственности в соответствии со статьями 15 (часть 4), 44 (часть 1) и 71 (подпункт «о») Конституции Российской Федерации и не противоречит статьям 8 (часть 1) и 74 Конституции Российской Федерации.

Факт введения товара в гражданский оборот без разрешения правообладателей предпринимателем ФИО1 подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.

Статьей 26.1 КоАП РФ установлено, что виновность лица в совершении административного правонарушения включена в перечень обстоятельств, подлежащих выявлению по делу об административном правонарушении.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Материалами дела подтверждено, что ИП ФИО1, осуществляя хранение, предложение к продаже и реализацию спортивной одежды товарного знака «ADIDAS» без лицензионных договоров, нарушила требования ст.ст. 1225, 1226, 1229 и 1233 ГК России, то есть нарушила исключительные права компаний «Адидас АГ», «AdidasInternationalMarketingB.V.» на использование указанного товарного знака.

За данное правонарушение ст. 14.10 КоАП России предусмотрена администра­тивная ответственность. Субъектом ответственности по указанной статье является индивидуальный предприниматель ФИО1, которая своими действиями посягнула на порядок использования исключительных прав правообладателя на товарные знаки. В соответствии со ст. 1506 ГК России, сведения, относящиеся к государствен­ной регистрации товарного знака и внесенные в Государственный реестр товарных знаков, публикуются федеральным органом исполнительной власти по интеллекту­альной собственности в официальном бюллетене незамедлительно после регистра­ции товарного знака в Государственном реестре товарных знаков.

Таким образом, индивидуальный предприниматель ФИО1, при вступ­лении в правоотношения в сфере использования и охраны объектов интеллекту­альной собственности при соблюдении той степени заботливости и осмотри­тельности, в которой это необходимо для соблюдения требований законодательст­ва Российской Федерации, а также прав и законных интересов третьих лиц, распо­лагала возможностью получить информацию, касающуюся объекта интеллектуальной собственности, который предполагала использовать, либо урегулировать вопрос его использования с правообладателем.

ИП ФИО1 при вступлении в правоотношения в сфере использова­ния и охраны объектов интеллектуальной собственности располагала реальной возможностью запросить и получить от компетентных государственных органов необходимую информацию, касающуюся объекта интеллектуальной собственности, однако, не предприняла должных мер по урегулированию вопроса с правообладате­лем и реализовывала контрафактный товар в нарушение требований законодатель­ства, что свидетельствует о наличии вины в ее действиях.

В соответствии со ст. 2 ГК России предпринимательской является самостоя­тельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематиче­ское получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполне­ния работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в уста­новленном законом порядке. ИП ФИО1 должна была и имела возмож­ность заключить с правообладателями товарного знака «ADIDAS» соот­ветствующий договор на использование охраняемого Законом объекта интеллекту­альной собственности, однако без достаточных на то оснований указанных дейст­вий не произвела, чем нарушила исключительные права компаний «Адидас АГ» и «AdidasInternationalMarketingB.V.», на использование товарного знака.

Вышеизложенные обстоятельства в своей совокупности позволяют сделать вывод о виновности индивидуального предпринимателя ФИО1 в совер­шении административного правонарушения, выразившегося в незаконном исполь­зовании товарного знака «ADIDAS», являющегося объектом интеллектуальной собствен­ности, исключительное право на который принадлежит компаниям «Адидас АГ», «AdidasInternationalMarketingB.V.», ответствен­ность за которое предусмотрена ст. 14.10 КоАП России.

Таким образом, вышеизложенные обстоятельства, а также представленные в дело доказательства позволяют суду сделать вывод о наличии в действиях ответчика состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заявление от представителя правообладателя товарного знака «ADIDAS» по­ступило в Тамбовскую таможню. В ходе проведенной проверки на основании поручения Мичуринской транспортной прокуратуры №04.06.2009г. №07-02 с привлечением должностных лиц Тамбовской таможни и сотрудников ЛОВД на ст. Тамбов были выявле­ны нарушения ИП ФИО1, которая хранила и предлагала к продаже предметы спортивной одежды без документов, подтверждающих право ИП ФИО1 на использование данного товарного знака.

Проведение вышеуказанных проверок относится к сфере деятельности та­моженных органов, в частности Тамбовской таможни, надзор за деятельностью которой осуществляется Мичуринской транспортной прокуратурой.

В соответствии со ст. 21 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» предметом надзора являются: соблюдение Конституции Россий­ской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Россий­ской Федерации, федеральными министерствами, государственными комитета­ми, службами и иными федеральными органами исполнительной власти, пред­ставительными (законодательными) и исполнительными органами государст­венной власти субъектов Российской Федерации, органами местного само­управления, органами военного управления, органами контроля, их должност­ными лицами, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

В соответствии с п. 2 ст. 22 Федерального закона «О прокуратуре Россий­ской Федерации» прокурор или его заместитель по основаниям, установленным законом, возбуждает производство об административном правонарушении, требует привлечения лиц, нарушивших закон, к иной установленной законом ответственности, предостерегает о недопустимости нарушения закона.

При осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор вправе возбудить дело о любом административном пра­вонарушении, ответственность за которое предусмотрена Кодексом или зако­ном субъекта Российской Федерации (ст. 28.4 Кодекса РФ об административ­ных правонарушениях).

В силу упомянутых норм закона правами и полномочиями по возбужде­нию дел об административных правонарушениях и направлению материалов в суды обладают прокуроры (заместители прокуроров) городов и районов, о чем дано соответствующее разъяснение в п. 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 2 от 27.01.2003 «О некоторых вопросах, связанных с ведением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

В соответствии с п. 4 приказа Генерального прокурора Российской Феде­рации от 21.11.2007 № 186 «Об организации надзора за исполнением законов на транспорте и в таможенных органах» на транспортные прокуратуры, при­равненные к прокуратурам субъектов РФ, возложены полномочия:

по организации и осуществлению надзора за исполнением законов, соот­ветствием им издаваемых правовых актов, соблюдением прав и свобод челове­ка и гражданина территориальными подразделениями федеральных органов исполнительной власти, органами власти субъектов Российской Федерации и местного самоуправления в сфере функционирования железнодорожного, воз­душного, морского, внутреннего водного транспорта, управлениями органов внутренних дел на транспорте, линейными отделами и управлениями внутрен­них дел, региональными таможенными управлениями и таможнями, транспорт­ными организациями и организациями - участниками внешнеэкономической деятельности;

по организации и осуществлению надзора за исполнением таможенного законодательства таможенными органами, участниками внешнеэкономической деятельности, иными органами и лицами, соблюдением прав юридических и физических лиц, осуществляющих деятельность в таможенной сфере.

Московская межрегиональная транспортная прокуратура образована приказом Генерального прокурора Российской Федерации «Об образовании Московской межрегиональной транспортной прокуратуры» № 117 от 16.12.2006 и наделена полномочиями прокуратуры субъекта Российской Феде­рации (п. 1 Приказа). В соответствии с п. 3 Приказа Московская межрегио­нальная транспортная прокуратура осуществляет полномочия на территориях 13 субъектов Российской Федерации, в том числе Тамбовской области, а имен­но: надзор за исполнением законов, соблюдением прав и свобод человека и гражданина в сфере деятельности железнодорожного, воздушного и водного транспорта, в таможенной сфере территориальными органами федеральных органов исполнительной власти, органами власти субъектов Российской Федерации и местного самоуправления, органами таможни и внутренних дел на транспорте, коммерческими и некоммерческими организациями, их должно­стными лицами, органами управления и руководителями, а также за соот­ветствием законам издаваемых ими правовых актов.

Мичуринская транспортная прокуратура приказом Генерального проку­рора Российской Федерации «Об образовании Московской межрегиональной транспортной прокуратуры» № 117 от 16.12.2006 исключена из состава проку­ратуры Тамбовской области и передана в состав вновь созданной Московской межрегиональной транспортной прокуратуры.

Приказом Московского межрегионального транспортного прокурора №19 от 08.05.2007 утвержден перечень объектов, поднадзорных Московской межрегиональной транспортной прокуратуре и подчиненным транспортным прокурорам (на правах районных).

В соответствии с вышеназванным приказом в перечень объектов надзора Мичуринской транспортной прокуратуры входит Тамбовская таможня.

Постановление об административном правонарушении №000039-05.06.2009 от 05.08.2009 года составлено уполномоченным должностным лицом и соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Процедура привлечения предпринимателя к административной ответственности административным органом соблюдена, что подтверждается пояснениями, данными ИП ФИО1 в судебном заседании (пояснения ИП ФИО1 от 06.10.2009г. приобщены к материалам дела).

Оценив представленные доказательства и принимая во внимание конкретные обстоятельства совершения административного правонарушения и характер правонарушения, суд считает возможным привлечь индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ст.14.10 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде административного штрафа в сумме 10000 рублей с конфискацией предметов правонарушения.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку г. Тамбова, зарегистрированную по адресу: <...>, к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей с конфискацией предметов правонарушения: спортивной одежды с нанесенным обозначением товарного знака «ADIDAS» в количестве 20 единиц.

Индивидуальному предпринимателю ФИО1 представить в течение тридцати дней, с момента вступления данного решения в законную силу, в арбитражный суд документ, подтверждающий добровольную уплату административного штрафа по следующим реквизитам:

в УФК Минфина РФ по Тамбовской области (комитет финансов Администрации г. Тамбова ГРКЦ ГУ Банка России по Тамбовской области в г. Тамбове), БИК 046850001, ИНН <***>, КПП 682901001, р/с <***>, ОКАТО 68401000000, КОД 82911690040040000140.

В случае неуплаты административного штрафа в добровольном порядке выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу в соответствии с частью 5 статьи 32.2 КоАП РФ для принудительного исполнения решения суда.

После вступления решения суда в законную силу выдать исполнительный лист на конфискацию.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Девятнадцатый апелляционный суд , находящийся по адресу : <...> через Арбитражный суд Тамбовской области

Судья Е.И. Михеева