Гражданский кодекс часть 1

к муниципальному образованию – городской округ город Тамбов в лице Комитета городского хозяйства администрации города Тамбова, г. Тамбов (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 343724,00 руб.

при участии:

от истца – ФИО1, паспорт РФ;

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом;

УСТАНОВИЛ

Индивидуальный предприниматель ФИО1, Тамбовская область, г. Рассказово, обратился в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к муниципальному образованию – городской округ г. Тамбов, в лице Комитета городского хозяйства, г. Тамбов, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 343724,00 руб.

Ответчик в заседание суда не явился, извещен о времени и месте судебного заседания. Суд в порядке ст. 123, ст. 156 АПК РФ считает возможным рассмотрение дела. Истец поддержал заявленные требования.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Тамбовской области от 27.03.2013 по делу №А64-9689/2011 с учетом определения об исправлении опечатки от 03.06.2013 с муниципального образования городской округ - город Тамбов в пользу ООО «Гала-Бетон» за счет средств муниципальной казны взыскана сумма неосновательного обогащения в виде стоимости выполненных работ по укладке тротуарной плитки и установке бордюрных камней по правой стороне ул. Набережной в г. Тамбове в размере 2233263,00 руб. Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2013 решение оставлено без изменения.

27.03.2013 Арбитражным судом Тамбовской области выдан исполнительный лист по делу №А64-9689/2011. 16.05.2013 истец обратился в Комитет финансов Администрации г. Тамбова с заявлением о выплате присужденной суммы. Решение суда исполнено платежными поручениями от 26.07.2013 №17 на сумму 500000,00 руб., от 15.08.2013 №187 на сумму 1000000,00 руб., от 16.08.2013 №973 на сумму 733263,00 руб.

16.08.2013г. между истцом и ООО «Гала-Бетон» (цедент) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (цессионарий) заключен договор уступки права требования №2, согласно которому цедент передал цессионарию право требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, о чем в адрес должника направлено уведомление.

За период пользования неосновательным обогащением с 01.10.2011 по 16.08.2013 истец исчислил и предъявил к взысканию сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 323724,00 руб., в связи с чем заявлен настоящий иск.

Исследовав материалы дела, изучив представленные по делу доказательства, суд находит исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению в части, руководствуясь следующими основаниями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело и ли сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Согласно статье 1104 Гражданского кодекса РФ имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

Обязательство из неосновательного обогащения возникает только при наличии определенных условий: если одно лицо обогащается за счет другого без предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Обогащение может выступать в форме приобретения или сбережения имущества.

В соответствии со ст.1105 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения.

Согласно п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с частью 1 статьи 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Обращение истца в настоящим иском обусловлены договором уступки права требования от 16.08.2013 №2, согласно которому ООО «Гала-Бетон» (цедент) передает, а индивидуальный предприниматель ФИО1 (цессионарий) принимает право требования к муниципальному образованию городской округ – город Тамбов в лице Комитета городского хозяйства (должник) процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 343724,00 руб., начисленных на неосновательное обогащение, подтвержденное решением Арбитражного суда Тамбовской области от 27.03.2013 по делу №а64-9689/2011.

В силу ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты. Если иное не предусмотрено законом или договором, при уступке права (требования) или его части к новому кредитору переходят полностью или в соответствующей части также и права, связанные с уступаемым правом (требованием).

Пункт 1 ст. 388 ГК РФ определяет, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Согласно п. 3 ст. 423 КГК РФ договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное.

Договор об уступке права требования от 16.08.2013 №2 содержит признаки возмездной сделки, на что указывает п. 2.2, согласно которому в качестве оплаты за уступаемое право цессионарий обязан уплатить денежные средства в размере 300000,00 руб. Оплата по договору подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 16.08.2013 №36.

В материалы дела представлена копия решения Арбитражного суда Тамбовской области по делу №А64-9689/2011 от 27.03.2013г., согласно которому установлен факт неосновательного обогащения ответчика на сумму 2233263,00 руб. Указанное решение вступило в законную силу. Заявлений в порядке главы 37 АПК РФ не поступало.

В результате выполнения ООО "Тамбовский ДСК" (ООО «Тамбовский ДСК» заменено в порядке процессуального правопреемства на ООО «Гала-Бетон» в рамках дела №А64-9689/2011) подрядных работ по благоустройству (укладка тротуарной плитки) правой стороны ул. Набережной г. Тамбова у ответчика не возникло обогащения в неденежной форме, поскольку фактически им были сбережены денежные средства, подлежащие оплате за выполненные работы. Таким образом, объектом неосновательного обогащения в рассматриваемом случае являлась стоимость выполненных подрядной организацией, но не оплаченных ответчиком работ, выраженная в денежном эквиваленте.

Согласно п.1 ст.9, п.3 ст.8 Положения «О комитете городского хозяйства администрации города Тамбова», утвержденного решением Тамбовской городской Думы от 27.06.07 г. № 402, основными задачами Комитета являются осуществление подготовки планов, проектов и программ по благоустройству города, обеспечение их исполнения и контроль за их реализацией.

Неосновательное обогащение возникло на территории г. Тамбова и свидетельствует о том, что при надлежащем осуществлении функций по содержанию муниципального имущества муниципальное образование городской округ город Тамбов должно было знать о проводимых работах по реконструкции тротуарной плитки и установке бордюрных камней по ул. Набережной г. Тамбова.

При вышеуказанных обстоятельствах муниципальное образование городской округ город Тамбов узнало о наличии неосновательного обогащения 03.10.2011 (дата ответа на требование об отказе в принятии работ), оплата работ произведена платежными поручениями от 26.07.2013 №17 на сумму 500000,00 руб., от 15.08.2013 №187 на сумму 1000000,00 руб., от 16.08.2013 №973 на сумму 733263,00 руб.

Расчет истца проверен и, по мнению суда, подлежит изменению. Начала периода начисления процентов за пользование чужими денежными средствами обусловлен письмом МУ «Дирекция благоустройства и озеленения» администрации города Тамбова от 03.10.2011 №01-21/1663 об отказе принять выполненные работы на сумму 2071763,56 руб., на которую подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами с 03.10.2011 по 18.01.2013 (дата заключения судебной экспертизы по делу №А64-9689/2011, согласно которому стоимость фактически выполненных работ составляет 2233563,00 руб.). С 19.01.2013 проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению согласно заявленным истцом в расчете суммам и периодам с учетом оплаты задолженности: с 19.01.2013 по 26.07.2013 на сумму 2233563,00 руб., за период с 27.07.2013 по 15.08.2013 на сумму 1233563,00 руб.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.10.2011 по 15.08.2013 составляет 322848,28 руб., в связи с чем исковые требования в соответствующем размере являются обоснованными и подлежат удовлетворению. В остальной части иска следует отказать.

Отзыв на иск, контррасчет ответчиком не представлены.

Согласно п. 3.1. ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В силу статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В порядке ст.161 АПК РФ заявлений о фальсификации доказательств заявлено не было. Ходатайств в порядке ст.82 АПК РФ также сторонами не заявлено.

В соответствии с ч.2 ст. 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Представленные по делу и исследованные судом доказательства и обстоятельства по спору сторон согласно заявленным основаниям, предмету иска суд находит достаточными для разрешения спора по существу.

Ответчик в силу НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 102, 110, 112, 167, 169, 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с муниципального образования – городской округ город Тамбов в лице Комитета городского хозяйства администрации города Тамбова, г. Тамбов (ОГРН <***>, ИНН <***>), в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1, Тамбовская область, г. Рассказово (ОГРН <***>, ИНН <***>), за счет средств муниципальной казны проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.10.2011 по 15.08.2013 в сумме 322848,28 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства через Арбитражный суд Тамбовской области в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (394006,<...>).

Судья Т.В. Егорова