Гражданский кодекс часть 1

ООО «Агранов» обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к ООО «Агрофирма «Поля Русские» о взыскании задолженности по договору на выполнение подрядных работ от 21.07.2016 в размере 1 897 500 руб. 00 коп.

В процессе рассмотрения дела, ООО «Агрофирма «Поля Русские» обратилось в суд с встречным иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Агранов» о взыскании убытков в сумме 2 601867,32 руб.

Определением суда от 13.12.2019 встречное исковое заявление ООО «Агрофирма «Поля Русские» № б/н от 18.11.2019г. принято к производству арбитражного суда Тамбовской области для совместного рассмотрения с первоначальным иском.

Судом в процессе рассмотрения дела производство по делу приостанавливалось в связи с назначением судебной экспертизы.

17.10.20149 года в Арбитражный суд Тамбовской области поступило заключение эксперта № 670/50 от 15.10.2019 г.

Производство по делу возобновлено.

Истцом были уточнены исковые требования. Истец просит взыскать задолженность по договору на выполнение подрядных работ от 21.07.2016г. в размере 834 166 руб.

Судом уточнение истцом исковых требований принято (ст. 49 АПК РФ).

Истец в судебном заседании уточненные требования поддержал, возражал против удовлетворения встречного искового заявления.

Ответчик в судебном заседании не признал уточненные требования истца, встречное исковое заявление поддержал.

Ответчиком заявлено ходатайство о назначении повторной экспертизы.

Судом ходатайство отклонено, поскольку такая экспертиза в силу статьи 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначается при возникновении сомнений в ее обоснованности или наличии противоречий в выводах эксперта по первоначально проведенной экспертизе, однако таких обстоятельств судом не установлено. Возражения ответчика сводятся к несогласию с выводами эксперта.

Рассмотрев материалы дела, суд установил.

21 июля 2016г. между ООО «Агранов» и ООО «Агрофирма «Поля русские» заключен Договор на выполнение подрядных работ (договор), по которому ООО «Агрофирма «Поля русские» выступает в качестве Заказчика, а ООО «Агранов» в качестве подрядчика.

В соответствии с условиями Договора ООО «Агранов» приняло на себя обязательство по кладке асфальта толщиной 6 см., выравнивающим слоем щебня 10-15 см. и снятию старого асфальтного покрытия следующим порядком:

– ½ общего объема работ в срок не позднее 31 июля 2016 г.

- оставшейся ½ часть объема работ в срок не позднее 15.08.2016 г., а ООО «Агрофирма «Поля Русские» обязалось принять и оплатить выполненные работы.

Согласно п.п. 1.2. объем работ определяется по акту выполненных работ КС-2,КС-3.

ООО «Агрофирма «Поля Русские» выплачен аванс в сумме 729 000 руб.

ООО «Агранов» было уложено асфальтное покрытие на площади 4500 кв. м.

ООО «Агранов» обратилось к ООО «Агрофирма «Поля Русские» с документами о приемке выполненных работ на сумму 6 075 000 руб. по акту КС - 2 и справке КС – 3.

ООО «Агрофирма «Поля Русские» не оплатило подрядные работы в полном объеме.

Задолженность составила 2 918 589, 16 руб.

ООО «Агранов» обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с требованием о взыскании с ООО «Агрофирма «Поля Русские» задолженности и начисленной неустойки по договору на выполнение подрядных работ от 21.07.2016 г. в общей сумме 2 918 589 руб. 16 коп.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от «19» апреля 2017 г. по делу № А64-444/2017 по взысканию выше указанной суммы утверждено мировое соглашение.

31 июля 2016 г. произвел работы для ООО «Агрофирма «Поля Русские» на площади 2530 кв.м. на сумму 1 897 500 руб. и выставило ООО «Агрофирма «Поля Русские» акт КС - 2 и справку КС – 3 для подписания.

ООО «Агрофирма «Поля Русские» не подписало данные документы, работы не приняло и не оплатило.

08.02.2017 г. ООО «Агранов» направило по почте Заказчику для подписания акт КС-2 и справку КС-3 на выполненные работы стоимостью 1 897 500 руб. Документы были получены «Агрофирма «Поля Русские» 21.02.2017 г., но оставлены без подписания.

18 июля 2017 г. ООО «Агранов» обратилось к ООО «Агрофирма «Поля Русские» с претензией об оплате образовавшейся задолженности по договору. Претензия была получена ответчиком 22.07.2017 г. и оставлена без исполнения.

ООО «Агранов» посчитало, что за ответчиком числится неоплаченная задолженность в размере 1 897 500 руб. и обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с настоящим иском.

Ответчик требования истца не признал и заявил встречный иск.

По встречному исковому заявлению истец ссылается на следующее:

- истец выполнил весь согласованный сторонами объем работ в размере 4500кв.м. на общую сумму 6075000руб. и сдал его результат Ответчику 12.09.2016г. Ответчик принял результат работ, оплатил выполненные работы в полном объеме (дело №А64-444/2017). Дополнительный объем работ по Договору подряда стороны не согласовывали.

- ООО «Агранов» сняло асфальтовое покрытие на участке, принадлежащем ООО «Агрофирма «Поля Русские» общей площадью 1981кв.м. и перемешало его с уже имевшимся под асфальтом щебёночным слоем, закатав щебеночную площадку. Результат работ ООО «Агранов» оформило односторонними справкой о стоимости выполненных работ №2 от 09.01.2017г. по договору от 15.08.2016г. актом №2 от 09.01.2017г. по договору от 15.08.2016г;

- действиями ООО «Агранов» имуществу ООО «Агрофирма «Поля Русские» причинён ущерб. Сумма затрат, на устранение реального ущерба составит 2 601 867,32руб. (3322930руб./2530кв.м.*1981кв.м.=2601867,32руб.).

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает, что уточненные исковые требования подлежат удовлетворению, встречный иск подлежит отклонению. При этом суд руководствовался следующим.

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В соответствии с п. 1 ст. 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав. Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российский Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 21 июля 2016г. между ООО «Агранов» и ООО «Агрофирма «Поля русские» заключен Договор на выполнение подрядных работ (договор), по которому ООО «Агрофирма «Поля русские» выступает в качестве Заказчика, а ООО «Агранов» в качестве подрядчика.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

По своей правовой природе заключенные сторонами муниципальные контракты являются договорами строительного подряда, правовое регулирование которого осуществляется в соответствии с положениями главы 37 ГК РФ.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется по заданию другой стороны (заказчика) выполнить определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договорах.

Согласно ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы (часть 1 статьи 708 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

На основании п. 1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

На основании ст. 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Заказчик организует и осуществляет приемку результата работ за свой счет, если иное не предусмотрено договором строительного подряда. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Довод ответчика о том, что допработы сторонами не согласовывались и договор считается незаключенным, поскольку не согласован предмет договора и место выполнения работ, отклоняется судом.

П. 1.1 договора от 21.078.2016г. не содержит адреса объекта, при этом договор и дополнительные работы нельзя считать несогласованными в силу следующего.

При этом объем работ определяется по акту выполненных работ КС-2, КС-3 (п. 1.2).

Согласно п. 5 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" отсутствие утвержденной в установленном порядке технической документации не является безусловным основанием для признания договора незаключенным.

В настоящем случае у сторон не возникло разногласий по этому предмету договора, и они сочли возможным приступить к его исполнению. Заказчик принял результат работ по акту и оплатил часть работ. Совокупность указанных обстоятельств не дает оснований считать договор незаключенным в связи с отсутствием технической документации.

Из разъяснений, содержащихся в п. 2 информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" (далее - информационное письмо N 51), п. 7 информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.02.2014 N 165 "Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными", а также правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 20.09.2011 N 1302/11 по делу N А40-34287/10-63-289, следует, что отсутствие самостоятельного договора подряда на выполнение строительно-монтажных работ, заключенного в требуемой законом форме, не освобождает заказчика от оплаты фактически выполненных подрядчиком и принятых заказчиком работ, имеющих для последнего потребительскую ценность.

Согласно п. 7 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.02.2014 N 165 «Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными» при наличии спора о заключенности договора суд должен оценивать обстоятельства дела в их взаимосвязи в пользу сохранения, а не аннулирования обязательств, а также исходя из презумпции разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений, закрепленной статьей 10 ГК РФ.

Если стороны не согласовали какое-либо условие договора, относящееся к существенным, но затем совместными действиями по исполнению договора и его принятию устранили необходимость согласования такого условия, то договор считается заключенным.

Пунктами 44, 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" установлено, что при наличии спора о действительности или заключенности договора суд, пока не доказано иное, исходит из заключенности и действительности договора и учитывает установленную в пункте 5 статьи 10 ГК РФ презумпцию разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений. Если условие договора допускает несколько разных вариантов толкования, один из которых приводит к недействительности договора или к признанию его незаключенным, а другой не приводит к таким последствиям, по общему правилу приоритет отдается тому варианту толкования, при котором договор сохраняет силу.

По смыслу абзаца второго статьи 431 ГК РФ при неясности условий договора и невозможности установить действительную общую волю сторон иным образом толкование условий договора осуществляется в пользу контрагента стороны, которая подготовила проект договора либо предложила формулировку соответствующего условия. Пока не доказано иное, предполагается, что такой стороной было лицо, профессионально осуществляющее деятельность в соответствующей сфере, требующей специальных познаний (например, банк по договору кредита, лизингодатель по договору лизинга, страховщик по договору страхования и т.п.).

Необходимо учитывать, что в случае, если результат выполненных обществом работ находится у заказчика, и у него отсутствуют какие-либо замечания по объему и качеству работ, и их результат может им использоваться, отсутствие подписанного сторонами договора подряда не может являться основанием для освобождения заказчика от оплаты работ.

Суд приходит к выводу, что работы по договору и дополнительные работы согласованы сторонами.

Обстоятельства самовольного выполнения работ истцом на объекте заказчика не доказаны ответчиком.

В силу п. 4.1.3 договора заказчик обязан обеспечить на период работ технический надзор, назначив своего представителя.

Доказательства исполнения ответчиком данной обязанности в материалы дела не представлено.

Объем работ определяется по акту выполненных работ КС-2, КС-3 (п. 1.2).

Истцом были направлены в адрес ответчика справка о стоимости выполненных работ, счет-фактура №1, акт № 1 от 09.01.2017г. на сумму 1897500руб. (т. 1, л.д. 20-25).

Мотивированного отказа от подписания акта выполненных работ ответчиком в материалы дела не представлено.

Как разъяснено в пунктах 8 и 14 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", статья 753 ГК РФ предусматривает возможность составления одностороннего акта. Названная норма защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку. Оформленный в порядке, установленном пунктом 4 статьи 753 ГК РФ, акт является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ. Основанием для признания судом одностороннего акта сдачи или приемки результата работ недействительным является признание обоснованными мотивов отказа заказчика от подписания акта.

По смыслу норм ГК РФ обязанность доказывания обоснованности мотивов отказа от подписания актов о приемке выполненных работ возложена на заказчика.

Факт выполнения работ также установлен экспертом в рамках судебной экспертизы. По заключению эксперта от 15.10.2019 №670/50 стоимость выполненных работ составила 834 166руб.

По уточненным требованиям истец просит взыскать задолженность по договору на выполнение подрядных работ от 21.07.2016г. в размере 834 166 руб.

В пункте 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Таким образом, указанная статья предусматривает возможность составления одностороннего акта сдачи-приемки результата работ и, тем самым, защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно уклоняется от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

Ответчик не исполнил возложенную на него статьей 753 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность и не организовал приемку работ, выполненных истцом.

По смыслу статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации и иных норм главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом специфики правоотношений, вытекающих из договора строительного подряда, доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ, должны являться существенными, то есть исключающими возможность принятия результата выполненных работ, какие-либо иные мотивы отказа заказчика от подписания акта о приемке при отсутствии возражений по объемам, качеству и стоимости выполненных работ будут носить формальный характер и при наличии самого факта выполнения работ не могут являться основанием для отказа в оплате.

По спорным работам спорным работам ответчику предъявлялись справка №2 от 09.01.2017 о стоимости выполненных работ и затрат, акта №2 от 09.01.2007. Ответчик не подписал указанные документы.

Материалы дела не содержат доказательств мотивированного отказа ответчика от подписания акта. Доказательств наличия каких-либо существенных или неустранимых недостатков, а также документов, свидетельствующих об отсутствии ценности результата работ, ответчиком в материалы дела не представлено.

На основании изложенного, суд пришел к выводу, что фактическое выполнение работ, против которых ответчик не возражал в ходе их выполнения, является основанием для возложения обязанности по их оплате.

Встречные исковые требования не подлежат удовлетворению на основании следующего.

Правовым обоснованием указанных требований ответчик (истец по встречному иску) указал статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации также должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (статья 15 ГК РФ).

Лицо, требующее возмещение убытков, должно доказать факт причинения убытков, их размер, причинно-следственную связь между убытками и действиями лица, их причинившего и вину последнего.

При этом недоказанность хотя бы одного из вышеназванных условий является основанием для отказа в удовлетворении требований о взыскании убытков.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Исходя из смысла перечисленных норм, бремя доказывания указанных выше обстоятельств лежит на ответчике (истце по встречному иску).

Ответчиком (истцом по встречному иску) не доказан факт причинения убытков, их размер, причинно-следственную связь между убытками и действиями лица, их причинившего и вина последнего.

В соответствии с ч.2 ст. 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Представленные по делу и исследованные судом доказательства и установленные обстоятельства, согласно заявленным основаниям, предмета иска, суд находит достаточными для разрешения спора по существу.

По изложенным обстоятельствам и на основании вышеуказанных норм закона уточненные требования по иску правомерны, во встречном иске следует отказать.

Согласно ст. 110 АПК РФ госпошлина подлежат отнесению на ответчика в размере 19683 руб., по встречному иску относится на истца по встречному иску.

Руководствуясь статьями 102, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

СУД РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО «Агрофирма «Поля Русские», <...> (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 20.05.2004) в пользу ООО «Агранов», <...> (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 15.09.2011) задолженность по договору на выполнение подрядных работ от 21.07.2016 в размере 834166 руб. 00 коп.,

в доход федерального бюджета госпошлину в размере 19683 руб.

В удовлетворении встречных исковых требований отказать.

Истцу и налоговому органу выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тамбовской области.

Судья Макарова Н.Ю.