Гражданский кодекс часть 1

при участии третьего лица – Госархстройнадзор, г. Казань, Госархстройнадзор РТ, Муниципальное учреждение Управление архитектуры и градостроительства г. Казани, Общество с ограниченной ответственностью Геодезический центр "Зенит"

об обязании ответчика привести земельный участок, расположенный по адресу: <...>, общей площадью 2543 кв. м., в первоначальное состояние,

при участии:

от истца – ФИО1, представитель по доверенности №1 от 09.01.2008 г.,

от ответчика – ФИО2, представитель по доверенности №239/08 от 14.01.2008г.,

от третьих лиц – не явились (извещены),

У С Т А Н О В И Л:

Истец - Открытое акционерное общество "Стройсервис - ЕАС", г. Казань (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к ответчику - Общество с ограниченной ответственностью "ТатИпотекаСтрой", г.Казань , (далее – ответчик), с участием третьего лица – Госархстройнадзор, г. Казань, Госархстройнадзор РТ, Муниципальное учреждение Управление архитектуры и градостроительства г. Казани, Общество с ограниченной ответственностью Геодезический центр "Зенит" (далее – третье лицо) об обязании ответчика привести земельный участок, расположенный по адресу: <...>, общей площадью 2543, 68 кв. м., в первоначальное состояние, а именно: восстановить целостность земельного участка, привести его уровень по высоте до 80,60-80,79 м. на площади 100 кв.м в границах, существовавших до осыпания грунта.

Определением АС РТ от 16.10.2008 г. производство по делу приостанавливалось по ходатайству истца, произведена судебная экспертиза. Из экспертного заключения следует, что работы проведены с нарушением СНИп, что привело к обрушению грунтового откоса, расположенного между земельными участками по ул. Бутлерова, д. 25 и по ул. Некрасова. Д. 28, г. Казани.

В связи с изложенным, истец просил удовлетворить заявленные требования и расходы по экспертизе возложить на ответчика.

Истец иск поддержал в полном объеме.

По ходатайству ответчика, суд приобщил к материалам дела цветные светокопии фотографий, в количестве 2 штук.

Ответчик заявленные требования не оспаривает.

Третьи лица, надлежащим образом, в порядке ст. 123 АПК РФ, в судебное заседание не явились.

Истец уточнил заявленные требования, просил обязать ответчика - Общество с ограниченной ответственностью "ТатИпотекаСтрой", г.Казань привести, принадлежащий истцу - Открытое акционерное общество "Стройсервис - ЕАС", г. Казань на праве аренды, земельный участок, расположенный по адресу: <...>, общей площадью 2543, кв. м., в первоначальное состояние, а именно: восстановить целостность земельного участка, привести его уровень по высоте до 80,60-80,79 м. на площади 100 кв.м в границах, существовавших до осыпания грунта.

Суд определил в порядке ч. 3. ст. 156 АПК РФ провести судебное заседание без участия представителей третьих лиц.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с условиями договора аренды земельного участка от 1 ноября 2006 г. Арендодатель – ФИО3 передал, по акту приема-передачи от 01.11.2006 г., в аренду Арендатору - ОАО «Стройсервис - ЕАС» (далее - Истец) земельный участок, расположенный по адресу: <...>, общей площадью 2 543, 68 kb.m, кадастровый номер: 16:50:01 06 23:0011.

Право собственности ФИО3 указанный земельный участок общей площадью 2 543, 68 kb.m, кадастровый номер: 16:50:01 06 23:0011, расположенный по адресу: <...> подтверждается свидетельством о государственной регистрации права АХХ №0262822 от 12.10.2006 г.

Как указал истец в иске, часть грунта на данном земельном участке была обрушена, в связи с осуществлением строительных работ на соседнем, прилегающем к участку истца, земельном участке.

Десятого мая 2007 г. представителями Истца был проведен осмотр земельного участка истца (акт осмотра №1 от 10.05.2008 г.), в ходе которого было установлено, что предположительно, в результате осуществления земляных работ на земельном участке, расположенном по адресу: <...> (смежный земельный участок с участком истца), произошло осыпание грунта с земельного участка истца, расположенного по адресу: <...>, вниз по склону на земельный участок, расположенный по адресу: <...>, на котором ведутся работы по строительству объекта недвижимости. Площадь осыпавшейся части земельного участка составила 92 кв. м.

В подтверждении данного факта истец представил в материалы дела справку согласования № 23 от 24.01.2007г., ксерокопию фотографии Информационного щита, в котором указана организация, осуществляющая строительные работы – ООО «ТатИпотекаСтрой».

Земельный участок по ул. Некрасова-28, выделен для строительства жилого дома ответчику.

Судом установлено, что в рамках договора №39/06/262-4 от 25.05.2006 г., заключенного между ответчиком (далее заказчик) и ОАО «Ипотечное агентство РТ» (далее застройщик), обязательства по выполнению работ на стадии подготовки, проектирования, строительства, ввода в эксплуатацию и гарантийного срока эксплуатации жилого комплекса, расположенного на земельном участке площадью 0.12 га по ул. Некрасова в г. Казани, находящемуся в собственности застройщика (договоры купли-продажи №30/05/350-И от 18.11.2005 г. и №30/05/349-И от 18.11.20-05 г.) принял на себя заказчик - ООО «ТатИпотекаСтрой».

Производство земляных работ на земельном участке, расположенном по адресу: <...> ООО «ТатИпотекаСтрой», подтверждается письмом Центра надзора за состоянием объектов благоустройства г. Казань №203 от 1 марта 2007г., в котором указано, что ООО «ТатИпотекаСтрой» оформило ордерна производство земляных работ № 1969 от 8 февраля 2007 г. для строительства «нулевого цикла» жилого дома по адресу: <...> на основании справки - согласования Управления архитектуры и градостроительства Исполнительного "комитета г. Казань №23 от 24 января 2007 г.

Кроме того, факт производства ООО «ТатИпотекаСтрой» земляных работ на земельном Участке, расположенном по адресу: <...>, подтверждается также письмом Инспекции Госархстройнадзора РТ № 405 от 16 марта 2007 г., из которого следует, что земляные работы на участке, расположенном по адресу: <...>, ООО «ТатИпотекаСтрой» осуществляет в соответствии с разрешением на производство работ «нулевого цикла» № РУ 16301000-133-ж от 28 декабря 2006 г., выданным муниципальным учреждением «Учреждение градостроительных разрешений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казань».

В том же письме указано, что согласно акту проверки №22 от 20.02.2007 г. выявлено, что земляные работы осуществлялись ООО «ТатИпотекаСтрой» без организации строительной площадки, что послужило основанием для вынесения Инспекцией Госархстройнадзора РТ соответствующего предписания №23 от 20.02.2007 г.

Согласно п. 1.3 гл. 1 СНиП 3.01.01-85* "Организация строительного производства", строительство должно вестись в технологической последовательности в соответствии с календарным планом (графиком) с учетом обоснованного совмещения отдельных видов работ. К основным работам по строительству объекта или его части разрешается приступать только после отвода в натуре площадки (трассы) для его строительства, устройства необходимых ограждений строительной площадки (охранных, защитных или сигнальных) и создания разбивочной геодезической основы.

В соответствии с п. 3.17. СНиП 3.02.01-87 «Земляные сооружения, основания и фундаменты» установлено, что в проекте должна быть установлена необходимость временного крепления вертикальных стенок траншей и котлованов в зависимости от глубины выемки, вида и состояния грунта, гидрогеологических условий, величины и характера временных нагрузок на бровке и других местных условий.

Инвестор - Ипотечное агентство Татарстан направило письмо о согласовании производства земляных работ №1214 от 2.08.2006 г. истцу (л.д. 53), ответ истца не поступил.

ООО «ТатИпотекаСтрой» дополнительно вбил 6 свай на строительном участке, для того, чтобы укрепить смежный земельный участок, который принадлежит истцу на праве аренды, в результате чего, произошло обрушение смежного участка.

Поскольку истцом, просьба ответчика исполнена не была, ООО «ТатИпотекаСтрой» вырыл котлован в местах подъезда к данному участку, без предварительного согласования с истцом.

В результате осыпания изменился поверхностный рельеф земельного участка, а именно: осыпавшаяся часть земельного участка оказалась значительно ниже среднего уровня земельного участка вцелом, в результате чего в настоящее время ОАО «Стройсервис – ЕАС» лишено возможности пользоваться осыпавшейся частью земельного участка, расположенного по адресу: <...>.

Истец, указывая на неправомерность действий ООО «ТатИпотекаСтрой», выразившихся в нарушении последним норм и правил организации и проведения земляных работ, что привело к обрушению части земельного участка, арендованного истцом, в результате чего нарушены его права пользования, обратился в суд с настоящим иском.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник, либо иной законный владелец может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со статьей 208 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник в любое время вправе предъявить требования об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу части 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре(восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Определением АС РТ от 16.10.2008 г. производство по делу приостанавливалось по ходатайству истца, произведена судебная экспертиза.

Из экспертного заключения следует, что , причиной обрушения грунта земельного участка,¹расположенного по адресу: <...>, на смежный земельный участок, расположенный ниже по склону по адресу: <...>, является проведение земляных работ с нарушением п.п. 3.11, 3.16, 3.17 СНиП 3.02.01-87 «Земляные сооружения, основания и фундаменты» [3] и п.л. 9.9, 9.10,9,11, 9,12, 9.13 СНиП Ш-4-80* «Техника безопасности в строительстве» [4], а именно, разработка грунта котлована с вертикальными стенками без их предварительного крепления.

Согласно заключению эксперта, здание №28 по ул. Некрасова по проекту посажено таким образом, что для устройства котлована под фундамент требуется срезка грунта откоса высотой до 9 м.

Согласно п.9.9 СНиП 111-4-80* «... рытье котлованов и траншей с вертикальными стенками без креплений в нескальных и незамерзших грунтах выше уровня грунтовых вод и при отсутствии вблизи подземных сооружений допускается на глубину не более, м:

1,0 — в насыпных, песчаных и крупнообломочных грунтах;

1,25 — в супесях;

1,50 — в суглинках и глинах».

Согласно п.3.16 СНиП 3.02.01 «... наибольшую высоту вертикальных стенок выемок в мерзлых грунтах, кроме сыпучемерзлых, при среднесуточной температуре воздуха ниже минус 2°С допускается увеличивать по сравнению ^с Установленной СНиП Ш-4-80 на величину глубины промерзания грунта, но не более чем до 2 м».^А

Таким образом, по требованиям строительных норм даже в самых благоприятных условиях (например, при разработке суглинков и глин в зимних условиях) наибольшая высота незакрепленных вертикальных стенок выемок не может превышать 3,5м.

В таких случаях в соответствии с требованиями п.3.17 СНиП 3.02.01-87 и п.9.12 СНиП 111-4-80* проектом производства работ должно быть предусмотрено устройство временного крепления вертикальных стенок котлована, препятствующего обрушению стенок в процессе разработки грунта.

При использовании в качестве временного крепления шпунтовой стенки забивка шпунтин должна осуществляться до начала земляных работ. В рассматриваемом случае в качестве шпунтин использованы стальные трубы. Однако их забивка осуществлена уже после обрушения незакрепленного вертикального откоса с целью предотвращения дальнейшего развития оползневого процесса, о чем свидетельствует наличие широких глубоких пазух между шпунтовой стенкой и вертикальным откосом грунта (при забивке шпунта до разработки грунта шпунтовая стенка плотно прилегает к грунту).

Согласно п. 1 и п. 3. экспертного заключения, отметки земельного участка, расположенного ниже по склону по адресу: <...>, согласно отчету об инженерно- геологических изысканиях, до обрушения составляли 69,80-71,42 БС, в то время как отметки земельного участка, принадлежащего ООО «Стройсервис-ЕАС», расположенного выше по склону по адресу: <...>, согласно отчету об инженерно-геологических изысканиях до обрушения составляли 80,60-80,79 БС (без учета строительного мусора высотой до 3,5 м). В местах обрушения отметка вдоль шпунтовой стенки понизилась на 2 - 6,5 м, соответственно, до отметок 74,3 - 78,6 БС. Площадь обрушения составила 100м².

Заключение эксперта не оспорено.

Оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также заключение экспертной организации, равно как и тот факт, что ответчик иск не оспаривает, суд находит требования истца об обязании ответчика привести земельный участок, расположенный по адресу: <...>, общей площадью 2543,68 кв. м., в первоначальное состояние, а именно: восстановить целостность земельного участка, привести его уровень по высоте до 80,60-80,79 м. на площади 100 кв.м в границах, существовавших до осыпания грунта находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Как следует из материалов дела, арбитражным судом по ходатайству истца была назначена экспертиза.

Экспертное учреждение представило счет №35 от 30.04.2008 г. за проведение экспертизы на сумму 50.000 руб.

Истцом на депозитный счет арбитражного суда было перечислено 50.000 рублей на оплату расходов по экспертизе, что подтверждается платежным поручением №154 от 14.05.2008 г.

Экспертное заключение Арбитражным судом РТ было получено 03.06.2008 года.

Признав, что заключение экспертов соответствует требованиям статьи 86 АПК РФ, учитывая подтверждение факта оплаты истцом его стоимости, понесенные истцом расходы на проведение экспертизы подлежат отнесению на ответчика в порядке статьи 110 АПК РФ.

Госпошлина по иску в порядке ст. 110 АПК РФ также подлежит отнесению на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167 -170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Обязать ответчика - Общество с ограниченной ответственностью "ТатИпотекаСтрой", г.Казань привести, принадлежащий истцу - Открытое акционерное общество "Стройсервис - ЕАС", г. Казань на праве аренды, земельный участок, расположенный по адресу: <...>, общей площадью 2543, кв. м., в первоначальное состояние, а именно: восстановить целостность земельного участка, привести его уровень по высоте до 80,60-80,79 м. на площади 100 кв.м в границах, существовавших до осыпания грунта.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ТатИпотекаСтрой", г.Казань, в пользу Открытого акционерного общества "Стройсервис - ЕАС", г. Казань 50.000 рублей на оплату расходов по экспертизе и 2000 руб. расходов по оплате госпошлины по иску.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд г. Самары в месячный срок.

Судья Камалиев Р.А.

Печ. помощник судьи

ФИО4 292-54-84