Гражданский кодекс часть 1

08.07.2021 Акционерное общество "Татэлектромонтаж" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Мосстройуют" (далее – ответчик) о взыскании 959 349,18 руб. задолженности по договору № 08-3-11/СП на выполнение субподрядных работ от 07.02.2020, из которых: 267 068,64 руб. – задолженность по оплате работ; 692 280,54 руб. – пени, рассчитанная согласно пункту 9.8. договора за нарушение договорных обязательств по срыву сроков за период просрочки с 26.04.2020 по 14.07.2020.

Определением от 06.07.2021 исковое заявление принято к производству, проведение предварительного судебного заседания назначено на 18.08.2021.

Определением от 18.08.2021 дело назначено к судебному разбирательству на 05.10.2021.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание, назначенное на 05.10.2021, не обеспечил, о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом извещен в порядке частей 1,4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце первом пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление от 23.06.2015 №25) по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом (абзац второй пункта 63 Постановления от 23.06.2015 №25).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (абзац третий пункта 63 Постановления от 23.06.2015 №25).

В пункте 68 Постановления от 23.06.2015 №25 разъяснено, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.

По правилам части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 15 постановления от 17.02.2011 №12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 №228-ФЗ "О внесении изменения в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 Кодекса, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 Кодекса), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 Кодекса), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 Кодекса.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд (пункт 2 части 4 статьи 123 АПК РФ), копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации (пункт 3 части 1 статьи 123 АПК РФ).

Из материалов дела следует, что судебная корреспонденция в адрес ответчика направлялась по адресу его места нахождения, соответствующему записи в Едином государственном реестре юридических лиц (385000, <...>) и по почтовому адресу (385000, <...>), которая возращена в суд с отметкой организации почтовой связи "истек срок хранения", о чем имеется в материалах дела почтовые извещения №42100059611595 (направление копии определения от 14.07.2021) и №442100060426324 (направление копии определения от 18.08.2021).

Из возвращенной в адрес суда корреспонденции не усматривается, что в данном случае нарушен порядок вручения почтовых отправлений, установленный Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Министерства связи и массовых коммуникации Российской Федерации от 31.07.2014 №234 и порядок приема и вручения почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" от 07.03.2019 №98-п.

Данные извещения в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ считается надлежащим извещением адресата.

Принимая во внимание, что в соответствии с абзацем 4 пункта 11.1 Порядка, утвержденного Приказом ФГУП "Почта России" от 07.03.2019 №98-п, почтовые отправления разряда "Судебное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 (семи) дней, а период фактического нахождения направленных судом по настоящему делу заказных писем (почтовые идентификаторы 42100057438361, 42100059579987 и 42100057477179) в отделении связи соблюден, то ответчик имел возможность получения адресованной ему судом корреспонденции.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Представитель истца в судебном заседании 05.10.2021 свои исковые требования поддержал в полном объеме,представил копию полного текста договора с приложениями, который приобщен судом к материалам дела в порядке статьи 159 АПК РФ.

Дело в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Оценив доказательства и доводы, приведенные истцом в обоснование своих требований, суд счел исковые требования подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

Взаимоотношения сторон обусловлены заключенным между ними договором № 08-3-11/СП на выполнение субподрядных работ от 07.02.2020.

Исковые требования мотивированы наличием на стороне ответчика неосновательного обогащения по договору № 08-3-11/СП на выполнение субподрядных работ от 07.02.2020 в виде неотработанного аванса на общую сумму 267 068,64 руб., возникшего вследствие неисполнения обязательств.

Как следует из материалов дела, между сторонами 07.02.2020 заключен договор № 08-3-11/СП на выполнение полного комплекса работ по монтажу, материалов системы внутреннего электроосвещения электроснабжения (далее - Работы) для завершения строительства административного здания Делового центра с подземными и надземными стоянками, расположенного по адресу: Московская область, Красногорский район, Мякининская пойма, 65-66 км МКАД, стр. 4 (в настоящее время городской округ Красногорск) (далее - Объект), в соответствии с Технической (рабочей/проектной) документацией, Актом-допуска для производства строительно-монтажных работ, графиком выполнения совместных работ (при условии совместной деятельности) и условиями настоящего договора (пункт 1.1.).

Согласно пункту 3.1. договора дата начала работ - согласно Графику производства Работ (Приложение № 2). Дата окончания Работ - согласно Графику производства Работ (Приложение № 2).

В соответствии с Графиком производства Работ начало работ 07.02.2020, окончание работ 25.04.2020.

Согласно пункту 2.1. стоимость работ, поручаемых субподрядчику по договору, определяется протоколом согласования твердой договорной цены (Приложение № 1), являющимся неотъемлемой частью договора.

В соответствии с протоколом согласования твердой договорной цены стоимость работ составила 8 926 438,09 руб.

Стоимость работ включает в себя цену строительно-монтажных работ, материалов и оборудования, расходы на строительную технику, а также все иные расходы субподрядчика, необходимые для достижения результата работ, за исключением стоимости материалов, предоставляемых подрядчиком и указанных в Приложении № 4.2. Передача материалов, указанных в Приложении № 4.2, субподрядчику осуществляется по унифицированной форме № М-15 «Накладная на отпуск материалов на сторону» (пункт 2.2.).

Пунктом 6.2. договора установлено, что субподрядчик ежемесячно в период с 18-го по 20-ое число текущего месяца предъявляет подрядчику «Акты о приемке выполненных работ» (4 экземпляра), «Справки о стоимости выполненных работ и затрат» (4 экземпляра) и счет-фактуру (1 экземпляр), отчет об использовании давальческого материала, выписку из реестра членов СРО, а также все документы, подтверждающие фактическое выполнение, исполнительную документацию (4 экземпляра). Подтверждение объемов и приемка выполненных работ по «Актам приемки выполненных работ» и «Справке о стоимости выполненных работ и затрат» оформляется подрядчиком до 15 числа месяца следующего за отчетным или представляется мотивированный отказ. Оплата выполненных работ производится не позднее 30-го числа месяца следующего за отчетным с учетом ранее выплаченного аванса, по надлежащим образом оформленным «Актам приемки выполненных работ» и «Справкам о стоимости выполненных работ и затрат» и счет-фактуре, оформленных согласно п.5,6 ст.169 НКРФ.

Подрядчик имеет право производить субподрядчику в соответствии с графиком финансирования (Приложение №7) авансовые платежи для обеспечения выполнения работ при условии письменного мотивированного обращения субподрядчика в срок до 25 числа текущего месяца с просьбой о перечислении аванса на следующий месяц. Перечисленный авансовый платеж погашается 100% от принятого объема выполненных работ в соответствующем месяце (-ах) (пункт 6.3.).

Платежным поручением от 13.02.2020 №588 на сумму 540 000 руб., истец перечислил ответчику аванс по договору на выполнение субподрядных работ от 07.02.2020 № 08-3-11/СП.

Согласно акту по форме КС-2, КС-3 от 31.03.2020 №1 ответчик предъявил к выполнению работы на сумму 272 931,36 руб.

В связи с невыполнением обязательств и нарушением сроков выполнения по договору, истец претензией от 14.07.2020 №928 уведомил ответчика об отказе от исполнения договора и необходимостью возврата перечисленных денежных средств в рамках договора на выполнение субподрядных работ от 07.02.2020 № 08-3-11/СП на сумму неотработанного аванса в размере 267 068,64 руб., которая возвращена истцу без вручения 01.10.2020, о чем в материалах дела имеется отчет об отслеживании почтового отправления №42012448020997.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 3 статьи 1103 ГК РФ правила о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством, если иное не установлено законом или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений.

Согласно позиции истца, ответчиком работы в полном объеме не выполнены, сроки исполнения нарушены.

В силу пункта 2 статьи 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно Графику производства Работ окончание работ определено 25.04.2020.

Претензия от 14.07.2020 №928 со ссылкой на нарушение обязательств по договору и требованием возвратить неосновательное обогащение в размере неотработанного аванса в виду фактической утраты интереса в исполнении договора, возвращена истцу без вручения 01.10.2020. С указанной даты суд признает договор расторгнутым.

Данное извещение в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ считается надлежащим извещением адресата.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце первом пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление от 23.06.2015 № 25) по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Исходя из всех обстоятельств дела, суд признает правомерным и обоснованным односторонний отказ от исполнения обязательств.

Таким образом, договор считается расторгнутыми с 01.10.2020.

В силу пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Признание договора на выполнение субподрядных работ от 07.02.2020 № 08-3-11/СП расторгнутым является основанием для признания неправомерным удержания ответчиком денежных средств в сумме равной сумме неосвоенного аванса, поскольку в отсутствии встречного исполнения со стороны ответчика нарушает согласованную сторонами эквивалентность встречных предоставлений.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В нарушение указанных выше процессуальных норм ответчик письменных доказательств, подтверждающих выполнение работ, в соответствии с требованиями Гражданского кодекса Российской Федерации и договора, в материалы дела не представил, не представлены доказательства того, что просрочка исполнения принятых на себя обязательств вызвана действиями (бездействием) истца.

Доказательства, опровергающие доводы истца в материалах дела отсутствуют.

В силу части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, исковые требования в части взыскания неосновательного обогащения в размере 267 068,64 руб. признаются судом законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, истцом к взысканию с ответчика также предъявлена пеня за нарушение срока выполнения работ на сумму неосвоенного аванса с 26.04.2020 по 14.07.2021, размер которой составил 692 280,54 руб.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (пункт 1 статьи 329 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 9.8. договора на выполнение субподрядных работ от 07.02.2020 № 08-3-11/СП за срыв сроков окончания работ не по вине подрядчика, подрядчик вправе требовать от субподрядчика уплаты пени в размере 0,1 % от суммы договора за каждый день просрочки до момента окончательного выполнения работ по договору.

Истец начислил пени применительно к указанному положению договора, определив общий ее размер в сумме равный 692 280,54 руб. за нарушение сроков выполнения работ за период с 26.04.2020 (25.04.2020 срок окончание работ по графику) по 14.07.2020.

Расчет неустойки судом признан арифметически верным.

Ответчиком о несоразмерности не заявлено.

Учитывая изложенное, а также, поскольку факт несвоевременного исполнения ответчиком обязательств по договору подтверждается материалами дела, требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в заявленном размере 692 280,54 руб.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Мосстройуют" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Акционерного общества "Татэлектромонтаж" (ОГРН <***>, ИНН <***>) неосновательное обогащение в размере 267 068 руб. 64 коп., пени в размере 692 280 руб. 54 коп. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 22 187 руб.

Возвратить Акционерному обществу "Татэлектромонтаж" (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб., излишне уплаченную по платежному поручению от 07.07.2021 № 2908.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд путем направления апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Судья Г.Р. Хисамова