Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд в составе председательствующего судьи Шариповой А.Э., при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гимадиевой А.Р.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОРГНиП 318302500009282,ИНН <***>) к Акционерному обществу "Казметрострой", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности в сумме 37 091 060,83 руб. и процентов за пользование чужим денежными средствами в размере 3 374 270,36 руб.,

по встречному иску Акционерного общества "Казметрострой", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Мостоннельстрой" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности по договору в размере 37 915 784,62 руб. (из которых 4 388 403,38 руб. дола, 3 455 582,42 руб. суммы генподрядных услуг, 350 000 руб. за талоны на утилизацию грунта, 100 000 руб. штрафа, 20 000 руб. третейского сбора, неустойки в размере 18 800 000 руб., штрафных санкций в размере 10 500 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 301 698,82 руб. коп.),

по встречному иску Общества с ограниченной ответственностью "Мостоннельстрой" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Акционерному обществу "Казметрострой" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании договора № Т-41с от 12.09.2016 года незаключенным,

с привлечением в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования – АО «Мосинженер проект» (далее третье лицо - 1), ГУП «Московский метрополитен» (далее третье лицо - 2), Общество с ограниченной ответственностью "Мостоннельстрой" г.Москва (третье лицо -3) и Индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее третье лицо -4).

при участии:

от истца (по первоначальному иску) – ФИО2, представитель по доверенности от 12.11.2018 г.,

от истца (встречный иск от 05.12.2018 г.) (ответчик по встречному иску) - ФИО3, представитель по доверенности от 21.08.2018;

от ответчика (истец по встречному иску) – ФИО4, представитель по доверенности от 01.07.2018; ФИО5, представитель по доверенности от 15.10.2018.

от третьего лица -1 – не явился, извещен,

от третьего лица -2 – не явился, извещен,

от третьего лица-3- ФИО3, представитель по доверенности от 21.08.2018;

от третьего лица-4- ФИО2, представитель по доверенности от 12.11.2018 г.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Мостоннельстрой", г. Москва, (ОГРН <***>, ИНН <***>) первоначально обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Акционерному обществу "Казметрострой", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 13 496 379.36 рублей.

Истец (ООО "Мостоннельстрой") в судебном заседании 22.08.2018 исковые требования поддержал, пояснил, что 12 сентября 2016 г. был заключен Договор № Т-41с, на выполнение субподрядных работ по объекту «Строительство перегонных тоннелей и притоннельных сооружений Калининско-Солнцевской линии метрополитена от ст. «Раменка» до ст. «Ново-Переделкино», в интервале от ст. «Озерная площадь»-«Терешково», включая один станционный комплекс ст. «Терешково» (L=3000 м.п.). На основании имеющихся актов выполненных работ (форма КС-2) и Справок о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), подписанных АО «Казметрострой» при участии Заказчика - Генподрядчика АО «Мосинжпроект», ООО Мостоннельстрой за период с 12.09.2016 г. по 31.10.2017 г., выполнило общий объем работ по заключенному договору, на сумму 80 051 155,78 руб. Сумма задолженности по оплате за выполненные работы согласно первичных документов составляет 13 065 746,67 руб.. На момент проведения судебного заседания на стороне ответчика имеется задолженность, которая не погашена. Работы были выполнены в полном объеме, претензий по объему, стоимости и качеству выполненных работ от ответчика не поступало.

Ответчик (АО "Казметрострой"), в соответствии со ст. 131 АПК РФ представил суду отзыв на исковое заявление, которым указал, что на стороне ООО "Мостоннельстрой" имеются нарушения условий договора в виде не предоставления банковской гарантии, не предоставления исполнительной документации, обязательства по оплате штрафных санкций и третейского сбора. Работы по договору выполнены на сумму 80 051 155,78 руб., произведена оплата на сумму 61 999 304,03 руб., удержано гарантийное удержание, произведен взаимозачет по услугам и материалам, в связи с чем, задолженность по договору присутствует на стороне ООО "Мостоннельстрой".

Ответчик (АО "Казметрострой"), воспользовавшись правом предусмотренным статьей 132 Арбитражного процессуального кодекса РФ, до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, 31.07.2018 предъявил истцу встречный иск за нарушение условий договора (т.3, л.д.170-193) .

Арбитражный суд в соответствии с пунктом 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса РФ усмотрел, что между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела, в связи с чем, определением от 22.08.2018 суд принял к производству встречное исковое заявление Открытого акционерного общества "Казметрострой" к Обществу с ограниченной ответственностью "Мостоннельстрой" о взыскании задолженности по договору в размере 29 980 676,40 руб., для его рассмотрения совместно с первоначальным иском.

В судебном заседании 21.09.2018 истец (ответчик по встречному иску (ООО "Мостоннельстрой")) в соответствии со ст. 131 АПК РФ представил в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв №1 на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просил суд взыскать с ответчика 12 449 933,22 руб. долга, 836 106 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.10.2017 по 21.09.2018 (т.4. л.д.3).

Ответчик (истец по встречному иску (АО "Казметрострой")) в соответствии со ст. 131 АПК РФ представил в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, заявил ходатайство об увеличении исковых требований, которыми просил взыскать 37 970 278,82 руб.(т.4, л.д.54).

Согласно части 1 статьи 49 АПК РФ, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Определением от 21.09.2018 в порядке ст. 49 АПК РФ, суд принял уточненные исковые требования.

Истец (ответчик по встречному иску (ООО "Мостоннельстрой")) поддержал уточненные исковые требования по основаниям указанным в исковом заявлении. Встречные исковые требования не признал.

Ответчик (истец по встречному иску (АО "Казметрострой")) исковые требования не признал. Встречные уточненные исковые требования поддержал.

В судебном заседании 11.10.2018 истец (ответчик по встречному иску (ООО "Мостоннельстрой")) в соответствии со ст. 131 АПК РФ представил в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв №2 на исковое заявление с приложением, заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просил суд взыскать с ответчика 18 061 851,74 руб. долга, 1 287 216,20 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.10.2017 по 11 10.2018 (т.6, л.д.65-66).

Ответчик (истец по встречному иску (АО "Казметрострой")), воспользовавшись своими правами представил в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, возражение на отзыв на исковое заявление.

В соответствии со ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принял уточненные исковые требования.

В судебном заседании 30.10.2018 истец (ответчик по встречному иску (ООО "Мостоннельстрой")) исковые требования поддержал. Из встречных исковых требований частично признал сумму около 4 000 000 руб. за поставку товара и материала. Просил применить положения статьи 333 ГК РФ, заявил ходатайство о привлечении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования – АО «Мосинженер проект» (далее третье лицо - 1), ГУП «Московский метрополитен» (далее третье лицо - 2), завил ходатайство о процессуальном правопреемстве, которым просит произвести замену истца Общества с ограниченной ответственностью "Мостоннельстрой" на ИП ФИО1, просил привлечь в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельные требования АО «Мосинженер проект» и ГУП «Московский метрополитен», предоставил отзыв на исковое заявление №3.

Через сервис подачи документов «Мой Арбитр» (https://my.arbitr.ru) от Индивидуального предпринимателя ФИО1 поступило заявление о процессуальном правопреемстве, которым ИП ФИО1, просит произвести замену истца Общества с ограниченной ответственностью "Мостоннельстрой" на ИП ФИО1 по исковому требованию к Акционерному обществу "Казметрострой" с учетом уточнения исковых требований.

Истец (ответчик по встречному иску (ООО "Мостоннельстрой")) поддержал заявление о замене стороны истца Общества с ограниченной ответственностью "Мостоннельстрой" на ИП ФИО1 с уточнением исковых требований

Ответчик (истец по встречному иску (АО "Казметрострой")) иск не признал. Встречные уточненные исковые требования поддержал. Просил не учитывать акты, приобщенные в предыдущем судебном заседании с отметкой строительный контроль, которые лежат в расчете исковых требований истца. Ответчик (истец по встречному иску) не возражал в удовлетворении ходатайства о приобщении документов, согласно приложению, а также в привлечении третьих лиц АО «Мосинжпроект» и ГУП «Московский метрополитен».

Суд принял заявление о процессуальном правопреемстве и уточнении исковых требований к рассмотрению, определил рассмотреть данное заявление в следующем судебном заседании.

Определением от 30.10.2018 суд привлек в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования – АО «Мосинженер проект», ГУП «Московский метрополитен».

Согласно части 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии процесса, в том числе и на стадии исполнительного производства.

Истец (ответчик по встречному иску (ООО "Мостоннельстрой")) через сервис подачи документов «Мой Арбитр» (https://my.arbitr.ru) направил отзыв №4 на исковое заявление,

Ответчик (истец по встречному иску (АО "Казметрострой")) через сервис подачи документов «Мой Арбитр» (https://my.arbitr.ru) направил возражение на заявление о правопреемстве и уступку права требования, дополнение к отзыву на исковое заявление, возражения на отзыв №3. Через канцелярию суда представил ходатайство об уменьшении исковых требований, просил взыскать с ответчика 37 915 784,62 руб. долга, из которых 4 388 403,38 руб. дола, 3 455 582,42 руб. суммы генподрядных услуг, 350 000 руб. за талоны на утилизацию грунта, 100 000 руб. штрафа, 20 000 руб. третейского сбора, неустойки в размере 18 800 000 руб., штрафных санкций в размере 10 500 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 301 698,82 руб. коп. за период с 07.06.2018 по 03.12.2018.

Третье лицо – 1 (АО «Мосинженер проект»), третье лицо – 2 (ГУП «Московский метрополитен») в судебное заседание 05.12.2018 не явились, извещены надлежащим образом, заявлений, ходатайств в арбитражный суд не направили. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд определил рассмотреть дело в отсутствие третьего лица - 1,2.

Определением от 05.12.2018 суд произвел процессуальное правопреемство, заменив взыскателя по первоначальному иску - Общество с ограниченной ответственностью "Мостоннельстрой" на Индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее истец) по исковому требованию Общество с ограниченной ответственностью "Мостоннельстрой" к Акционерному обществу "Казметрострой".

Истец в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования, просил взыскать 38 641 466,79 руб. долга, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 904 726,70 руб. за период с 31.10.2017 по 30.10.2018.

Истец поддержал исковые требования, просил иск удовлетворить. Заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просил взыскать 45 337 662,83 руб. долга, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 743 459,20 руб. за период с 31.10.2017 по 05.12.2018.

Ответчик (истец по встречному иску (АО "Казметрострой")) иск не признал. Встречные уточненные исковые требования поддержал, просил удовлетворить

Ответчик по встречному иску (ООО "Мостоннельстрой") встречный иск не признал, просил отказать в его удовлетворении, воспользовавшись правом предусмотренным статьей 132 Арбитражного процессуального кодекса РФ, до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, заявил ходатайство о принятии к производству встречного искового заявления к АО "Казметрострой" о признании договора №Т-41-с от 12.09.2016. не заключенным.

Первоначальный иск подан в суд в связи с неисполнением условий договора по оплате стоимости выполненных работ. Встречный иск АО «Казместрострой» содержит в себе требования о взыскании неустойки и штрафных санкций, согласованных сторонами при заключении договора, за не надлежащее исполнение условий договора.

Арбитражный суд в соответствии с пунктом 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса РФ усмотрел, что между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела, в связи с чем, определением от 05.12.2018 суд принял к производству встречное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "Мостоннельстрой" к Открытому акционерному обществу "Казметрострой" о признании договора № Т-41с от 12.09.2016 года незаключенным, для его рассмотрения совместно с первоначальным иском.

От третьего лица-2 (ГУП «Московский метрополитен»), не заявляющего самостоятельных требований через сервис подачи документов «Мой Арбитр» (https://my.arbitr.ru) поступило письменное пояснение третьего лица.

Третье лицо – 1(АО «Мосинженер проект»), третье лицо – 2 (ГУП «Московский метрополитен») в судебное заседание 17.12.2018 не явились, извещены надлежащим образом, заявлений, ходатайств в арбитражный суд не направили. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд определил рассмотреть дело в отсутствие третьего лица- 1.2.

В судебном 17.12.2018 истец заявил об уточнении исковых требований, просил взыскать 37 091 060,83 руб. долга, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 145 626,83 руб. за период с 31.10.2017 по 17.12.2018., ранее заявленное ходатайство об уточнении исковых требований, которым просил взыскать 45 337 662,83 руб. долга, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 743 459,20 руб. за период с 31.10.2017 по 05.12.2018 не поддержал.

Истец поддержал уточненные исковые требования, просил иск удовлетворить.

Ответчик (истец по встречному иску (АО "Казметрострой")) иск не признал. Встречные исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик по встречному иску (ООО "Мостоннельстрой") иск не признал, просил отказать в его удовлетворении, встречный иск просил удовлетворить

Определением от 17.12.2018 суд привлек в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования – Общество с ограниченной ответственностью "Мостоннельстрой" г.Москва и Индивидуального предпринимателя ФИО1 .

Истец поддержал уточненные исковые требования, просил иск удовлетворить.

В судебном 15.01.2019 истец заявил об уточнении исковых требований, просил взыскать сумме 37 091 060,83 руб. и процентов за пользование чужим денежными средствами в размере 3 374 270,36 руб., за период с 31.10.2017 по 15.01.2019.

Истец поддержал уточненные исковые требования, просил иск удовлетворить.

Ответчик по встречному иску (истец по встречному иску (ООО "Мостоннельстрой")) иск не признал, просил отказать в его удовлетворении, встречный иск просил удовлетворить

Третье лицо -3 (ООО "Мостоннельстрой") исковые требования истца поддержал, просил удовлетворить

Третье лицо-4 (ИП П.Ю.ВБ.) с требованиями ответчика (истца по встречному иску (ОАО "Казметрострой")) не согласился. Встречные исковые требования ответчика по встречному иску (истца по встречному иску (ООО "Мостоннельстрой")) поддержал.

В ходе рассмотрения дела стороны не воспользовались правом, предусмотренном статьей 82 Арбитражного процессуального кодекса РФ, такого ходатайства о назначении экспертизы не заявили.

В части приобщения представленных документов сторонами, суд в ходе рассмотрения дела удовлетворил ходатайства сторон о приобщении представленных документов к материалам дела.

Исследовав представленные по делу доказательства в их совокупности, заслушав мнение сторон, арбитражный суд установил следующее.

Между ответчиком (истцом по встречному иску (АО "Казметрострой")) – Подрядчик и ответчиком по встречному иску (истцом по встречному иску (ООО "Мостоннельстрой")) - Субподрядчик 12 сентября 2016 г. был заключен Договор № Т-41с на выполнение субподрядных работ по объекту «Строительство перегонных тоннелей и притоннельных сооружений Калининско-Солнцевской линии метрополитена от ст. «Раменки» до ст. «Ново-Переделкино», в интервале от ст. «Озерная площадь»-«Терешково», включая один станционный комплекс ст. «Терешково» (L=3000 м.п.), по условиям которого подрядчик обязуется в установленный Договором срок на основании рабочей документации, выданной в производство работ заказчиком, выполнить работы по устройству железобетонных монолитных конструкций станции «Терешково» на объекте «Строительство перегонных тоннелей и притоннелъных сооружений Калинино-Солнцевской линии метрополитена от ст. «Раменки» до ст. «Ново-Переделкино», в интервале от ст. «Озерная площадь» - «Терешкова», включая один станционный комплекс ст. «Терешково» (L=S000 м.п.)» (далее - Объект), а заказчик обязуется принять результат выполненной работы и уплатить обусловленную цену.

Субподрядчик обязуется выполнить собственными силами и силами привлеченных специализированных субподрядных организаций все работы по настоящему Договору, указанного в п. 1.1 Договора, в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ, СНиП, ГОСТ, технических регламентов, нормативно-технической документации в объеме и в соответствии с Рабочей документацией и на условиях, определенных настоящим Договором и приложениями к нему.

Субподрядчик обязуется в соответствии с Договором завершить все работы и сдать в установленном порядке работы в сроки, установленные п. 5.1. Договора (пункт 1.3.договора).

Цена договора согласована сторонами в разделе 3 договора, согласно условий которого стоимость выполненных работ по Договору определяется сторонами на основе счетно-нормативной базы «Территориальные сметные нормативы для города Москвы ТСН-2001 (в ценах на январь 2000 года)» (далее - ТСН-2001) (с учетом накладных расходов, «сметной прибыли, среднегодового зимнего удорожания) с пересчетом в текущие цены с применением индексов (коэффициентов пересчета) ежемесячно. Индексы (коэффициенты пересчета) разрабатываются Московским центром ценообразования в строительстве «Мосстройцены» и утверждаются Комитетом города Москвы по ценовой политике в строительстве и государственной экспертизе проектов. Ежемесячно индексы разрабатываются по всей номенклатуре нормативной базы: по всем расценкам, ценникам (включая все позиции ценников на материалы и механизмы).

Стоимость работ определяется в следующем порядке: СМР™ - (СМРбю) х К1 х Кт, где:

CMP™ - стоимость выполненных работ в текущем уровне цен;

СМРбю - стоимость выполненных работ, в базовом уровне цен, определенная на основании рабочей документации, выданной Подрядчиком со штампом «В производство работ» и Сводным сметным расчетом, получившим положительное заключение о достоверности определения сметной стоимости объекта;

К1 - индекс пересчета базовой цены в текущую цену, полученный с применением ежемесячных индексов пересчета сметной стоимости (индексы применяются по всей номенклатуре нормативной базы: по всем расценкам, ценникам (включая все позиции ценников на материалы и механизмы);

Кт = 0,99 - договорной коэффициент, учитывающий снижение стоимости работ, применяется ко всем видам работ, материалам и оборудованию (п.3.1 договора).

В стоимость работ Договора входят стоимость всех материалов, работ, услуг, оборудования, а также иные расходы субподрядчика, связанные с исполнением обязательств по настоящему Договору.

Разделом 4 договора стороны согласовали порядок промежуточной приемки и оплаты работ, в соответствии с которым оплата работ по настоящему Договору производится промежуточными платежами ежемесячно после выполнения субподрядчиком работ путем перечисления денежных средств на расчетный счет субподрядчика в течение 15 (Пятнадцати) рабочих дней с даты получения денежных средств от Заказчика-Генподрядчика АО «Мосинжпроект». Оплата работ производиться на основании подписанных сторонами Акта приемки выполненных работ (форма КС-2), Справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), при наличии исполнительной документации и выставленных субподрядчиком счета и счет-фактуры.

При этом Субподрядчик ежемесячно, до 25 числа отчетного месяца направляет для подписания Подрядчику акты о приемке выполненных работ по форме № КС-2. справку о стоимости выполненных работ по форме № КС-3 а так же комплект исполнительной документации.

Указываемая субподрядчиком в актах выполненных работ (форма № КС-2) стоимость работ является промежуточной и определяется Субподрядчиком на основании временных смет к рабочей документации, выданных Подрядчиком со штампом «В производство работ» до начала работ, действующих до выхода положительного заключения о достоверности определения сметной стоимости объекта и рабочей документации.

Подписание Акта приемки выполненных работ (форма КС-2), Справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) осуществляется Подрядчиком в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней с даты их получения от субподрядчика.

Пунктом 4.7 договора стороны согласовали, что подрядчик оплачивает строительные работы субподрядчику в размере 95% от стоимости промежуточного платежа (п.4.2 Договора), при наличии исполнительной документации.

Оставшуюся часть стоимости промежуточного платежа в размере 5% подрядчик оплачивает не позднее двух лет (730 дней) с момента завершения субподрядчиком работ по договору при условии предоставления субподрядчиком банковской гарантии, предусмотренной п. 10.5 Договора, подрядчику. Датой завершения работ по договору является утверждение последнего Акта выполненных работ (форма КС-2) и последней справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) и Акта по форме предусмотренной в Приложении №13 к настоящему договору. В случае предоставления Субподрядчиком банковских гарантий, предусмотренных п.8.24 и п. 10.5 Договора, оплата оставшейся части стоимости промежуточного платежа в размере 5% производится в течение 30 (тридцати) календарных дней с момента предоставления j в настоящем пункте Договора банковских гарантий. При непредставлении банковской гарантии, предусмотренной п. 10.5 Договора, оставшаяся часть стоимости промежуточного платежа в размере 5% Подрядчик оплачивает по истечения гарантийного срока, предусмотренного п. 10.2 Договора.

Субподрядчик ежемесячно оплачивает Подрядчику услуги по содержанию строительной площадки и организации работ в размере 10% от стоимости выполненных Субподрядчиком работ по Акту приемки выполненных работ (форма №КС-2) и Справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма №КС-3).

Оплата указанных услуг производится путем зачета взаимных требований (требований субподрядчика по оплате выполненных работ и требований Подрядчика по оплате указанных услуг) на основании счета об оплате оказании Подрядчиком услуг и акта о зачете взаимных требований. Отказ субподрядчика от зачета взаимных требований не имеет юридическую силу, поскольку в соответствии со ст.410 ГК РФ для зачета взаимных требований достаточно волеизъявление одной из сторон Договора ( пункт 4.8 договора).

Срок выполнения работ согласован сторонами в разделе 5 договора, согласно которого работы по Договору должны быть выполнены в соответствии с Графиком выполнения работ (Приложение № 1).

Если в процессе выполнения работ Субподрядчиком по настоящему Договору выяснятся причины, по которым Субподрядчик не может выполнить работы в установленные Графиком производства работ сроки, то Субподрядчик обязан известить об этом Подрядчика в письменном виде не позднее 3 (трех) рабочих дней с момента обнаружения таких причин и согласовать с Подрядчиком новый График производства работ.

Объемы и сроки выполнения работ по Объекту определяются Графиком производства работ (Приложение № 1). График производства работ составляется Субподрядчиком и направляется на согласование Подрядчику (пункт 5.2 договора).

Даты окончания работ, в том числе даты окончания отдельных этапов (видов) работ, определяются Сторонами в Графике производства работ (Приложение № 1), и их нарушение является основанием для предъявления штрафных санкций ( пункт 5.5 договора).

Права и обязанности подрядчика согласованы сторонами в разделе 7 договора.

Разделом 8 договора стороны обусловили обязательства субподрядчика, согласно п.8.18 которого субподрядчик обязан представлять подрядчику в электронном виде по адресу: kazmetro-moskva(g),mail.ru:

-ежедневно, не позднее 10-00, информацию о строящемся Объекте (по форме, предоставленной Подрядчиком (в формате Excel или ином редактируемом формате));

-каждый понедельник, не позднее 10-00, еженедельный Отчет о строящемся Объекте (по форме Приложения № 4 к настоящему Договору или по иной форме, предоставленной Подрядчиком (в формате Excel или ином редактируемом формате));

-ежемесячно, не позднее 27-го числа, план выполнения работ на следующий месяц (по форме Приложения № 4 к настоящему Договору) (в формате Excel или ином редактируемом формате) план также направляется на бумажном носителе, подписанный Субподрядчиком;

-ежемесячно, не позднее 5-го числа месяца, следующего за отчетным, одновременно с промежуточной приемкой работ, Отчет о строящемся Объекте (по форме Приложения № 4 к настоящему Договору или по иной форме, предоставленной Подрядчиком) (в формате Excel или ином редактируемом формате), данная информация также направляется на бумажном носителе, за подписью уполномоченного представителя Субподрядчика;

-ежемесячно, не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным, информацию о переработке давальческих материалов поставки Подрядчика (по форме Приложения № 9 к настоящему Договору) (в формате Excel), данная информация также направляется на бумажном носителе вместе с формами КС-2 и КС-3, заверенная печатью Субподрядчика и за подписью уполномоченного представителя Субподрядчика;

по адресу k92metro-mogkva@mail.ru:

-каждый понедельник, не позднее 17-00, еженедельный Отчет о поставке материально-технических ресурсов силами Субподрядчика (по форме Приложения № 5 к настоящему Договору и в соответствии с Инструкцией по заполнению - Приложение № 5.1 к Договору) (в формате Excel);

по адресу kazmetto-moskva@mail.ru:

-ежемесячно, не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным, информацию по охране труда, промышленной безопасности и охране окружающей среды за отработанный месяц (по форме Приложения №8 к настоящему Договору) (в формате Word), данная информация также направляется на бумажном носителе, за подписью уполномоченного представителя Субподрядчика;

-информацию обо всех авариях, инцидентах, происшествиях и несчастных случаях, произошедших на строительных площадках Объекта, в течение 24 часов с момента происшествия;

- копию Акта о несчастном случае на производстве формы Н-1 (по форме Приложения № 1 к Постановлению Министерства труда и социального развития РФ от 24.10.2002 г. № 73) (в формате pdf), а также копию Мероприятий по устранению причин несчастного случая, содержащую сведения о сроках и ответственных за их исполнение лицах, в течение 3-х суток с момента окончания расследования несчастного случая.

Гарантийный срок выполненных работ согласно п.10.2 договора составляет 5 лет с момента завершения работ по договору.

Пунктом 10.5 договора сторонами обусловлено, что в обеспечение гарантийных обязательств Субподрядчик не позднее 1 (одного) месяца с момента наступления гарантийного срока в силу п.10.2 Договора предоставляет банковскую гарантию по форме согласно Приложению №11 к приказу Тендерного комитета г. Москвы от 12.09.2011 №70-01-110/11 «Об утверждении примерных форм контрактов, типовых форм банковских гарантий и требования об оплате по банковской гарантии». Указанная гарантия должна быть безотзывной и оплачиваться по первому письменному требованию Подрядчика. Банк, предоставляющий гарантию, должен быть согласован Подрядчиком. Гарантия должна обеспечивать исполнение Субподрядчиком обязательств, установленных на гарантийный срок. Сумма гарантии должна составлять 5% о цены Договора. Затраты по получению и применению обеспечительных мер несет Субподрядчик.

Ответственность сторон. Контроль сроков выполнения работ согласован сторонами в разделе 11 договора, в соответствии с которым, если другая ответственность не установлена условиями настоящего Договора, Субподрядчик при нарушении договорных обязательств уплачивает Подрядчику:

за несвоевременное освобождение строительной площадки от принадлежащего ему имущества - штраф в размере 100 000,00 (Сто тысяч) рублей за каждый календарный день просрочки исполнения обязательства;

в случае нарушения срока выполнения работ по вине Субподрядчика - пени с первого дня просрочки в размере 0,01% от стоимости работ по Договору, указанной в п. 3.1 Договора, за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего после истечения установленного Договором срока исполнения обязательства, но не более 5% от стоимости работ по Договору;

за непредставление, несвоевременное предоставление ежедневной, еженедельной, ежемесячной, информации, указанной в п. 8.18 настоящего Договора, или предоставление информации в формате, несоответствующем требованиям Подрядчика, Субподрядчик уплачивает Подрядчику штраф в размере 10 000,00 (Десять тысяч) рублей за каждый день просрочки по каждому факту непредоставления информации, но не более 300 000,00 (Трехсот тысяч) рублей по каждому факту непредставления информации;

при установлении Подрядчиком факта нарушения Субподрядчиком на объекте строительства требований проектной и (или) рабочей документации, требований СНИП, требований технических регламентов, требований градостроительного плана земельного участка, проекта планировки территорий, требований нормативных актов Москвы и (или) Российской Федерации, касающихся производства строительных работ, Подрядчиком направляется предписание с указанием сроков на устранение обнаруженного нарушения; в случае неустранения указанного в предписании нарушения в установленный в предписании срок, Субподрядчик уплачивает Подрядчику штраф в размере 50 000,00 (Пятьдесят тысяч) рублей за каждое неустраненное нарушение;

при производстве скрытых работ без приглашения представителя Подрядчика на их освидетельствование - штраф в размере 50 000,00 (Пятьдесят тысяч) рублей за каждый факт производства скрытых работ без приглашения представителя Подрядчика на их освидетельствование;

за нарушение установленных сроков для устранения Субподрядчиком дефектов, выявленных на объекте строительства в период гарантийного срока - 1% от стоимости «явленных к устранению дефектов за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего после истечения установленных сроков, но не более 100% от стоимости дефектов;

за неприбытие на составление акта о выявленных дефектах в период эксплуатации объекта - штраф в размере 100 000,00 (Сто тысяч) рублей за каждый факт неприбытия;

за неисполнение Субподрядчиком обязательств по обеспечению безопасности строительства, в том числе указанных в п. 8.5. Договора - штрафы в размерах, установленных в Приложении № 3 к Договору;

за неисполнение Субподрядчиком обязательств, предусмотренных п. 8.2, 8.3, 8.8, 8.9,8.10 - 8.14 - штраф в размере 100 000,00 (Сто тысяч) рублей за каждый факт неисполнения. В случае нарушения Субподрядчиком срока погашения аванса в соответствии с п.4.3. Договора - неустойка в размере 100 000,00 (Сто тысяч) рублей за каждый календарный день просрочки исполнения обязательства.

В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения Субподрядчиком обязательств, предусмотренных п.п.6.1-6.4 Договора, Субподрядчик обязуется уплатить Подрядчику неустойку в размере 100 000,00 (Сто тысяч) рублей за каждый факт неисполнения. В случае нарушения Субподрядчиком срока предоставления банковской гарантии, предусмотренной п.10.5. Договора - неустойка в размере 100 000,00 (Сто тысяч) рублей за каждый календарный день просрочки исполнения обязательства по предоставлению отчетных документов.

Разделом 18 стороны согласовали порядок расторжения договора, предусмотрев условия одностороннего отказа от исполнения договора и его последствия.

Дополнительным соглашением №1 от 20.09.2016 стороны изменили 4.8. Договора, согласовали, что Субподрядчик ежемесячно оплачивает Подрядчику услуги по содержанию строительной площадки и организации работ в размере 7% от стоимости выполненных Субподрядчиком работ по Акту приемки выполненных работ (форма №КС-2) и Справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма №КС-3). Оплата указанных услуг производится путем зачета взаимных требований (требований Субподрядчика по оплате выполненных работ и требований Подрядчика по оплате указанных услуг) на основании счета об оплате оказании Подрядчиком услуг и акта о зачете взаимных требований. Отказ Субподрядчика от зачета взаимных требований не имеет юридическую силу, поскольку в соответствии со ст.410 ГК РФ для зачета взаимных требований достаточно волеизъявление одной из сторон Договора. Включили п.4.9 по условиям которого по договоренности сторон, оплата за выполненные работы по Договору может быть произведены Заказчиком-Генподрядчиком АО «Мосинжпроект» на основании распределительного письма Подрядчика.

Дополнительным соглашением №2 от 31.10.2016 стороны согласовали, работы по строительству Вестибюля №1 станции ((Терёшково» из монолитного железобетона в осях 1-9 на объекте «Строительство перегонных тоннелей и притоннельных сооружений Калининско-Солнцевской линии метрополитена от ст. «Раменки» до ст. «Ново-Переделкино», в интервале от ст. «Озерная площадь» - «Терёшково», включая один станционный комплекс ст. «Терёшково» (Ь=3000 м.п.)» (далее - Объект).

Дополнительным соглашением №3 от 31.10.2016 стороны согласовали работы по строительству платформенного участка станции «Терёшково» из монолитного железобетона в осях 18-24 на объекте «Строительство перегонных тоннелей и притоннельных сооружений Калининско-Солнцевской линии метрополитена от ст. «Раменки» до ст. «Ново-Переделкино», в интервале от ст. «Озерная площадь» - «Терёшково», включая один станционный комплекс ст. «Терёшково» (L=3000 м.п.)».

Дополнительным соглашением №4 от 31.09.2016 стороны согласовали работы по гроительству платформенного участка станции «Терёшково» из монолитного елезобетона в осях 25-33 на объекте «Строительство перегонных тоннелей и притоннельных оружений Калининско-Солнцевской линии метрополитена от ст. «Раменки» до ст. «Ново-'.ределкино», в интервале от ст. «Озерная площадь» - «Терёшково», включая один станционный мплекс ст. «Терёшково» (L=3000 м.п.)»

Дополнительным соглашением №5 от 31.10.2016 стороны согласовали работы по разработке, репленшо котлована, устройству монолитных железобетонных конструкций на объекте ВУ. Технологическая сбойка, кабельный ходок ПК 0222+38.000» стройплощадка 1Б на объекте «Строительство перегонных тоннелей и притоннельных сооружений Калининско-Ълнцевской линии метрополитена от ст. «Раменки» до ст. «Ново-Переделкино», в интервале от п. «Озерная площадь» - «Терёшково», включая один станционный комплекс ст. «Терёшково» .=3000 м.п.)» (т.1, стр.171-175)

Во исполнение условий договора ответчик по встречному иску (истец по встречному иску (ООО "Мостоннельстрой")) предъявил ответчику (истцу по встречному иску (АО "Казметрострой")) к приемке выполненные по договору работы.

Актами о приемке выполненных работ и затрат КС-2 № 1 от 30.11.2016 на сумму 3 173 775,04 руб., КС-2 №2 от 12.12.2016 на сумму 2 799 682,92 руб., КС-2 №4 от 12.12.2016 на сумму 302 487,56 руб., КС-2 №5 от 12.12.2016 на сумму 5 122 750,84 руб., КС-2 №6 от 12.12.2016 на сумму 6 698 615,50 руб., КС-2 №7 от 12.12.2016 на сумму 835 429,21 руб., КС-2 №8 от 12.12.2016 на сумму 292 083,68 руб., КС-2 №9 от 12.12.2016 на сумму 774 140,89 руб., КС-2 № 14 от 28.02.2017 на сумму 320 815,73 руб., КС-2 № 15 от 28.02.2017 на сумму 8 846 237,15 руб., КС-2 № 16 от 28.02.2017 на сумму 440 557,98 руб., КС-2 № 17 от 28.02.2017 на сумму 353 045,07 руб., КС-2 № 18 от 28.02.2017 на сумму 115 939,01 руб., КС-2 № 19 от 28.02.2017 на сумму 4 307 171,56 руб., КС-2 №20 от 28.02.2017 на сумму 3 112 488,79 руб., КС-2 №21 от 28.02.2017 на сумму 13 106 598,79 руб., КС-2 №23 от 31.03.2017 на сумму 275 948,64 руб., КС-2 №25 от 01.03.2017 на сумму 386 483,65 руб., КС-2 от 31.03.2017 на сумму 818 298,44 руб., КС-2 №29 от 31.03.2017 на сумму 2 965 974,32 руб., КС-2 №31 от 31.03.2017 на сумму 13 309 014,44 руб., КС-2 № 34 от 30.04.2017 на сумму 287 177,74 руб., КС-2 №35 от 30.04.2017 на сумму 621 667,45 руб., КС-2 №36 от 30.04.2017 на сумму 171 541,90 руб., КС-2 №37 от 30.04.2017 на сумму 282 563,23 руб., КС-2 №38 от 30.04.2017 на сумму 1 403 235,07 руб., КС-2 №39 от 30.04.2017 на сумму 738 143,33 руб., КС-2 №40 от 30.04.2017 на сумму 186 411,41 руб., КС-2 №41 от 30.04.2017 на сумму 551 171,65 руб., КС-2 №42 от 30.04.2017 на сумму 304 9735,38 руб., КС-2 №43 от 30.04.2017 на сумму 123 232,85 руб., КС-2 №44 от 30.04.2017 на сумму 177 601,01 руб., КС-2 №45 от 30.04.2017 на сумму 279 140,89 руб., КС-2 №46 от 30.04.2017 на сумму 92 381,32 руб., КС-2 №47 от 30.04.2017 на сумму 1 813 533,08 руб., КС-2 №48 от 30.04.2017 на сумму 273 0841,03 руб., КС-2 №49 от 30.04.2017 на сумму 4 027 254,20 руб., КС-2 №50 от 30.04.2017 на сумму 2 516 189,84 руб., КС-2 №51 от 31.05.2017 на сумму 501 087,79 руб., КС-2 № 53 от 31.05.2017 на сумму 123 226,89 руб., №61 от 30.06.2017 на сумму 1 741 971,64 руб., КС-2 №59 от 31.05.2017 на сумму 17 067,78 руб., КС-2 №57 от 31.05.2017 на сумму 295 727,19 руб., КС-2 № 55 от 31.05.2017 на сумму 2 529 585,48 руб., КС-2 №53 на сумму 123 226,89 руб., КС-2 №62 от 31.05.2017 на сумму 87 393,71 руб., КС-2 № 1 от 31.07.2017 на сумму 160 944,74 руб., КС-2 № 1 от 15.08.2017 на сумму 6 087 318,01 руб., КС-2 №2 от 15.08.2017 на сумму 3 594 814,20 руб., КС-2 №З от 15.08.2017 на сумму 5 053 359,46 руб., КС-2 №4 от 15.08.2017 на сумму 548 895,21 руб., КС-2 № 1710КЗ рЗ от 31.10.2017 на сумму 768 234,64 руб., КС-2 № 1710КЗ р4 от 31.10.2017 на сумму 628 241,05 руб., КС-2 № 1710КЗ р5 от 31.10.2017 на сумму 429 748,97 руб., КС-2 № 1710КЗр6от31.10.2017 на сумму 513 616,47 руб., КС-2 № 1710КЗ р7 от 31.10.2017 на сумму 674 861,24 руб., КС-2 № 1710K3 р8 от 31.10.2017 на сумму 348 906,80 руб., КС-2 № 1710КЗ р9 от 31.10.2017 на сумму 216 584,98руб., КС-2 № 1710КЗ р10 ох31.10.2017 на сумму 458 952,06 руб., КС-2 № 1710K3 р 12 от 31.10.2017 на сумму 808 294,45 руб., КС-2 № 1710КЗ р13 от 31.10.2017 на сумму 2515463,12 руб. субподрядчик (ООО «Мостоннельстрой») сдал, а подрядчик (АО «Казметросторой») принял выполненные работы и затраты.

Актами о приемке выполненных работ и затрат КС-3 №2 от 12.12.2016 на сумму -3 173 775,04 руб., КС-2 №10 от 31.01.2017 на сумму -5 122 750,84 руб., КС-2 №12 от 31.01.2017 на сумму -6 698 615,5 руб., КС-2 №13 от 31.01.2017 на сумму -835 429,21 руб., КС-2 №22 от 31.03.2017 на сумму -320 815,73 руб., КС-2 №24 от 31.03.2017 на сумму -440557,98 руб., КС-2 №26 от 31.03.2017 на сумму -1 115 939,01 руб., КС-2 №28 от 31.03.2017 на сумму -3112488,79 руб.,КС-2 №30 от 31.03.2017 на сумму -13106598,79 руб., КС-2 №32 от 31.03.2017 на сумму -4307171,56 руб., КС-2 №33 от 30.04.2017 на сумму -275948,64 руб., КС-2 №52 от 31.05.2017 на сумму -123232,85 руб., КС-2 №54 от 31.05.2017 на сумму -3049735,38 руб., КС-2 №56 от 31.05.2017 на сумму -551171,65 руб., КС-2 №58 от 31.05.2017 на сумму -92381,32 руб., КС-2 №60 от 31.05.2017 на сумму -2730841,03 руб., КС-2 №63 от 31.05.2017 на сумму -186411,41 руб., КС-2 №64 от 31.05.2017 на сумму -2516189,84 руб., КС-2 №65 от 31.05.2017 на сумму -4027254,2 руб., КС-2 №66 от 31.05.2017 на сумму -1813533,08 руб., КС-2 №67 от 31.05.2017 на сумму -177601,01 руб., КС-2 №2-м от 31.07.2017 на сумму -287177,74 руб., КС-2 №3-м от 31.07.2017 на сумму -171541,9 руб., КС-2 №4-м от 31.07.2017 на сумму -501087,79 руб., КС-2 №5-м от 31.07.2017 на сумму -13309014,44 руб., КС-2 №6-м от 31.07.2017 на сумму -621667,45 руб., КС-2 №7-м от 31.07.2017 на сумму -279140,89 руб., субподрядчик (ООО «Мостоннельстрой») и подрядчик (АО «Казметросторой») произвели снятие ранее выполненных работ и затрат, произвели замену отмененных актов.

Согласно подписанным сторонами справкам о стоимости работ и затрат КС-3 №1 от 30.11.2016 на сумму 3 745 054,55 руб., КС-3№2 от 12.12.2016 на сумму 16 108 670,36 руб., КС-3№4 от 28.02.2017 на сумму 37 291 367,81 руб., КС-3 №6 от 30.04.2017 на сумму 22 155 529,83 руб., КС-3№8 от 31.07.2017 на сумму 228 263,81 руб., КС-3 №9 от 15.08.2017 на сумму 18 035 576,52 руб., КС-3 №10 от 31.10.2017 на сумму 8 688 226,46 руб., субподрядчик (ООО «Мостоннельстрой») сдал, а подрядчик ( АО «Казметросторой») принял работы на сумму 106 252 689,34

Согласно подписанным сторонами справкам о стоимости работ и затрат КС-3 №3 от 31.01.2017 на сумму - 8 939 764,05 руб., КС-3№5 от 31.03.2017 на сумму -5 484 465,80 руб., КС-3 №7 от 31.05.2017 на сумму - 11767 303,72, субподрядчик (ООО «Мостоннельстрой») и подрядчик ( АО «Казметросторой») сняли работы на сумму - 26 191 534 руб. в результате корректировки.

Оплату ответчиком (истец по встречному иску (АО "Казметрострой")) работ по договору подтверждает платежное поручение №2709 от 07.11.2016 на сумму 10 000 000,00 руб., платежное поручение №2924 от 10.11.2016 на сумму 10 000 000,00 руб., платежное поручение №3228 от 28.12.2016 на сумму 20 000 000,00 руб., платежное поручение №3341 от 28.12.2016 на сумму 4 921 919,03 руб., платежное поручение №3342 от 28.12.2016 на сумму 7 077 385,00 руб., платежное поручение №1963 от 04.08.2017 на сумму 10 000 000,00 руб., всего на общую сумму 61 999 304.03 руб. (т.2, стр. 30-)

Уведомлением от 23.01.2017, 06.03.2017 о проведении осмотра на объекте строительства, актом – предписанием от 07.04.2017 №27-м выявлены нарушения п. 8.5 договора.

Решением Арбитражного учреждения Третейский суд строительных организаций города от 27.09.2017 по делу № 144/2017 с Ответчика по встречному иску (ООО "Мостоннельстрой") в пользу Ответчика (истец по встречному иску (АО "Казметрострой")) взысканы штрафные санкции и третейский сбор в размере 20 000 руб.. Мировое соглашение сторон по данному решению не было утверждено, в виду прекращения деятельности Третейского суда строительных организаций города.

Актами взаимозачета стороны (т.2. стр. 127, т.3 стр.196-200) стороны зачли генподрядные услуги по договору, материалы и услуги.

Заявлением №4008 от 31.12.2017, что подтверждается чек-ордером от 16.03.2018, описью отправленных заказных писем, отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором произведен взаимозачет по счет фактурам №кмс000000277 от 12.04.2017, №кмс000000137 от 15.03.2017, №кмс000000735 от 30.11.2016, №кмс000000337 от 20.04.2017, №кмс000000338 от 26.04.2017, №кмс000000339 от 26.04.2017, №кмс000000340 от 28.04.2017, кмс000000245 от 10.04.2017, №шс000000341 от 11.04.2017, №кмс000000342 от 13.04.2017, №кмс000000246 от 12.04.2017, №кмс000000437 от 23.05.2017, №кмс000000291 от 20.04.2017, №кмс000000766 от 26.12.2016, №кмс000000314 от 23.04.2017, №кмс000000315 от 24.04.2017, №кмс000000444 от 25.05.2017, №кмс000000191 от 10.03.2017, №кмс000000022 от 31.01.2017, №кмс000000128 от 28.02.2017, №кмс000000418 от 31.05.2017, №кмс000000684 от 19.11.2016, всего на сумму 7 295 639,29 руб. (т.2, стр. 128).

Письмом №211/40 от 02.02.2018 произведен зачет встречных однородных требований в соответствии со ст.410 ГК РФ на сумму 7 645 639,49 руб., последующим счетам-фактурам: № 277 от 12.04.2017 на сумму 248 200 руб., № 137 от 15.03.2017 на сумму 3 160 руб., № 735 от 30.11.2016 на сумму 282 500 руб., № 337 от 20.04.2017 на сумму 205 842,74 руб., № 338 от 26.04.2017 на сумму 625 379,94 руб., № 339 от 26.04.2017 на сумму 617 753,6 руб., № 340 от 28.04.2017 на сумму 249 133,4 руб., № 245 от 10.04.2017 на сумму 662 423,68 руб., № 341 от 11.04.2017 на сумму 414 575,3 руб., № 342 от 13.04.2017 на сумму 135 425,06 руб., № 246 от 12.04.2017 на сумму 261 865 руб., № 437 от 23.05.2017 на сумму 248 584,7 руб., № 291 от 20.04.2017 на сумму 291 040 в том руб., № 766 от 26.12.2016 на сумму 558 500 руб., № 314 от 23.04.2017 на сумму 242 467,34 руб., № 315 от 24.04.2017 на сумму 727 402,03 руб., № 444 от 25.05.2017 на сумму 225 186,88 руб., № 224 от 31.03.2017 на сумму 80 000 руб., № 225 от 18.04.2017 на сумму 50 000 руб., № 227 от 31.03.2017 на сумму 220 000 руб., № 191 от 10.03.2017 на сумму 70 000 руб., № 22 от 31.01.2017 на сумму 763 000 руб., № 128 от 28.02.2017 на сумму 238 000 руб., №418 от 31.05.2017 на сумму 157 000 руб., №684 от 19.11.2016 на сумму 68 199,62 руб.

Товарными накладными, талонами подтверждается получение материалов и оказание услуг.

Считая взаимные обязательства по договору № Т-41с на выполнение субподрядных работ по объекту «Строительство перегонных тоннелей и притоннельных сооружений Калининско-Солнцевской линии метрополитена от ст. «Раменки» до ст. «Ново-Переделкино», в интервале от ст. «Озерная площадь»-«Терешково», включая один станционный комплекс ст. «Терешково» (L=3000 м.п.) от 12 сентября 2016 г. не исполненными в полном объеме, стороны обратились в суд.

Письменные претензии сторон друг к другу оставлены без удовлетворения.

Исковые требования истца мотивированы тем, что АО "Казметрострой", приняв выполненные работы, обязательства по оплате стоимости выполненных работ не осуществил, в полном объеме стоимость выполненных работ не оплатил.

Исковые требования ответчика (истец по встречному иску АО "Казметрострой") мотивированы нарушением условий договора и неосновательным обогащением на стороне ответчика по встречному иску (ООО "Мостоннельстрой").

Исковые требования ответчика по встречному иску (ООО "Мостоннельстрой") мотивированы отсутствием в договоре существенных условий договора.

Арбитражный суд на основании пункта 1 статьи 133, пункта 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ с учетом обстоятельств, приведенных в обоснование иска, самостоятельно определяет характер спорного правоотношения, возникшего между сторонами по делу, а также нормы законодательства, подлежащие применению (аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 16 ноября 2010 года № 8467/10).

Исходя из предмета и условий гарантийных писем, арбитражный суд приходит к выводу о его правовой квалификации как договора подряда, подпадающего в сферу правового регулирования главы 37 Гражданского кодекса РФ.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В порядке, предусмотренном статьями 720, 753, 760 Гражданского кодекса РФ и договором, выполненные по договору работы, переданы ответчику (истец по встречному иску (ОАО "Казметрострой")) иск не признал, что подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается.

Данные действия не противоречат положениям статей 720, 753, 760 Гражданского кодекса РФ и разделу 4 договора и являются надлежащим исполнением обязанности по предъявлению результата работ к приемке.

Как следует из пункта 14 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24.01.2000 №51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», в соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса РФ, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами. Между тем, при оспаривании заказчиком объема и стоимости выполненных работ, то данное обстоятельство, с учетом пункта 5 статьи 720, пункта 6 статьи 753 Гражданского кодекса РФ, может быть установлено только экспертным путем.

Таким образом, в силу указанных норм именно на ответчика возлагается обязанность принять выполненные работы по объему, стоимости и качеству, а в случае наличия разногласий относительно выполненных работ должна быть назначена экспертиза.

При этом судом сторонам в судебном заседании 15.01.2019 сторонам было предложено рассмотреть возможность проведения судебной экспертизы, в том числе на предмет установления фактического выполнения истцом работ, объем таких работ, стоимость и соответствия выполненных работ условиям принятых на себя обязательств. Однако в ходе рассмотрения дела правом, предусмотренном статьей 82 Арбитражного процессуального кодекса РФ, стороны е воспользовались, такого ходатайства не заявили.

В соответствии с пунктом 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 января 2000 г. № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. Согласно части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом, либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов.

Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, если он установлен федеральным законом.

Претензией №22-01/1 от 22.01.2018, №1584/40 от 04.07.2017, 06.02.2018 ответчик по встречному иску (ООО "Мостоннельстрой" потребовал от ответчика (истец по встречному иску (АО "Казметрострой")) (т.1, стр. 15-16,т.3,стр. 58-59, т.8, стр.100) оплату за выполненные работы и неустойку.

Претензией №703 от 31.03.2017, № 844 от 14.04.2017, №406 от 22.02.2017 ответчик (истец по встречному иску (АО "Казметрострой")) потребовал от ответчика по встречному иску (ООО "Мостоннельстрой") оплату суммы штрафа (т.3, стр. 61-70).

Претензией №1611/40 от 07.07.2017 ответчик (истец по встречному иску (АО "Казметрострой")) потребовал от ответчика по встречному иску (ООО "Мостоннельстрой") оплату задолженности по переданным талонам на право приема экологического чистого грунта, что подтверждается чек-ордером от 11.07.2017, описью отправленных заказных писем, отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, уведомление о вручении почтового отправления (т.3 стр. 93-94).

Претензией №1584/40 от 04.07.2017 ответчик (истец по встречному иску (АО "Казметрострой")) потребовал от ответчика по встречному иску (ООО "Мостоннельстрой") оплату штрафных санкций, что подтверждается чек-ордером от 04.07.2017, описью отправленных заказных писем, отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором (т.3, стр.34-42) .

Претензией №802/40 от 12.04.2018 ответчик (истец по встречному иску (АО "Казметрострой")) потребовал от ответчика по встречному иску (ООО "Мостоннельстрой") оплату авансированных работ и уведомил о расторжении договора, что подтверждается чек-ордером от 13.04.2018, описью отправленных заказных писем, возвратным конвертом (т.3, стр.98-109) .

Несмотря на почтовое уведомление, адресат за получением судебного акта в орган связи не явился. Ответчик не обеспечил надлежащее получение корреспонденции по адресу места регистрации и по адресу, указанному при подписании договора.

Как следует из разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированных в п. 1 Постановления Пленума от 30.07.2013 № 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица", при разрешении споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица, следует учитывать, что в силу подп. "в" п. 1 ст. 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица отражается в едином государственном реестре юридических лиц для целей осуществления связи с юридическим лицом.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица.

Претензией №1084/40 от 17.05.2018 ответчик (истец по встречному иску (АО "Казметрострой")) потребовал от ответчика по встречному иску (ООО "Мостоннельстрой") оплату штрафных санкций, неустойки, что подтверждается чек-ордером от 18.05.2018, описью отправленных заказных писем, отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором (т.110-125).

Суд считает, что всеми сторонами до обращения в суд соблюден претензионный порядок.

Определением от 22.08.2018 суд принял к производству встречное исковое заявление (уточненное) АО "Казметрострой" к ООО "Мостоннельстрой" о взыскании задолженности по договору в размере 37 915 784,62 руб. (из которых 4 388 403,38 руб. дола, 3 455 582,42 руб. суммы генподрядных услуг, 350 000 руб. за талоны на утилизацию грунта, 100 000 руб. штрафа, 20 000 руб. третейского сбора, неустойки в размере 18 800 000 руб., штрафных санкций в размере 10 500 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 301 698,82 руб. коп.), для его рассмотрения совместно с первоначальным иском.

Встречное исковое заявление принято судом до переуступки права требования ООО «Мостоннельстрой» индивидуальному предпринимателю ФИО1. Встречное исковое заявление подано в зачет первоначальных требований.

Согласно положениям статьи 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен момент востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Из приведенной нормы следует, что для зачета по одностороннему заявлению необходимо, чтобы встречные требования являлись однородными, срок их исполнения наступил (за исключением предусмотренных законом случаев, при которых допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил).

Подача заявления о зачете является выражением воли стороны односторонней сделки на прекращение встречных обязательств и одновременно исполнением требования закона, установленного к процедуре зачета (статьи 154, 156, 410 ГК РФ). Дата такого заявления не влияет на момент прекращения обязательства, который определяется моментом наступления срока исполнения того обязательства, срок которого наступил позднее (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 N 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом однородных требований").

Предъявление встречного иска, направленного к зачету первоначальных исковых требований, является по сути тем же выражением воли стороны, оформленным в исковом заявлении и поданном в установленном процессуальным законодательством порядке. Изменение порядка оформления такого волеизъявления - подача искового заявления вместо направления заявления должнику/кредитору - не должно приводить к изменению момента прекращения обязательства, поскольку предусмотренные статьей 410 ГК РФ основания для зачета (наличие встречных однородных требований и наступление срока их исполнения) остаются прежними. В ином случае материальный момент признания обязательства по договору прекращенным ставится в зависимость от процессуальных особенностей разрешения спора, на которые эта сторона повлиять не может.

При зачете нет принципиальных различий по правовым последствиям для лица, исполнившего обязательство по договору, и лица, обязательство которого прекращено зачетом в порядке статьи 410 ГК РФ.

В соответствии пунктом 2 статьи 389.1 Гражданского кодекса Российской Федерации требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу указанной нормы права предметом договора уступки права требования (цессии) является право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства должника, возникшего из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, предусмотренных гражданским законодательством (пункт 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (статья 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договором №12 уступки права требования от 22 октября 2018 года ООО «Мостоннельстрой» (цедент) и Индивидуальный предприниматель ФИО1 (цессионарий) согласовали, что Цедент передаёт, а Цессионарий принимает право требования Цедента к АО «Казметрострой» ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 420951, <...> 641 466,79 рублей, возникшее из обязательства: Договор подряда № Т-41с от 09.12.2016 года, подтверждающего следующими документами: Справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) № 1 от 30.11.2016, № 2 от 12.12.2016, № 4 от 28.02.2017, № 6 от 30.04.2017, № 8 от 31.07.2017, № 9 от 15.08.2017, № 10 от 31.10.2017, на общую сумму 106 252 689,34 рублей, Акты взаимозачётов о приёмке генподрядных услуг на общую сумму 5 611 918,52 рублей, платёжные поручениями АО «Казметрострой» ИНН <***> № 2709 от 07.11.2016, № 2924 от 10.11.2016, № 3228 от 28.12.2016, № 3341 от 28.12.2016, № 3342 от 28.12.2016, № 1963 от 04.08.2017, подтверждающими оплату данных работ и затрат на общую сумму 61 999 304,03 рублей. Право требования к Должнику уступается в объёме, существующем на момент заключения настоящего договора, включая сумму основного долга, все подлежащие вследствие просрочки исполнения Должником своих обязательств, в том числе проценты за пользование чужими денежными средствами, неустойки, а также иные требования, связанные с неисполнением Должником своего обязательства по оплате указанных денежных средств - 38 641 466,79 рублей (т.8, л.д. 40-41).

Договором №12 уступки права требования от 22 октября 2018 года ООО «Мостоннельстрой» (цедент) и Индивидуальный предприниматель ФИО1 (цессионарий) согласовали,Дополнительным соглашением к договору № 12 уступки права требования от 22 октября 2018 года от 30.10.2018, стороны договорились изложить п. 1.1. Договора №12 уступки права требования от 22.10.2018 года в следующей редакции:

«1.1 Цедент передаёт, а Цессионарий принимает право требования Цедента к АО «Казметрострой» ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 420951, <...>, оплаты денежных средств в размере 45 337 622,83 рублей, возникшее из обязательства, подтверждающего следующими документами: Актами о приёмке выполненных работ (форма КС-2), согласно Приложения №1, являющегося неотъемлемой частью настоящего соглашения; Справками о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) № 1, согласно Приложения №2, являющегося неотъемлемой частью настоящего соглашения, на общую сумму 107 336 926,86 рублей, платёжные поручениями АО «Казметрострой» ИНН <***> № 2709 от 07.11.2016, № 2924 от 10.11.2016, № 3228 от 28.12.2016, № 3341 от 28.12.2016, № 3342 от 28.12.2016, № 1963 от 04.08.2017, подтверждающими оплату данных работ и затрат на общую сумму 61 999 304,03 рублей».

-п. 1.2. Договора №12 уступки права требования от 22.10.2018 года в следующей редакции: «1.2. Право требования к Должнику уступается в объёме, существующем на момент заключения настоящего договора, включая сумму основного долга, все подлежащие вследствие просрочки исполнения Должником своих обязательств, в том числе проценты за пользование чужими денежными средствами, неустойки, а также иные требования, связанные с неисполнением Должником своего обязательства по оплате указанных денежных средств - 45 337 622,83 рублей».

- п.3.1.1. Договора №12 уступки права требования от 22.10.2018 года в следующей редакции: «3.1.1. Уступить Цессионарию право требования денежных средств в размере 45 337 622,83 рублей на условиях настоящего договора».

Истец (ИП ФИО1) уточненные исковые требования о взыскании задолженности в сумме 37 091 060,83 руб. и процентов за пользование чужим денежными средствами в размере 3 374 270,36 руб. поддержал в полном объеме.

В соответствии с положениями пунктов 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Пунктом 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Сам факт наличия у истца права на получение оплаты по договору не освобождает его от обязанности действовать разумно и добросовестно, как то предписывает статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При заключении договора №12 уступки права требования от 22 октября 2018 года между ООО «Мостоннельстрой» (цедент) и Индивидуальным предпринимателем ФИО1 (цессионарий) и Дополнительного соглашения к договору № 12 уступки права требования от 22 октября 2018 года от 30.10.2018, стороны осознавали, что фактически объем выполненных работ и затрат формировался с учетом оформленных ООО «Мостоннельстрой» КС-2 и КС-3 как с положительным значением так и с отрицательным значением, с учетом корректировки цены и работ. Тем не менее, ООО «Мостоннельстрой» уступает права только в части положительных КС-2, игнорируя наличие КС-2 с отрицательным значением, существенно уменьшающих объем выполненных работ.

Кроме того суд усматривает злоупотребление правом на стороне истца, поскольку предъявляя требования к ответчику (истец по встречному иску АО «Казметрострой») в размере 37 091 060,83 руб. истец заявил требование без учета произведенных оплат и исполнения обязательств по договору.

Требования истца явно завышены, постольку при отсутствии учета исполнения обязательств ответчиком АО «Казметрострой» и без учета корректировочных документов налицо частичное задвоение цены выполненных работ и затрат.

Доводы ООО «Мостоннельстрой» о том, что Письмом МинФина РФ за № 02-07-10 введен запрет на отрицательные КС-2 в работе бухгалтерского учета, в связи с чем подписанные КС-2 с отрицательным значением не могут учитываться при принятии решения, суд находит не состоятельными, поскольку именно ООО «Мостоннельстрой» оформлял и составлял КС-2 как с положительным, так и с отрицательным значением, данные документы подписаны руководителем организации, а факт не соблюдения стороной рекомендаций письма Минфина РФ при составлении документов не влечет аннулирования обязательств сторон по договору.

Из представленных материалов дела усматривается, что между ответчиком (истцом по встречному иску (ОАО "Казметрострой")) – Подрядчик и ответчиком по встречному иску (истцом по встречному иску (ООО "Мостоннельстрой")) - Субподрядчик 12 сентября 2016 г. был заключен Договор № Т-41с на выполнение субподрядных работ по объекту «Строительство перегонных тоннелей и притоннельных сооружений Калининско-Солнцевской линии метрополитена от ст. «Раменки» до ст. «Ново-Переделкино», в интервале от ст. «Озерная площадь»-«Терешково», включая один станционный комплекс ст. «Терешково» (L=3000 м.п.) и дополнительные соглашения №1-5 к договору.

Актами о приемке выполненных работ и затрат КС-2 стороны приняли работы и с учетом Актов о приемке выполненных работ и затрат КС-2 которыми стороны сняли работы сумма фактического исполнения по договору составляет 80 061 155,77 руб., что так же подтверждается Актом сверки ответчика по встречному иску ООО «Мостоннельстрой» по состоянию на 31.12.2017г (т.3 л.д.60).

Справкам о стоимости работ и затрат КС-3 стороны подписали работы на сумму 106 252 689,34; справкам о стоимости работ и затрат КС-3 стороны сняли работы на сумму - 26 191 534 руб. в результате корректировки. Оплата ответчиком (истец по встречному иску (ОАО "Казметрострой")) за вычетом корректировочных КС-3, осуществлена на общую сумму 61 999 304.03 руб.

При таких обстоятельствах суд находит документально подтвержденным выполнение работ и затрат ООО «Мостоннельстрой» на сумму 80 061 155,77 руб. и оплату выполненных работ и затрат АО «Казметрострой» на сумму 61 999 304,03 руб.

Гарантийный срок выполненных работ согласно п.10.2 договора составляет 5 лет с момента завершения работ по договору. Пунктом 4.7 договора стороны согласовали, что подрядчик оплачивает строительные работы субподрядчику в размере 95% от стоимости промежуточного платежа (п.4.2 Договора), при наличии исполнительной документации.

Сумма гарантийного удержания составляет 4 003 057,79 руб., следовательно сумма подлежащая оплате за выполненные работы и затраты составляет 76 058 097,9 руб.

В расчет суммы иска ответчика (истец по встречному иску (АО "Казметрострой"), в части взыскания суммы долга в расчет включены 4 388 403,38 руб. долга и 3 455 582,42 руб. суммы генподрядных услуг.

Субподрядчик ежемесячно оплачивает Подрядчику услуги по содержанию строительной площадки и организации работ в размере 7% от стоимости выполненных Субподрядчиком работ по Акту приемки выполненных работ (форма №КС-2) и Справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма №КС-3). Сумма генподрядных услуг составляет 5 604 208,9 руб.

Актами взаимозачета стороны зачли генподрядные услуги по договору на сумму 2 148 798,50 руб., в подтверждение зачета сторонами представлены в материалы дела Акт №971 от 30.11.2016 на сумму 262 153,82 руб., Акт №1037 от 12.12.2016 на сумму 1127 606, руб. , Акт №145 от 28.02.2017 на сумму 2 610 395,75 руб., Акт №326 от 30.04.2017 на сумму 1 550 887,09 руб., Акт №823 от 31.07.2017 на сумму 15 978,47 руб., Акт №858 от 15.08.2017 на сумму 1 262 490,36 руб., Акт №1091 от 31.10.2017 на сумму 608 175,85 руб. и корректировочный акт №39 от 31.01.2017 на сумму-625 783,48 руб., корректировочный акт №194 от 31.03.2017 на сумму -383 912,61 руб., корректировочный счет-фактура №194 от 31.05.2017 на сумму -823 711,26 руб. (т.2, л.д.38-55,т.3 л.д.199).

ООО «Мостоннельстрой» признал зачет по Актам с положительным значением. Корректировочные акты с отрицательным значением ответчиком по встречному иску ООО «Мостоннельстрой» не признаны.

Суд считает, что у ответчика по встречному иску ООО «Мостонельтсрой» имеется задолженность перед ответчиком (истец по встречному иску АО «Казметросрой») по генподрядным услугам в размере 3 455 482,42 руб.

В ходе выполнения работ по договору стороны по договору № Т-41с на выполнение субподрядных работ по объекту «Строительство перегонных тоннелей и притоннельных сооружений Калининско-Солнцевской линии метрополитена от ст. «Раменки» до ст. «Ново-Переделкино», в интервале от ст. «Озерная площадь»-«Терешково», включая один станционный комплекс ст. «Терешково» (L=3000 м.п.) от 12 сентября 2016 г. и дополнительные соглашения №1-5 к договору сторонами осуществлялись поставки материалов.

Общая сумма поставлено товара составляет 9 884 676,40 руб.,

Письмом №44 от 14.06.2017, №45 от 10.06.2017 ответчик по встречному иску ООО «Мостонельстпрой» обратился к АО «Казметрострой» с просьбой отпустить материалы по договору поставки №6п/05-12 от 01.09.2016 в счет взаиморасчетов по договору СМР №Т-41с. (т.2, стр.100, 122)

Актом взаимозачета №2825 от 31.08.2017 стороны произвели взаимозачет на сумму 808 873,73 руб. (т.3, л.д.200).

Заявлением №4008 от 31.12.2017 произведен взаимозачет на сумму 7 295 639,29 руб. , которым частично зачтены материалы, услуги автотранспорта, талоны на вывоз грунта.

Зачет №4008 от 31.12.2017 признан ООО «Мостоннельстрой» и не оспаривается, вместе с тем не признан зачет по материалам по счету-фактуре № 436 от 03.05.2017 на сумму 1 152 806,90 руб.; счету-фактуре № 137 от 15.03.2017 на сумму -44 199,30 руб.; счету-фактуре № 433 от 24.05.2017 на сумму 1 028 241,14 руб., счету-фактуре № 584 от 16.06.2017 на сумму 1 203,60 руб., счету-фактуре № 551 от 18.06.2017 на сумму 354 720,74 руб., счету-фактуре № 552 от 19.06.2017 на сумму 1 462 964,47 руб., поставленные по ТН № 480 от 03.05.2017; ТН № 477 от 24.05.2017,ТН № 624 от 16.06.2017; ТН №590 от 18.06.2017; ТТН от 18.06.2017; ТН № 591 от 19.06.2017. При этом ООО «Мостоннельстрой» признавая задолженность по материалам в размере 4 000 000 руб., считает, что данный материал не может учитываться в рамках данного договора, поскольку имеется самостоятельный договора на поставку товара.

Реестром по автоуслугам ответчик (истец по встречному иску АО «Казметрострой») оказало услуги ответчику по встречному иску ООО «Мостоннельстрой» на сумму 721 606,01 руб., 1 339 593,58 руб.,1 917 886 руб., 360 169,48 руб., 105 932,20 руб., 265 677,90 руб. (т.2, л.д.138, 144, 154,162, т. 3, стр. 3,7).

Вместе с тем, помимо суммы долга и генподрядных услуг ответчиком (истец по встречному иску АО "Казметрострой") предъявил к ответчику по встречному иску ООО "Мостоннельстрой") требование о взыскании 350 000 руб. за талоны на утилизацию грунта, 100 000 руб. штрафа, 20 000 руб. третейского сбора.

Письмом №11 от 22.04.2017 ООО «Мостоннельстрой» в счет взаимозачетов за выполнение работ по договору №Т-41с от 12.09.2016 на выполнение субподрядных работ по объекту «Калинино-Солнцевской линии метрополитена от ст. «Раменки» до ст. «Рассказовка» 5 этап: участок от ст. «Озерная» до станции «Рассказовка». Вентиляционный узел. Строительная площадка 1Б расположенная по адресу: г. Моксва, Юго-Западнее съезда с Боровского шоссе на МКАД, напротив строения 20 просил отпустить талоны на захоронение грунта в размере 3520,5м3 (т.3, л.д.85)

Актом от 12.04.2017, от 20.04.2017, подписанными сторонами, стороны оформили передачу талонов на право размещения грунта.

Право размещения грунта у ответчика (истца по встречному иску АО «Казметрострой") возникло на основании договора №1/0102-ГР по приему грунтов с последующим использованием от 01.02.2017.

В ходе строительных работ ответчик (истец по встречному иску АО «Казметрострой") предъявлял к ООО «Мостоннельстрой» к оплате штрафные санкции.

Актом №245 от 31.03.2017г ответчик по встречному иску ООО «Мостоннельстрой» признал штрафные санкции на сумму 80 000 руб. за неисполнение Предписания Заказчика при выполнении работ по договору Т-41с от 12.09.2016 (претензия №703/13 от 31.03.2017), Актом №248 от 31.03.207г ответчик по встречному иску ООО «Мостоннельстрой» признал штрафные санкции на сумму 220 000 руб. за неисполнение Предписания Заказчика при выполнении работ по договору Т-41с от 12.09.2016 (претензия №406/13 от 31.03.2017), Актом №246 от 18.04.2017г ответчик по встречному иску ООО «Мостоннельстрой» признал штрафные санкции на сумму 50 000 руб. за неисполнение Предписания Заказчика при выполнении работ по договору Т-41с от 12.09.2016 (претензия №844/12 от 14.04.2017), Актом №582 от 10.07.2017г ответчик по встречному иску ООО «Мостоннельстрой» признал штрафные санкции на сумму 100 000 руб. за неисполнение Предписания Заказчика при выполнении работ по договору Т-41с от 12.09.2016 (т.3, л.д. 27, 29, 31, 33)

Ответчиком (истец по встречному иску АО «Казметрострой") выставлена счет-фактура № 543 от 10.07.2017. Стороны актом зачета №221/40 от 02.202.2018 погасили взаимные обязательства, в которые вошла сумму штрафов в размере 350 000 руб. Сумма штрафа в размере 100 000,00 руб. по акту № 582 от 10.07.2017 ООО «Мостоннельстрой» не оплачена.

Ответчиком по встречному иску (ООО "Мостоннельстрой") в нарушении статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, указанные расчеты не оспорены, контррасчет не представлен.

С учетом изложенного суд считает требование в части взыскания 350 000 руб. за талоны на утилизацию грунта, штрафа в размере 100 000 руб. и третейского сбора в размере 20 000 руб. обоснованным.

С учетом изложенного, при наличии встречного иска , которым заявлено о зачете всех встречных обязательств, суд не находит оснований для удовлетворения требования истца к ответчику (истец по встречному иску АО "Казметрострой") о взыскании задолженности в сумме 37 091 060,83 руб., и как производного - требования о взыскании процентов за пользование чужим денежными средствами в размере 3 374 270,36 руб.

При этом, суд усматривает задолженность на стороне ответчика по встречному иску (ООО "Мостоннельстрой") за выполненные работы и затраты в размере 4 858 603,57 руб., которая подлежит взысканию с ответчика по встречному иску (ООО "Мостоннельстрой").

За нарушение условий договора в части не предоставления банковской гарантии Ответчик (истец по встречному иску (ОАО "Казметрострой")) просит взыскать с Ответчик по встречному иску (ООО "Мостоннельстрой") неустойку в размере 18 800 000 руб., штрафные санкций в размере 10 500 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 301 698,82 руб. коп.).

Доводы ответчика по встречному иску (ООО "Мостоннельстрой") о невозможности предоставления банковской гарантии в виду отсутствия цены договора суд находит не состоятельными.

Поскольку последний акт приемки выполненных работ, подписанный сторонами, датируется 31.10.2017г., ответчик по встречному иску (ООО "Мостоннельстрой") имел реальную возможность исчислить стоимость банковской гарантии исходя из объема фактически выполненных работ.

Пунктом 11.4 договора стороны согласовали, что в случае нарушения Субподрядчиком срока предоставления банковской гарантии, предусмотренной п. 10.5. Договора - неустойка в размере 100 000,00 (Сто тысяч) рублей за каждый календарный день просрочки исполнения обязательства по предоставлению отчетных документов.

С учетом изложенного суд находит требование в части взыскания неустойки правомерным.

Пунктом п.8.18 договора стороны обусловили обязательства субподрядчика, согласно которого субподрядчик обязан представлять подрядчику в электронном виде по адресу: kazmetro-moskva(g),mail.ru: ежедневную, еженедельную, ежемесячную информацию, перечень которых обусловлен сторонами в договоре.

В соответствии с п. 11.4 договора, согласованного сторонами, за непредставление, несвоевременное предоставление ежедневной, еженедельной, ежемесячной, информации, указанной в п. 8.18 Договора, или предоставление информации в формате, несоответствующем требованиям Подрядчика, Субподрядчик уплачивает Подрядчику штраф в размере 10 000,00 (Десять тысяч) рублей за каждый день просрочки по каждому факту непредоставления информации, но не более 300 000,00 (Трехсот тысяч) рублей по каждому факту непредставления информации;при установлении Подрядчиком факта нарушения Субподрядчиком на объекте строительства требований проектной и (или) рабочей документации, требований СНИП, требований технических регламентов, требований градостроительного плана земельного участка, проекта планировки территорий, требований нормативных актов Москвы и (или) Российской Федерации, касающихся производства строительных работ, Подрядчиком направляется предписание с указанием сроков на устранение обнаруженного нарушения; в случае неустранения указанного в предписании нарушения в установленный в предписании срок, Субподрядчик уплачивает Подрядчику штраф в размере 50 000,00 (Пятьдесят тысяч) рублей за каждое неустраненное нарушение; при производстве скрытых работ без приглашения представителя Подрядчика на их освидетельствование - штраф в размере 50 000,00 (Пятьдесят тысяч) рублей за каждый факт производства скрытых работ без приглашения представителя Подрядчика на их освидетельствование.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный суд пришел к выводу о том, что арифметически расчет размера неустойки и размер штрафа определен верно, период просрочки определен с учетом условий заключенного сторонами договора и положений закона

При этом ответчиком по встречному иску (ООО "Мостоннельстрой") в нарушении статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а также принимая во внимание положения части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ, указанный расчет не оспорен, контррасчет не представлен.

Нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 06.03.2012 года № 12505/11).

В то же время ответчиком по встречному иску (ООО "Мостоннельстрой") прямо заявлено о несоразмерности заявленной истцом неустойки и штрафа последствиям нарушенного обязательства.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

В пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – постановление № 7) разъяснено следующее.

Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, принятие стороной условия в части договорной неустойки не исключает право заявить о ее снижении и при обоснованности указанного заявления арбитражным судом уменьшить размер неустойки, поскольку соответствующее право предусмотрено законом, положения которой в части ее применения разъяснены в постановлении № 7, следовательно, сторона не может быть лишена указанного права.

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). Соответствующие положения разъяснены в пункте 71 постановления № 7.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

В свою очередь, возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно (пункты 73, 74 постановления № 7).

В то же время при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Указанные положения разъяснены в пункте 75 постановления № 7.

В пункте 77 постановления № 7 разъяснено следующее. Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Степень несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего арбитражный суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

В силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод конкретного лица в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона такого его условия, как размер неустойки: он должен быть соразмерен указанным в этой конституционной норме целям. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе и направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, при применении данной нормы суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Соответствующие положения разъяснены в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О.

При рассмотрении заявления ответчика по встречному иску (ООО "Мостоннельстрой") о снижении размера неустойки, арбитражный суд пришел к выводу, что заявленный истцом размер неустойки является чрезмерно высоким, несоразмерным последствиям нарушения обязательства.

Доказательства возникновения у ответчика (истца по встречному иску (АО "Казметрострой")) реальных убытков в связи нарушением ответчиком по встречному иску (ООО "Мостоннельстрой") сроков передачи объекта долевого строительства арбитражному суду не представлены.

Материалы дела не содержат доказательств наличия у истца соответствующих размеру предъявленной неустойки иных возможных последствий, наступивших от ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств по договору, поскольку имеющиеся документы лишь констатируют наличие факта просрочки выполнения работ.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки является одним из правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Гражданско-правовая ответственность должна компенсировать потери кредитора, а не служить его обогащению.

Таким образом, размер ответственности за просрочку выполнения работ при изложенных обстоятельствах явно несоразмерен размеру ответственности, установленной действующим законодательством за аналогичное правонарушение, сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В пункте 75 постановления № 7 разъяснено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.

Учитывая изложенные обстоятельства и установленные фактические обстоятельства настоящего дела, арбитражный суд при явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства и представления ответчиком заявления о снижении размера неустойки, считает необходимым снизить размер неустойки до 537 059,22 руб., штрафа до 315 416,53 руб. и в указанной части требование истца подлежит удовлетворению в размере 852 475,75 руб.. В остальной части заявление о взыскании неустойки и штрафа удовлетворению не подлежит.

Арбитражный суд считает, что данная сумма является справедливой, достаточной для компенсации потерь в связи с нарушением срока выполнения работ ответчиком и соразмерными последствиям нарушения ответчиком обязательств по договору.

Статьей 395 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно ч. 6 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

В силу п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

Правильность расчета процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.06.2018 по 3.12.2018. судом проверена.

Расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами суд находит не верным, в виду неверного исчисления суммы долга. Поскольку суд удовлетворил требования частично, руководствуясь правилом ст. 395 Гражданского кодекса РФ, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащий удовлетворению, составляет 176 307,41 руб.

Учитывая изложенное, а также, поскольку факт несвоевременного исполнения ответчиком рассматриваемого денежного обязательств подтверждается материалами дела, исковое требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в сумме 176 307,41 руб.

С учетом изложенного суд отказывает в удовлетворении иска ИП ФИО1 к АО «Казметрострой», считает встречные требования Открытого акционерного общества "Казметрострой" к Обществу с ограниченной ответственностью "Мостоннельстрой" подлежащими удовлетворению в размере 5 887 386,73 руб., в удовлетворении остальной части встречного иска отказывает.

Обращаясь к встречному иску Общества с ограниченной ответственностью "Мостоннельстрой" к Открытому акционерному обществу "Казметрострой" о признании договора № Т-41с от 12.09.2016 года незаключенным, суд учитывает следующие обстоятельства.

Представленный в материалы дела договор № Т-41с на выполнение субподрядных работ по объекту «Строительство перегонных тоннелей и притоннельных сооружений Калининско-Солнцевской линии метрополитена от ст. «Раменки» до ст. «Ново-Переделкино», в интервале от ст. «Озерная площадь»-«Терешково», включая один станционный комплекс ст. «Терешково» (L=3000 м.п.), от 12 сентября 2016 г. отвечает признакам договоров подряда.

Дополнительным соглашением №1 от 20.09.2016 стороны согласовали стоимость подрядных услуг, Дополнительным соглашением №2 от 31.10.2016 , №3 от 31.10.2016 , №4 от 31.09.2016 , №5 от 31.10.2016 стороны согласовали объекты строительства.

Объемы и сроки выполнения работ по Объекту определяются Графиком производства работ (Приложение № 1).

Стоимость работ определяется в следующем порядке: СМР™ - (СМРбю) х К1 х Кт, где:

CMP™ - стоимость выполненных работ в текущем уровне цен; СМРбю - стоимость выполненных работ, в базовом уровне цен, определенная на основании рабочей документации, выданной Подрядчиком со штампом «В производство работ» и Сводным сметным расчетом, получившим положительное заключение о достоверности определения сметной стоимости объекта; К1 - индекс пересчета базовой цены в текущую цену, полученный с применением ежемесячных индексов пересчета сметной стоимости (индексы применяются по всей номенклатуре нормативной базы: по всем расценкам, ценникам (включая все позиции ценников на материалы и механизмы); Кт = 0,99 - договорной коэффициент, учитывающий снижение стоимости работ, применяется ко всем видам работ, материалам и оборудованию (п.3.1 договора).

Оплата работ по настоящему Договору производится промежуточными платежами ежемесячно после выполнения субподрядчиком работ путем перечисления денежных средств на расчетный счет субподрядчика в течение 15 (Пятнадцати) рабочих дней с даты получения денежных средств от Заказчика-Генподрядчика АО «Мосинжпроект». Оплата работ производиться на основании подписанных сторонами Акта приемки выполненных работ (форма КС-2), Справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), при наличии исполнительной документации и выставленных субподрядчиком счета и счет-фактуры.

Сторонами в договоре согласованы приложения: Приложение № 1. График производства работ; Приложение № 2. Перечень и форма документов, обосновывающих привлечение Субподрядчиком субподрядных организаций; Приложение № 2.1. Анкета субподрядной организации по форме ОПУ-1; Приложение № 2.2. Сведения об опыте выполнения аналогичных договоров по форме ОПУ-2; Приложение № 3. Требования по безопасности строительства, культуре производства и охране труда и штрафные санкции за их невыполнение; Приложение № 4. форма отчета о строящемся Объекте; 5. Форма отчета о поставке материально-технических ресурсов силами Субподрядчика; 5.1. Инструкция по заполнению отчета о поставке материально-технических ресурсов силами Субподрядчика; Приложение № 6. Перечень поставляемого Подрядчиком оборудования и давальческих материалов; Приложение № 7. Форма ответа о прохождении контрольной точки; Приложение № 8. Форма отчета о состоянии охраны труда за отработанный месяц на Объекте; Приложение № 9. Форма ведомости переработки давальческих материалов и оборудования поставки Заказчика; Приложение № 10. Временный порядок определения стоимости строительно-монтажных работ; Приложение № 11. Форма банковской гарантии надлежащего исполнения обязательств по Договору; Приложение № 12. Форма Акта приемки выполненных по Договору работ Приемочной комиссией (т.1, стр.141-170).

В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В пункте 1 статье 432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы.

Представленный в материалы дела договор условия о фиксированной цене, о сроках выполнения работ не содержит.

Между тем, как следует из правовой позиции, отраженной в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 1404/10 от 18.05.2010 и N 13970/10 от 08.02.2011, требования гражданского законодательства об определении существенных условий договора подряда установлены с целью недопущения неопределенности в правоотношениях сторон.

В соответствии с п. 7 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 165 "Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными", если работы выполнены до согласования всех существенных условий договора подряда, но впоследствии сданы подрядчиком и приняты заказчиком, то к отношениям сторон подлежат применению правила о подряде.

При этом Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации также указано, что при наличии спора о заключенности договора суд должен оценивать обстоятельства дела в их взаимосвязи в пользу сохранения, а не аннулирования обязательств, а также исходя из презумпции разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений, закрепленной статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п.3 ст. 432 Гражданского кодекса РФ, сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

Вышеназванное правило вытекает из общих начал гражданского законодательства и является частным случаем проявления принципа добросовестности, установленного пунктами 3 и 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно; никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

На момент заключения договора, сдачи работ, получения оплаты за выполненные работы, правило "эстоппель" было закреплено в конкретной норме права, а именно, в пункте 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" закреплено, что в силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 ГК РФ).

Существенными условиями, которые должны быть согласованы сторонами при заключении договора, являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах существенными или необходимыми для договоров данного вида (например, условия, указанные в статьях 555 и 942 ГК РФ).

Существенными также являются все условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (абзац второй пункта 1 статьи 432 ГК РФ), даже если такое условие восполнялось бы диспозитивной нормой.

Вместе с тем из текста п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" следует, что если сторона приняла от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердила действие договора, она не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор является незаключенным (пункт 3 статьи 432 ГК РФ).

Материалами дела установлено, что ответчик по встречному иску (ООО "Мостоннельстрой") составлял и направлял для принятия Ответчику (истец по встречному иску (ОАО "Казметрострой")) Акты о приемке выполненных работ и затрат КС-2, справки о стоимости работ и затрат КС-3, подписывал Акты взаимозачета стороны, на протяжении 2016-2017г., получил оплату стоимости работ и затрат в размере 61 999 304.03 руб.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым применить правило, согласно которому сторона, подтвердившая каким-либо образом действие договора, не вправе ссылаться на незаключенность этого договора ("эстоппель").

С учетом изложенного встречное исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Мостоннельстрой" к Открытому акционерному обществу "Казметрострой" о признании договора № Т-41с от 12.09.2016 года незаключенным не подлежат удовлетворению.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом в соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истцу при подаче иска была предоставлена отсрочка, подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

При распределении судебных расходов суд руководствуется пунктом 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от .01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", согласно которому в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии с абзацем 4 пункта 21 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела, положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статья 110 АПК РФ) не подлежит применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды ( статья 333 ГК РФ). Учитывая, что при вынесении судебного акта по существу были применены положения статьи 333 ГК РФ правило о пропорциональном распределении расходов в этой части не подлежит применению.

Ответчиком (истец по встречному иску АО «Казметрострой») уплачена госпошлина в размере 172 903 руб. по платежному поручению №1516 от 14.08.2018, которая в части удовлетворенных требований подлежит взысканию с ответчика по встречному иску. Так же с ответчика по встречному иску подлежит взысканию в доход федерального бюджета недоплаченная сумма госпошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л :

Уточнение исковых требований по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОРГНиП 318302500009282,ИНН <***>) к Акционерному обществу "Казметрострой", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в части взыскания процентов за пользование чужим денежными средствами в размере 3 374 270,36 руб. принять.

В удовлетворении исковых требований Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОРГНиП 318302500009282,ИНН <***>) к Акционерному обществу "Казметрострой" (ОГРН <***>, ИНН <***>) отказать.

Встречный иск Акционерного общества "Казметрострой" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Мостоннельстрой" (ОГРН <***>, ИНН <***>) удовлетворить частично.

Взыскать c Общества с ограниченной ответственностью "Мостоннельстрой", юридический адрес: <...>, кв. XVII (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации 22.11.2012) в пользу Акционерного общества "Казметрострой", юридический адрес: <...> (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации 15.11.2012) 5 887 386,73 руб., возмещение расходов по оплате госпошлины в размере 155 565 руб..

В удовлетворении остальной части встречных исковых требований Акционерного общества "Казметрострой", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Мостоннельстрой" (ОГРН <***>, ИНН <***>) отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Мостоннельстрой", юридический адрес: <...>, кв. XVII (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации 22.11.2012) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 27 097 руб.

В удовлетворении встречного иска Общества с ограниченной ответственностью "Мостоннельстрой" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Акционерному обществу "Казметрострой", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании договора № Т-41с от 12.09.2016 года незаключенным отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Cудья А.Э. Шарипова