Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Считай в уме», г. Уфа (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Индивидуальному предпринимателю ФИО1, г.Набережные Челны (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) о взыскании 280 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на произведение,

с участием представителей:

от Истца – ФИО2, по доверенности от 21.06.2019, диплом ОК № 61742 (до перерыва), ФИО3, по доверенности от 21.06.2019, (после перерыва),

от Ответчика – ФИО4, по доверенности от 09.09.2019,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Считай в уме», г. Уфа (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО1, г.Набережные Челны (далее – Ответчик) о взыскании 280 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на произведение.

В судебном заседании Истец заявил ходатайство об увеличении требований в части судебных расходов до суммы 40 000 руб., представив подтверждающие документы, которое судом принято.

Истец поддержал требования по основаниям, изложенным в иске. Истец представил цветные копии журналов, которые приобщены к материалам дела.

Ответчик просит в иске отказать по основаниям, изложенным в отзыве( т. 2 л.д. 122-125), при этом Ответчик не отрицает факт использования спорных произведений, указывая, что в сети Интернет много таких заданий.

Арбитражным судом в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в судебном заседании объявлялся перерыв до 12.11.2019 до 14 час. 15 мин., после которого судебное заседание продолжено с участием представителя первого ответчика. Информация о перерыве была размещена на сайте Арбитражного суда РТ и на доске объявлений.
После перерыва судебное заседание продолжено с участием представителей сторон.

Истец просит иск удовлетворить, взыскав сумму в размере 280 000 руб. по п.1 ст. 1252 ГК РФ за весь«Альбом «СЧИТАЙ В УМЕ» - Первый уровень».

Ответчик иск не признает, ходатайствует о снижении суммы компенсации.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Истец ООО «Считай в уме» является правообладателем объектов интеллектуальной собственности - произведения Альбом «СЧИТАЙ В УМЕ» - Первый уровень, что подтверждается Свидетельством о депонировании произведения №017-006411 от 26.05.2017 и образцом произведения – Альбом «СЧИТАЙ В УМЕ» - Первый уровень, (т. 1 л.д. 44-45,76-104).

Данные учебные материалы созданы творческим трудом Истца, автором является ФИО5, заявитель прав на произведение и директор ООО «СЧИТАЙ В УМЕ», что подтверждается Свидетельствами о депонировании(т. 1 л.д.44-45).

Как указывает Истец, в апреле 2019 года Истцу стало известно о том, что Ответчик ИП ФИО1 нарушает авторские права Истца, используя в своей деятельности и осуществляя реализацию учебных материалов, которые полностью копируют вышеуказанный Альбом «СЧИТАЙ В УМЕ», так как каждая из 28 страниц реализуемого Ответчиком Альбома «СLEVER» полностью идентична объекту интеллектуальной собственности Истца, включая как сами задания, так и оформление страницы, что подтверждается сравнительным анализом учебных материалов Истца(альбом «СЧИТАЙ В УМЕ» - Первый уровень) и альбом «СLEVER» , приобретенный у Ответчика ( т. 1 л.д. 28А-127, т. 2 л.д. 1-28).

В связи с неправомерным использованием Альбома «СЧИТАЙ В УМЕ» - Первый уровень» Истец направил в адрес Ответчика претензию исх. №1N1269RU00 от 23.04.2019 о прекращении неправомерного использования объекта авторского права и уплате денежной компенсации за незаконное использование объекта авторского права (т. 1 л.д. 13-20), которая осталась без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения Истца с иском в арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если названным Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными тем же Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную этим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается названным Кодексом.

В силу пункта 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 названной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Согласно подпунктам 1 и 2 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности воспроизведение произведения, то есть изготовление одного или более экземпляра произведения или его части в любой материальной форме, а также распространение произведения путем продажи.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных названным Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных этим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

В силу подпункта 1 статьи 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных этим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 этого Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

Как отмечено в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление от 23.04.2019 N 10), компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

В пункте 62 постановления от 23.04.2019 № 10 разъяснено, что, рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252).

По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение, учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации, а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Факт нарушения прав Истца подтверждается Договором-счетом на участие в тренинге от 15.04.2019, квитанцией от 15.04.2019, Договором на участие по развитию навыков быстрого счета, а также приобретенными у Ответчика – материалами Ответчика- Альбомов «СLEVER», нотариально заверенным заявлением ФИО6 от 08.11.2019 о заключении договора с Ответчиком на обучение ребенка ментальной математике и приобретение 15.04.2019 у Ответчика Альбомов «СLEVER» по цене 3 600 руб. (т. 2 л.д. 41, 42 , 43-45, 46-75, т. 2 л.д. 46-105).

Кроме того, в судебном заседании были опрошены свидетель ФИО7, которая работала у Ответчика с ноября 2017 по март 2019 методистом, педагогом, администратором , а также свидетель ФИО8, которая работала у Ответчика с ноября 2017 по май 2019 педагогом, которые подтвердили факт использования Ответчиком в обучении детей до февраля 2019 альбомов «СЧИТАЙ В УМЕ», а с февраля 2019 в обучении детей стали использовать Альбомы «СLEVER», которые приобретались у Ответчика родителями детей (протоколы допросов приобщены к протоколу судебного заседания от 12.11.2019.

В силу п.2 ст.64 АПК РФ в качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Таким образом, факт реализации, а также использования учебных материалов, копирующих альбомы «СЧИТАЙ В УМЕ», Ответчиком в своей предпринимательской деятельности подтвержден также свидетельскими показаниями.

Кроме того, в ходе судебного заседания 06.11.2019 представитель Ответчика не отрицал факта использования материалов, копирующих альбомы «СЧИТАЙ В УМЕ», что подтверждено аудиозаписью судебного заседания.

Таким образом, судом установлено, что спорное произведение – Альбом «СЧИТАЙ В УМЕ» - Первый уровень» использовалось и реализовывалось Ответчиком было осуществлено без разрешения Истца как правообладателя, в связи с чем является неправомерным, нарушающим его исключительные авторские права. Кроме того, Ответчик использовал спорное произведение – Альбом «СЧИТАЙ В УМЕ» - Первый уровень» при осуществлении своей предпринимательской деятельности, что свидетельствует о том, что она обладала для него определенной ценностью.

Также Истцом представлено заключение ООО «Альфапринт» об определении способа печати 2 образцов журнального издания с наименованием «СЧИТАЙ В УМЕ» и «СLEVER», из которого следует, что данные образцы напечатаны офсетным способом печати.

Данные доказательства опровергают доводы Ответчика о том, что издание для обучения было взято в сети Интернет, а не осуществлялось по заказу Ответчика в типографии со спорного произведения Истца.

При этом согласия на использование, использование и воспроизведение спорного произведения ни Истец, ни автор Ответчику не предоставляли.

Таким образом, судом установлено и материалами дела подтвержден факт использования спорного произведения Ответчиком, правообладателем которого является Истец.

Доказательства, подтверждающие правомерность использования Ответчиком спорного произведения и доказательства предоставления Истцом Ответчику разрешения на использование данного произведения, в материалах дела отсутствуют.

Поскольку в рамках настоящего дела доказан факт нарушения Ответчиком исключительного авторского права на произведение, требование Истца о взыскании с Ответчика компенсации за распространение произведений, является обоснованным.

Так как материалами дела подтвержден факт нарушения Ответчиком исключительных прав Истца на произведение, то в данном случае указанное право подлежит защите избранным Истцом путем - взысканием компенсации.
Истец в судебном заседании уточнил, указав, что простит взыскать с Ответчика сумму компенсации в размере 280 000 руб. по п.1 ст. 1301 ГК РФ за весь«Альбом «СЧИТАЙ В УМЕ» - Первый уровень».

Исследовав материалы дела в порядке стати 71 АПК РФ с учетом фактических обстоятельств настоящего дела, учитывая, что незаконное использование объекта интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат Истцу, являлось основным видом предпринимательской деятельности Ответчика, носило неоднократный характер с февраля 2019 по май 2019, отсутствие доказательств, подтверждающих причинение Истцу убытков на сумму, заявленной к взысканию компенсации в размере 280 000 руб., а также учитывая степень вины правонарушителя, исходя из принципа разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения, необходимости сохранения баланса прав и законных интересов сторон, суд на основании статей 1225, 1229, 1252, 1257, 1270, 1301, 1484, 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, считает возможным снизить размер компенсации до 140 000 руб., отказав в удовлетворении в остальной части иска.

Кроме того, Истец просит взыскать с Ответчика судебные расходов за юридические услуги в сумме 40 000 руб.

В обоснование требования истцом представлены договор на оказание юридических услуг от 21.06.2019, платежные поручения № 148 от 28.06.2019 на сумму 10 000руб., № 189 от 20.08.2019 на сумму 30 000 руб., техническое задание № 3 к договору на оказание юридических услуг от 21.06.2019 на сумму 30 000 руб. ( т. 1 л.д. 21-22, 23, т.2 л.д. 114, 115).

В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

На основании части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Истцом заявлено об уменьшении размера судебных издержек.

В соответствии с пунктами 12, 13, 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле. Расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например, расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети «Интернет», на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 ГК РФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора (часть 2 статья 110 АПК РФ).

Безусловное наличие у лица, участвующего в деле, права нанимать в защиту своих интересов в суде квалифицированного специалиста (представителя) и уплачивать ему ту сумму, о которой оно с таким специалистом договориться, само по себе не является основанием для возложения на проигравшую сторону обязанности такую сумму возместить в полном объеме, без учета оценки соразмерности и разумности понесенных лицом расходов.

Не ставя под сомнение право сторон подробно регламентировать действия исполнителя при оказании услуг и их стоимость, в то же время суд отмечает, что указанное усмотрение сторон не должно приводить к искусственному завышению стоимости оказываемых заявителю услуг.

Судом принимается во внимание установление судебным актом нарушения со стороны Ответчика исключительных прав Истца на произведение при явно завышенном размере заявленной компенсации.

Основополагающим для рассмотрения вопроса о возмещении судебных расходов при частичном удовлетворении имущественного требования является заложенный в абзаце 2 части 1 статьи 110 АПК РФ принцип отнесения судебных расходов на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Как разъясняется в пунктах 20 и 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Иск о взыскании компенсации за нарушение исключительных авторских прав имеет имущественный характер и подлежит оценке. Таким образом, к нему применяется правило о пропорциональном распределении судебных расходов.

Из материалов дела не усматривается наличие оснований, предусмотренных статьей 111 АПК РФ, для возложения на ответчика судебных расходов в полном объеме независимо от результата рассмотрения спора.

Таким образом, освобождение истца от обязанности возместить судебные расходы ответчика противоречит статье 110 АПК РФ.

С учетом выполненных представителем истца работ, а именно : подготовка искового заявления, участие в судебных заседаниях в суде первой инстанции – 10.09.2019, 02.10.-08.10.2019, 06.11.-12.11.2019, степени сложности рассмотренного спора, суд признает расходы на представителя разумными в сумме 40 000 руб., и подлежащими взысканию с Ответчика в пользу Истца а пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 20 000 руб.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 112, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1, г.Набережные Челны (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Считай в уме», г. Уфа (ОГРН <***>, ИНН <***>) 140 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на произведение, 4 300 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Заявление о взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1, г.Набережные Челны (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Считай в уме», г. Уфа (ОГРН <***>, ИНН <***>) 20 000 руб. судебных расходов на представителя.

В остальной части заявления отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Судья Коротенко С.И.