Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "НИВА", г.Буинск к Исполнительному комитету г.Буинска и Буинского муниципального района РТ, г.Буинск, Управлению Федеральной регистрационной службы по Республике Татарстан г.Буинске, г.Буинск, Республиканскому государственному унитарному предприятию БТИ МСАЖКХ, г.Буинск, при участии третьих лиц – Производственный сельскохозяйственный кооператив "Татарстан" Буинский район РТ, Общество с ограниченной ответственностью «Гидросервис», г. Буинск о признании сделки купли-продажи недвижимого имущества, заключенной в 2004 г. между истцом и ПСХК «Татарстан» действительной и признании права собственности на 15 объектов недвижимого имущества, расположенных по адресу: РТ, Буинский район, с.Мещеряково, территория тракторного парка,

с участием:

от истца – Сафин А.М., доверенность от 20.05.2010г.,

от первого ответчика – не явился, извещен,

от второго ответчика – Калимуллин И.Р., доверенность от 20.11.2009г.,

от третьего ответчика – Мищенко А.А., доверенность в деле,

от третьего лица №1 – ликвидирован,

от третьего лица №2 – Федорова Н.Н., доверенность от 23.12.2010г.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "НИВА", г.Буинск (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Исполнительному комитету г.Буинска и Буинского муниципального района РТ, г.Буинск (далее – первый ответчик), Управлению Федеральной регистрационной службы по Республике Татарстан, г.Буинск (далее- второй ответчик), Республиканскому государственному унитарному предприятию БТИ МСАЖКХ, г.Буинск (далее – третий ответчик) о признании сделки купли-продажи недвижимого имущества, заключенной в 2004 г. между истцом и ПСХК «Татарстан» действительной и признании права собственности на 15 объектов недвижимого имущества, расположенных по адресу: РТ, Буинский район, с.Мещеряково, территория тракторного парка.

Определением суда от 10.11.2010г. в порядке ст.51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Производственный сельскохозяйственный кооператив "Татарстан" Буинский район РТ.

В судебном заседании судом установлено, что согласно сведениям, внесенным в ЕГРЮЛ на 15.12.2010г. Производственный сельскохозяйственный кооператив "Татарстан" Буинский район РТ ликвидирован 29.04.2010г.

Первый ответчик в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела в порядке ст.123 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В соответствии с п.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя первого ответчика.

В судебном заседании Общество с ограниченной ответственностью «Гидросервис» в порядке ст.51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявило ходатайство о привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в связи с тем, что ему на праве собственности принадлежат два объекта недвижимости, на которые истец просит признать право собственности, а именно: административное здание и тракторный парк. В подтверждение данного факта представил свидетельства о государственной регистрации права от 21.12.2009г. и от 10.03.2010г.

Истец против удовлетворения ходатайства не возражает.

В порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд определил привлечь Общество с ограниченной ответственностью «Гидросервис» к участию в деле в качестве третьего лица.

Представители второго и третьего ответчика исковые требования не признали, указали, что являются ненадлежащими ответчиками по делу.

Третий ответчик представил отзыв на исковое заявление.

Истец исковые требования поддержал ко всем ответчикам. Уточнил исковые требования, просив признать право собственности на недвижимое имущество, за исключением цистерн.

Исковые требования мотивированы тем, что в 2004 году ПСХК «Татарстан» передал истцу по счет-фактурам №1681 от 24.07.2004г. и № 1682 от 24.07.2004г. недвижимое имущество: автогараж на 13 автомашин, телятник, дом охраны при амбаре, ангар при ферме, мастерская тракторного парка, кузница и токарная тракторного парка, ангар СХМ, дом механизаторов, контора, амбар хранения фуража, водопроводная линия с башнями, а также цистерны в количестве восьми штук, расположенные по адресу: РТ, Буинский район, с. Мещеряково, территория тракторного парка (л.д.11-13).

В связи с невозможностью регистрации права собственности на приобретенное имущество в виду отсутствия правоустанавливающих документов, истец обратился с настоящим иском в суд.

Исследовав материалы дела, заслушав мнение сторон, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу пункта 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В статье 550 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

Таким образом, законодатель установил специальное правило о форме договора купли-продажи, которое исключает применение положения Гражданского кодекса Российской Федерации о форме договора, предусмотренной пунктом 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В данном случае судом установлено, что между истцом и ПСХК «Татарстан» договор купли-продажи недвижимого имущества в виде подписанного обеими сторонами одного документа составлен не был. В подтверждении факта передачи недвижимого имущества истцом представлена счет-фактура, подписанная только со стороны продавца.

Учитывая изложенное, исковые требования истца о признании сделки купли-продажи недвижимого имущества действительной и признании права собственности на недвижимого имущества подлежат отклонению.

Госпошлина по иску в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Судья И.А. Хасаншин