Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гиззятова Т.Р., при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гиматдиновой Э.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>), к Обществу с ограниченной ответственностью "ТатСтройка", г. Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>), о взыскании суммы неосновательного обогащения за период с 01.03.2019 по 17.10.2019 в размере 610 596 рублей, процентов в сумме 16 659 рублей 11 копеек,

при участии представителей сторон:

от истца – представитель ФИО2, по доверенности от 23.05.2020, адвокатское удостоверение № 2778 от 05.03.2020;

от ответчика – представитель ФИО3, по доверенности от 28.09.2020, адвокатское удостоверение № 1577 от 14.05.2009; представитель ФИО4, по доверенности от 28.09.2020;

от третьего лица (ФИО5) – не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1, г. Казань (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "ТатСтройка", г. Казань (далее - ответчик) о взыскании суммы неосновательного обогащения за период с 01.03.2019 по 17.10.2019 в размере 610 596 рублей, процентов в сумме 16 659 рублей 11 копеек.

В судебном заседании 18.01.2021 представитель истца ходатайствовал об уменьшении исковых требований и просил взыскать сумму неосновательного обогащения за период с 01.03.2019 по 30.11.2020 в размере 1 697 346 рублей, проценты в сумме 76 278 рублей 38 копеек.

Представитель ответчика не возразил.

Судом уменьшение исковых требований принято в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание 01 февраля 2021 года третье лицо не явилось, о времени и месте рассмотрения дела извещено в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; представил отзыв на исковое заявление, просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании представитель истца дал пояснения по существу спора, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ходатайствовал о назначении дополнительной экспертизы по делу.

Истец возражал и просил в удовлетворении ходатайства отказать.

Суд, рассматривая данное ходатайство, пришел к следующему.

В силу части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

По смыслу части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначение экспертизы является правом суда, а не его обязанностью. В соответствии со статьёй 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при недостаточной ясности или полноте заключения эксперта, а также при возникновении вопросов в отношении ранее исследованных обстоятельств дела может быть назначена дополнительная экспертиза, проведение которой поручается тому же или другому эксперту (часть 1).

В случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта или комиссии экспертов по тем же вопросам может быть назначена повторная экспертиза, проведение которой поручается другому эксперту или другой комиссии экспертов (часть 2).

Соответственно, исходя из приведённых положений, основаниями к назначению повторной экспертизы является возникновение сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия в таком заключении противоречий, недостаточная ясность и полнота заключения эксперта устраняется путём назначения дополнительной экспертизы.

Экспертиза проведена во исполнение определения суда, эксперт до начала производства исследований был предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Экспертное заключение полностью соответствуют требованиям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оно дано в письменной форме, содержит описание проведенных исследований, их результаты, ссылку на использованные нормативные документы. В заключении приведены выводы эксперта об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела.

При оценке экспертных заключений суд учитывает, что они даны квалифицированным экспертом, обладающим необходимыми специальными познаниями и предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется.

Само по себе несогласие ответчика с выводом судебной экспертизы не является основанием для назначения по делу повторной судебной экспертизы.

Довод ответчика о том, что экспертом учтены объекты не являющиеся собственностью ответчика, в связи с чем, необходима повторная экспертиза, судом отклоняется, поскольку согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 08.10.2020 в границах арендованного земельного участка с кадастровым номером 16:20:080111:886, находится объект недвижимости: водопроводные сети, с кадастровым номером 16:20:000000:3367, принадлежащий на праве собственности ООО "ТатСтройКа".

При этом следует отметить, что сооружение "Водопроводные сети" является сложным сооружением, состоящим из следующих объектов: 1/105-34/105,37/105-76/105,79/105-87/105,88/105,89/105,92/105,93/105,95/105-98/105,100/105-103/105-подземная водопроводная сеть протяженностью 6231,88 м, 76/105-78/105-подземная водопроводная сеть протяженностью 47.60 м, 35/105- подземная водопроводная сеть протяженностью 20,79 м, 36/105 -подземная водопроводная сеть протяженностью 10,32 м, 88/105-89/105 - подземная водопроводная сеть протяженностью 45,98 м, 90/105 - подземная водопроводная сеть протяженностью 13,06 м, 91/105 -подземная водопроводная сеть протяженностью 10,62 м, 94/105 - подземная водопроводная сеть протяженностью 8,54 м, 99/105 - подземная водопроводная сеть протяженностью 12,21 м, 104/105 -подземный резервуар для питьевой воды объемом 1000 куб.м, 105/105 - подземный резервуар для питьевой воды объемом 400 куб.м. Объект учета частично расположен в зонах с особыми условиями использования (вид зон) - Охранная зона ВЛ-110 ТЭЦЗ-Площадка 3-1,2 ОАО "Сетевая компания"; Охранная зона ВЛ-110 ТЭЦЗ-Тяговая ОАО "Сетевая компания"; КТП-4482; Охранная зона ВЛ 0,4 кВ ЗТП -4115; Охранная зона ВЛ 0,4 кВ ЗТП - 4124; Охранная зона распределительного газопровода ИНВ № 26351; Охранная зона КЛ 0,4 кВ ЗТП - 4115.

Таким образом, суд пришел к выводу о его необоснованности, в связи с чем в удовлетворении ходатайства ответчика о назначении повторной судебной экспертизы следует отказать.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования, дал пояснения по существу спора.

Ответчик требования истца не признал, представил отзыв, в котором обосновал свои возражения.

Как следует из материалов дела, между собственником земельного участка - ФИО5 (третье лицо по делу) и истцом (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 01.03.2019.

Согласно договору аренды, арендатор принял в аренду земельный участок с кадастровым номером 16:20:080111:852, общей площадью 7 003кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для размещения двух накопительных резервуаров для питьевой воды, расположенный по адресу: Республика Татарстан, Зеленодольский муниципальный район, Осиновское сельское поселение, с. Осиново, на срок 11 месяцев.

В связи с межеванием земельного участка с кадастровым номером 16:20:080111:852, общей площадью 7 003кв.м, расположенного по адресу: Республика Татарстан, Зеленодольский муниципальный район, Осиновское сельское поселение, с. Осиново, из указанного земельного участка произошло выделение следующих двух земельных участков:

-кадастровый номер 16:20:080111:886, категории «земли населенных пунктов», площадь 5703+/-26 кв.м, расположенный по адресу: Республика Татарстан, Зеленодольский муниципальный район, Осиновское сельское поселение, с. Осиново;

-кадастровый номер 16:20:080111:885, категории «земли населенных пунктов», площадь 1300+/-13 кв.м, расположенный по адресу: Республика Татарстан, Зеленодольский муниципальный район, Осиновское сельское поселение, с. Осиново.

В границах арендованного земельного участка с кадастровым номером 16:20:080111:886, находится объект недвижимости: водопроводные сети, с кадастровым номером 16:20:000000:3367, принадлежащий на праве собственности ООО "ТатСтройКа" (ответчик по делу).

Ответчик плату за использование земельного участка, не вносит.

Истцом проведена экспертиза с целью установления рыночной стоимости права пользования частью земельного участка.

Согласно отчету № 11624 от 07.10.2019 ЗАО "Независимая консалтинговая компания "СЭНК", рыночная стоимость права пользования частью земельного участка с кадастровым номером №16:20:08011:852 (в последующем преобразованным в земельный участок с кадастровым номером 16:20:080111:886) равна 80 891 (восемьдесят тысяч восемьсот девяносто один) рублей.

Согласно расчетам истца, сумма неосновательного обогащения ООО "ТатСтройКа" в виде сбереженной арендной платы за пользованием земельным участком с кадастровым номером № 16:20:080111:886 за период с 01.03.2019 по 17.10.2019 составила: 610 596 рублей.

17 октября 2019 года истец в адрес ответчика направил претензию с требованием о возмещении стоимости неосновательного обогащения в связи с использованием земельного участка, однако требование оставлено без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд, с учетом статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в силу следующего.

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами и сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации. Сторонами в обязательстве вследствие неосновательного обогащения являются потерпевший и приобретатель.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа отношений между сторонами.

В силу пункта 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Как видно из материалов дела, между собственником земельного участка - ФИО5 (третье лицо по делу) и истцом (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 01.03.2019.

В границах арендованного земельного участка с кадастровым номером 16:20:080111:886, находится объект недвижимости: водопроводные сети, два накопительных резервуара для питьевой воды, с кадастровым номером 16:20:000000:3367, принадлежащий на праве собственности ООО "ТатСтройКа" (ответчик по делу).

Определением суда от 16 сентября 2020 года по настоящему делу удовлетворено ходатайство ответчика, назначена судебная экспертиза для определения фактической площади занимаемого земельного участка и рыночной стоимости арендной платы, проведение экспертизы поручено Обществу с ограниченной ответственностью "Коллегия "Эксперт", находящемуся по адресу: <...>, экспертам: ФИО6, ФИО7

По результатам проведенной экспертизы эксперт в заключении эксперта № 20/249 пришел к выводу о том, что фактическая площадь занимаемого земельного участка объектом недвижимости – водопроводные сети составляет 5 703 кв.м, стоимость пользования земельным участком за один месяц составляет 80 826 рублей; в связи с чем истец уменьшил исковые требования и просил взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения за период с 01.03.2019 по 30.11.2020 в размере 1 697 346 рублей, проценты в сумме 76 278 рублей 38 копеек.

На основании части 2 статьи 64, части 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключения экспертов являются одним из доказательств по делу и оцениваются наряду с другими доказательствами.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на внутреннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При этом судом оценивается относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства, а также достаточность и взаимная связь доказательств в их совокупности.

В силу пункта 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств. Факт признания сторонами обстоятельств заносится арбитражным судом в протокол судебного заседания и удостоверяется подписями сторон. Признание, изложенное в письменной форме, приобщается к материалам дела.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание, что пользование земельным участком подтверждается материалами дела, доказательств оплаты в материалы дела не представлено, суд считает исковые требования о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 1 697 346 рублей правомерными и подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за период с 01.04.2019 по 30.11.2020 в сумме 76 278 рублей 38 копеек.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно положениям статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 1 в ред. Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно положениям статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункта 1 в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С учетом изложенного, судом проверен расчет процентов истца и признан правильным.

Таким образом, иск подлежит удовлетворению.

Размер государственной пошлины по данному исковому заявлению, в силу статьи 333.21. Налогового кодекса Российской Федерации, составляет 30 736 рублей.

Истцом при обращении в суд с исковыми требованиями государственная пошлина уплачена в сумме 15 545 рублей, тогда как (с учетом увеличения исковых требований), необходимо было уплатить в сумме 30 736 рублей; таким образом, в соответствующей части (15 191 рубль) она подлежит взысканию с ответчика непосредственно в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении ходатайства о назначении дополнительной экспертизы отказать.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ТатСтройка", г. Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>), в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>), сумму неосновательного обогащения за период с 01.03.2019 по 30.11.2020 в размере 1 697 346 (один миллион шестьсот девяносто семь тысяч триста сорок шесть) рублей, проценты за период с 01.04.2019 по 30.11.2020 в сумме 76 278 (семьдесят шесть тысяч двести семьдесят восемь) рублей 38 копеек, а также судебные расходы по государственной пошлине в сумме 15 545 (пятнадцать тысяч пятьсот сорок пять) рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ТатСтройка", г. Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>), в доход бюджета государственную пошлину в сумме 15 191 (пятнадцать тысяч сто девяносто один) рубль.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Судья Т.Р. Гиззятов