Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Шариповой А.Э., при аудиопротоколировании и ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гимадиевой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Софт Менеджмент", г.Пермь, (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Акционерному обществу "БАРС Групп", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании обязательств по V этапу работ договора №909 от 14.10.2016г. исполненными, о взыскании 1 250 000 руб. задолженности,

с привлечением к участию в рассмотрении дела в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Пермского края, г. Пермь, (ИНН <***>),

при участии:

от истца – не явился, извещен;

от ответчика – ФИО1, представитель по доверенности от 02.11.2020г., диплом 101604 0000567,

от третьего лица – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Софт Менеджмент", г.Пермь, (ОГРН <***>, ИНН <***>) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Акционерному обществу "БАРС Групп", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании обязательств по V этапу работ договора №909 от 14.10.2016г. исполненными, о взыскании 1 250 000 руб. задолженности.

Все стороны судебного разбирательства о времени и месте предварительного судебного заседания 19.02.2021 извещены в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От третьего лица через сервис подачи документов «Мой Арбитр» (https://my.arbitr.ru) поступило ходатайство об исключении его из состава третьих диц.

Все стороны судебного разбирательства о времени и месте предварительного судебного заседания 18.03.2021 извещены в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец, третье лицо не явились, извещены надлежащим образом. От истца через сервис подачи документов «Мой Арбитр» (https://my.arbitr.ru) поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, ходатайство о приобщении к делу дополнительных доказательств. От третьего лица через сервис подачи документов «Мой Арбитр» (https://my.arbitr.ru) поступил отзыв на исковое заявление, в котором ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя. В соответствии со статьей 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил начать рассмотрение дела в предварительном судебном заседании в отсутствие истца, третьего лица.

Ответчик заявил ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с несоблюдением претензионного порядка, ходатайство о приостановлении производства по делу до рассмотрения дела А65-10262/2020 в суде кассационной инстанции, ходатайство об исключении из материалов дела доказательства, а именно письма от 11.01.2021 года № 59-03/1 в редакции истца, ходатайство о пропуске срока исковой давности.

Суд заявленные ходатайства принял к рассмотрению приобщил представленные сторонами документы.

Ответчик исковые требования не признал в полном объеме, дал устные пояснения по существу спора, пояснил о наличии недостатков выполненных работ, отсутствия оснований для оплаты в виду не отсутствия итогового акта приемки.

Все стороны судебного разбирательства о времени и месте судебного заседания 08.06.2021 извещены в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ранее заявленное ходатайство о приостановлении производства по делу ответчик не поддержал, просил его не рассматривать.

Оснований для удовлетворения ранее заявленного ходатайства третьего лица об исключении из состава третьих лиц суд не усматривает.

Истец, третье лицо надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства не явились. Истец направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд определил продолжить судебное заседание в отсутствие не явившихся лиц.

Ответчик исковые требования не признал по основаниям указанным в отзыве на исковое заявление, просил в удовлетворении иска отказать.

Иных заявлений, ходатайств в арбитражный суд не поступило.

Как следует из искового заявления, между сторонами был заключен договор субподряда, работы по которому истец выполнил, а ответчик уклонился от приемки работ. Претензия истца о погашении суммы долга по договору оставлены ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы настоящего дела в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд находит правовые основания для удовлетворения иска.

Как следует из материалов дела, между Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Пермского края, и ответчиком по данному спору 30.08.2016 был заключен Государственный контракт № СЭД-35-01-33-108 на выполнение работ «Создание регионального сегмента ГИС ЖКХ на основе Единой открытой информационно-аналитической системы энергопотребления Пермского края»ПОДРЯДЧИК по заданию ЗАКАЗЧИКА обязуется выполнить работу «Создание регионального сегмента ГИС ЖКХ на основе Единой открытой информационно-аналитической системы энергопотребления Пермского края» (далее - Работы) в соответствии с Техническим заданием (Приложение №1), составляющим неотъемлемую часть настоящего Контракта и передать полученные при выполнении Работ результаты в порядке и на условиях настоящего Контракта, а ЗАКАЗЧИК обязуется принять и оплатить их по цене и на условиях, определенных настоящим Контрактом ( т.1, л.д.47-50).

В соответствии с пунктом 3.3 контракта, оплата по настоящему Контракту производится ЗАКАЗЧИКОМ в следующем порядке:

- аванс не предусмотрен; - 15% от цены Контракта, указанной в п.3.1. что составляет 5 400 000 (Пять миллионов четыреста тысяч) рублей 00 копеек, в том числе НДС 18% - 823 728 (Восемьсот двадцать три тысячи семьсот двадцать восемь) рублей 81 копейка, в течение 30 (тридцати) календарных дней после подписания СТОРОНАМИ Акта сдачи-приемки выполненных работ по 1 этапу на основании счёта, счёта - фактуры (при наличии), предоставленных ПОДРЯДЧИКОМ;

- 20% от цены Контракта, указанной в п. 3.1. что составляет 7 200 000 (Семь миллионов двести тысяч) рублей 00 копеек, в том числе НДС 18% - 1 098 305 (Один миллион девяносто восемь тысяч триста пять) рублей 08 копеек, в течение 30 (тридцати) календарных дней после подписания СТОРОНАМИ Акта сдачи-приемки выполненных работ по 2 этапу на основании счёта, счёта - фактуры (при наличии), предоставленных ПОДРЯДЧИКОМ;

- 45% от цены Контракта, указанной в п. 3.1. что составляет 16 200 000 (Шестнадцать миллионов двести тысяч) рублей 00 копеек, в том числе НДС 18% - 2 471 186 (Два миллиона четыреста семьдесят одна тысяча сто восемьдесят шесть) рублей 44 копейки, в течение 30 (тридцати) календарных дней после подписания СТОРОНАМИ Акта сдачи-приемки выполненных работ по 3 этапу на основании счёта, счёта - фактуры (при наличии), предоставленных ПОДРЯДЧИКОМ;

- 10% от цены Контракта, указанной в п. 3.1. что составляет 3 600 000 (Три миллиона шестьсот тысяч) рублей 00 копеек, в том числе НДС 18% - 54 9 152 (Пятьсот сорок девять тысяч сто пятьдесят два) рубля 54 копейки, в течение 110 (ста десяти) календарных дней после подписания СТОРОНАМИ Акта приёмки в опытную эксплуатацию и Акта сдачи-приемки выполненных работ по 4 этапу на основании счёта, счёта - фактуры (при наличии), предоставленных ПОДРЯДЧИКОМ.

- 10% от цены Контракта, указанной в п. 3.1. что составляет 3 600 000 (Три миллиона шестьсот тысяч) рублей 00 копеек, в том числе НДС 18% - 549 152 (Пятьсот сорок девять тысяч сто пятьдесят два) рубля 54 копейки, в течение 50 (пятидесяти) календарных дней после подписания СТОРОНАМИ Акта приемки Системы в промышленную эксплуатацию и Акта сдачи-приемки выполненных работ на основании счёта, счёта - фактуры (при наличии), предоставленных ПОДРЯДЧИКОМ.

Во исполнение вышеуказанного контракта, между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) был заключен договор №909 от 14.10.2016 года, по условиям которого Исполнитель обязуется оказать в соответствиями с условиями настоящего Договора услуги по «Созданию функциональных подсистем регионального сегмента ГИС ЖКХ на основе Единой открытой информационно-аналитической системы энергопотребления Пермского края» (далее - Услуги) в соответствии с Техническим заданием (Приложение №1) и Календарным планом оказания Услуг (Приложение № 2), а Заказчик обязуется принять и оплатить оказанные Услуги в соответствии с условиями настоящего Договора. Услуги по данному Договору оказываются в рамках Контракта № СЭД-35-01-33-108 от 30.08.2016 г. (далее - «Контракт»), заключенного между Заказчиком и Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Пермского края ( т.1, л.д.10-13) (далее - «Пользователь», «Государственный заказчик»).

Пунктом 1.4 договора стороны согласовали срок оказания услуг по настоящему Договору - с момента заключения настоящего Договора до 20 апреля 2017 г..

Стоимость по договору и порядок расчетов обусловлен сторонами в разделе 3 договора, при этом Стоимость Услуг, оказываемых по настоящему Договору, составляет 10 000 000 (Десять миллионов) рублей 00 копеек, в том числе НДС (18%) 1 525 423 (Один миллион пятьсот двадцать пять тысяч четыреста двадцать три) рубля 74 копейки.

Согласно пункту 3.2 договора, стоимость этапов определена Календарным планом оказания Услуг (Приложение №2).

Пунктом 3.4 договора согласовано, что цена договора является фиксированной и не может изменяться в ходе его исполнения. Оплата за оказанные Услуги по Договору будет осуществляться Заказчиком в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на расчётный счет Исполнителя поэтапно:

I этап - 10% от цены Договора, указанной в п.3.1 настоящего Договора, что составляет 1 000 000 (один миллион) рублей 00 копеек, в том числе НДС 18% - 152 542 (сто пятьдесят две тысячи пятьсот сорок два) рубля 37 копеек оплачивается Заказчиком после приемки оказанных Услуг на основании подписанного Сторонами соответствующего Акта сдачи-приемки оказанных Услуг, предоставления Исполнителем счета, счета-фактуры и документов, указанных в п. 2.1.2 настоящего Договора в течение 14 (четырнадцати) календарных дней с момента поступления полной оплаты за соответствующий Этап на счет Заказчика от Пользователя по Контракту № СЭД-35-01-33-108 от 30.08.2016 г.;

II этап - 20% от цены Договора, указанной в п.3.1 настоящего Договора что составляет 2 000 000 (два миллиона) рублей 00 копеек, в том числе НДС 18% - 305 084 (триста пять тысяч восемьдесят четыре) рубля 75 копеек оплачивается Заказчиком после приемки оказанных Услуг на основании подписанного Сторонами соответствующего Акта сдачи-приемки оказанных Услуг, предоставления Исполнителем счета, счета-фактуры и документов, указанных в п. 2.1.2 настоящего Договора в течение 14 (четырнадцати) календарных дней с момента поступления полной оплаты за соответствующий Этап на счет Заказчика от Пользователя по Контракту № СЭД-35-01-33-108 от 30.08.2016 г.;

III этап- 45% от цены Договора, указанной в п.3.1 настоящего Договора, что составляет 4 500 000 (четыре миллиона пятьсот тысяч) рублей 00 копеек, в том числе НДС 18% - 686 440 (шестьсот восемьдесят шесть тысяч четыреста сорок) рублей 68 копеек оплачивается Заказчиком после приемки оказанных Услуг на основании подписанного Сторонами соответствующего Акта сдачи-приемки оказанных Услуг, предоставления Исполнителем счета, счета-фактуры и документов, указанных в п. 2.1.2 настоящего Договора в течение 14 (четырнадцати) календарных дней с момента поступления полной оплаты за соответствующий Этап на счет Заказчика от Пользователя по Контракту № СЭД-35-01-33-108 от 30.08.2016 г.;

IV этап - 12,5 % от цены Договора, указанной в п. 3.1 настоящего Договора, что составляет 1 250 000 (один миллион дести пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек, в том числе НДС 18% -190 677 (сто девяносто тысяч шестьсот семьдесят семь) рублей 97 копеек оплачивается Заказчиком после приемки оказанных Услуг на основании подписанного Сторонами соответствующего Акта сдачи-приемки оказанных Услуг, Акта приёмки в опытную эксплуатацию, предоставления Исполнителем счета, счета-фактуры и документов, указанных в п. 2.1.2 настоящего Договора в течение 14 (четырнадцати) календарных дней с момента поступления полной оплаты за соответствующий Этап на счет Заказчика от Пользователя по Контракту № СЭД-35-01-33-108 от 30.08.2016 г.;

V этап - 12,5 % от цены Договора, указанной в п.3.1 настоящего Договора, что составляет 1 250 000 (один миллион дести пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек, в том числе НДС 18% -190 677 (сто девяносто тысяч шестьсот семьдесят семь) рублей 97 копеек оплачивается Заказчиком после приемки оказанных Услуг на основании подписанного Сторонами соответствующего Акта сдачи-приемки оказанных Услуг, Акта приемки Системы в промышленную эксплуатацию, предоставления Исполнителем счета, счета-фактуры и документов, указанных в п. 2.1.2 настоящего Договора в течение 14 (четырнадцати) календарных дней с момента поступления полной оплаты за соответствующий Этап на счет Заказчика от Пользователя по Контракту № СЭД-35-01-33-108 от 30.08.2016 г..

Пунктом 4.4 договора предусмотрено, что заказчик, при условии не нарушения п.2.1.5 настоящего Договора, обязан провести приемку оказанных Услуг и передать Исполнителю подписанный экземпляр Акта или мотивированный отказ от приемки оказанных Услуг.

Приложением №1 к договору стороны согласовали техническое задание на оказание услуг «Создание функциональных подсистем регионального сегмента ГИС ЖКХ на основе Единой открытой информационно-аналитической системы энергопотребления Пермского края» ( т.1, л.д.14-42).

Приложением №1 к договору стороны согласовали календарный план оказания услуг (т.1, л.д.43-45)

Согласно пункту 4.7 договора, дата подписания обеими Сторонами Акта приемки Системы в промышленную эксплуатацию по настоящему Договору является датой выполнения Исполнителем обязательств по Договору (за исключением гарантийных).

Порядок разрешения споров согласован в разделе 8 договора, предусматривает 10-дневный претензионный порядок от даты ее получения и договорную подсудность в Арбитражном суде Республики Татарстан.

Во исполнение условий договора истец предъявил ответчику к приемке выполненные по V этапу работ работы по «апробации программного обеспечения(опытная эксплуатация) 5 ЭТАП Выполнение мероприятий опытной эксплуатации Системы в соответствии с Программой опытной эксплуатации. Разработка эксплуатационной документации. Договор № 909 от 14.10.2016г.» по акту №76 от 20.04.2017 на сумму 1.250 000 руб., Акт сдачи-приемки оказанных услуг от 20.04.2017, Акт приемки в промышленную эксплуатацию к Договору №909 от 14.10.2016 г. на оказание услуг по созданию функциональных подсистем регионального сегмента ГИС ЖКХ на основе ЕИАС ЭП ПК от 20.04.2017, счет №61 от 20.04.2017, счет на оплату №77 от 20.04.2017, направление которых подтверждается чек ордером об отправке почтового отправления №58 от 16.05.2017, полученные ответчиком 23.05.2017, согласно уведомления о вручении почтового отправления ( т.1, л.д.53-59)

Претензией №59-03 от 26.11.2020 истец потребовал от ответчика оплатить стоимость выполненных работ по V этапу договора (т.1, л.д.53-59).

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик от приемки выполненных работ уклонился, обязательства по оплате стоимости выполненных работ не осуществил, в полном объеме стоимость выполненных работ не оплатил.

Арбитражный суд на основании пункта 1 статьи 133, пункта 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ с учетом обстоятельств, приведенных в обоснование иска, самостоятельно определяет характер спорного правоотношения, возникшего между сторонами по делу, а также нормы законодательства, подлежащие применению (аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 16 ноября 2010 года № 8467/10).

Исходя из предмета и условий договора №909 от 14.10.2016, арбитражный суд приходит к выводу о его правовой квалификации как договора подряда, подпадающего в сферу правового регулирования главы 37 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) в установленный срок определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 января 2000 г. № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

По существу правовой спор между сторонами возник по поводу приемки V этапа договора работ, предъявленных истцом ответчику на общую сумму 1 250 000 руб..

В порядке, предусмотренном статьями 720, 753, 760 Гражданского кодекса РФ и условиями договора, выполненные по договору работы, отраженные в по акту №76 от 20.04.2017 на сумму 1 250 000 руб., Акт сдачи-приемки оказанных услуг от 20.04.2017, Акт приемки в промышленную эксплуатацию к Договору №909 от 14.10.2016 г. на оказание услуг по созданию функциональных подсистем регионального сегмента ГИС ЖКХ на основе ЕИАС ЭП ПК от 20.04.2017, переданы ответчику, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления. При этом факт получения указанных документов ответчиком следует из материалов дела и последним не оспаривается.

Данные действия истца не противоречат положениям статей 720, 753, 760 Гражданского кодекса РФ и условиям договора и являются надлежащим исполнением обязанности по предъявлению результата работ к приемке.

Статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Пунктом 6 ст. 753 ГК РФ предусмотрено, что заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

Как следует из пункта 14 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24.01.2000 №51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», в соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса РФ, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в том случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Названные нормы защищают интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку. В силу изложенного, бремя доказывания наличия уважительных причин отказа от приемки выполненных работ лежит на ответчике.

Ответчик, получив от истца результат выполненных работ, предъявленный последним ответчику к приемке, работы, выполненные истцом по договору, не принял, указанный акт не подписал. При этом в ходе рассмотрения дела ответчик представил переписку о наличии недостатков в выполненных истцом работах.

Пункт 2.2.2 договора № 909 от14.10.2016г. обязывает заказчика принять оказанные услуги в порядке и сроки, предусмотренные разделом 4 договора, которым стороны согласовали, что Заказчик обязан провести приемку оказанных услуг и передать Исполнителю подписанный экземпляр Акта или мотивированный отказ от приемки оказанных Услуг. В случае направления Заказчиком мотивированного отказа от приемки Услуг Исполнитель исправляет указанные в мотивированном отказе недостатки ( пункт 4.5 договора). В силу пункта 4.6 договора, по окончании устранения Исполнителем всех замечаний Заказчик возобновляет приемку Услуг с учетом отработанных замечаний в соответствии с пунктами 4.3,4.4,4.5 настоящего Договора и подписывает Акт сдачи-приемки оказанных услуг при отсутствии замечаний.

Сведения содержащиеся в отзыве на исковое заявление и переписка сторон ( т.4, л.д. 27-30, 54-67)) были предметом рассмотрения в дела А65-20262/2020. .

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.10.2020 по делу А65-10262/2020 установлено, что «10.05.2017 года АО «БАРС Груп» направило исполнителю Уведомление об отказе от подписания акта приема-сдачи оказанных услуг (вх. № 4 от 22.05.2017), с указанием Перечня недостатков по результату оказанных услуг, что явилось реализацией Заказчиком права, предусмотренного пунктом 4.4. договора № 909. Срок устранения выявленных недостатков был установлен Заказчиком – до 10 июня 2017 года (лист 1 Уведомления, абз. последний). Тем самым, процедура приема-сдачи оказанных услуг и оформления её в Акте была длящейся во времени, и имеет последнюю документально установленную дату 10.06.2017 года. Далее, в порядке реализации пункта 4.6. договора № 909, заказчику следовало возобновить приемку услуг. Но стороны вступили в длительную переписку относительно исполнения требований государственного контракта, а далее и в судебное разбирательство по делу №А50-30685/17.»

Таким образом, при рассмотрении арбитражного дела №А65-10262/2020, с учетом вступления судебных актов в законную силу, судами была дана оценка представленным доказательствам, в том числе доводам истца по данному спору о наличии недостатков выполненных работ, поскольку, не смотря на то, что исковое требование в данном деле заявлено по 4 этапу работ договора №909 от 14.10.2016 возобновление приемки услуг после устранения выявленных ответчиком недостатков, в настоящем споре так же не представлено.

При рассмотрении данного спора, суд лишен возможности дать иную оценку фактически сложившимся между сторонами правоотношениям в указанной части.

Согласно представленного Акта ввода в промышленную эксплуатацию регионального сегмента государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства, комиссия при проведении приемочных испытаний решила: считать региональный сегмент ГИС ЖКХ работоспособным, соответствующим Техническому заданию к Контракту и успешно прошедшим опытную эксплуатацию и приемочные испытания в части подсистем, датой ввода в эксплуатацию считать 30.04.2017. ( т.3, л.д.63-66)

Кроме того, материалами дела подтверждается выполнение истцом 1-4 этапов договора, согласно представленному Акту №224 от 02.11.2016 по 1 этапу на сумму 1 000 000 руб., оплаченному ответчиком платежным поручением №3452 от 23.12.2016 на сумму 1 000 000 руб., Акту №256 от 01.12.2016 по 2 этапу на сумму 2 000 000 руб., оплаченному ответчиком платежным поручением №3465 от 26.12.2016 на сумму 1 000 000 руб., Акту №258 от 10.12.2016 по 1 этапу на сумму 4 500 000 руб., оплаченному ответчиком платежным поручением №543 от 21.02.2017 на сумму 4 500 000 руб., Акту №60 от 20.02.2017 по 1 этапу на сумму 1 250 000 руб., выполнение работ по которому ( этап 4) установлено Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.10.2020 по делу А65-10262/2020 , актов приема оказанных услуг от 01.12.2016 ( т.3, л.д.7-26)

Между тем, при оспаривании заказчиком объема и стоимости выполненных работ, то данное обстоятельство, с учетом пункта 5 статьи 720, пункта 6 статьи 753 Гражданского кодекса РФ, может быть установлено только экспертным путем.

Таким образом, в силу указанных норм именно на ответчика возлагается обязанность принять выполненные работы по объему, стоимости и качеству, а в случае наличия разногласий относительно выполненных работ должна быть назначена экспертиза.

Вместе с тем, в материалы дела представлено заключение экспертов №10-003-42/2019 по проведенной судебной экспертизе по делу А50-30685/2017, согласно выводам которой 1. Представленная АО «БАРС Груп» информационная система, созданная в результате доработки регионального сегмента ГИС ЖКХ на основе Единой открытой информационно-аналитической системы энергопотребления Пермского края, требованиям технического задания к Государственному контракту № СЭД-35-01-33-108 на выполнение работ «Создание регионального сегмента ГИС ЖКХ на основе Единой открытой информационно-аналитической системы энергопотребления Пермского края» (далее - техническое задание) соответствует по причинам, указанным в исследовательской части (см. п.6 настоящего документа), 2. Информационная система, созданная АО «Барс Груп» в результате доработки регионального сегмента ГИС ЖКХ на основе Единой открытой информационно-аналитической системы энергопотребления Пермского края, требованиям технического задания к функциям (функционированию) информационной системы соответствует (то есть функционирует согласно техническому заданию) по причинам, указанным в исследовательской части (см. п.7 и аналитическая таблица 6.2 настоящего документа). 3. Работы по подключению рабочих мест пользователей информационной системы, созданной АО «Барс Груп» в результате доработки регионального сегмента ГИС ЖКХ на основе Единой открытой информационно-аналитической системы энергопотребления Пермского края, по Государственному контракту № СЭД-35-01-33-108 на выполнение работ «Создание регионального сегмента ГИС ЖКХ на основе Единой открытой информационно-аналитической системы энергопотребления Пермского края» (далее - Контракт), не предусмотрены Контрактом по причинам, указанным в исследовательской части (см. п.8 настоящего документа).4. Информационная система, созданная АО «Барс Груп» в результате доработки регионального сегмента ГИС ЖКХ на основе Единой открытой информационно-аналитической системы энергопотребления Пермского края, по Государственному контракту № СЭД-35-01-33-108 на вьшолнение работ «Создание регионального сегмента ГИС ЖКХ на основе Единой открытой информационно-аналитической системы энергопотребления Пермского края», готова к принятию в промышленную эксплуатацию по причинам, указанным в исследовательской части (см. п.9 настоящего документа). (т.2, л.д.143-145)

Арбитражный суд Пермского края по делу А50-30685/2017 рассматривал исковые требования АО «Барс Групп» ( ответчика по данному спору) к Министерству жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Пермского края о взыскании задолженности по Контракту № СЭД-35-01-33-108 от 30.08.2016 г. по 5 этапу в размере 3 600 000 руб., во исполнение которого был заключен договор по данному спору.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 10.03.2020 по делу А50-30685/2017 исковые требования удовлетворены. (т.3, л.д.27-43). Постановлением 17 Арбитражного апелляционного суда от 20.07.2020 вышеуказанное решение отменено, исковые требования удовлетворены (т.3, л.д.44-51). Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 20.11.2020 Постановлением 17 Арбитражного апелляционного суда от 20.07.2020 оставлено без изменения (т.3, л.д.52-55).

Во исполнение вынесенного судебного акта Министерство жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Пермского края платежным поручением №1047399 от 03.11.2020 перечислил ответчику сумму в размере 3 600 000 руб..

Согласно пункту 3.4 договора, V этап оплачивается Заказчиком после приемки оказанных Услуг на основании подписанного Сторонами соответствующего Акта сдачи-приемки оказанных Услуг, Акта приемки Системы в промышленную эксплуатацию, предоставления Исполнителем счета, счета-фактуры и документов, указанных в п. 2.1.2 настоящего Договора в течение 14 (четырнадцати) календарных дней с момента поступления полной оплаты за соответствующий Этап на счет Заказчика от Пользователя по Контракту № СЭД-35-01-33-108 от 30.08.2016 г..

Истец предъявил ответчику к приемке выполненные по V этапу работ работы по «апробации программного обеспечения (опытная эксплуатация) 5 ЭТАП Выполнение мероприятий опытной эксплуатации Системы в соответствии с Программой опытной эксплуатации. Разработка эксплуатационной документации. Договор № 909 от 14.10.2016г.» по акту №76 от 20.04.2017 на сумму 1.250 000 руб., Акт сдачи-приемки оказанных услуг от 20.04.2017, Акт приемки в промышленную эксплуатацию к Договору №909 от 14.10.2016 г. на оказание услуг по созданию функциональных подсистем регионального сегмента ГИС ЖКХ на основе ЕИАС ЭП ПК от 20.04.2017, счет №61 от 20.04.2017, счет на оплату №77 от 20.04.2017, получение которых ответчиком 23.05.2017, подтверждается материалами дела.

В ходе рассмотрения настоящего дела ответчиком в нарушение пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса РФ, статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ не были представлены достаточные и допустимые доказательства наличия у ответчика мотивированных и обоснованных возражений об отказе в приемке выполненных истцом работ.

Учитывая изложенное, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учетом представленных сторонами в материалы дела доказательств арбитражный суд приходит к выводу, что мотивы отказа ответчика от приемки работ, отраженных в спорном акте являются необоснованными и подлежат оплате по оформленным истцом в одностороннем порядке акту приемки выполненных работ.

Таким образом, материалами дела подтверждается выполнение истцом работ по договору подряда на общую сумму 1 250 000 руб. и их приемка ответчиком.

Фактическое выполнение работ по V этапу договора истцом подтверждается материалами дела, судебными актами, факт оплаты пользователем по контракту так же подтвержден материалами дела.

Довод ответчик о пропуске истцом срока исковой давности обращения в суд с настоящим иском проверен судом.

В силу статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. ст. 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, общий срок которого составляет три года.

В соответствии с положениями пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Как следует из пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Исходя из содержания пункта 3.4 договора, V этап - 12,5 % от цены Договора, указанной в п.3.1 настоящего Договора, что составляет 1 250 000 (один миллион дести пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек, в том числе НДС 18% -190 677 (сто девяносто тысяч шестьсот семьдесят семь) рублей 97 копеек оплачивается Заказчиком после приемки оказанных Услуг на основании подписанного Сторонами соответствующего Акта сдачи-приемки оказанных Услуг, Акта приемки Системы в промышленную эксплуатацию, предоставления Исполнителем счета, счета-фактуры и документов, указанных в п. 2.1.2 настоящего Договора в течение 14 (четырнадцати) календарных дней с момента поступления полной оплаты за соответствующий Этап на счет Заказчика от Пользователя по Контракту № СЭД-35-01-33-108 от 30.08.2016 г..

Оплата 5 этапа по контракту, соответствующего по видам работ 5 этапу договора была осуществлена Министерством жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Пермского края 03.11.2020 платежным поручением №1047399.

Возникновение обязательства об оплате выполненных работ, учитывая природу сложившихся между сторонами правоотношений, обусловлено моментом полной оплаты за соответствующий Этап на счет Заказчика от Пользователя по Контракту № СЭД-35-01-33-108 от 30.08.2016 г..

При таких обстоятельствах суд считает срок исковой давности не пропущенным.

Так же ответчиком заявлено о не соблюдении претензионного порядка в связи с тем, что истец направил ответчику претензию №59-03/71, которая не содержит подписи документе.

Согласно части 5 статьи 4 АПК Российской Федерации, если для определенной категории споров федеральным законом установлен претензионный или иной досудебный порядок урегулирования либо он предусмотрен договором, спор передается на разрешение арбитражного суда после соблюдения такого порядка.

Согласно части 5 статьи 4 АПК Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 02.03.2016 № 47-ФЗ) спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов. Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, если он установлен федеральным законом.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, приведенной в Определении от 23.07.2015 № 306-ЭС15-1364 по делу № А55- 12366/2012 и изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2015 год), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015 (пункт 4 раздела II), по смыслу пункта 4 части 2 статьи 125, пункта 7 части 1 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 АПК Российской Федерации претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике является способом, который позволяет добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы, такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

Несоблюдение такого порядка не может являться безусловным основанием для оставления иска без рассмотрения, так как такое решение может привести к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон.

Если из обстоятельств дела следует, что заявление ответчика об оставлении иска без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора (пункт 2 части 1 статьи 148 АПК РФ) направлено на необоснованное затягивание разрешения спора, суд на основании части 5 статьи 159 АПК Российской Федерации отказывает в удовлетворении этого заявления.

Претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав (Определение Верховного Суда РФ от 23.07.2015 по делу N 306-ЭС15-1364, А55-12366/2012).

Между тем, правовая позиция ответчика по встречному иску по делу сводится к спариванию по существу заявленных исковых требований, которые он не признает, что подтверждается письменными возражениями на исковое заявление. Такая позиция ответчика не свидетельствует о возможности урегулирования спора без обращения в суд. Ответчиком же мер по урегулированию спора не предпринято. Доказательств обращения к истцу с целью обсуждения возможности мирного разрешения спора не представлено.

Отсутствие подписи в тексте претензии не изменяет его сути, не лишает возможности определить предмет и основания требования указанного в претензии, фирменный бланк не оставляет сомнений в том, кем именно направлена данная претензия.

При таких обстоятельствах, оставление искового заявления без рассмотрения не будет способствовать цели установления досудебного порядка разрешения спора, и приведет к необоснованному затягиванию процесса, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении ходатайства об оставлении встречного искового заявления без рассмотрения по причине несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора.

Кроме того ответчик заявил об исключении из доказательств письма №29-03/1 от 11.02.2017, в виду направления ответчику данного письма в иной редакции. Судом проверена обоснованность данного заявления ответчика путем сличения письма представленного истцом ( т.3, л.д.6) и письма представленного ответчика ( т.4, л.д.18), в результате которого выявлено различие в п. 12 приложения к письму в виде приложения копии искового заявления, отсутствующего в письме представленного ответчиком.

Основное содержание писем идентично, иная редакция текста письма, как указано в ходатайстве в материалах дела не имеется, в связи с чем, суд не усматривает оснований для исключения письма №29-03/1 от 11.02.2017 из доказательств.

Суд приходит к выводу, что право истца на получение денежных средств за выполненные по V этапу работы было нарушено в связи с истечением четырнадцати календарных дней, предусмотренных указанным пунктом договора. Обязанность Заказчика по договору в оплате V этапа работ возникает как на основании получения денежных средств от Пользователя, так и «…после приемки оказанных Услуг на основании подписанного Сторонами соответствующего Акта сдачи-приемки оказанных Услуг, Акта приемки Системы в промышленную эксплуатацию.» (пункт 3.3 договора).

Вместе с тем, согласно пункту 2.2.2 договора № 909 от14.10.2016г. обязывает заказчика принять оказанные услуги в порядке и сроки, предусмотренные разделом 4 договора.

Разделом 4 договора стороны согласовали, что Заказчик обязан провести приемку оказанных услуг и передать Исполнителю подписанный экземпляр Акта или мотивированный отказ от приемки оказанных Услуг.

В случае направления Заказчиком мотивированного отказа от приемки Услуг Исполнитель исправляет указанные в мотивированном отказе недостатки ( пункт 4.5 договора).

В силу пункта 4.6 договора, по окончании устранения Исполнителем всех замечаний Заказчик возобновляет приемку Услуг с учетом отработанных замечаний в соответствии с пунктами 4.3,4.4,4.5 настоящего Договора и подписывает Акт сдачи-приемки оказанных услуг при отсутствии замечаний.

10.05.2017 года ответчик направил истцу Уведомление об отказе от подписания акта приема-сдачи оказанных услуг (вх. № 4 от 22.05.2017), с указанием Перечня недостатков по результату оказанных услуг, что явилось реализацией Заказчиком права, предусмотренного пунктом 4.4. договора № 909. Срок устранения выявленных недостатков был установлен Заказчиком – до 10 июня 2017 года (т.4, л.д.51).

Тем самым, процедура приема-сдачи оказанных услуг и оформления её в Акте была длящейся во времени, и имеет последнюю документально установленную дату 10.06.2017 года.

Вместе с тем, письмом №12-17-0144 от 24.08.2017 ответчик уведомил истца об отсутствии возможности информационного взаимодействия между РГИС ЖКХ и ГИС ЖКХ (т.4, л.д.57), письмом №12-17-0186 от 25.09.2017 отказал в подписании актов, в виду выявленной неготовности к сдаче выполненных работ, с последующим установлением даты и времени приемки работ (т.4, л.д.60)

Сведений об устранении недостатков в материалы дела не представлено.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (статьей 310 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Арбитражным судом Республики Татарстан определениями от 21.03.2017 года и от 22.05.2017 года ответчику было предложено представить надлежащие доказательства исполнения обязательств по договору. Однако в нарушении указанных выше процессуальных норм ответчиком не были представлены допустимые доказательства оплаты истцу задолженности по договору.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что выполнение обязательств истцом подтверждается материалами дела и ответчиком доказательств оплаты задолженности не представлено, исковые требования истца в части взыскания стоимости выполненных работ правомерны и подлежит удовлетворению. В удовлетворении остальной части суд отказывает.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества "БАРС Групп", юридический адрес: <...> (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации 03.09.2012) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Софт Менеджмент", юридический адрес: <...> (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации 18.04.2012) 1 250 000 руб. задолженности, возмещение расходов по оплате госпошлины в размере

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан в месячный срок.

Судья А.Э. Шарипова