АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                                      Дело № А65-37459/2018

Дата принятия решения –   июня 2019 года .

Дата объявления резолютивной части –  10 июня 2019 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Аппаковой Л.Р.,

при ведении аудипротоколирования и составления протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зартдиновой Г.Г.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Казань к Обществу с ограниченной ответственностью "Рост Развитие Решение", г.Казань о взыскании задолженности в размере 300 000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7 481,36 руб.,

с участием:

от истца – ФИО2 лично, представитель ФИО3 по доверенности от 10.01.2019

от ответчика – директор ФИО4, представитель ФИО5 по доверенности от 18.02.2019,

У С Т А Н О В И Л :

Индивидуальный предприниматель ФИО1, г. Казань  обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Рост Развитие Решение", г.Казань о взыскании задолженности в размере 300 000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7 481,36 руб.

Определением от 10.12.2018 г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства (по правилам административного судопроизводства), предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, определением от 04.02.2019  суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Представители истца поддержали заявленные требования по основаниям, изложенным в иске и последующих дополнениях, пояснили, что требование квалифицируют как неосновательное обогащение.

Ответчиком представлен отзыв на иск, согласно которому ООО "Рост развитие Решение" не оспаривает факт получения денежных средств от истца в размере 312 400 руб. и частично признает заявленные требования в размере 13 800 руб. и проценты за пользование чужим денежными средствами в размере 36,86 руб.

В судебном заседании представители ответчика доводы, изложенные в отзыве и последующих пояснениях, поддержали в полном объеме.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства и заслушав представителей сторон, суд считает, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 09.06.2018 между ООО "Рост развитие Решение" (исполнитель) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (заказчик) заключен договор N 190/2018 (далее - договор), согласно п. 1.1 которого исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию консалтинговых услуг в рамках консультационного проекта для заказчика, а заказчик принял на себя обязательство оплатить услуги в размере, порядке, сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Перечень, состав услуг и срок оказания услуг согласован сторонами в задании на оказание услуг, оформленного по форме Приложения №1 к договору.

Общая стоимость услуг, оказываемых исполнителем, по Заданию № 1 составила 300 000 рублей.

Согласно п.1 Дополнительного соглашения № 1 от 09.06.2018 г. оплата услуг осуществляется заказчиком в порядке предоплаты в размерах и сроки, предусмотренные Графиком платежей (Приложение № 6 к договору)

Платежными поручениями заказчик перечислил в пользу исполнителя оговоренную в договоре цену в размере 312 400 руб. следующими платежами:

- платежное поручение №15239 от 18.06.2018, сумма 40 000 рублей,

- платежное поручение №15222 от 21.06.2018, сумма 60 000 рублей,

- платежное поручение №15332 от 06.07.2018, сумма 6200 рублей,

- платежное поручение №15353 от 12.07.2018, сумма 30 000 рублей,

- платежное поручение №15365 от 12.07.2018, сумма 30 000 рублей,

- платежное поручение №15385 от 18.07.2018, сумма 20 000 рублей,

- платежное поручение №15501 от 15.08.2018, сумма 6200 рублей,

- платежное поручение №15502 от 15.08.2018, сумма 20 000 рублей,

- платежное поручение №15506 от 16.08.2018, сумма 20 000 рублей,

- платежное поручение №15546 от 24.08.2018, сумма 16 000 рублей,

- платежное поручение №15349 от 10.09.2018, сумма 44 000 рублей.

В приложении № 1 к договору – Задание № 1 зафиксирован план работ по построению отдела продаж:

1. Диагностика существующей структуры продаж:

Выявить функционал каждого сотрудника отдела продаж

Выявить цикл процессов от поиска до осуществления сделки (какие службы задействованы, ответственные лица)

Выявить перечень стандартных документов, используемых в отделе продаж

Выявить систему отчетности в отделе продаж

Выявить систему мотивации в отделе продаж

2. Проверка уровня профессионализма существующих специалистов:

Проведение деловой игры

Подведение   итогов   по   чек-листу   каждого специалиста

Выдача       рекомендаций       по       каждому специалисту

3. Разработка структуры отдела продаж:

Разработка      и      согласование     структуры будущего отдела продаж

Описание функций каждого типа специалиста в отделе продаж

Выявить              необходимость             отдела сопровождения клиентов

4. Разработка мотивации специалистов отдела продаж:

Выявить показатели мотивационной схемы

Определить количественные показатели воронки продаж

Определить плановые показатели отдела продаж (на основании воронки продаж) и согласовать с Заказчиком

Оформить    мотивационную    схему    отдела продаж

5. Разработка документов отдела продаж:

Сбор существующих возражений

Отработка    возражений    (аргументация    по таблице свойств-выгод продукта)

Свойства-выгоды        продукта        компании (создается на основании материалов тренинга)

Создание книги возражений отдела продаж

Создание       стандартного       коммерческого предложения

6. Разработка системы отчетности отдела продаж:

Помощь в выборе системы CRM

Ежедневная отчетность в виде воронки

Ежедневное  пополнение  книги  возражений новыми возражениями и аргументациями

Ежедневный   сводный   отчет   руководителя отдела продаж для директора

Итого 1 месяц – стоимость услуг 143 000 руб.

7. Подбор специалистов отдела продаж, руководителя отдела продаж (до 5 сотрудников ОП):

Определение,     описание     и     согласование профилей     специалистов     (на     основании будущей     структуры     отдела     продаж     и функционала отдела продаж)

Назначить даты на собеседования

Проведение    собеседований    совместно    с ответственным сотрудником от Заказчика

Отбор на стажировку успешных кандидатов совместно с ответственным сотрудником от Заказчика

Выбор специалистов по итогам аттестации

8. Проведение тренингов и аттестаций (1-3 круга, по необходимости)

Подготовка  программы  тренинга  в  рамках особенностей компании/продукта.

Получение      информации      по      продукту компании    от    ответственного    специалиста Заказчика.

Первичный контроль проведения обучения по продукту      (обучает      ответственный      от Заказчика).

Проведение тренинга по техникам продаж (1 день),      присутствие      ответственного      от Заказчика обязательно (активно участвует в тренинге)

Создание типичного сценария переговоров согласно схеме продаж.

Проведение аттестации новых сотрудников в виде    деловой    игры    (Заказчик    активно участвует, принимает окончательное решение о прохождении  аттестации того или иного специалиста)

Обучение работе в CRM с последующим контролем правильности использования

9. Выстраивание системы отчетности отдела продаж:

Помощь   в   сборе   и   анализе   ежедневной отчетности руководителю отдела продаж

Рекомендации руководителю по выполнению показателей воронки и плановых показателей

Рекомендации по постановке планов на день отделу и каждому сотруднику

Сбор  возражений  и  отработка  их  в  книге возражений    совместно    с    руководителем отдела продаж

10 Выстраивание управления отделом продаж:

Рекомендации по выстраиванию ежедневной коммуникации с отделом продаж

Проведение срезов качества в виде деловых игр со специалистами отдела продаж (1 раз в неделю)

Рекомендации по соблюдению внутренних правил отдела продаж: выполнение количественных и качественных показателей, отчетность, дисциплина

Итого  1 месяц – стоимость услуг 97 000 руб.

11. Внедрение:

Ежедневные работы:

Сбор отчетов по воронке продаж с занесением в единый отчет руководителя всех показателей

Проверка активности менеджера и правильности заполнения в системе CRM

Сбор возражений предыдущего дня и заполнение аргументации по новым возражениям

Выдача письменных и устных рекомендаций конкретным менеджерам по заполнению отчетности в воронке продаж и в системе CRM

Еженедельные работы:

Корректировка работы менеджеров: прослушка, выезд на встречи с целью проверки уровня соблюдения стандартов (с целью «дожатия» сложного клиента до сделки), проведение индивидуальной деловой игры, выдача рекомендаций по дальнейшей работе

Проведение 1 раз в неделю посттренинга в виде деловой игры на отработку сложных ситуаций с менеджерами

Проведение 1 раз в неделю итоговых совещаний по результативности отдела продаж

Разработка спецмероприятий для выполнения текущих показателей отдела продаж

Работы по мере необходимости:

Подбор менеджеров по продажам

Обучение новых менеджеров в виде проведения тренингов и аттестаций;

Дообучение команды менеджеров по тематикам - в ситуации, когда есть необходимость обновления или углубления знаний.

Итог 1 месяц – стоимость услуг 60 000 руб.

В соответствии с заданием №1 ответчик оказал истцу следующие услуги:

произвел диагностику существующей структуры продаж, проверил уровень профессионализма существующих специалистов, разработал структуру отдела продаж, разработал мотивацию специалистов отдела продаж, разработал документы отдела продаж, разработал систему отчетности отдела продаж - стоимость указанных услуг составила 143 000 рублей;

произвел подбор специалистов отдела продаж, руководителя отдела продаж, провел тренинги и аттестации, выстроил систему отчетности отдела продаж, выстроил управление отделом продаж - стоимость указанных услуг составила 97 000 рублей;

произвел внедрение - на сумму 40 000 рублей (в соответствии с заданием №1 стоимость услуги составляла 60 000 рублей).

Ответчик пояснил при этом, что до конца услуги по внедрению осуществить не представлялось возможным из-за конфликтной ситуации, возникшей с начальником отдела продаж истца, кандидатуру которого представил ответчик, и истец сам отказался от дальнейших мероприятий согласно Заданию № 1 договора. Данный факт истцом не опровергнут в ходе судебных заседаний.

Общая стоимость указанных услуг составила 280 000 рублей.

Кроме того, в соответствии с п.3.1.5 договора оказания консалтинговых услуг №190/2018 от 09.06.2018 г., заказчик был обязан за свой счет обеспечить исполнителю поток соискателей. Поскольку у заказчика возможность обеспечить поток соискателей отсутствовала, он согласился компенсировать исполнителю расходы за доступ к базе данных компании интернет-рекрутмента HeadHunter в сумме 6200 рублей в месяц. Указанные расходы отражены в актах выполненных работ №2 от 05.08.2018, №5 от 18.10.2018, №6 от 18.10.2018, общая стоимость составила 18 600 рублей.

Истцом оплачено указанные расходы только по двум актам выполненных работ в размере 12 400 руб., в судебном заседании истец данный факт не оспаривал и подтвердил. Долг по указанной услуге составляет 6 200 руб.

Таким образом, ответчиком оказано истцу услуг на сумму 298 600 рублей.

В ходе исполнения договора между сторонами велась переписка, осуществляемая посредством корпоративной почты, указанной в договоре, адрес истца: @nosoroggroup.com, адрес ответчика: @charmsales.ra, письма датируются с 14.06.2018 по 14.10.2018. Как видно из переписки за весь период оказания услуг никаких претензий по факту и качеству оказываемых услуг истец не заявлял. Переписка также подтверждает направление со стороны ответчика в адрес истца разработанных документов и материалов, которые без возражений принимались истцом.

Кроме того, вплоть до 14.10.2018 между ООО  "Рост Развитие Решение" и ИП ФИО2 происходил обмен статистическими данными о работе заказчика, являющимися исходными для разработки указанных документов, а также сотрудниками исполнителя проводились собеседования для трудоустройства работников в отдел продаж заказчика.

По факту оказанных услуг ответчиком подготовлены акты выполненных работ.

Акт выполненных работ №1 от 05.08.2018 и акт выполненных работ №2 от 05.08.2018 направлены в адрес истца почтой России заказным письмом от 13.09.2018, письмо получено истцом 14.09.2018.

Акт выполненных работ №3 от 18.10.2018, акт выполненных работ №4 от 18.10.2018, акт выполненных работ №5 от 18.10.2018, акт выполненных работ №6 от 18.10.2018 - направлены в адрес истца почтой России заказным письмом от 19.10.2018, письмо получено истцом 26.10.2018.

Согласно п.3.1.4 договора №190/2018, Заказчик обязуется в течении 5 (пяти) календарных дней с момента получения Акта оказанных услуг от Исполнителя, вернуть Исполнителю, подписанный и заверенный печатью экземпляр акта, либо направить Исполнителю мотивированный письменный отказ от его подписания. При наличии претензий по оказанным услугам Заказчик обязуется письменно сообщить о них Исполнителю. В случае если подписанный Акт оказанных услуг, или письменный мотивированный отказ от его подписания не поступили в адрес Исполнителя в течении 5 (пяти) календарных дней со дня направлении Исполнителем в адрес Заказчика, Услуги, оказанные Заказчику по настоящему Договору считаются оказанными Исполнителем и принятыми Заказчиком.

Истец мотивированных отказов от подписания актов выполненных работ ответчику не направил. В свою очередь пояснил, что письмом от 17.10.2018 направил в адрес ответчика претензию на возврат денежных средств  и уведомление о расторжении договора. Согласно данным почты России указанное письмо получено ответчиком 19.10.2018 г. Следовательно, на момент получения претензии и уведомления о расторжении договора ответчик направил в адрес истца акты выполненных работ, подписанные в одностороннем порядке. Довод истца о том, что ответчик направил акты выполненных работ после того как получил претензию, несостоятелен.

Учитывая, что обмен взаимными претензиями не привел к урегулированию спора, приведенные обстоятельства послужили основаниями для обращения сторон в суд с настоящим иском.

Проанализировав условия договора, принимая во внимание довод истца об отсутствии достижения цели заключенного договора, суд считает необходимым указать следующее.

Учитывая, что целью договора являются оказание информационно-консультационных услуг, суд признает данный договор по своей правовой природе договорами возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Кроме того, общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (ст. 783 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 720 ГК РФ закреплено, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Из разъяснений, содержащихся в п. 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" и применяемых в настоящем деле по аналогии, следует, что ст. 753 ГК РФ предусматривает возможность составления одностороннего акта. Названная норма защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

Таким образом, заказчик не лишен права отказаться от подписания предъявленных ему актов, заявив мотивированные возражения против этого. В противном случае неподписание актов выполненных работ, а в настоящем деле оказанных услуг не лишает подрядчика требовать их оплаты.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

Согласно положениям статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Как следует из материалов дела, индивидуальный предприниматель ФИО2, ссылаясь на невыполнение ООО "Рост Развитие Решение" в его пользу каких-либо услуг (работ) по договору и, как следствие, на неосновательное обогащение исполнителя в размере произведенной предварительной оплаты, доказательств, прямо подтверждающих приведенные обстоятельства, в том числе некачественность результатов оказанных услуг и выполненных работ, отсутствия потребительской ценности в них (ст. ст. 721, 723 ГК РФ), не представил.

Довод истца о том, что цель заключения им договора с ответчиком, а именно – создание отдела продаж, не достигнут, в связи с чем денежные средства подлежат возврату как неосновательное обогащение, судом признается необоснованным, исходя из следующего.  Предметом договора являет предоставление консалтинговых услуг в рамках консультационного проекта; согласно инструкции по этапу найма персонала заказчика в рамках реализации проекта (приложение № 5 к договору) исполнитель реализует этап найма персонала заказчика совместно или при непосредственном участии в данном этапе заказчика; задание № 1 (приложение № 1 к договору) также регламентирует процесс и этапы  найма сотрудников для отдела продаж заказчика. Договором и приложениями договора не зафиксирована обязанность исполнителя обеспечивать 100% найм заказчиком представленных кандидатов, это является правом заказчика.

Ответчик, напротив, представил документальное подтверждение исполнения договора, составления акта сдачи-приемки выполненных работ по нему, а также направления результата оказанных услуг по этому договору в пользу заказчика.

В подтверждение исполнения договора ООО "Рост Развитие Решение" представлены документы, подлежащие составлению и в соответствии с Заданием № 1 .

Доказательства, опровергающие представленные истцом либо аргументирующие позицию ООО "Рост Развитие Решение", в ходе судебного разбирательства истцом суду не представлены.

Оценив представленные сторонами доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ с точки зрения их допустимости, достоверности и относимости к делу, а в совокупности достаточности для разрешения спора, суд приходит к выводу, что материалами дела подтверждаются факты исполнения ООО  "Рост Развитие Решение" договора в указанном ответчиком объеме, принятия мер по сдаче их результатов заказчику, возникновения в связи с этим у индивидуального предпринимателя ФИО2 обязанности по оплате фактически выполненных работ в полном объеме.

При данных обстоятельствах, доводы истца о неосновательном обогащении ответчика за счет авансовых платежей по договору ввиду отсутствия встречного предоставления по ним услуг в ходе судебного разбирательства не подтвердились, в связи с чем, в удовлетворении требований истца надлежит отказать.

Ответчиком в ходе судебных заседаний и отзыве признает факт непредставления услуг в размере 20 000 руб., но при этом учитывая, тот факт,что у истца имеется задолженность по расходам за доступ к базе данных компании интернет-рекрутмента HeadHunter в сумме 6200 рублей, задолженность ответчика составляет 13 800 руб.

На сумму неосновательного обогащения истцом начислены проценты за пользование чужими средствами (ст.395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (ст. 1107 ГК РФ), которые составляют за период с 21.06.2018. по 21.11.2018.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составила 7 481,36 руб. исходя из размера неосновательного обогащения 300 000 руб.

В связи с отказом суда в удовлетворении исковых требований в размере 280 000 руб. требование о взыскании процентов подлежит также отклонению.

При этом требование о начислении процентов на сумму, подлежащую удовлетворению в размере 13 800 руб., суд находит обоснованным и составляет 36,86 коп. за период с 09.11.2018 по 21.11.2018.

Данное требование признается ответчиком.

Исходя из обстоятельств заявленных исковых требований, принимая во внимание заключение договора от 09.06.2018 N 190/2018 в целях предоставления консалтинговых услуг, суд, учитывая наличия доказательств, подтверждающих факт выполнения и оказания услуг по спорному договору,  подлежат, с учетом положений ст. 309 - 314, 702, 711, 720, 779 - 781 ГК РФ, удовлетворению частично.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В силу статей 9 и 41 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе в части представления (непредставления) доказательств, заявления ходатайств о проверке достоверности сведений, представленных иными участниками судебного разбирательства, а также имеющихся в материалах дела.

При вышеуказанных обстоятельствах, исходя из принципа равноправия сторон и состязательности арбитражного процесса, арбитражный суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению. 

Государственная   пошлина  по иску  относится на   ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям  по правилам статьи  110  Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской Федерации, госпошлина составляет 2 000 руб.

Руководствуясь статьями  110, 112, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Рост Развитие Решение» г. Казань (ОГРН <***> ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)  13 800 руб. неосновательного обогащения, 36 руб. 86 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, государственную пошлину в размере 2 000 руб.

В остальной части иска отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Председательствующий судья                                                               Л.Р. Аппакова