Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Абульхановой Г.Ф., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Автомобильное Маркетинговое Агентство", г.Казань к Государственному учреждению - региональному отделению Фонда социального страхования в лице филиала №1 по Республике Татарстан, г.Казань о признании недействительным и отмене решения от 18.01.2010г. №26;

с участием представителей:

от заявителя – Общества с ограниченной ответственностью "Автомобильное Маркетинговое Агентство" - Бариева Р.Т., директор, протокол от 19.02.2008, паспорт;

от ответчика – Государственного учреждения - регионального отделения Фонда социального страхования в лице филиала №1 по Республике Татарстан, г.Казань Мухаметзянова Л.Л., доверенность от 12.05.2008 №20;

от третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - НП "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Северная Столица" в лице филиала в Республики Татарстан – не явился, извещен;

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Маннановой А.А.,

У С Т А Н О В И Л:

Заявитель - Общество с ограниченной ответственностью "Автомобильное Маркетинговое Агентство" (далее - ООО «Автомобильное Маркетинговое Агентство», Общество) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением, уточненным и принятым судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к ответчику - Государственному учреждению - региональному отделению Фонда социального страхования в лице филиала №1 по Республике Татарстан (далее – ответчик, учреждение, фонд, ГУ РО ФСС) о признании недействительным решения от 18.01.2010 №26.

Третье лицо - Некоммерческое партнерство "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Северная Столица" в лице филиала в Республики Татарстан, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела в порядке ст.123 АПК РФ, на судебное заседание не явилось.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв с 27.07.2011 по 01.08.2011, для представления сторонами доказательств, подтверждающих выплату заработной платы с размещением информации об объявленном перерыве на официальном Интернет-сайте и Арбитражного суда Республики Татарстан: www.tatarstan.arbitr.ru, что согласно разъяснений информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 19 сентября 2006 г. N 113 «О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» соответствует требованиям ст. 163 АПК РФ и свидетельствует о надлежащем извещении сторон о дне и времени рассмотрения дела.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, представителей сторон.

Представитель заявителя просит заявленные требования удовлетворить по доводам, изложенным в заявлении. В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на то, что ответчик необоснованно отказал заявителю в принятии к зачету расходов по выплате работнику (директору) пособия по беременности и родам в размере 107 186 руб. 40коп. в связи с созданием искусственной ситуации, о фиктивности данных трудовых отношений, установлением высокой заработной платы с целью получения пособия по беременности и родам за счет средств фонда. При этом заявитель считает, что поскольку в соответствии с Федеральным законом №165-ФЗ от 16.07.1999 «Об основах социального страхования» основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая, заявителем в фонд были представлены все документы, необходимые для возмещения расходов, а также выводы сделанные фондом не соответствуют действительности, то отказ в принятии к зачету расходов по выплате пособия по беременности и родам не соответствует требованиям действующего законодательства.

Представитель ответчика просит в удовлетворении заявленных требований отказать по мотивам отзыва. Считает оспариваемое решение законным и обоснованным, поскольку в данном случае имеет место злоупотребление правами со стороны заявителя.

Как следует из материалов дела, 26.09.2008г. Филиалом №3 ГУ-РО ФСС РФ по РТ по письменному заявлению Общества от 14.08.2008г. была возмещена сумма 103132,32 рубля по выплате пособия по беременности и родам работнику заявителя.(т.1 л.д. 56)

26 октября 2009 года Филиалом №3 ГУ-РО ФСС РФ по РТ была произведена выездная проверка расходов на цели обязательного социального страхования, произведенных страхователем-плательщиком единого социального налога в счет начисленного единого налога, подлежащего зачислению в Фонд за 2008г., по результатам которой 10 ноября 2009г. составлен акт №55 с/с. (т.1 л.д.38-39)

03 декабря 2009 г. заместителем управляющего ГУ РО ФСС РФ Закировым Фердинантом Равилевичем принято постановление о проведении повторной документальной выездной проверки страхователя - ООО «Автомобильное Маркетинговое Агентство», по результатам которой принят акт №25 с/с от 04.12.2009г., врученный заявителю 08.12.2009г., которым фонд не принимает к зачету выплаченную сумму пособия по беременности и родам в полной сумме 107186,40 рублей.(т.1 л.д.41-46)

15 января 2010г. материалы акта от 04.12.2009г. №25 с/с рассмотрены, что отражено в протоколе от 15.01.2010г. №33 (т.1 л.д. 64-65) и 18.01.2010 г. принято решение о непринятии к зачету выплаченной суммы пособия по беременности и родам в полном размере в сумме 107186,40 рублей.(т. 1 л.д. 47)

Считая данное решение Государственного учреждения - регионального отделения Фонда социального страхования в лице филиала №1 по Республике Татарстан от 18.01.2010 №26 недействительным, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.08.2010, оставленным без изменения Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2010 заявленные требования удовлетворены.Решение Государственного учреждения - регионального отделения Фонда социального страхования в лице филиала №1 по Республике Татарстан от 18.01.2010 №26 «О непринятии к зачету расходов, произведенных страхователем-плательщиком единого социального налога на цели обязательного социального страхования» признано недействительным.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 18.03.2011 решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.08.2010 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2010 по делу № А65-3905/2010 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан с указанием, что при принятии решений судами первой и апелляционной инстанций не приняты во внимание доводы учреждения о том, что у общества отсутствовала финансовая возможность и экономическая целесообразность для установления директору общества Бариевой Р.Т. при приеме по совместительству (за 4 часа в день) заработной платы в размере 24 000 рублей, бухгалтерские документы обществом не велись (кассовая книга заведена после 08.10.2008, когда сумма пособия по платежному поручению была перечислена учреждением на счет заявителя), деятельность заявителя не осуществлялась, движения по банковскому счету не было. Указанная заработная плата и пособие начислены Бариевой Р.Т. только на «бумаге» и фактически в установленные сроки не выплачены, что подтверждается справкой о доходах физического лица за 2008 год. Заявитель с 2006 года единый социальный налог не начислял и не уплачивал. Начисленный за период работы единый социальный налог бесспорном порядке взыскан налоговыми органами путем списания с расчетного счета заявителя за счет денежных средств Фонда социального страхования, направленных на выплату пособия по беременности и родам. Документальное подтверждение выполнения Бариевой Р.Т. возложенных на нее обязанностей, в материалах дела не имеется. После ухода Бариевой Р.Т. в отпуск по беременности и родам, а в последствии и в отпуск по уходу за ребенком до достижения им 1,5 лет, должность директора остается вакантной.

Суд, при новом рассмотрении, во исполнение названного постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа, рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, приходит к следующему.

Согласно статье 7 и 38 Конституции Российской Федерации, в Российской Федерации материнство и детство, семья находятся под защитой государства, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты.

Государственный внебюджетный фонд, согласно Бюджетному кодексу Российской Федерации, - это фонд денежных средств, образуемый вне федерального бюджета и бюджетов субъектов Российской Федерации и предназначенный для реализации конституционных прав граждан. Фонд социального страхования Российской Федерации предназначен для реализации прав на социальное страхование, охрану здоровья и медицинскую помощь, его бюджет входит в бюджетную систему Российской Федерации, а доходы формируются за счет обязательных платежей, установленных законодательством Российской Федерации, добровольных взносов физических и юридически х лиц, других доходов, предусмотренных законодательством Российской Федерации (статьи 10, 13, 144 и 146).

Согласно ст.6 Федерального закона от 16.07.1999 №165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования (далее - Закон №165-ФЗ) субъектами обязательного социального страхования являются страхователи (работодатели), страховщики, застрахованные лица, а также иные органы, организации и граждане, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

В соответствии со ст.8 Закона №165-ФЗ к видам страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию относится пособие по беременности и родам.

Пунктом 1 ст.9, подпунктом 6 пункта 2 ст. 12 Закона №165-ФЗ, ст.ст.4, 6 Федерального закона от 19.05.1995 №81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей », постановлением Фонда с социального страхования РФ от 09.03.2004 №22 «Об утверждении инструкции о порядке учета и расходования средств обязательного социального страхования» предусмотрено, что страхователи обязаны выплачивать состоящим в трудовых отношениях застрахованным лицам пособие по беременности и родам, выплата указанного пособия производится за счет средств Фонда социального страхования РФ через его отделения путем возмещения расходов организаций-работодателей.

В соответствии со ст. 12 упомянутого Закона страхователь обязан выплачивать страховое обеспечение застрахованным лицам при наступлении страхового случая. П.23 постановления Правительства РФ от 15 июня 2007 г. N 375 "Об утверждении Положения об особенностях порядка исчисления пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам гражданам, подлежащим обязательному социальному страхованию" установлено, что застрахованному лицу, работающему у нескольких работодателей, исчисление и выплата пособия осуществляется работодателями по каждому месту работы. В этом случае размер пособия по каждому месту работы не может превышать максимального размера пособия, установленного федеральным законом о бюджете Фонда социального страхования Российской Федерации на соответствующий год.

Статьей 8 Федерального закона от 19.05.1995 №81-ФЗ предусмотрено, что пособие по беременности и родам устанавливается в размере среднего заработка (дохода) по месту работы женщинам, подлежащим социальному страхованию.

Согласно части 2 ст. 14 Закона № 255-ФЗ и п. 2 Положения об особенностях порядка исчисления пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию, утвержденным постановлением Правительства РФ от 15.06.2007 № 375 в заработок, исходя из которого исчисляется пособие по временной нетрудоспособности, включаются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, учитываемые при определении налоговой базы по ЕСН, зачисляемому в ФСС РФ. Налоговая база налогоплательщиков, указанных в абзацах втором и третьем подпункта 1 пункта 1 статьи 235 Налогового Кодекса, определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных абзацем вторым пункта 1 статьи 236 настоящего Кодекса, начисленных налогоплательщиками за налоговый период в пользу физических лиц (статья 237 ч.1 Налогового кодекса РФ).

Судом установлено, 10 сентября 2008 года ООО "Автомобильное Маркетинговое Агентство" обратилось в Филиал №3 за возмещением расходов на выплату пособия по беременности и родам директору Бариевой Р.Т. в сумме 103132,21 рублей, представив соответствующие документы – промежуточную расчетную ведомость за 8 месяцев 2008 года, выписку по расчетному счету, трудовой договор №1 от 19.02.2008 года.

Платежным поручением от 26.09.2008 года №2089 согласно Инструкции (п.2.5,3.2,3.3) Филиалом №3 Обществу перечислено 103132,21 рублей. (т.1 л.д. 56)

Впоследствии на основании выездной проверки фондом принято решение о непринятии к зачету расходов на цели обязательного социального страхования №26 от 18.01.2010 года.

Также судом установлено, что 19.02.2008г. обществом принята на должность директора Бариева Римма Тагировна (протокол от 19.02.2008г., приказ №2 от 19.02.2008г., трудовой договор от 19.02.2008г. (т. 1 л.д.6, 130, 127)

Доводы ответчика о том, что трудовой договор Бариева Р.Т. подписала сама с собой в ходе судебного заседания не нашли отражения, поскольку, в данном случае, трудовой договор, в соответствии с абз.2 ч.1 ст. 40 №14-ФЗ от 08.02.1998г. «Об обществах с ограниченной ответственностью», подписан председательствующим на общем собрании участников общества, на котором избрано лицо директором Бариева Р.Т. и избранном директором общества Бариевой Р.Т., то есть трудовой договор подписан двумя разными по статусу субъектами правоотношений.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства заявителем представлены документы - протоколы и выписки из единого государственного реестра юридических лиц, свидетельствующие о том, что Бариева Р.Т. имела опыт работы на руководящих должностях, в частности руководителя ликвидационных комиссий. Также представлены доказательства прохождения курса менеджмента и маркетинга в объеме 120 часов по единой программе подготовки арбитражных управляющих, утвержденной распоряжением ФСФО РТ от 02.12.2002г. №152-р, что подтверждается Свидетельством ФРС от 12.05.2008г. серии АВ №3753

Заявителем предоставлены письменные доказательства личного ведения Бариевой Р.Т. ежемесячно бухгалтерского учета, налоговой отчетности за 2008г., кадровой работы, работы по поиску потенциальных заказчиков. Так, 25.02.2008г. начата переписка с ООО «Фалькон Н», которым 14.07.2008г. было предложено представить проект договора, но в связи с затянувшимися переговорами, в т.ч. из-за экономического кризиса, договор с данной организацией был заключен только ноябре 2009г. В последующем в марте, апреле, мае, июне также разосланы письменные коммерческие предложения, по которым потенциальные заказчики просили проведения дальнейших переговоров и предоставления проекта договора. В последующем по просьбе общества о перенесении срока заключения договора, заключен договор в конце декабря 2008г. с ООО «Агролига». Таким образом, согласно отчетности по налогу на прибыль, прибыль Общества в 2008г. составила 65000 рублей. Заключение договоров на оказание услуг заявителем в последующем опровергает вывод Фонда о формальности и фиктивности трудовых отношений.

Доводы Фонда о том, что Бариевой Р.Т. не могла осуществляться деятельность у заявителя, поскольку она работала по основному месту работы, суд находит не соответствующим обстоятельствам дела, поскольку работа по основному месту работы продолжалась непродолжительное время с 02.06. по 02.08.2008г., по другим местам работ Бариевой Р.Т. осуществлялась на дому, что подтверждается трудовыми договорами, дополнительными соглашениями к трудовым договорам, справкой ТСЖ «Дом на Тверской» о проживании Бариевой Р.Т. с семьей по адресу г.Казань ул. Тверская д. 96 кв.68, т.е. по месту регистрации заявителя. В период с 02.06. по 02.08.2008г. Бариевой Р.Т. продолжалась осуществляться переписка с заказчиками, ею составлялись бухгалтерский учет, налоговая отчетность за полугодие 2008г.

Приказом от 14.08.2008 №5 Бариевой Р.Т. с 14.08.2008г. по 31.12.2008г. предоставлен отпуск по беременности и родам, назначено к выплате пособие по беременности и родам на основании листка нетрудоспособности серии ВР №2116070 (т.1 л.д. 80 ). При этом срок предполагаемых родов установлен 10 октября 2008г., а трудовые отношения у заявителя с Бариевой Р.Т. возникли 19 февраля 2008г., т.е. на маленьком сроке беременности. В тот момент, Бариевой Р.Т. могло быть не известно о беременности, следовательно, и не было цели в получении пособия по беременности и родам.

Кроме того, трудоустройство Бариевой Р.Т. по совместительству в двух организация произошло 11.03.2008г., что позже начала работы у заявителя, а выход на основную работу ею осуществлен в июне 2008г. и лишь на 2 месяца (где также получен максимальный размер пособия по беременности и родам). При этом, как отмечено в отзыве Фонда вопросов по поводу правомерности получения пособия по беременности и родам по другим местам работ не возникло.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что установление размера заработной платы Бариевой Р.Т. у заявителя не связано с получением пособия по беременности и родам.

В соответствии со статьей 129 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается.

Запрещается какая бы то ни было дискриминация при установлении и изменении условий оплаты труда (ст. 132 ТК РФ).

Статьей 134 ТК РФ определено, что обеспечение повышения уровня реального содержания заработной платы включает индексацию заработной платы в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги. Организации, финансируемые из соответствующих бюджетов, производят индексацию заработной платы в порядке, установленном трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, другие работодатели - в порядке, установленном коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

Согласно статье 145 ТК РФ оплата труда руководителей организаций, их заместителей и главных бухгалтеров в организациях, финансируемых из федерального бюджета, производится в порядке и размерах, которые определяются Правительством Российской Федерации, в организациях, финансируемых из бюджета субъекта Российской Федерации, - органами государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации, а в организациях, финансируемых из местного бюджета, - органами местного самоуправления.

Размеры оплаты труда руководителей иных организаций, их заместителей и главных бухгалтеров определяются по соглашению сторон трудового договора.

Заявителем предоставлена статья из журнала «Деловой квартал» №5 2010г. о размерах заработной платы руководителей в Казани по сравнению с некоторыми городами РФ. Средний заработок руководителя в Казани составляет 52970 рублей, половина которой составляет 26485 рубля.

На основании вышеизложенного, судом отклоняется довод ответчика о завышении заявителем заработной платы Бариевой Р.Т.

Расходными кассовыми ордерами за период с октября 2008 года - февраль 2009 года, карточкой начислений и оплаты за 2008, 2009 годы, платежными поручениями от 03.11.2009, 15.12.2009 подтверждается факт начисления и выплаты организацией руководителю заработной платы, пособия по беременности и родам, то есть за 8 месяцев до начала проверки фондом (октябрь 2009 года). Поэтому доводы ответчика, о том, что заработная плата и пособие начислены Бариевой Р.Т. только на «бумаге» и фактически в установленные сроки не выплачены, судом не принимаются.

Кроме того, не выплата заработной платы и пособия работнику с превышением сроков, установленных нормами трудового законодательства, не может свидетельствовать о наличии оснований для отказа в удовлетворении требований заявителя, поскольку факт осуществления работником трудовой деятельность в организации за период с 2008-2009 года, то есть до осуществления проверки фондом также подтверждается представленными в материалы дела: платежными поручениями от 16.01.2009 № 1, 2, 09.02.2009 об уплате заявителем налога на добавленную стоимость за 4 квартал 2008 год и налога на доходы физических лиц; инкассовыми поручениями за период с июня 2008 года по ноябрь 2009 года, выставленными: ИФНС по Московскому району г. Казани, УПФР в Московском районе г. Казани на основании решений от 16.06.2008 № 3038, 02.09.2008 № 4642,от 16.06.2008 № 3038, от 02.09.2008 № 4642, от 02.10.2008 № 5658, от 10.12.2008 № 7362, от 20.05.2009 № 427 о взыскании налогов, пени, штрафов, страховых взносов; платежными ордерами, выставленными Московским отделом судебных приставов от 16.06.2009 №15741 о взыскании страховых взносов. Данные документы свидетельствуют о подаче заявителем налоговых деклараций по НДС, НДФЛ, расчетов страховых взносов в 2008 и 2009 годах, то есть осуществление хозяйственной деятельности, фактически за год до осуществления фондом проверки. Поэтому доводы ответчика об отсутствии документов, подтверждающих осуществление Бариевой Р.Т. трудовых обязанностей, судом отклоняются.

В соответствии с пунктом 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд, установив, что оспариваемые ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что решение Государственного учреждения - регионального отделения Фонда социального страхования в лице филиала №1 по Республике Татарстан от 18.01.2010 №26в нарушение норм вышеназванного законодательства является незаконным, нарушает права и законные интересы заявителя.

Данная правовая позиция суда согласуется с Постановлениями Федеральных арбитражных судов Восточно-Сибирского округа от 13.07.2010 №А33-16326/2009, Уральского округа от 09.09.2009 №Ф09-6759/09, Поволжского округа от 19.05.2010 №А72-15327/09, от 18.02.2010 №А65-4225/09, Волго-Вятского округа от 28 сентября 2009г. по делу N А43-25608/2008, от 21 января 2010 г. по делу N А11-2322/2009.

При принятии решения по настоящему делу суд учитывает, что обществом соблюдены условия, необходимые для возмещения страхователю расходов по обязательному социальному страхованию, а именно: наличие между Бариевой Р.Т. и обществом трудовых отношений, наступление страхового случая, наличие документов, подтверждающих выплату пособия застрахованному лицу, соблюдение досудебного порядка возмещения испрашиваемой заявителем суммы расходов по выплате пособия по беременности и родам.

На основании статьи 71 АПК РФ, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что Фонд не доказал наличия в действиях заявителя искусственной схемы, направленной на неправомерное получение средств ФСС.

При таких обстоятельствах заявленные требования подлежат удовлетворению.

В случае признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным или оспариваемых действий (бездействия) незаконным в решении суда должно быть указание на обязанность устранить нарушения прав и законных интересов заявителя (пункт 3 части 4 и пункт 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 110 АПК РФ государственная пошлина взыскивается в доход федерального бюджета со сторон пропорционально размеру удовлетворенных требований. Поскольку требования заявителя удовлетворены, а ответчик в силу п. 1.1. ст. 333.37 НК РФ от уплаты государственной пошлины освобожден, то оснований для взыскания государственной пошлины не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л:

Заявленное требование удовлетворить.

Признать недействительным решение Государственного учреждения - регионального отделения Фонда социального страхования в лице филиала №1 по Республике Татарстан от 18.01.2010 №26 «О непринятии к зачету расходов, произведенных страхователем-плательщиком единого социального налога на цели обязательного социального страхования».

Обязать Государственное учреждение - региональное отделение Фонда социального страхования в лице филиала №1 по Республике Татарстан устранить допущенное нарушение прав и законных интересов Общества с ограниченной ответственностью "Автомобильное Маркетинговое Агентство", г.Казань.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия в Одиннадцатый апелляционный арбитражный суд (г. Самара) через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Судья Г.Ф. Абульханова