Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Андрияновой Л.В., рассмотрев дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Эко Сфера», г.Набережные Челны (ОГРН 1650021447 , ИНН 0275861 ) к Индивидуальному предпринимателю Закирову Даниялу Мансуровичу, г.Набережные Челны (ОГРН 165006300039 , ИНН 000745050 ) о взыскании 35 400 руб. задолженности, 1 498 руб. 75 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также начислить проценты за пользование чужими денежными средствами по день их фактической уплаты в соответствии с п.3 ст.395 ГК РФ, о расторжении договора №1-2014 от 01.06.2014, а также заявление о взыскании 15 000 руб. стоимости услуг специалиста,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Эко Сфера», г.Набережные Челны (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО1, г.Набережные Челны (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее – Ответчик) о взыскании о взыскании 35 400 руб. задолженности, 1 498 руб. 75 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также начислить проценты за пользование чужими денежными средствами по день их фактической уплаты в соответствии с п.3 ст.395 ГК РФ, о расторжении договора №1-2014 от 01.06.2014, а также заявление о взыскании 15 000 руб. стоимости услуг специалиста, 10 000 руб. компенсации за фактическую потерю времени.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик считается надлежащим образом извещенным о рассмотрении дела и о возможности предоставления своих возражений относительно заявленных требований.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.03.2015 о принятии искового заявления к производству лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьями 142, 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела, судом установлено, что стороны изложенными выше процессуальными правами не воспользовались, однако данное обстоятельство не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в материалах дела доказательствам.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума ВАС РФ от 06.03.2012 № 12505/11 по делу № А56-1486/2010).

От Истца поступило заявление об отказе от исковых требований в части взыскания 10 000 руб. компенсации за фактическую потерю времени.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Поскольку отказ от иска в указанной части не противоречит закону и не нарушает права каких-либо третьих лиц, заявление подписано уполномоченным на отказ от иска доверенностью представителем истца, он на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимается судом.

Из смысла пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем основаниям не допускается.

Как следует из материалов дела, 01.06.2014 между Истцом (Заказчик) и Ответчиком (Исполнитель) заключен договор №1-2014 (далее – Договор) (л.д.9,10), согласно пункту 1.1. Исполнитель обязуется оказать Заказчику комплекс услуг по формированию и подготовке документов для подачи на получение лицензии на осуществление образовательной деятельности по дополнительному образованию, подаче документов в Департамент надзора и контроля в сфере образования Министерства образования и науки РТ г.Казань, гарантированному прохождению выездной проверки, получению и передачи оригинала лицензии Заказчику в течение 45 дней с момента подписания договора.

Согласно пунктам 4.1., 4.2. Договора стоимость выполняемых работ по Договору составляет 17 700 руб., Заказчик в течение трех банковских дней после подписания Договора передает Исполнителю предоплату в размере 100 % от стоимости услуг.

Истцом Ответчику согласно квитанции 02.07.2014, а также платежному поручению №9 от 01.08.2014 перечислены денежные средства в общей сумме 35 400 руб. (л.д.13,14).

В связи с тем, что Ответчик в срок, предусмотренный Договором, не оказал услуги, не приступил к их исполнению, Истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что между сторонами по настоящему делу возникли правоотношения по возмездному оказанию услуг, регулируемые главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статьи 781 Гражданского кодекса российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно пункту 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса РФ, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством. Поскольку специальных правил о возврате излишне уплаченных по договорам возмездного оказания услуг сумм законодательство (глава 39 Гражданского кодекса РФ) не предусматривает и из существа рассматриваемых отношений невозможность применения правил о неосновательном обогащении не вытекает, следовательно, полученные от заказчика денежные средства и не освоенные исполнителем, составляют для последнего неосновательное обогащение.

Согласно рекомендациям, изложенным в пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», при расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась.

Таким образом, возникновение у заказчика права на взыскание с исполнителя перечисленного по договору аванса как неосновательного обогащения, возможно при условии прекращения договора по основаниям, установленным законом или договором.

Из представленных в материалы дела доказательств не следует, что на момент рассмотрения требования о взыскании неосновательного обогащения Договор между сторонами расторгнут.

Истцом заявлено требование о расторжении договора №1-2014 от 01.06.2014.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что Истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора в части требования о расторжении договора №1-2014 от 01.06.2014..

Расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законодательством или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором (статья 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

В соответствии с пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок. Спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных названной статьей (пункт 60 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

На основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В качестве доказательства соблюдения досудебного порядка Истцом представлено письмо исх.0809-14/1 от 08.09.2014 (л.д.12), конверт почтового отправления с отметкой о возврате.

Представленное в материалы дела письмо исх.0809-14/1 от 08.09.2014 содержит указание на решение расторгнуть спорный Договор, однако, оно не подписано со стороны отправителя (Истца), что не позволяет оценивать данное письмо в качестве допустимого доказательства.

Судом исследована в качестве доказательств по делу представленная электронная переписка между сторонами. В качестве приложений к направляемым электронным сообщениям указаны согласно наименованиям: письмо, договор лицензия, счет, приказ, платежка. Однако данные приложения невозможно исследовать визуально, следовательно, данные доказательства также не принимаются судом в качестве допустимых.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.03.2015 судом предложено представить Истцу доказательства направления требования о расторжении Договора.

Во исполнение указанного определения Истцом представлен конверт почтового отправления с отметкой о возврате. Указанное доказательство в отсутствие оформленного надлежащим образом требования о расторжении договора не свидетельствует о соблюдении Истцом досудебного порядка спора о расторжении договора.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено законом либо договором.

Оценив представленные доказательства, в том числе письмо, конверт, суд установил, что предложение расторгнуть договор Ответчику не направлялось, в связи с чем суд приходит к выводу о несоблюдении Истцом досудебного порядка, в то время как требование о расторжении договора в силу статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть заявлено в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный договором, а при его отсутствии- в тридцатидневный срок.

В соответствии с частью 3 статьи 149 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оставление искового заявления без рассмотрения не лишает Истца права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.

По смыслу пункта 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения договора допустим в тех случаях, когда такая возможность предусмотрена законом или договором.

В силу императивного правила пункта 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Таким образом, нормы Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляют Истцу безусловное право отказаться от исполнения обязательства в любой момент до момента фактического исполнения исполнителем договора.

На основании части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированного со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 марта 2012 года N 12505/11).

Истцом в материалы дела не представлены доказательства отказа от исполнения Договора в порядке 782 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 6.1. Договора он действует до 31.12.2014 и считается пролонгированным, если стороны не известили о желании расторгнуть существующий договор.

Таким образом, отношения между сторонами не прекращены, Договор между сторонами не расторгнут, Истец от Договора не отказался, условиями договора не предусмотрено возврата аванса при нарушении срока оказания услуг.

Следовательно, перечисленные Истцом Ответчику денежные средства являются авансом, полученным Ответчиком по заключенному и действующему Договору и не являются неосновательным обогащением Ответчика.

При наличии таких фактических обстоятельств и требований статьями 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, иск о взыскании неосновательного обогащения по предъявленному предмету и основанию удовлетворению не подлежит.

Поскольку требования Истца о взыскании и начислении процентов за пользование чужими денежными средствами является производным от требования о взыскании неосновательного обогащения, они также не подлежит удовлетворению.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия (пункты 2 и 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Состав судебных издержек определен в статье 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ. В соответствии с названной правовой нормой к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом. Следовательно, государственная пошлина в части требования, в отношении которого прекращено производство по делу, и в части требования, оставленного без рассмотрения, подлежит возврату из федерального бюджета Истцу.

В связи с тем, что в удовлетворении исковых требований в части взыскания 35 400 руб. задолженности, 1 498 руб. 75 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также начисления проценты за пользование чужими денежными средствами по день их фактической уплаты в соответствии с п.3 ст.395 ГК РФ, судебные расходы на оплату стоимости услуг специалиста взысканию не подлежат.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, частью 1 пунктом 2 статьи 148, частью 1 пунктом 4 статьи 150, статьями 151, 167-170, 228 и 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Отказ от исковых требований в части взыскания 10 000 руб. компенсации за фактическую потерю времени принять.

Производство по делу в части взыскания 10 000 руб. компенсации за фактическую потерю времени прекратить.

Исковое требование в части расторжения договора №1-2014 от 01.06.2014 оставить без рассмотрения.

В удовлетворении исковых требований в части взыскания 35 400 руб. задолженности, 1 498 руб. 75 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисления процентов за пользование чужими денежными средствами по день их фактической уплаты в соответствии с п.3 ст.395 ГК РФ, отказать.

Выдать Обществу с ограниченной ответственностью «Эко Сфера», г.Набережные Челны (ОГРН <***>, ИНН <***>) справку на возврат из федерального бюджета 6 426 руб. государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок.

Судья Андриянова Л.В.