Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гилялова И.Т., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Файзовой Ч.И., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Татарстан, г. Казань, Индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Набережные Челны, (ОГРН <***>, ИНН <***>) о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ, с участием:

от заявителя - ФИО2, по доверенности от 28.12.2015, ФИО3, по доверенности от 18.12.2015,

от ответчика – ФИО4, по доверенности от 25.04.2016,

от третьего лица – ФИО5, по доверенности от 12.01.2016,

У С Т А Н О В И Л:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Татарстан, г. Казань, (заявитель, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Набережные Челны, (ответчик, предприниматель) о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ.

Определением от 10.05.2016 судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Татарстанская таможня.

Представитель заявителя поддержала заявленные требования, дала пояснения по делу.

Представитель ответчика возражал относительно требований заявителя, дал пояснения по делу.

Представитель третьего лица дал пояснения по делу, поддержал позицию заявителя.

Как следует из заявления и материалов дела, должностными лицами Татарстанской таможни на основании решения от 14.07.2015№ 1040400/400/140715/Р0044 в отношении предпринимателя была проведена внеплановая выездная таможенная проверка, в ходе которой при осмотре торговых точек МП ФИО1 расположенных по адресам: <...>, ТРЦ «Сити Молл», 2 этаж, салон «iStudio»; <...>, ТЦ «Палитра», 1 этаж, салон «iStudio», был установлен факт хранения и предложения к продаже (реализации) продукции производства компании AppleInc., а именно: в торговой точке, расположенной по адресу: <...>, ТРЦ «Сити Молл», 2 этаж, салон «iStudio», обнаружена продукция компании AppleInc. в количестве 2 штук, а именно: AppleWatch 42 mmSilA/ WhiteSport (модель A1554, Ser N FHLPKT95G9J5, Part N MJ3N2LL/A); AppleWatch 42 mmSGryAlBikSport (модель A1554, Ser N FHMPR45RG9J6, Part N MJ3T2ZP/A); в торговой точке, расположенной по адресу: <...>, ТЦ «Палитра», 1 этаж, салон «iStudio», обнаружена продукция компании AppleInc. в количестве 2 штук, а именно: AppleWatch 42 mmSGryAlBikSport (модель A1554, Ser N FHMPVRK3G9J6, Part N NJ3T2ZP/A), AppleWatch38 mmSilA/ WhiteSport (модель A1553, FH7PQGH5G99D, Part N MJ2TLL/A).

В ходе проведения таможенного осмотра помещений и территорий товарно-сопроводительная документация, документы соответствия, документы, подтверждающие приобретение и таможенное декларирование часов AppleWatch, предпринимателем не представлены. В связи с отсутствием у предпринимателя коммерческих документов, подтверждающих факты таможенного декларирования, выпуска, и право реализации на территории Российской Федерации данных товаров, в рамках проведения выездной таможенной проверки комиссией по проведению проверки 14 июля 2015 года вынесены постановления о наложении ареста на товары, материалы проверки направлены в административный орган.

20.01.2016 должностным лицом административного органа по результатам рассмотрения материалов таможенной проверки в отношении предпринимателя 01.03.2016 составлен протокол об административном правонарушении, в котором действия предпринимателя расценены как нарушение требований ст. 8, п. 1 ст. 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», ст.ст. 1225, 1229, п. 1. ст.1477, ст.ст. 1478, 1484, 1487, 1489, 1490, 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации и квалифицированы по части 1 статьи 14.10 КоАП РФ.

На основании статьи 23.1 КоАП РФ, статьи 203 АПК РФ административный орган обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением о привлечении предпринимателя к административной ответственности.

Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, заслушав доводы представителей сторон и третьего лица, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии со статьей 8 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах) (п.1); указанная в пункте 1 данной статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации (п.2). Согласно п. 1 статьи 10 данного Закона изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу подпункта 14 пункта 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе, товарные знаки и знаки обслуживания.

Права на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации с 1 января 2008 года охраняются в соответствии с частью четвертой ГК РФ.

В соответствии с п. 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если данным Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными данным Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную данным Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается данным Кодексом.

Согласно части 1 статьи 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

Статьей 1478 ГК РФ определено, что обладателем исключительного права на товарный знак может быть юридическое лицо или индивидуальный предприниматель.

Согласно статье 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 статьи 1484 ГК РФ. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака:

1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации;

2) при выполнении работ, оказании услуг;

3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот;

4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе;

5) в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Таким образом, статьей 1484 ГК РФ раскрывается понятие использования товарного знака при его введении в гражданский оборот.

Исходя из системного толкования положений статьи 1484 ГК РФ следует, что использованием товарного знака признается такое его использование, которое необходимо для введения в гражданский оборот какого-либо товара (услуги).

По смыслу статьи 492 ГК РФ под реализацией (продажей) товаров по договору розничной купли-продажи понимается как непосредственно передача товара, так и предложение к продаже.

Статьей 1487 ГК РФ определено, что не является нарушением исключительного права на товарный знак использование этого товарного знака другими лицами в отношении товаров, которые были введены в гражданский оборот на территории Российской Федерации непосредственно правообладателем или с его согласия.

В соответствии с п. 1 статьи 1489 ГК РФ по лицензионному договору одна сторона - обладатель исключительного права на товарный знак (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования товарного знака в определенных договором пределах с указанием или без указания территории, на которой допускается использование, в отношении всех или части товаров, для которых зарегистрирован товарный знак.

Согласно статье 1490 ГК РФ договор об отчуждении исключительного права на товарный знак, лицензионный договор, а также другие договоры, посредством которых осуществляется распоряжение исключительным правом на товарный знак, должны быть заключены в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора. Отчуждение и залог исключительного права на товарный знак, предоставление по договору права его использования, переход исключительного права на товарный знак без договора подлежат государственной регистрации в порядке, установленном статьей 1232 данного Кодекса.

Пунктом 1 статьи 1515 ГК РФ предусмотрено, что товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

В соответствии с частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара.

В соответствии с правовой позицией Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 17.02.2011 № 11 «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», статья 14.10 КоАП РФ охватывает в числе прочих такие нарушения, как введение товара, на котором (а равно на этикетках, упаковке, документации которого) содержится незаконное воспроизведение средства индивидуализации, в гражданский оборот на территории Российской Федерации, а также ввоз на территорию Российской Федерации такого товара с целью его введения в гражданский оборот на территории Российской Федерации.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что согласно Свидетельству на товарный знак (знак обслуживания) № 248052 товарный знак, в виде яблока, откусанного с правой стороны, зарегистрирован в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 03.06.2003. Согласно Приложению к свидетельству на товарный знак (знак обслуживания) № 248052 срок действия регистрации товарного знака продлен до 25.03.2022.

Правообладателем товарного знака «APPLE» также является Эппл Компьютер, Инк., корпорация штата Калифорния, 1 Инфинит Луп, Купертино, штат Калифорния, 95014, Соединенные Штаты Америки (US). Согласно Свидетельству на товарный знак (знак обслуживания) № 253952 указанный товарный знак зарегистрирован в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 28.08.2003. Согласно Приложению к свидетельству на товарный знак (знак обслуживания) № 2539502 срок действия регистрации товарного знака продлен до 13.05.2022.

Согласно Свидетельству на товарный знак (знак обслуживания) «iPhone» № 339383, зарегистрированного в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 14.12.2007, правообладателем данного товарного знака является Эппл Инк., 1 Инфинит Луп, Купертино, Калифорния 95014, Соединенные Штаты Америки (US).

Способы использования товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара в силу статей 1484 и 1519 ГК РФ не ограничиваются лишь размещением перечисленных средств индивидуализации. Исключительное право использования товарного знака любым не противоречащим закону способом принадлежит правообладателю.

Одним из способов использования товарного знака согласно статье 1484 ГК РФ признается размещение товарного знака на товаре, который ввозится на территорию Российской Федерации. При этом под незаконным использованием товарного знака понимаются действия по размещению товарного знака на товарах и (или) их последующий ввоз на территорию Российской Федерации. Данная норма Закона направлена на обеспечение защиты от ввоза контрафактных товаров, индивидуализированных без разрешения правообладателя.

Определение предмета административного правонарушения согласно части 1 статьи 14.10 КоАП РФ не означает, что к административной ответственности, предусмотренной названной статьей, может быть привлечено лишь лицо, непосредственно разместившее соответствующий товарный знак, знак обслуживания, наименование места происхождения товара или сходное с ними обозначение на таком предмете.

Из смысла и содержания диспозиции и санкции части 1 статьи 14.10 КоАП РФ во взаимосвязи с положениями статьи 1484 ГК РФ следует, что незаконное использование товарного знака выражается в его незаконном воспроизведении для обозначения контрафактных товаров.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ, образует нарушение права на товарный знак: незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров.

Санкция указанной статьи предусматривает конфискацию предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, то есть обязательным элементов объективной стороны, выступает товар, содержащий незаконное воспроизведение товарного знака.

Как разъяснено в п. 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 № 11 «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» установленная частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ административная ответственность за незаконное использование чужого товарного знака, по смыслу этой нормы, может быть применена лишь в случае, если предмет правонарушения содержит незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений.

Согласно части 5 статьи 205 АПК РФ, пункта 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 11 на административном органе, который составил протокол по делу об административном правонарушении, установленном статьей 14.10 КоАП РФ, и подал в суд заявление о привлечении лица к административной ответственности, лежит обязанность доказать, что предмет выявленного административного правонарушения содержит незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений.

Предметом вменяемого предпринимателю административного правонарушения является товар: часы AppleWatch 42 mmSilA/ WhiteSport модель A1554 - 1 шт., AppleWatch 42 mmSGryAlBikSport модель A1554 - 2 шт., AppleWatch 38 mmSilA/ WhiteSportA1553 - 1 шт., которые являются оригинальной продукцией компании AppleInc.

Однако, заявителем не представлено доказательств контрафактности реализуемых ответчиком товаров. Напротив, как следует из материалов дела, согласно ответу представителя правообладателя, пояснившего, что дата начала официальных продаж часов AppleWatch на территории Российской Федерации - 31 июля 2015г. При этом, наличие знака ЕАС на упаковке, (коробке) и во вложенной документации, наличие информации об импортере ООО «Эппл Рус» в виде наклейки на нижней части поверхности упаковки будет свидетельствовать об его предназначении к реализации на территории Российской Федерации. Дата и место реализации AppleWatch зависит от буквенного обозначения модели: LL/A-CI1IA, ZP/A-Гонконг. Страна производства указанных товаров AppleWatch - Китай. Продукция не предназначена для продажи на территории Российской Федерации. Устройства предназначались для продажи на территории Соединенных Штатов Америки и Гонконга. Сведений о таможенном декларировании указанных выше AppleWatch на территории Евразийского экономического союза нет. ИП ФИО1 не является импортером и авторизованным представителем/реселлером компании Apple, не обладает разрешениями на использование товарных знаков компании Apple и нарушает права правообладателя товарных знаков компании AppleInc. Устройства AppleWatch являются оригинальными.

Таким образом, устройства AppleWatch, на которые наложен арест в ходе выездной таможенной проверки у предпринимателя, являются оригинальной продукцией компании AppleInc., произведенной в Китае. Данное обстоятельство подтверждено представителем заявителя в судебном заседании.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1489 ГК РФ лицензиар не может препятствовать рыночному обороту товаров, маркированных его товарным знаком, произведенных им самим или с его согласия, а вправе лишь контролировать качество тех товаров, которые реализует лицензиат и на которые именно лицензиат помещает товарный знак.

Таким образом, часть 1 статьи 14.10 КоАП РФ предусматривает ответственность за действия в отношении товаров или предметов, направленные на незаконное, без разрешения правообладателя, размещение или применение на них чужого товарного знака, и в силу данной нормы только предметы с незаконным воспроизведением товарного знака могут быть признаны контрафактными и конфискованы. В отношении же ввозимых оригинальных товаров часть 1 статьи 14.10 КоАП РФ не применима, поскольку на товарах оригинальных, идентичных, произведенных самим правообладателем или с его согласия, товарный знак воспроизводится правомерно.

Следовательно, использование товарного знака без разрешения правообладателя, не связанное с незаконным воспроизведением данного знака на товаре, не образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ.

Данные выводы суда согласуются с позициями Арбитражного суда Поволжского округа, изложенной в постановлениях от 17.11.2011 и от 24.07.2012 по делу № А12-4148/2011, Суда по интеллектуальным правам, изложенной в постановлении от 18.01.2016 по делу № А51-8837/2015.

Судом установлено, что предприниматель реализовывал товар, который является оригинальной продукцией компании AppleInc., отсутствие вины индивидуального предпринимателя в совершении вышеуказанного административного правонарушения подтверждается материалами дела, следовательно наличие объективной и субъективной стороны административного правонарушения, квалифицируемого в соответствии с частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ, в совершении вменяемого ответчику деяния не подтверждено.

В соответствии с положениями статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении обязательному выяснению подлежат обстоятельства, связанные с наличием события административного правонарушения, а также виновности лица в совершении правонарушения.

Согласно части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

При указанных выше обстоятельствах арбитражный суд считает не доказанным наличие в действиях предпринимателя события вменяемого административного правонарушения, в материалах дела отсутствуют объективные доказательства, свидетельствующие о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения.

В соответствии с п. 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.

С учетом изложенного, ввиду отсутствия события административного правонарушения,что в силу п. 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, основания для привлечения предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ, отсутствуют, заявление удовлетворению не подлежит, производство по делу об административном правонарушении в отношении заявителя подлежит прекращению.

Поскольку принадлежащий ответчику товар изъят не был, основания для его возвращения ответчику отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявления отказать.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по части 1 статьи 14.10 КоАП РФ прекратить.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Председательствующий судья И.Т. Гилялов