Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Рощиной С.Е., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания Артемьевой А.И., при участии представителей заявителя — ФИО1 по доверенности, ответчика – ФИО2, предприниматель, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску (заявлению) Отдела организации применения административного законодательства УМВД России по Тверской области (ООПАЗ УМВД), г. Тверь,

к индивидуальному предпринимателю ФИО2, г.Тверь

о привлечении к административной ответственности на основании статьи 14.10 КоАП РФ

УСТАНОВИЛ:

Отдел организации применения административного законодательства УМВД России по Тверской области (ООПАЗ УМВД) (далее – заявитель, ООПАЗ УМВД) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении к административной ответственности индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – предприниматель, ответчик), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: Тверская область, зарегистрирован по адресу: <...>, основной государственный регистрационный номер <***>, на основании статьи 14.10 КоАП РФ за незаконное использование товарного знака «CHANEL» при реализации розничной продажи товаров кожгалантереи, промышленного производства ( косметичка, обложка для документов, кошелёк, визитница) в виде взыскания административногоштрафа с конфискацией предметов административного правонарушения.

Представитель ООПАЗ УМВД в судебном заседании поддержал требования, настаивает на них. Факт совершения правонарушения считает подтвержденным.

Предприниматель в судебном заседании пояснил, вину признает, раскаивается в содеянном, ссылается на свою добросовестность, недопущение нарушений в будущем, привлечение к ответственности впервые.

Из материалов дела следует, сотрудником ООПАЗ УМВД 01.08.2011 в 16 часов 00 минут проведена проверка в помещении магазина «Саквояж» ИП ФИО2 принадлежащей предпринимателю, расположенного по адресу: <...>.

В ходе проверки выявлен факт реализации в торговой палатке товаров кожгалантереи, промышленного производства (косметичка, обложка для документов, кошелёк, визитница), в количестве 7 единицы общей стоимостью 8150 руб. воспроизведение товарного знака «CHANEL», исключительное право на использование которого на территории Российской Федерации принадлежит ООО «Шанель», 103045, <...>. Указанный товар был изъят сотрудником милиции в присутствии понятых, о чем составлен протокол от 01.08.2011 № 002808.

По результатам проверки инспектором ООПАЗ УМВД 01.08.2011 вынесено определение о возбуждении в отношении предпринимателя ФИО2 дела об административном правонарушении по статье 14.10 КоАП РФ и 01.08.2011 назначена экспертиза изъятого товара.

Согласно заключению от 26.08.2011 специалиста ФИО3. (Компания «Шанель САРЛ»), вышеперечисленная продукция является контрафактной по следующим признакам:

- отсутствует идентификационный номер и голограмма;

- отсутствует заводская упаковка изделия;

- материал изделия посредственного качества, не применяется производителем.

По итогам административного расследования 30.09.2011 должностным лицом ООПАЗ УМВД инспектором ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении № 110969/909.

Материал для применения административной ответственности передан на рассмотрение в арбитражный суд.

Изучив материалы дела, представленные сторонами доказательства, доводы представителей сторон в судебном заседании, суд исходит из следующего.

С 01.01.2008 правовая охрана товарного знака как объекта интеллектуальной собственности регламентирована положениями части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1225 ГК РФ результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются в том числе товарные знаки и знаки обслуживания.

Согласно пункту 1 статьи 1229 ГК РФ правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными названным Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается названным Кодексом.

В силу пункта 1 статьи 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481).

Согласно статье 1478 ГК РФ обладателем исключительного права на товарный знак может быть юридическое лицо или индивидуальный предприниматель.

Пунктом 1 статьи 1481 ГК РФ предусмотрено, что на товарный знак, зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков, выдается свидетельство на товарный знак.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак. Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации. Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Согласно пункту 1 статьи 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

В соответствии с Правилами составления, подачи и рассмотрения заявки на регистрацию товарного знака и знака обслуживания, утвержденными приказом Роспатента от 05.03.2003 № 32, обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением, если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия. Сходство словесных обозначений может быть звуковым (фонетическим), графическим (визуальным) и смысловым (семантическим).

Согласно статье 26 Закона о товарных знаках право на использование товарного знака может быть предоставлено правообладателем другому лицу по лицензионному договору.

Правообладателем товарного знака «CHANEL» является компания «ChanelSARL» Гларус, Швейцария ( Burgstrasse 26? СН-8750 Glaris, Switzerland), представителем которой является компания ООО «Шанель», г. Москва, Товарные знаки «CHANEL» (свидетельство от 22.06.1966 № 31339 с приложением № 1 от 07.12.2005) признаны общеизвестными товарными знаками с 01.01.2006 и внесены в Перечень общеизвестных в Российской Федерации товарных знаков, а информация об этих товарных знаках опубликована на сайте Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам (www.fips.ru).

Статьей 14.10 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ним обозначений для однородных товаров.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.10 КоАП РФ, состоит в незаконном использовании чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров в гражданском обороте без разрешения правообладателя.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что на реализуемый Предпринимателем товара кожгалантереи (косметичка, обложка для документов, кошелёк, визитница) лицензионные права на использование товарного знака отсутствуют. Не имеется в материалах дела и доказательств того, что указанный товар ввезен на территорию Российской Федерации с разрешения правообладателя товарного знака.

Оценив названные обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии в действиях Предпринимателя признаков правонарушения, предусмотренного статьей 14.10 КоАП РФ.

Вместе с тем, статьей 2.9 КоАП РФ предусмотрена возможность освобождения от административной ответственности лица, совершившего административное правонарушение, при малозначительности правонарушения.

При квалификации правонарушения в качестве малозначительного в соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.04 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность имеет место при отсутствии осуществленной угрозы охраняемым общественным отношениям.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Таким образом, административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

Оценив в совокупности все имеющиеся по делу доказательства и его обстоятельства, характер и степень общественной опасности, суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае при формальном наличии всех признаков состава вмененного правонарушения оно не содержало какой-либо угрозы охраняемым общественным отношениям, не нанесло существенного ущерба правообладателю товарного знака, не причинило существенного вреда интересам государства.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства совершенного административного правонарушения, в том числе привлечение к административной ответственности впервые, его раскаяние в совершении правонарушения, устранение нарушения после проверки, суд считает возможным применить в отношении Предпринимателя положения статьи 2.9 КоАП РФ, освободив её от административной ответственности в силу малозначительности совершенного правонарушения, ограничившись устным замечанием.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь статьями 2.9, 14.10, 28.5 КоАП РФ, статьями 167-170, 202-206 АПК РФ, Арбитражный суд Тверской области

РЕШИЛ:

В привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Тверской области, проживающего по адресу <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, к административной ответственности на основании статьи 14.10 КоАП РФ, отказать.

Ограничиться в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 вынесением устного замечания, указать на недопущение такого нарушения в будущем.

Товар, изъятый согласно протоколу изъятия вещей и документов № 002808 от 01.08.2011, конфисковать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд г.Вологда в 10-дневный срок со дня его принятия.

Судья С.Е. Рощина