Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Погосян Л.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем Чужаковой С.А., при участии представителей: от заявителя – ФИО1 (служебное удостоверение №006903, доверенность от 01.10.2014 г.), от ответчика Главы КФХ ФИО2 – ФИО3 (доверенность от 18.02.2013г.), ФИО4 (доверенность от 27.06.2014г.), ФИО5 (доверенность от 27.06.2014г.), от ответчика Администрации МО «Калининский район» - ФИО6 (доверенность от 19.12.2013г.), от третьего лица ФИО7 – ФИО8 (доверенность от 15.05.2013г.), от третьего лица ФИО9 – ФИО10 (доверенность от 14.12.2011г.), ФИО11 (доверенность от 14.12.2011г.), рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Заместителя военного прокурора Западного военного округа в интересах Российской Федерации, истец по иску Министерства обороны Российской Федерации (г.Москва, ИНН <***>, ОГРН <***>) к ответчикам: Администрации муниципального образования Тверской области «Калининский район» (г.Тверь, ОГРН <***>) и Главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (г.Тверь, ИНН <***>, ОГРНИП <***>), при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тверской области, г.Тверь; Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области, г. Тверь; Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тверской области, г.Тверь; Московско-Окского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов, г. Москва, Федерального государственного казенного учреждения «Территориальное управление лесного хозяйства» Министерства обороны Российской Федерации, г. Москва, ФИО7, д. Спичево, Калининского района Тверской области, ФИО9, г.Тверь, неимущественный спор,

У С Т А Н О В И Л :

Заместитель военного прокурора Западного военного округа обратился в Арбитражный суд Тверской области с иском в интересах Российской Федерации, истец Министерство обороны Российской Федерации (г.Москва) к ответчикам: Администрации муниципального образования Тверской области «Калининский район» (г.Тверь, далее — Администрация) и Главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (г.Тверь, далее — Глава КФХ) о признании договора купли-продажи земельного участка от 05.10.2011 б/н, заключенного между Главой крестьянско-фермерского хозяйства ФИО2 и Администрацией недействительной сделкой и применении последствий недействительности, в виде: обязания Главы крестьянско-фермерского хозяйства ФИО2 возвратить Российской Федерации в лице Министерства обороны России земельный участок кадастровый номер 69:10:000024:2246 площадью 670 000 кв. м., расположенный в пределах территории: Калининский район, Никулинское с/п, вблизи деревни Спичево, а Муниципальное образование Тверской области «Калининский район» возвратить Главе крестьянско-фермерского хозяйства ФИО2 денежные средства, уплаченные по договору купли- продажи земельного участка б/н от 05.10.2011 г. в сумме 8 794 000 руб. 00 коп.; а также о признании недействительным права собственности Главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 на земельный участок кадастровый номер 69:10:000024:2246 площадью 67 0000 кв. м.

Определением от 11 декабря 2012 года к участию в деле в качестве 3-го лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тверской области (г.Тверь, далее — Территориальное управление).

Определением от 30 января 2013 года суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области, г.Тверь и Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тверской области, г.Тверь.

Протокольным определением от 27 июня 2013 года суд удовлетворил ходатайство заявителя об изменении исковых требований, а именно: о признании недействительной вследствие ничтожности сделки - договора купли-продажи земельного участка б/н от 05 октября 2011 года, заключенного между Главой крестьянско-фермерского хозяйства ФИО2 и Администрацией муниципального образования Тверской области «Калининский район»; применении к сделке - договору купли-продажи земельного участка б/н от 05 октября 2011 года, заключенному между Главой крестьянско-фермерского хозяйства ФИО2 и Администрацией муниципального образования Тверской области «Калининский район», последствий недействительности ничтожной сделки, вернув стороны в первоначальное положение; признании недействительным права собственности главы крестьянско-фермерского хозяйства ФИО2 на земельный участок с КН 69:10:000024:2246 площадью 67 0000 кв.м., расположенный по адресу: Тверская область, Калининский район, Никулинское с/пос, вблизи д. Спичево.

Определением от 27 июня 2013 года суд удовлетворил ходатайство заявителя и привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Московско-Окское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов, г. Москва.

Определением от 27 января 2014 года суд привлек Федеральное государственное казенное учреждение «Территориальное управление лесного хозяйства» Министерства обороны Российской Федерации, г. Москва к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчиков.

В связи с возникновением в ходе судебного разбирательства вопросов, требующих специальных познаний, определением от 24 февраля 2014 года суд удовлетворил ходатайство заявителя и назначил по делу № А66-11230/2012 судебную землеустроительную экспертизу, проведение которой поручил Обществу с ограниченной ответственностью «Кадастровый центр Базис», г.Тверь, эксперту ФИО12.

Определением от 24 февраля 2014 года суд приостанови л производство по делу № А66-11230/2012 на время проведения судебной экспертизы до представления в адрес суда Обществом с ограниченной ответственностью «Кадастровый центр Базис» экспертного заключения.

16 мая 2014 года от Общества с ограниченной ответственностью «Кадастровый центр Базис» поступила судебная экспертизы с ответами на вышеуказанные вопросы. Выводы эксперта содержатся в заключении эксперта (л.д. 6-39 том 23).

Определением от 26 мая 2014 года суд возобновил производство по делу №А66 – 11230/2012.

Определением от 1 июля 2014 года суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО7, д. Спичево, Калининского района Тверской области.

Определением суда от 5 сентября 2014 года был привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО9, г. Тверь.

29 сентября 2014 года от филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тверской области поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя учреждения.

1 октября 2014 года от ФИО9 поступил отзыв на исковое заявление.

Определением от 2 октября 2014 года суд наложил арест на спорный земельный участок по заявлению Заместителя военного прокурора Западного военного округа.

В ходе судебного заседания представитель заявителя поддержал исковые требования с учетом принятого судом изменения.

Представители Главы КФХ возражали относительно заявленных исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве; представили приобщенные судом к материалам дела пояснения на отзыв ФИО8 от 01.10.2014г.

Представитель Администрации относительно исковых требований в части, предъявленной к Администрации муниципального образования Тверской области «Калининский район», не возражал; представил приобщенные судом к материалам дела пояснения от 01.10.2014г.

Представитель третьего лица ФИО7 поддержал исковые требования в полном объеме.

Представители третьего лица ФИО9 исковые требования оспорили по основаниям, изложенным в отзыве; просили суд отказать в удовлетворении иска; пояснили, что заключение эксперта недостоверно.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей иных третьих лиц, привлеченных к участию в деле, и истца в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Из имеющихся в материалах дела документов судом установлено следующее:

Решением Управления лесного хозяйства от 10.12.1951г. № 170ПС, приказом Министерства сельского хозяйства от 13.02.1954г. № 45С, решением Облсовета от 05.11.1954г. № 476-С и распоряжением Совета Министров СССР от 05.11.1954г. № 12191-PC под размещение войсковой части 30671 (правопредшественник войсковой части 22033) выделено два земельных участка.

Согласно акту о проведении инвентаризации земель, закрепленных за войсковой частью 30671 (л.д.110-114 том 2), по состоянию на 25 мая 1992 года, землепользование названной войсковой части состояло из двух указанных земельных участков, один из которых полностью использовался по целевому назначению, а второй частично использовался по целевому назначению, а частично - под карьер (80 га). По результатам инвентаризации комиссия предложила произвести перерегистрацию землепользования.

Согласно постановлению Главы Администрации Калининского района Тверской области от 28.12.1992г. № 599 (л.д.115 том 2) подлежали перерегистрации и предоставлению в постоянное пользование земельные участки на территории Калининского района, ранее отведенные для обеспечения деятельности воинских частей, учреждений, военно-учебных заведений, в том числе два земельных участка войсковой части 30671: один - площадью 9146,0 га, второй - площадью 70,6 га, всего: 9216,6 га.

На основании вышеуказанного постановления 25 января 1993 года Администрацией Калининского района Тверской области войсковой части 22033 было выдано свидетельство № 192 о праве постоянного пользования земельным участком общей площадью 9216,6 га. (л.д. 63 том 1).

В соответствии с кадастровой выпиской о земельном участке (л.д. 86 том 1), 31.05.2005г. в государственный кадастр недвижимости была внесена запись о земельном участке площадью 9146,0 га, которому присвоен кадастровый номер 69:10:0000024:373, отнесенный к землям обороны.

В последующем на территории Калининского района Тверской области на основании Постановления Главы муниципального образования Тверской области «Калининский район «Об утверждении схемы расположения земельного участка» № 460 от 25.03.2011г. (л.д. 65 том 1) был образован земельный участок кадастровый номер 69:10:000024:2246 площадью 670 000 кв. м. (л.д. 69 том 1).

5 октября 2011 года между Администрацией муниципального образования Тверской области «Калининский район» (продавец) и Главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (покупатель) был заключен договор купли-продажи земельного участка б/н, согласно которому продавец передал, а покупатель принял в собственность земельный участок с кадастровым номером 69:10:000024:2246, расположенный в пределах территории: Калининский район, Никулинское с/п, в близи деревни Спичево, оплатив продавцу цену участка 8 794 000 руб. 00 коп. (л.д. 84-85 том 1).

11 ноября 2011 года Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области за номером № 69-69-10/022/2011-452 было зарегистрировано право собственности Главы крестьянско-фермерского хозяйства гражданину ФИО2 на вышеуказанный земельный участок, что подтверждается выпиской из ЕГРП № 01/045/2012-522 от 15.03.2012г. (л.д. 62 том 1).

Полагая, что вышеуказанный указанный договор купли-продажи земельного участка площадью 670 000 кв.м. с кадастровым номером 69:10:000024:2246, расположенного в пределах территории: Калининский район, Никулинское с/п, в близи деревни Спичево от 05.10.2011г., заключенный между Администрацией муниципального образования Тверской области «Калининский район» и Главой крестьянско-фермерского хозяйства ФИО2, является недействительной сделкой в силу ничтожности, Заместитель военного прокурора Западного военного округа (на прокурорском участке в г. Москве) в интересах Российской Федерации в лице Министерства обороны РФ обратился в Арбитражный суд Тверской области с требованием: признать недействительной вследствие ничтожности сделку -договор купли-продажи земельного участка б/н от 05 октября 2011 г., заключенного между главой крестьянско-фермерского хозяйства ФИО2 и администрацией муниципального образования Тверской области «Калининский район»; применить к сделке - договору купли-продажи земельного участка б/н от 05 октября 2011 г., заключенного между главой крестьянско-фермерского хозяйства ФИО2 и администрацией муниципального образования Тверской области «Калининский район» последствия недействительности ничтожной сделки, вернув стороны в первоначальное положение; признать недействительным право собственности главы крестьянско-фермерского хозяйства ФИО2 на земельный участок с КН 69:10:000024:2246 площадью 67 0000 кв.м., расположенный по адресу: Тверская область, Калининский район, Никулинское с/пос, вблизи д. Спичево.

Как указывает заявитель, на вышеуказанном земельном участке находятся объекты федеральной собственности, а также лесные насаждения; право бессрочного пользования Министерства обороны Российской Федерации не прекращалось и действует до настоящего времени. По мнению заявителя, Глава Администрации муниципального образования Тверской области «Калининский район» не имел права от имени Администрации муниципального образования Тверской области «Калининский район» заключать договор купли-продажи земельного участка, фактически находящегося в пользовании Министерства обороны Российской Федерации.

Истец в письменном заявлении (л.д.8-10 том 2) и представители истца в ходе рассмотрения спора настаивали на удовлетворении искового заявления.

Администрация относительно исковых требований в части, к ней предъявленной, не возражала.

Глава КФХ и третье лицо ФИО9 исковые требования оспорили. По мнению указанных лиц, границы земельных участков с кадастровыми номерами 69:10:0000024:373, 69:10:0000038:2255, 69:10:0000023:452 установлены и согласованы в соответствии с требованиями законодательства; земельный участок с кадастровым номером 69:10:000024:2246 из категории земель - земли сельскохозяйственного назначения никогда не входил в состав вышеуказанных земельных участков и был поставлен на кадастровый учет в соответствии с действующим законодательством; Администрация, как орган местного самоуправления, обладала правом предоставления соответствующих земельных участков и приняла в пределах своей компетенции решение на основании которого и был заключен договор; довод об отнесении спорного земельного участка к землям Минобороны России документально не подтвержден,Глава КФХ и третье лицо также считают, что а требование прокурора не направлено на защиту законных интересов и выбранный способ защиты не может быть применен в рассматриваемом случае.

В ходе рассмотрения спора Территориальное управление исковые требования поддержало, указало на правомочность Министерства обороны осуществлять права собственника имущества, закрепленного за Вооруженными силами (л.д.122-125 том 7).

Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тверской области в своем отзыве (л.д. 158-160 том 2) указал, что по сведениям государственного кадастра недвижимости земельный участок с кадастровым номером 69:10:0000024:373 расположенный по адресу: Тверская область, Калининский район, с/п Никулинское, в районе д. Мотавино, является ранее учтенным объектом недвижимости, поставлен на государственный кадастровый учет - 31.05.2005, категория земель- земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, вид разрешенного использования- для спец. объекта, площадь - 44135228 кв.м., удельный показатель - 2.13 руб. за кв.м., кадастровая стоимость -94008035.64 руб., местоположение границ и площадь земельного участка установлены согласно межевому плану от 19.01.2012 выполненному кадастровым инженером ФИО13, принадлежит на праве постоянного (бессрочного) пользования воинской части № 22033; по сведениям государственного кадастра недвижимости земельный участок с кадастровым номером 69:10:0000024:2246 расположенный по адресу: Тверская область, Калининский район, с/п Никулинское, вблизи д. Спичево, является учтенным объектом недвижимости, поставлен на государственный кадастровый учет - 16.06.2011, категория земель- земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для осуществления деятельности фермерского хозяйства, площадь - 670000 кв.м., удельный показатель - 1.7691 руб. за кв.м., кадастровая стоимость -1185297 руб., местоположение границ и площадь земельного участка установлены согласно межевому плану от 07.05.2011 выполненным кадастровым инженером ФИО14, принадлежит на праве собственности ФИО2

ФИО7 иск прокурора поддержала (л.д.15-17 том 24).

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к выводу о законности и обоснованности исковых требований в части признания недействительной сделки и применения последствий её недействительности.

Данный вывод основан на следующем:

В соответствии с ч. 1 ст. 64, ст. ст. 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Право каждого лица защищаться всеми, не запрещенными законом способами, право на судебную защиту гарантированы статьей 46 Конституции Российской Федерации. В ряде случаев, способы защиты предопределены правовыми нормами, регулирующими конкретное правоотношение, а равно способы защиты обусловлены характером, природой спорного правоотношения.

Обращение в суд за защитой нарушенного права, согласно статье 4 АПК РФ, допускается в отношении лица, права которого нарушены, а удовлетворение иска возможно только в отношении лица, которое нарушает или оспаривает права. В соответствии с частью 2 статьи 4 АПК РФ, случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, в арбитражный суд вправе обратиться и иные лица.

Согласно пункту 1 статьи 21 Федерального закона от 17.01.1992 г. № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными министерствами, государственными комитетами, службами и иными федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций является предметом надзора. Согласно статье 11 названного Федерального закона военные прокуратуры входят в систему прокуратуры Российской Федерации.

Участие прокуроров в арбитражном процессе рассматривается как действенное средство укрепления законности и предупреждения правонарушений в экономической сфере, защиты государственных и общественных интересов.

Полномочия по участию в арбитражном процессе прокуроры реализуют путем предъявления в арбитражные суды исков (заявлений), указанных в ч.1 статьи 52 АПК РФ. В этом случае прокурор защищает государственный интерес.

В соответствии с названной нормой прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями.

Как следует из содержания оспариваемого договора, его сторонами являются орган местного самоуправления и Индивидуальный предприниматель, и, согласно заявленным исковым требованиям, данный договор затрагивает интересы Российской Федерации как собственника спорного земельного участка в лице Министерства обороны Российской Федерации как органа, осуществляющего полномочия собственника имущества, закрепленного за Вооруженными Силами, а также правомочия собственника в отношении земель, лесов, вод и других природных ресурсов, предоставленных в пользование Вооруженным Силам, в связи с чем прокурор, исходя из названных норм, вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании договора недействительным.

В соответствии с подпунктом 71 пункта 7 Положения о Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16.08.2004г. № 1082, Минобороны России осуществляет в пределах своей компетенции правомочия собственника имущества, закрепленного за Вооруженными Силами, а также правомочия в отношении земель, лесов, вод и других природных ресурсов, предоставленных в пользование Вооруженным Силам.

Министерство обороны Российской Федерации исковые требования поддержало.

В связи с вышеизложенным, а также принимая во внимание предмет спора, суд считает факт нарушения оспариваемой сделкой государственных интересов доказанным.

Согласно статье 27 АПК РФ арбитражному суду, как суду специальной юрисдикции, подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами, граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

В силу статьи 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных названным Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

В соответствии с приведенными требованиями статей 27 и 28 АПК РФ, критериями подведомственности дела арбитражному суду являются экономический характер спора и субъектный состав его участников.

Материалами дела подтверждается, что Глава КФХ ФИО2, являющийся ответчиком по настоящему делу, зарегистрирован в установленном порядке в качестве индивидуального предпринимателя, дата внесения соответствующей записи в ЕГРИП - 26.10.2010г.

Таким образом, на дату заключения оспариваемого договора и на дату обращения истца с настоящим иском, ФИО2 обладает статусом индивидуального предпринимателя.

В силу пункта 3 статьи 1 Федерального закона от 11.06.2003г. № 74-ФЗ «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» фермерское хозяйство осуществляет предпринимательскую деятельность без образования юридического лица. К предпринимательской деятельности фермерского хозяйства, осуществляемой без образования юридического лица, применяются правила гражданского законодательства, которые регулируют деятельность юридических лиц, являющихся коммерческими организациями, если иное не вытекает из федерального закона, иных нормативных правовых актов Российской Федерации или существа правовых отношений.

Использование спорного земельного участка для ведения в соответствии с Федеральным законом от 24.07.2002г. № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», Федеральным законом от 11.06.2003г. № 74-ФЗ «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» крестьянского (фермерского) хозяйства связано с осуществлением предпринимательской деятельности.

Как следствие, рассматриваемый спор относится к компетенции арбитражного суда и должен быть рассмотрен последним по существу.

В процессе рассмотрения дела судом установлена необходимость исследования вопросов, требующих специальных знаний, в связи с чем по ходатайству заявителя была назначена судебная землеустроительная экспертиза.

Перед экспертом были поставлены следующие вопросы:

1. Допустимо ли изменение установленной по ранее выполненной землеустроительной документации или фактическому пользованию границы земельного участка с целью приведения площади земельного участка к площади, указанной в правоустанавливающих документах?

2. Соответствует ли процедура согласования границ земельного участка с кадастровым номером 69:10:0000024:373 установленным в области землеустройства требованиям? Можно ли считать границы указанного земельного участка установленными и согласованными?

3. Допускается ли выполнение части кадастровых работ по формированию (образованию) земельного участка не кадастровым инженером, а сторонними лицами и вправе ли кадастровый инженер использовать такие результаты?

4. Соответствуют ли установленным в области землеустройства требованиям выполненные кадастровые работы по уточнению местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером 69:10:0000024:373?

5. Определите границы земельного участка с кадастровым номером 69:10:0000024:373 вдоль берега реки Волги, в районе деревень Прудище и Мотавино Никулинского сельского поселения Калининского района Тверской области по планшетам Ворошиловского лесничества, по акту согласования границ земельного участка Ворошиловского военного лесничества со схемой и извещениями, по иным имеющимся в материалах дела №А66-11230/2012 документам, в том числе документам Министерства обороны Российской Федерации, Управления Росреестра, Тверского лесничества и по ранее выполненной в отношении данного земельного участка землеустроительной документации.

Правильно и правомерно ли установлена граница земельного участка с кадастровым номером 69:10:0000024:373 по результатам выполненных в январе 2012 года кадастровых работ принимая во внимание вышеперечисленные документы и результаты работ по определению в результате настоящего исследования границы указанного земельного участка?

Находится ли земельный участок с кадастровым номером 69:10:000024:2246 в границах земельного участка с кадастровым номером 69:10:0000024:373, определенных в результате настоящего исследования (имеется ли пересечение (наложение) границ указанных участков)?

6. Соответствуют ли границы и площадь земельного участка с кадастровым номером 69:10:000024:2246 сведениям о границах данного земельного участка, содержащихся в ГКН, правоустанавливающим документам на земельный участок и материалам по формированию (межеванию) указанного земельного участка?

7. Имеется ли пересечение (наложение) границ земельного участка земельного участка с кадастровым номером 69:10:000024:2246 с существующими границами земельного участка с кадастровым номером 69:10:0000024:373? С иными земельными участками?

8. Имеются ли на земельном участке с кадастровым номером 69:10:000024:2246 объекты недвижимости? если да, то какие и кому они принадлежат?

9. Пересекают ли границы земельного участка с кадастровым № 69:10:000024:2246 двадцатиметровую береговую полосу водного объекта (р. Волга)?

В процессе производства экспертизы экспертом ФИО12 было выполнено исследование спорного земельного участка с выездом на место, и координированием фактических строений и сооружений, расположенных на исследуемом земельном участке. Кроме того исследовались границы земельного участка с кадастровым номером 69:10:0000024:373. Осмотр спорных земельных участков и проведение замеров осуществлялось 14 апреля 2014 года при помощи геодезической навигационной системы GPS, электронного тахеометра СОККИЯ с последующей обработкой полученных данных на компьютере по специальной программе. Геодезические приборы, применённые для производства данной экспертизы, имеют действующие свидетельства о поверках данных приборов, по итогам исследования были сделаны следующие выводы и даны следующие ответы на поставленные вопросы:

1. Приведение (подгонка) площади земельного участка к площади, указанной в правоустанавливающих документах на этот земельный участок недопустимо.

2. Акт согласования земельного участка с кадастровым номером 69:10:0000024:373 не соответствует требованиям земельного законодательства, и, как следствие, границы этого земельного участка нельзя считать установленными и согласованными.

3. При выполнении кадастровых работ по формированию (образованию) земельного участка кадастровый инженер несёт личную ответственность за предоставление сведений, внесённых в межевой план. Использование кадастровым инженером при выполнении кадастровых работ результатов работы других лиц законодательством не регламентируется.

4. Исследованием материалов межевания спорного земельного участка установлено, что кадастровые работы по уточнению местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером 69:10:0000024:373 не соответствуют требованиям земельного законодательства РФ.

5. На Плане границ в Приложении 2 (л.д. 28 том 23) экспертом синим цветом показано положение границы Ворошиловского военного лесничества по геодезическим данным, представленным на Планшете №4 (л.д. 94 том 7) военного лесничества. К Приложению 2 (л.д. 29 том 23) экспертом даны координаты полученных точек границы в системе координат МСК-69. Данная граница должна определять положение земельного участка с кадастровым номером 69:10:0000024:373 в районе деревень Прудищи и Мотавино.

Ни по каким иным, имеющимися в материалах дела № А66-11230/2012 документам, в том числе документам Министерства обороны Российской Федерации, Управления Росреестра, Тверского лесничества и по ранее выполненной в отношении данного земельного участка землеустроительной документации, определить координаты положения границы земельного участка с кадастровым номером 69:10:0000024:373 в районе деревень Прудищи и Мотавино не представляется возможным.

По мнению эксперта, граница земельного участка с кадастровым номером 69:10:0000024:373 по ГКН установлена не верно, так как при проведении межевания у кадастрового инженера были Планшеты военного лесничества, по которым легко можно было установить положение границы данного земельного участка в районе деревень Прудищи и Мотавино.

На Плане границ в Приложении 2 так же хорошо видно, что плановые (кадастровые) границы земельного участка с кадастровым номером 69:34:0000024:2246 накладываются на границы земельного участка с кадастровым номером 69:34:0000024:373, установленные по геодезическим данным, указанным на Планшете №4 Ворошиловского военного лесничества. То есть значительная часть земельного участка с кадастровым номером 69:34:0000024:2246 находится в пределах земельного участка с кадастровым номером 69:34:0000024:373.

6. Земельный участок с кадастровым номером 69:10:0000024:2246является вновь образованным, и, конечно, все его данные соответствуют сведениям о границах данного земельного участка, содержащихся в ГКН, правоустанавливающим документам на земельный участок и материалам по формированию (межеванию) указанного земельного участка.

7. Плановые (кадастровые) границы земельного участка с кадастровым номером 69:34:0000024:2246 накладываются на границы земельного участка с кадастровым номером 69:34:0000024:373, установленные по геодезическим данным, указанным на Планшете №4 Ворошиловского военного лесничества. То есть значительная часть земельного участка с кадастровым номером 69:34:0000024:2246 находится в пределах земельного участка с кадастровым номером 69:34:0000024:373. В Приложении 3 (л.д. 30 том 23) на Плане наложения границ показано, в каком месте и каким образом накладываются границы спорных земельных участков друг на друга. Площадь наложения составляет 442238 кв.м. Каталог координат площади наложения представлен в настоящем Заключении сразу за Приложением 3 (л.д. 31 том 23).

8. В Приложении к заключению эксперта (Приложение 4 к заключению эксперта, л.д. 32 том 23) на Плане пересечения границ земельного участка с кадастровым номером 69:34:0000024:2246 с объектами недвижимости домовладения К-ных показано, каким образом происходит данное пересечение. Домовладение ФИО15 и Н.А. со всех сторон обнесено забором из металлического профиля на капитальном фундаменте. За забором расположен кирпичный жилой дом с надворными постройками, представленные экспертом в фотоприложении на фотографиях №5 и №6 (л.д. 35 том 23). Как видно в Приложении 5, домовладение К-ных пересекает плановая граница земельного участка с кадастровым номером 69:34:0000024:2246. Кроме этого данная граница пересекает нежилое строение (сарай), владелец которого экспертом не установлен.

9. В Приложении к заключению эксперта (Приложение 2 к заключению эксперта, л.д.28 том 23) на Плане расположения границ земельного участка с кадастровым номером 69:34:0000024:2246 относительно береговой полосы реки Волга зелёным цветом показана граница береговой полосы. Здесь мы видим, что граница данного земельного участка находится за пределами береговой полосы, поэтому нарушения здесь нет.

В фотоприложении 1-13(л.д. 3-39 том 23) экспертом предложены фотографии, подтверждающие выводы эксперта.

Согласно части 1 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Все имеющиеся в деле доказательства получены судом в рамках процесса и могут быть использованы судом для установления фактических обстоятельств дела.

В силу части 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

По ходатайству заявителя в рамках настоящего дела назначена судебная землеустроительная экспертиза, по результатам которой получено экспертное заключение, экспертом даны ответы на поставленные судом вопросы, оснований не доверять экспертному заключению у суда не имеется. Выводы эксперта по результатам проведенной в рамках настоящего дела экспертизы не противоречат выводам эксперта по результатам землеустроительной экспертизы, проведенной на основании постановления Следственного комитета РФ по Тверской области от 11.02.2013г. (л.д.158-160 том 7).

Возражения Главы КФХ относительно экспертного заключения оценены судом с точки зрения соблюдения требований статей 68, 69 АПК РФ. Указанное доказательство признано судом имеющим отношение к рассматриваемому делу и допустимым. Названное экспертное заключение подписано экспертом ФИО12, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Суд, исследовав заключение эксперта, признает его соответствующим требованиям Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", распространяющего свое действие, в силу статьи 41, на судебно-экспертную деятельность лиц, не являющихся государственными судебными экспертами. Оснований для назначения повторной и дополнительной экспертиз в соответствии со статьей 87 АПК РФ судом не усмотрено, эксперт об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного экспертного заключения предупрежден.

Кроме того, выводы эксперта ФИО12 не противоречат выводам эксперта ФИО16, приведенным в заключении № 01 от 08.04.2013г. по результатам землеустроительной экспертизы, выполненной на основании постановления Следственного комитета РФ по Тверской области от 11.02.2013г. (л.д.158-160 том 7).

В соответствии со статьей 2 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) земельное законодательство в соответствии с Конституцией Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Земельное законодательство состоит из настоящего Кодекса, федеральных законов и принимаемых в соответствии с ними законов субъектов Российской Федерации. Нормы земельного права, содержащиеся в других федеральных законах, законах субъектов Российской Федерации, должны соответствовать настоящему Кодексу.

Согласно статье 11.1 ЗК РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.

В соответствии со статьей 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки.

В силу статьи 11.3 ЗК РФ образование земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решений исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления.

Согласно статье 36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом. Местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

В соответствии со статьей 16 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее – ФЗ "О государственном кадастре недвижимости") кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования, либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10 - 21, 25 - 29 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.

Согласно статье 22 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" необходимым для кадастрового учета документом, в том числе, является межевой план (при постановке на учет земельного участка, учете части земельного участка или кадастровом учете в связи с изменением уникальных характеристик земельного участка), а также копия документа, подтверждающего разрешение земельного спора о согласовании местоположения границ земельного участка в установленном земельным законодательством порядке (если в соответствии со статьей 38 настоящего Федерального закона местоположение таких границ подлежит обязательному согласованию и представленный с учетом настоящего пункта межевой план не содержит сведений о состоявшемся согласовании местоположения таких границ).

В соответствии со статьей 38 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

В текстовой части межевого плана указываются необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках в объеме, установленном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, а также в установленном частью 1 статьи 39 настоящего Федерального закона случае сведения о согласовании местоположения границ земельных участков в форме акта согласования местоположения таких границ (далее - акт согласования местоположения границ

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов. Требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

Образуемые земельные участки должны соответствовать требованиям гражданского законодательства, земельного законодательства, лесного законодательства, водного законодательства, градостроительного законодательства и иным установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации требованиям к земельным участкам. Если в соответствии с федеральным законом образование земельных участков должно осуществляться с учетом проекта межевания территории, проекта межевания земельного участка или земельных участков или иного предусмотренного федеральным законом документа, местоположение границ данных земельных участков определяется с учетом такого документа.

Согласно статье 39 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости. В силу части 3 указанной статьи согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве:

1) собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование);

2) пожизненного наследуемого владения;

3) постоянного (бессрочного) пользования (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки предоставлены государственным или муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, органам государственной власти или органам местного самоуправления в постоянное (бессрочное) пользование);

4) аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет).

Статьей 40 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" установлено что результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана. Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая. Реквизиты документов, удостоверяющих личность таких заинтересованных лиц или их представителей, с указанием реквизитов документов, подтверждающих полномочия представителей заинтересованных лиц, указываются в акте согласования местоположения границ.

Министерство экономического развития РФ в письме от 28 сентября 2009 г. № Д23-3146 о подготовке межевых планов указало, чтосогласование местоположения границ земельных участков осуществляется в случаях, когда в результате кадастровых работ уточняется местоположение границ:

- земельного участка, являющегося объектом кадастровых работ;

- земельных участков, смежных с земельным участком, являющимся объектом кадастровых работ.

Таким образом, в порядке, установленном ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", должно быть согласовано местоположение границ земельных участков, сведения о которых содержатся в государственном кадастре недвижимости (независимо от наличия в государственном кадастре недвижимости сведений о зарегистрированных правах на указанные земельные участки либо сведений о координатах характерных точек их границ или иного описания местоположения границ), если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ таких земельных участков. Учитывая изложенное, согласование местоположения границы земельного участка, образуемого в результате выдела в счет земельной доли из земельного участка в составе земель сельскохозяйственного назначения (далее - исходный земельный участок), проводится, если граница такого образуемого земельного участка одновременно является границей другого земельного участка (не являющегося исходным земельным участком) и в результате кадастровых работ уточнено местоположение такой смежной границы (части границы или характерной точки границы). При этом, исходя из комплексного анализа норм ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", уточнение местоположения границы земельного участка допускается в следующих случаях:

- при отсутствии в государственном кадастре недвижимости сведений о координатах характерных точек границы земельного участка;

- в случае, если содержащиеся в государственном кадастре недвижимости сведения о характерных точках границы земельного участка определены с точностью ниже нормативной точности определения координат для земель определенного целевого назначения;

- в случае, если содержащиеся в государственном кадастре недвижимости сведения о координатах какой-либо характерной точки границы земельного участка не позволяют однозначно определить ее положение на местности (в государственном кадастре недвижимости содержится несколько значений координат указанной характерной точки).

Требования к подготовке межевого плана, в том числе особенности подготовки межевого плана в отношении земельных участков, указанных в части 10 статьи 25 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", утвержденные Приказом Минэкономразвития России от 24.11.2008 № 412, (далее – Требования) устанавливают правила оформления межевого плана.

Согласно пункту 25 Требований, если межевой план оформляется в результате кадастровых работ по уточнению местоположения границ земельного участка или в результате кадастровых работ по образованию земельных участков уточнено местоположение границ смежных с ними земельных участков, в состав Приложения включаются в том числе: в случаях, установленных частью 3 статьи 40 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" документы, свидетельствующие о соблюдении установленного Законом порядка извещения заинтересованных лиц о проведении собрания о согласовании местоположения границ земельного участка (например, расписки в получении извещений о проведении собрания о согласовании местоположения границ, уведомления о вручении таких извещений, копии страницы печатного издания, содержащей извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границ земельного участка, и первого листа, содержащего реквизиты такого печатного издания, и т.д.); оформленные в письменном виде обоснованные возражения заинтересованных лиц по поводу местоположения границ земельного участка (при наличии таких возражений); документы, свидетельствующие о снятии возражений о местоположении границ земельного участка, или копии документов о разрешении земельного спора (при наличии возражений о местоположении границ земельного участка или если имел место соответствующий земельный спор).

Согласно пункту 64 Требований в графе "3" реквизита "6" разделов "Сведения об уточняемых земельных участках и их частях", "Сведения об образуемых земельных участках и их частях" приводятся следующие сведения о правообладателях смежных земельных участков: в отношении Российской Федерации - слова "Российская Федерация" и наименование органа государственной власти, уполномоченного представлять интересы Российской Федерации при согласовании местоположения границы земельных участков.

Пунктом 79 Требований установлено, что в случае если межевой план оформляется в результате кадастровых работ по уточнению местоположения границы земельного участка или в результате кадастровых работ по образованию земельных участков уточнено местоположение границ смежных земельных участков, на обороте Чертежа оформляется Акт согласования.

Кадастровые дела в отношении земельного участка с кадастровым номером 69:10:0000024:373 (л.д. 141-213 том 6) и земельного участка с кадастровым номером 69:10:0000024:2246 (л.д.1-15 том 7) содержат соответствующие межевые планы.

Суд исследовав межевой план земельного участка с кадастровым номером 69:10:0000024:373 и межевой план земельного участка с кадастровым номером 69:10:0000024:2246 установил их несоответствие требованиям ЗК РФ, ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" и Требованиям как в части определения местоположения границ соответствующих земельных участков и их площадей без учета фактического землепользования, так и в части отсутствия надлежащего согласования заинтересованными лицами местоположения границ земельных участков.

Согласно пункту 80 Требований в Акте согласования указываются реквизиты документов, удостоверяющих личность заинтересованных лиц, указанных в части 3 статьи 39 Закона, либо их представителей. При этом копии таких документов в состав Приложения не включаются. В отношении представителя юридического лица дополнительно указывается его должность, если такой представитель является руководителем или иным работником такого юридического лица.

В Акт согласования включаются также сведения о заинтересованном лице, являющемся правообладателем земельного участка, местоположение границы которого уточнено в результате кадастровых работ. Обозначение характерных точек границы такого земельного участка указывается от соответствующей начальной точки до этой же точки (например, от точки н1 до точки н1).

В межевых планах земельных участков с кадастровым номером 69:10:0000024:373 и кадастровым номером 69:10:0000024:2246 сведения о кадастровых номерах смежных земельных участков отсутствуют.

Согласно пункту 83 Требований в графе "Способ и дата извещения" Акта согласования указываются слова "извещение опубликовано в порядке, предусмотренном частью 8 статьи 39 Закона", а также источник и дата опубликования.

Акт согласования местоположения границы многоконтурного земельного участка 69:10:0000024:373 содержит только сведения об опубликовании извещения в газете "Ленинское знамя". В публикации в газете о согласовании границ земельного участка с кадастровым номером 69:10:0000024:373 кадастровым инженером даётся ссылка на смежные земельные участки, а в Акте согласования эти земельные участки не указаны, как не указаны границы смежных земельных участков и в Чертеже земельных участков. Кроме того, в нарушении пункта 18 Требований, на Акте согласования отсутствует печать кадастрового инженера.

Акт согласования границы земельного участка 69:10:0000024:2246 отсутствует, а предложенная Главой КФХ схема расположения данного земельного участка на кадастровом плане территории утверждена заместителем главы Администрации произвольно, в отсутствие установленного в муниципальном образовании Тверской области «Калининский район» положения о порядке подготовки, согласования и утверждения схем расположения земельных участков.

В приложении межевого плана земельного участка с кадастровым номером 69:10:0000024:2246 отсутствуют документы, свидетельствующие о соблюдении установленного законом порядка извещения заинтересованных лиц о проведении собрания о согласовании местоположения границ земельного участка.

Вышеприведенные выводы суда подтверждаются, в том числе, результатами экспертного заключения.

В силу статьи 27 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" орган кадастрового учета принимает решение об отказе в постановке на учет земельного участка также в случае, если граница земельного участка, о кадастровом учете которого представлено заявление, не считается согласованной, если такое согласование предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Таким образом, поскольку границы земельных участков с кадастровыми номерами 69:10:0000024:373, 69:10:0000024:2246 не согласованы надлежащим образом, орган кадастрового учета в соответствии со статьей 27 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" был обязан принять решение об отказе в осуществлении кадастрового учета земельных участков.

Экспертом при ответе на четвертый вопрос (л.д. 16 том 23) установлено, что в межевом Плане на земельный участок с кадастровым номером 69:10:0000024:373 в листе №5 межевого плана (л.д. 171 том 6) указано, что методом определения координат является геодезический метод, а на Схеме геодезических построений (л.д. 187 том 6) указывается, что для определения координат использовался метод спутниковых определений. Также в заключении кадастрового инженера отсутствует его подпись.

Кроме того, в результате экспертного исследования при ответе на седьмой вопрос (л.д. 24 том 23) установлено наложение границ земельного участка с кадастровым номером 69:10:0000024:2246 на границы земельного участка с кадастровым номером 69:10:0000024:373. Площадь наложения составляет 442238 кв.м., графическое отображения площади наложения содержится в Приложении 3 экспертного заключения (л.д. 30 том 23).

В границах данного наложения экспертом установлено расположение объектов недвижимости (здания командной вышки, здание старой командной вышки, автодром) относящихся к объектам разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 69:10:0000024:373, а именно: объекты обороны, безопасности, космического обеспечения.

В судебном заседании 1 июля 2014 года эксперт ФИО12 подтвердил выводы, изложенные в заключении, а также пояснил, что на земельном участке кадастровым номером 69:10:0000024:2246 имеются две командные вышки, представляющие собой объекты недвижимости, возведенные не менее 15 лет назад, имеется автодром с сооружениями, имитирующими улицы населенного пункта и танкодром, а также дом К-ных.

Согласно пункту 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Передача Главе КФХ в собственность земельного участка с расположенными на нем объектами обороны противоречит положениям статьи 36 ЗК РФ и нарушает права Минобороны России как органа, осуществляющего права собственника в отношении данных объектов обороны.

В соответствии со статьей 77 ЗК РФ землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей. В составе земель сельскохозяйственного назначения выделяются сельскохозяйственные угодья, земли, занятые внутрихозяйственными дорогами, коммуникациями, лесными насаждениями, предназначенными для обеспечения защиты земель от воздействия негативных (вредных) природных, антропогенных и техногенных явлений, водными объектами, а также зданиями, строениями, сооружениями, используемыми для производства, хранения и первичной переработки сельскохозяйственной продукции.

Как следует из содержания кадастрового дела земельный участок с кадастровым номером 69:10:0000024:2246 отнесен к землям сельскохозяйственного назначения (л.д. 9 том 7), разрешенное использование: для осуществления деятельности фермерского хозяйства (л.д. 10 том 7).

Наличие на земельном участке с кадастровым номером 69:10:0000024:2246 объектов обороны исключает возможность использования его в разрешенных пределах для ведения сельского хозяйства.

Согласно распоряжению Совета Министров СССР от 10.11.1951 № 21404-рс, Министерство лесного хозяйства СССР обязано было закрепить за Военным министерством СССР леса, находящиеся на земельных участках, отведенных, в частности, под полигоны, аэродромы, танкодромы, стрельбища, согласно приложению.

В дальнейшем земельный участок Ворошиловского военного лесничества был определён на местности и на этот земельный участок были составлены топографические материалы с геодезическими данными по границам участка.

Свидетельством № 192 от 25.01.1993г. о праве постоянного пользования на землю (л.д. 63 том 1), выданным воинской части № 22033, предоставлено 9216,6 Га земли под «спец.объект». Данные земельного участка, в том числе его границы, отображены на планшетах (л.д. 91-94 том 7).

На Планшетах имеются геодезические данные по границам военного лесничества в районе деревень Прудищи и Мотавино. Геодезические данные представлены в виде направлений (румбы) сторон и расстояний этих сторон. Некоторые угловые точки военного лесничества закреплены на местности квартальными столбами, отделяющими землю военного лесничества от земель Государственного лесного фонда.

При проведении исследования 14 апреля 2014 года с выездом эксперта в район расположения спорного земельного участка при помощи геодезической навигационной системы GPS было определено в системе координат МСК-69 положение квартального столба 37/38, обозначенного на Планшете военного лесничества т. 11/5. Вышеназванный квартальный столб имеются на местности (фото 12 в фотоприложении). Кроме того, экспертом было найдено положение квартального столба 36/37, обозначенного на Планшете военного лесничества т. 10, но этот квартальный столб сгнил (фото 13 в фотоприложении).

В Приложении 1 на Копии планшета №4 1950-1951 годов показаны геодезические данные положения границ военного лесничества и номера квартальных столбов. В Приложении 1, направление румба с квартального столба 36/37 (т. 10) на квартальный столб 37/38 (т. 11/5) равно ЮВ: 69 градусов 30 минут, а расстояние равно 993 метра. На Планшете так же показаны номера лесных кварталов. На Плане границ в Приложении 2 (л.д. 28 том 23) экспертом синим цветом показано положение границы Ворошиловского военного лесничества по геодезическим данным, представленным на Планшете №4 военного лесничества. К Приложению 2 экспертом даны координаты полученных точек границы в системе координат МСК-69. Как указывает эксперт ФИО12, данная граница должна определять положение земельного участка с кадастровым номером 69:10:0000024:373 в районе деревень Прудищи и Мотавино.

В Приложении 2 к заключению эксперта на Плане границ красными линиями показаны границы земельных участков с кадастровыми номерами 69:10:0000024:373 и 69:10:0000024:2246 по данным государственного кадастра недвижимости, а синими линиями показаны границы земельного участка с кадастровым номером 69:10:0000024:373, определённые по геодезическим данным, представленным на Планшете №4 военного лесничества.

Как видно на данном Плане, границы по данным государственного кадастра недвижимости и по геоданным лесничества не совпадают. По мнению эксперта ФИО12, граница земельного участка с кадастровым номером 69:10:0000024:373 по государственного кадастра недвижимости установлена не верно, так как при проведении межевания у кадастрового инженера были Планшеты военного лесничества, по которым можно было верно установить положение границы данного земельного участка в районе деревень Прудищи и Мотавино.

На Плане границ в Приложении 2 усматривается, что плановые (кадастровые) границы земельного участка с кадастровым номером 69:34:0000024:2246 накладываются на границы земельного участка с кадастровым номером 69:34:0000024:373, установленные по геодезическим данным, указанным на Планшете №4 Ворошиловского военного лесничества. То есть значительная часть земельного участка с кадастровым номером 69:34:0000024:2246 находится в пределах земельного участка с кадастровым номером 69:34:0000024:373.

На основании совокупности доказательств, имеющихся в материалах дела, в соответствии с вышеуказанными нормами права, суд приходит к выводу, что границы земельного участка с кадастровым номером 69:10:0000024:373 не установлены; а участок с кадастровым номером 69:10:0000024:2246 не сформирован.

Таким образом, судом установлено, что Администрация муниципального образования Тверской области «Калининский район» , заключив с Индивидуальным предпринимателем Губаревым В.П. договор купли-продажи от 05.10.2011 года, распорядилась земельным участком, часть которого закреплена на праве постоянного пользования за Минобороны России. Доказательств прекращения права постоянного пользования Минобороны России на спорный земельный участок материалы дела не содержат.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Согласно пункту 3 статьи 3 Федерального закона от 07.05.2013 № 100-ФЗ "О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона. По правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу настоящего Федерального закона. Указанный Федеральный закон вступает в силу с 1 сентября 2013 года, за исключением пункта 22 статьи 1 настоящего Федерального закона. В связи с чем к спорному договору подлежат применению нормы гражданского законодательства, действовавшие в момент его заключения.

В соответствии со статьей 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно статьей 260 ГК РФ лица, имеющие в собственности земельный участок, вправе продавать его, дарить, отдавать в залог или сдавать в аренду и распоряжаться им иным образом (статья 209) постольку, поскольку соответствующие земли на основании закона не исключены из оборота или не ограничены в обороте

В силу статьи 264 ГК РФ земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством. Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

В соответствии со статьей 214 ГК РФ государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность), и имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам Российской Федерации - республикам, краям, областям, городам федерального значения, автономной области, автономным округам (собственность субъекта Российской Федерации). Земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью.

Согласно статьей 215 ГК РФ имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью.

В соответствии с пунктом 1 раздела 2 Приложения 1 Постановления ВС РФ от 27.12.1991 № 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" имущество вооруженных сил, железнодорожных, пограничных и внутренних войск, органов безопасности, органов внутренних дел Российской Федерации и других учреждений, финансирование которых осуществляется из республиканского бюджета Российской Федерации, а также расположенных на территории Российской Федерации учреждений, финансировавшихся из государственного бюджета СССР относится исключительно к федеральной собственности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 93 ЗК РФ землями обороны и безопасности признаются земли, которые используются или предназначены для обеспечения деятельности Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, организаций, предприятий, учреждений, осуществляющих функции по вооруженной защите целостности и неприкосновенности территории Российской Федерации, защите и охране Государственной границы Российской Федерации, информационной безопасности, другим видам безопасности в закрытых административно-территориальных образованиях, и права на которые возникли у участников земельных отношений по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, федеральными законами.

В соответствии со статьей 17 ЗК РФ в федеральной собственности находятся земельные участки: которые признаны таковыми федеральными законами; право собственности Российской Федерации на которые возникло при разграничении государственной собственности на землю; которые приобретены Российской Федерацией по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.

Пунктом 10 статьи 1 Федерального закона от 31.05.96 г. № 61-ФЗ "Об обороне" определено, что земли и другие природные ресурсы, предоставленные для нужд Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, находятся в федеральной собственности.

Следовательно, с момента передачи земельных участков и участков леса для нужд обороны, они являются федеральной собственностью в силу закона.

Решением Управления лесного хозяйства от 10.12.1951г. № 170ПС, приказом Министерства сельского хозяйства от 13.02.1954 № 45С, решением Облсовета от 05.11.1954 № 476-С и распоряжением Совета Министров СССР от 05.11.1954 № 12191-PC под размещение войсковой части 30671 выделено два земельных участка общей площадью 9216,6 га.

В результате проведенной судебной экспертизы установлено, что границы земельного участка с кадастровым номером 69:34:0000024:2246 имеют наложения на границы земельного участка, предоставленного под размещение войсковой части, то есть относящегося к объектам федеральной собственности.

В силу статей 71, 114 Конституции Российской Федерации федеральная собственность находится в ведении Российской федерации, а управление ею осуществляет Правительство Российской Федерации в лице соответствующих органов.

При этом органы местного самоуправления не вправе решать вопросы землепользования на землях обороны.

В соответствии с пунктом 3 статьи 214 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации права собственника осуществляют органы и лица, указанные в статье 125 настоящего Кодекса.

Согласно статьей 125 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Администрация муниципального образования Тверской области «Калининский район» не является органом государственной власти, указанной в статье 125 ГК РФ, в связи с чем не имело право на распоряжение земельным участком, относящимся к федеральной собственности.

В соответствии со статьей 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно статьей 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Исходя из представленных в материалы дела доказательств и проведенного их исследования, судом установлено, что договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 69:34:0000024:2246 от 05.10.2011 года, заключенный между Главой крестьянско-фермерского хозяйства ФИО2 и Администрацией муниципального образования Тверской области «Калининский район» не соответствует требованиям закона, в частности статьей 125, 209, 214 ГК РФ.

Возражения Главы КФХ и ФИО9 опровергаются вышеизложенным.

На основании изложенного суд признает договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 69:34:0000024:2246 от 05.10.2011 года недействительной сделкой, а требование истца в данной части подлежащим удовлетворению.

В силу положений пункта 8 статьи 28 Федерального закона от 21.12.2001г. № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» не подлежат приватизации земельные участки в составе земель водного фонда, земель общего пользования, включая водные объекты, земель, не подлежащих отчуждению в соответствии с законодательством

Согласно пункту 8 статьи 27 ЗК РФ запрещается приватизация земельных участков в пределах береговой полосы, установленной в соответствии с Водным кодексом РФ.

Пунктом 6 статьи 6 Водного кодекса Российской Федерации установлено, что полоса земли вдоль береговой линии водного объекта (береговая полоса) предназначается для общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров, за исключением береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров.

Экспертным заключением опровергается позиция истца о нарушении границами земельного участка с кадастровым номером 69:10:0000024:2246 береговой полосы реки Волга, в связи с чем доводы истца о нарушении ответчиками при заключении договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 69:34:0000024:2246 от 05.10.2011 года пункта 8 статьи 27 Земельного кодекса РФ, пункта 6 ст. 6 Водного кодекса РФ, пункта 8 статьи 28 Федерального закона от 21.12.2001г. № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» отклоняются судом.

В соответствии со статьей 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 23.03.2012 № 15 "О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе" (пункт 17) указал, что в случае применения последствий недействительности сделки по делам, указанным в абзаце 2 части 1 статьи 52 АПК РФ, взыскателями являются участники такой сделки.

Федеральный закон от 22.07.2008 № 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" регулирует отношения в связи с отчуждением из государственной собственности субъектов Российской Федерации или из муниципальной собственности недвижимого имущества, арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства.

С учетом статьи 217 ГК РФ и пункта 5 статьи 3 Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» договоры на приобретение арендуемого имущества субъектами малого и среднего предпринимательства являются сделками приватизации.

Следовательно, вопреки доводам ответчика и третьего лица, прокурор вправе оспаривать договоры по приватизации имущества, находящегося в муниципальной собственности.

В связи с признанием судом договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 69:34:0000024:2246 от 05 октября 2011 года ничтожной сделкой, требований истца о применении к сделке - договору купли-продажи земельного участка б/н от 05 октября 2011 года, заключенному между главой крестьянско-фермерского хозяйства ФИО2 и администрацией муниципального образования Тверской области «Калининский район», последствий недействительности ничтожной сделки, в виде возврата сторон в первоначальное положение, подлежит удовлетворению.

С учетом исполненных ответчиками условий договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 69:34:0000024:2246 от 05 октября 2011 года суд считает возможным применить следующие последствия недействительности ничтожной сделки:

- обязать Главу крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 в десятидневный срок с момента вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу, передать по акту приема-передачи Администрации муниципального образования Тверской области «Калининский район» земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения кадастровый номер 69:10:0000024:2246 площадью 670 000 кв. м., расположенный в пределах территории: Калининский район, Никулинское с/п, вблизи деревни Спичево;

- взыскать с Администрации муниципального образования Тверской области «Калининский район» в пользу Главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 денежные средства в размере 8 794 000 руб. 00 коп., уплаченные по договору купли-продажи земельного участка б/н от 05 октября 2011 года.

При рассмотрении требования истца о признании недействительным права собственности главы крестьянско-фермерского хозяйства ФИО2 на земельный участок с КН 69:10:000024:2246 площадью 67 0000 кв.м., расположенный по адресу: Тверская область, Калининский район, Никулинское с/пос, вблизи д. Спичево, суд исходит из следующего.

В пункте 34 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" также разъяснено, что спор о возврате имущества, вытекающий из отношений, связанных с применением последствий недействительности сделки, подлежит разрешению в соответствии с законодательством, регулирующим данные отношения.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым является основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее – ЕГРП), в частности если в резолютивной части судебного акта решен вопрос, в том числе, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

При разрешении споров о правах следует учитывать, что только в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права либо истребования имущества, оспаривание права может осуществляться путем предъявление иска о признании права или обременения отсутствующим.

Таким образом, учитывая, что применение последствий недействительности договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 69:34:0000024:2246 от 05 октября 2011 года является основанием для внесения записи в ЕГРП относительно прав покупателя спорного недвижимого имущества, требования прокуратуры о признании недействительным зарегистрированного права собственности удовлетворению не подлежит, поскольку заявителем избран ненадлежащий способ защиты.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины (часть 3 статьи 110 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" ответчики признаются плательщиками государственной пошлины в случае, если решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от ее уплаты. У суда отсутствуют правовые основания для взыскания государственной пошлины по делу, по которому принято судебное решение об отказе в удовлетворении исковых требований истца, освобожденного от уплаты государственной пошлины (статья 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Пунктом 13 названного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предусмотрено, что в случае, если ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины, а истцу, в пользу которого принят судебный акт, которым заканчивается рассмотрение спора по существу, была предоставлена отсрочка ее уплаты и государственная пошлина истцом не уплачена, государственная пошлина не взыскивается с ответчика, поскольку отсутствуют основания для ее взыскания в федеральный бюджет.

С учетом частичного удовлетворения исковых требований и освобождения заявителя, истца и ответчика Администрации муниципального образования Тверской области «Калининский район» в силу подп.1.1 п.1 ст.333.37 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, государственная пошлина подлежит взысканию в доход федерального бюджета в размере, установленном по правилам подпунктов 2, 4, 9 пункта 1 статьи 333.21, статьи 333.22 НК РФ с Главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 в доход федерального бюджета – 2 000 рублей.

Понесенные заявителем судебные расходы на оплату услуг эксперта по правилам статьи 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчиков в пользу Военной прокуратуры Западного военного округа, а именно: с Главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 – 20 000 рублей, с Администрации муниципального образования Тверской области «Калининский район» - 20 000 рублей.

Руководствуясь статьями 65, 71, 110, 121-123, 156, 167-171, 176, 319 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать недействительным вследствие ничтожности договор купли-продажи земельного участка б/н от 05 октября 2011 года, заключенный между Главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2, г.Тверь и Администрацией муниципального образования Тверской области «Калининский район», г.Тверь.

Применить последствия недействительности ничтожной сделки -договора купли-продажи земельного участка б/н от 05 октября 2011 года, заключенного между Главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2, г.Тверь и Администрацией муниципального образования Тверской области «Калининский район», г.Тверь а именно:

- обязать Главу крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (г.Тверь, ИНН <***>, ОГРНИП <***>), в десятидневный срок с момента вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу, передать по акту приема-передачи Администрации муниципального образования Тверской области «Калининский район» (г.Тверь, ОГРН <***>) земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения кадастровый номер 69:10:0000024:2246 площадью 670 000 кв. м., расположенный в пределах территории: Калининский район, Никулинское с/п, вблизи деревни Спичево;

- взыскать с Администрации муниципального образования Тверской области «Калининский район» (г.Тверь, ОГРН <***>) в пользу Главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (г.Тверь, ИНН <***>, ОГРНИП <***>) денежные средства в размере 8 794 000 руб. 00 коп., уплаченные по договору купли-продажи земельного участка б/н от 05 октября 2011 года.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с Главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (г.Тверь, ИНН <***>, ОГРНИП <***>) в доход федерального бюджета РФ 2 000 руб. 00 коп. государственной пошлины в установленном законом порядке.

Взыскать с Администрации муниципального образования Тверской области «Калининский район» (г.Тверь, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета РФ 2 000 руб. 00 коп. государственной пошлины в установленном законом порядке.

Взыскать с Главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (г.Тверь, ИНН <***>, ОГРНИП <***>) в пользу Военной прокуратуры Западного военного округа, г.Москва 20 000 руб. 00 коп. в возмещение расходов на экспертизу.

Взыскать с Администрации муниципального образования Тверской области «Калининский район» (г.Тверь, ОГРН <***>) в пользу Военной прокуратуры Западного военного округа, г.Москва 20 000 руб. 00 коп. в возмещение расходов на экспертизу.

Исполнительные листы выдать взыскателям в соответствии со статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Вологда в месячный срок со дня его принятия.

Судья Л.Г.Погосян