Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Погосян Л.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем Кадиевой Э.М., в отсутствие представителей сторон, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Русспейс-спецодежда», г. Москва (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Спецодежда», г. Ржев Тверской области (ИНН <***>, ОГРН <***>), неимущественное требование,

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью «Русспейс-спецодежда», г. Москва обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Спецодежда», г. Ржев Тверской области об обязании ответчика возвратить истцу готовую продукцию на сумму 193 190 руб. 00 коп. (костюм север 161 ед., зимний костюм РКС 53 ед.), а так же давальческое сырье на общую сумму 307 682 руб. 65 коп.

Суд определением от 6 ноября 2015 года о назначении дела к судебному разбирательству предложил истцу документально подтвердить получение ответчиком давальческого сырья, заключение между сторонами договора на изготовление швейных изделий, в том числе представить копии договора от 21.01.2014г. №РС-ПШ, товарных накладных и актов приема-передачи давальческого сырья, актов сверки расчетов.

К судебному заседанию истец дополнительных доказательств не представил, в полученном 20 ноября 2015 года по электронной почте ходатайстве просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

30 ноября 2015 года от ответчика поступили возражения против удовлетворения исковых требований в полном объеме и о рассмотрении искового заявления в его отсутствие.

Истец и ответчик считаются надлежаще извещенными по правилам статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ). Поскольку истец и ответчик, надлежаще уведомленные о месте и времени проведения судебного заседания, явку представителей не обеспечили, судебное заседание проводится в отсутствие их представителей в порядке статьи 156 АПК РФ.

При разрешении спора суд исходит из следующего.

Истец, ссылаясь на факт заключения с ответчиком договора №РС/ПШ-27 от 21.01.2014г. и передачи последнему давальческого сырья обратился в Арбитражный суд Тверской области с настоящим исковым заявлением об обязании ответчика вернуть готовую продукцию ООО «Русспейс-спецодежда» на сумму 193 190 руб. 00 коп. (костюм север 161 ед., зимний костюм РКС 53 ед.), а так же давальческое сырье на общую сумму 307 682 руб. 65 коп.

Изучив представленные доказательства, оценив их в совокупности по правилам ст. 71 АПК РФ, суд пришёл к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения исковых требований по заявленным основаниям.

Данный вывод основан на следующем:

Обращение в суд за защитой нарушенного права, согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, допускается в отношении лица, права которого нарушены, а удовлетворение иска возможно только в отношении лица, которое нарушает или оспаривает права. В противном случае отсутствует спор, подлежащий разрешению судом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 713 ГК РФ подрядчик обязан использовать предоставленный заказчиком материал экономно и расчетливо, после окончания работы представить заказчику отчет об израсходовании материала, а также возвратить его остаток либо с согласия заказчика уменьшить цену работы с учетом стоимости остающегося у подрядчика неиспользованного материала.

Подрядчик несет ответственность за несохранность предоставленных заказчиком материала, оборудования, переданной для переработки (обработки) вещи или иного имущества, оказавшегося во владении подрядчика в связи с исполнением договора подряда (статья 714 ГК РФ).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно положениям, предусмотренным частью 2 статьи 9, частями 3 и 4 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга и обязаны раскрыть доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, заблаговременно, до начала судебного разбирательства, учитывая при этом, что они несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими соответствующих процессуальных действий.

Предметом доказывания по настоящему спору являются факты передачи ответчику давальческого сырья; не возвращение ответчиком переданного ему давальческого сырья; объем сырья и продукции подлежащей возврату.

Суд произвел оценку представленных по делу доказательств в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 6 декабря 2011 года № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом.

В пункте 2 статьи 9 названного Закона закреплено, что обязательными реквизитами первичного учетного документа являются: наименование документа; дата его составления; наименование экономического субъекта, составившего документ; содержание факта хозяйственной жизни; величина натурального и (или) денежного измерения факта хозяйственной жизни с указанием единиц измерения; наименование должности лица (лиц), совершившего (совершивших) сделку, операцию и ответственного (ответственных) за ее оформление, либо наименование должности лица (лиц), ответственного (ответственных) за оформление свершившегося события; подписи лиц, предусмотренных пунктом 6 настоящей части, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц.

Унифицированные формы первичной учетной документации по учету торговых операций приведены в Альбоме, утвержденном постановлением Госкомстата России от 25.12.1998 № 132 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций». Продажа (отпуск) товарно-материальных ценностей сторонней организации оформляется товарной накладной формы ТОРГ-12. При составлении товарной накладной должны быть соблюдены требования, предусмотренные унифицированной формой данного документа. Товарные накладные формы ТОРГ-12 должны содержать сведения о грузоотправителе, грузополучателе, поставщике, плательщике, о наименовании товара, его количестве и цене, а также указание на должности лиц, отпустивших и принявших товар, их подписи и печать грузополучателя.

Передача материалов на сторону в качестве давальческого сырья оформляется накладной, форма которой утверждена Постановлением Госкомстата России от 30.10.1997г. №71а.

Накладную выписывает работник структурного подразделения в двух экземплярах на основании договоров (контрактов), нарядов и других соответствующих документов и при предъявлении получателем доверенности на получение ценностей, заполненной в установленном порядке.

Первый экземпляр передают складу как основание для отпуска материалов, второй - получателю материалов.

Истцом в материалы дела не представлены договор №РС/ПШ-27 от 21.01.2014г. и накладные, равно как и какие-либо другие доказательства передачи ответчику истребуемого давальческого сырья и, соответственно, удержания изготовленной из указанного давальческого сырья готовой продукции.

Представленное истцом в материалы дела информационное письмо от 08.05.2014г. №19 не отвечает требованиям статей 67 и 68 АПК РФ.

Ответчик в письменном отзыве факт получения давальческого сырья не подтвердил.

Представленные истцом доказательства не подтверждают факты передачи ответчику давальческого сырья, не возвращение ответчиком переданного ему давальческого сырья, объем сырья и продукции подлежащей возврату.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. К числу таких последствий относится признание судом требований истца необоснованными в случае непредставления последним доказательств в обоснование их правомерности.

При данных обстоятельствах отсутствуют законные основания для удовлетворения иска в связи с чем суд отказывает истцу в удовлетворении иска.

В соответствии со ст.110 АПК РФ в связи с отказом в удовлетворении иска, государственная пошлина подлежит отнесению на истца в сумме 6 000 рублей и взысканию в доход федерального бюджета, поскольку истцу была предоставлена отсрочка в ее уплате при принятии искового заявления к производству.

Руководствуясь статьями 65, 110, 121-123, 156, 167-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Русспейс-спецодежда», г. Москва (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 6 000 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист в порядке статьи 319 АПК РФ после вступления судебного акта в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Вологда в месячный срок со дня его принятия.

Судья Л.Г.Погосян