Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Калита И. В. (в связи с произведенной заменой судьи Закутской С. А. на основании Распоряжения от 8 февраля 2013г.), рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело по иску Некоммерческого партнерства «Региональный центр поддержки заказчика», <...> (ИНН <***>, ОГРН <***>), дата регистрации 13.11.2008

к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Тверской области «Калининская центральная районная клиническая больница», г. Тверь, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 03.07.2001

о взыскании 101 202, 72 руб.

УСТАНОВИЛ:

Некоммерческое партнерство «Региональный центр поддержки заказчика», г. Тверь обратилось в арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Тверской области «Калининская центральная районная клиническая больница», г. Тверь, поселок Химинститута о взыскании с ответчика 101 202, 72 руб., в том числе: 49 773 руб. – задолженности по договору № 45/12 от 03.05.2012 по составлению проектно – сметной документации на «Капитальный ремонт фельдшерско – акушерского пункта. Загородный ФАП», 2 216, 26 руб. – неустойки за период с 21.05.2012 по 03.12.2012, 47 187 руб. – задолженности по договору № 46/12 от 05.05.2012 по составлению проектно – сметной документации на «Капитальный ремонт фельдшерско – акушерского пункта. Кузьминское ФАП», 2 026, 46 руб. – неустойки за период с 28.05.2012 по 03.12.2012.

Лица, участвующие в деле, о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежаще (в порядке ст. 228, ст.ст. 121-124 АПК РФ).

Процессуальная обязанность по представлению письменного отзыва на иск ответчиком не исполнена (часть 1 статьи 131 АПК РФ).

Из представленных в материалы дела документов следует, что 03.05.2012 между истцом (подрядчиком) и ответчиком (заказчиком), заключен договор №45/12 на выполнение работ по составлению проектно – сметной документации на «Капитальный ремонт фельдшерско – акушерского пункта. Загородный ФАП». По условиям договора истец принял на себя обязательства по составлению проектно – сметной документации на «Капитальный ремонт фельдшерско – акушерского пункта. Загородный ФАП», а ответчик принял обязательства оплатить выполненные истцом работы.

Работы выполняются подрядчиком в срок до 05 мая 2012 года (п.1.2 договора).

Стоимость работ определена сторонами в размере 49 773 руб. (п.2.1. договора).

В соответствии с п. 2.34 договора окончательный расчет производится в безналичной форме по выставленным счетам в течение 15 дней с момента получения счета и подписания акта сдачи – приемки работ.

Истец по двустороннему акту выполненных работ от 05.05.2012 по договору №45/12 от 03.05.2012 сдал выполненные работы заказчику на сумму 49 773 руб., который принял их без замечаний. Кроме того, факт выполнения данных работ так же подтверждается справкой о стоимости выполненных работ от 05.05.2012 и счетом № 57 от 05.05.2012.

В нарушение договорных обязательств ответчик не оплатил выполненные работы по договору №45/12 от 03.05.2012, в результате чего за ним образовалась задолженность по их оплате в размере 49 773 руб., требование о взыскании которой заявлено истцом в арбитражный суд по настоящему иску.

Кроме того, 05.05.2012 между истцом (подрядчиком) и ответчиком (заказчиком), заключен договор №46/12 на выполнение работ по составлению проектно – сметной документации на «Капитальный ремонт фельдшерско – акушерского пункта. Кузьминское ФАП». По условиям договора истец принял на себя обязательства по составлению проектно – сметной документации на «Капитальный ремонт фельдшерско – акушерского пункта. Кузьминское ФАП», а ответчик принял обязательства оплатить выполненные истцом работы.

Работы выполняются подрядчиком в срок по 12 мая 2012 года (п.1.2 договора).

Стоимость работ определена сторонами в размере 47 187 руб. (п.2.1. договора).

Истец по двустороннему акту выполненных работ от 12.05.2012 по договору №46/12 от 05.05.2012 сдал выполненные работы заказчику на сумму 47 187 руб., который принял их без замечаний. Кроме того, факт выполнения данных работ так же подтверждается справкой о стоимости выполненных работ от 12.05.2012 и счетом № 58 от 12.05.2012.

В нарушение договорных обязательств ответчик не оплатил выполненные работы по договору №46/12 от 05.05.2012, в результате чего за ним образовалась задолженность по их оплате в размере 47 187 руб., требование о взыскании которой заявлено истцом в арбитражный суд по настоящему иску.

Рассмотрев представленные в материалы дела документы, исходя из заявленных предмета и основания исковых требований, оценив обстоятельства дела по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, имеющихся в деле доказательств, суд пришел к выводам о том, что иск в части взыскания основного долга подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с ч. 1 ст. 64, ст. ст. 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Требования по иску основаны на ненадлежащем выполнении ответчиком своих обязательств по оплате выполненных истцом работ, которые вытекают из положений договоров №45/12 от 03.05.2012г., №46/12 от 05.05.2012 и ст. ст. 307, 309, 310, 395, 702, 703, 708, 709, 711, 719, 720, 721 ГК РФ.

Согласно статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Исходя из положений пункта 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Пунктом 1 статьи 720 ГК РФ, установлено, что заказчик обязан в сроки и в порядке, предусмотренные договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Материалами дела, в том числе договорами №45/12 от 03.05.2012 и №46/12 от 05.05.2012; двусторонними актами выполненных работ, справками о стоимости выполненных работ; счетами на оплату, надлежаще подтверждается факт выполнения работ истцом и приемки работ ответчиком без замечаний по их объему и качеству, а также наличие у ответчика задолженности перед истцом на общую сумму 96 960 руб.

Ответчик не представил суду в порядке ст. 65 АПК РФ доказательств погашения задолженности в размере 96 960 руб. за выполненные истцом по спорным договорам работы. В соответствии с пунктом 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Исходя из положений пункта 3.1. ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании основного долга в сумме 96 960 руб. признаются судом правомерными и подлежащими удовлетворению.

Истец просит взыскать с ответчика законную неустойку в размере 2 216, 26 руб. в связи с несвоевременным исполнением ответчиком обязательств по договору № 45/12 от 03.05.2012 за период с 21.05.2012 по 03.12.2012 и 2026, 46 руб. в связи с несвоевременным исполнением ответчиком обязательств по договору № 46/12 от 05.05.2012 за период с 28.05.2012 по 03.12.2012.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения их от возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставки банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Однако при проверке расчета процентов за пользование чужими денежными средствами, судом установлено неверное определение количества дней просрочки за обозначенные истцом периоды.

Как следует из п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" (далее - Постановление от 08.10.1998), при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням.

Так, количество дней просрочки по договору № 45/12 от 03.05.2012 за период с 21.05.2012 по 03.12.2012 будет составлять 193 дня, а не 197 дней, как указано истцом в представленном расчете. Соответственно, сумма законной неустойки за данное количество дней равна 2 201, 42 руб.

Количество дней просрочки по договору № 46/12 от 05.05.2012 за период с 28.05.2012 по 03.12.2012 будет составлять 186 дней, а не 190 дней, как указано истцом в представленном расчете. Соответственно, сумма законной неустойки за данное количество дней равна 2 011, 35 руб.

В связи с чем, требование истца о взыскании с ответчика законной неустойки является обоснованным и подлежит удовлетворению в сумме 4 212, 77 руб., в том числе: 2 201, 42 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами в связи с несвоевременным исполнением ответчиком обязательств по договору № 45/12 от 03.05.2012 за период с 21.05.2012 по 03.12.2012 и 2 011,35 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами в связи с несвоевременным исполнением ответчиком обязательств по договору № 46/12 от 05.05.2012 за период с 28.05.2012 по 03.12.2012.

По правилам ст. 110 АПК РФ, в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы подлежат отнесению на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 110, 156, 167-170,176, 226 - 229 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Тверской области «Калининская центральная районная клиническая больница», г.Тверь, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации - 03 июля 2001 года, в пользу Некоммерческого партнерства «Региональный центр поддержки заказчика», <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации - 13 ноября 2008 года, 96 960 руб. задолженности, 4 212, 77 руб. законной неустойки, всего: 101 172, 77 руб., а также 4 034, 89 руб. расходов по уплате госпошлины.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Исполнительный лист на основании судебного решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по заявлению взыскателя выдается непосредственно взыскателю (его представителю) в течение 10 дней со дня принятия такого решения. По истечении 10 дней со дня принятия решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, исполнительный лист направляется взыскателю заказным почтовым отправлением с уведомлением в общем порядке.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд город Вологда в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Судья И.В.Калита