ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Решение № А66-15098/14 от 07.05.2015 АС Тверской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

  Именем Российской Федерации

 Р Е Ш Е Н И Е

(с перерывом в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)

07 мая 2015 года                          город Тверь                Дело № А66–15098/2014

(дата изготовления

мотивированного решения)

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Калита И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Канюшкиной Л.В., при участии представителей истца - ФИО1, ответчика - ФИО2, рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО3, <...>, ОГРНИП <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации  -  16.11.2010,

к автономной некоммерческой организации негосударственного дополнительного профессионального образования «Светофор», <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации  -  25.06.2010,

о взыскании 500 000,00 руб.

У С Т А Н О В И Л :

Индивидуальный предприниматель ФИО3, г.Санкт-Петербург, обратился в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к автономной некоммерческой организации негосударственного дополнительного профессионального образования «Светофор», г. Тверь,   о  взыскании  500 000,00 руб.  в связи с нарушением исключительных прав на товарные знаки.

Истец заявил ходатайство  о приобщении к материалам дела  дополнительных доказательств.

Суд определил: удовлетворить ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, поскольку оно не противоречит статье 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец заявил ходатайство об увеличении суммы подлежащих взысканию с ответчика судебных расходов до 78 7858,51 руб.

Суд определил: удовлетворить ходатайство истца об увеличении требований о взыскании судебных издержек, поскольку оно не противоречит законодательству.  

Ответчик заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств: дополнений к отзыву на исковое заявление.

Суд определил: удовлетворить ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, поскольку оно не противоречит статье 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, поддержал ходатайство о взыскании с ответчика судебных расходов в общей сумме 78 7858,51 руб.

Ответчик с заявленными исковыми требованиями не согласился, поддержал доводы, изложенные  ранее и доводы дополнительного отзыва. Полагает, что   убытки  истцу не были причинены, поскольку ответчик осуществляет деятельность в г.Тверь, а истец - в г.Санкт-Петербург и Ленинградской области; доказательства  применения ответчиком  дистанционного способа  обучения, не представлены.  Ответчик  дистанционный способ обучения не использует.

 Руководствуясь статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд определил: объявить перерыв в судебном заседании до 10 февраля 2015 года  до 14 час. 00 мин. Объявление о перерыве размещено на сайте арбитражного суда в сети Интернет. После перерыва судебное  заседание продолжено.

Истец заявил ходатайство об увеличении суммы подлежащих взысканию с ответчика судебных расходов до 83 878,71 руб.

Суд определил: удовлетворить ходатайство истца об увеличении требований о взыскании судебных издержек, поскольку оно не противоречит законодательству.  

Истец заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, поддержал ходатайство о взыскании с ответчика судебных расходов в общей сумме 83 878,71 руб.

Ответчик требования не признал. Полагает, что  право на использование товарного знака  возникает с момента оплаты, а доказательства оплаты не представлены.

Из представленных в материалы дела документов следует, что истец   является обладателем исключительных прав на товарный знак № 477137 в виде словесного обозначения «СВЕТОФОР», а также на товарный знак № 491988 в виде комбинированного обозначения, содержащего словосочетание «Автошкола Светофор», выполненное оригинальным шрифтом, и стилизованное  изображение светофора, выполненное в красном, желтом, зеленом и черном цветовом сочетании. Оба товарных знака зарегистрированы по классу 41 МКТУ: обеспечение учебного процесса; организация и проведение конгрессов, семинаров, симпозиумов, мастер-классов; проведение экзаменов; услуги образовательно-развлекательные.

Ему стало известно, что ответчик без заключения с ним в установленном законом порядке лицензионного договора использует обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками истца, в  целях идентификации собственных услуг в той же области, что и услуги, в отношении которых зарегистрированы товарные знаки истца.

Как следует из нотариального протокола осмотра доказательств и иных обстоятельств настоящего дела, ответчик использует обозначения, сходные до степени  смешения с товарными знаками истца, в целях идентификации тех же услуг, в отношении  которых зарегистрированы товарные знаки истца (в том числе обеспечение учебного процесса и образовательные услуги в области подготовки водителей транспортных  средств). В частности, ответчик использует такие обозначения следующими способами:

- в качестве основной части своего фирменного наименования  -  автономная некоммерческая организация негосударственного дополнительного профессионального образования «Светофор»;

- в доменном имени Интернет-сайта: svetofor- tver.ru;

- в оформлении своего Интернет-сайта;

- в оформлении учебных автотранспортных средств.

Истец полагает, что используемые ответчиком обозначения имеют звуковое, графическое и смысловое сходство с товарными знаками истца до степени смешения. Так, используемое ответчиком фирменное наименование имеет в основной своей части (кроме  указания организационно-правовой формы, то есть в слове «Светофор») сходство до степени смешения с принадлежащим истцу комбинированным товарным знаком № 491988 и полное совпадение со словесным товарным знаком № 477137 по всем трем признакам. В  доменном имени svetofor- tver.ru слово «svetofor», занимающее доминирующее положение и несущее основную смысловую нагрузку, представляет собой написание латиницей слова  «Светофор» и совпадает с ним по звучанию и смыслу (т.е. по фонетическому и семантическому признакам). Используемое ответчиком в оформлении сайта словосочетание «Автошкола Светофор» также имеет сходство до степени смешения с принадлежащими истцу товарными знаками по всем трем признакам.

Так же указал, что обозначение «Светофор» используется истцом на рынке услуг по обучению водителей транспортных средств с 2001 года. В настоящее время в г.Санкт-Петербурге под данным обозначением осуществляют деятельность два юридических лица, учредителем и генеральным директором которых является истец,  -  ООО «Светофор» (дата регистрации: 03.10.2001, путем реорганизации производственного кооператива «Светофор», созданного 26.01.1989) и ООО «Автошкола Светофор» (дата регистрации: 27.10.2010).

Товарные знаки «Светофор» и «Автошкола Светофор» активно используются  истцом в целях рекламы услуг по обучению водителей транспортных средств, и широко  известны потребителям данных услуг не только в г. Санкт-Петербурге, но и в других регионах Российской Федерации. Широкая известность данных обозначений как идентифицирующих услуги истца и группы компаний «Светофор», учредителем и руководителем которой является истец, обусловлена, в частности, активным продвижением услуг в сети Интернет на  принадлежащем истцу сайте  svetofor.su, зарегистрированному 12.09.2007. На указанном сайте, в  том числе, размещены различные учебные материалы (видео-, фото-  и текстовые), а также  доступна возможность дистанционного обучения (в том числе прослушивание лекций в режиме он-лайн). Указанными услугами могут воспользоваться лица из любого региона Российской Федерации.

Принадлежащие истцу на исключительном праве товарные знаки №477137 и №491988 в силу их длительного использования, широкой известности и прочих имеющих значение обстоятельств имеют высокую рыночную стоимость. В соответствии с отчетами  о рыночной стоимости от 25 ноября 2013 года № 372/13/1, № 372/13/2, составленными ООО  «Городская оценка», каждый из спорных товарных  знаков оценен в  20 500 000 руб.

Истец полагает, что неправомерными действиями ответчика (в виде использования обозначений, сходных до степени смешения с товарными знаками истца, в отношении услуг того же рода) создается вероятность смешения услуг, предлагаемых истцом и  ответчиком, в глазах потребителей. В данной ситуации создается возможность причинения истцу существенного ущерба. При определении размера  компенсации истец полагает необходимым принять во внимание следующие обстоятельства:

- многочисленные способы неправомерного использования товарных знаков истца (путем использования в наименовании ответчика,  доменном имени, в оформлении Интернет-сайта);

- длительность нарушения исключительных прав истца (с 2010 года по настоящее время);

- высокая рыночная стоимость используемых обозначений.

Полагает соразмерной допущенному ответчиком нарушению исключительных прав истца компенсацию в размере 500 000  руб.

В возражениях на заявленные истцом требования ответчик указал на то, что доменное имя ответчика Интернет-сайта: svetofor- tver.ru не идентично до степени смешения доменному имени истца; адреса у истца и ответчика разные, что исключает  смешение в глазах потребителя; ответчиком не применяется дистанционный способ обучения учеников; истцом не представлены доказательства внесения оплаты за отчуждение прав на товарный знак, с момента которой  возникает право на использование  товарного знака;  право на взыскание  компенсации за нарушение исключительных   прав  на  товарные знаки  возникло  у   истца   только   с  28 января 2011 года; ответчик  зарегистрирован в ЕГРЮЛ до этого момента.

Исследовав представленные в материалы дела документы, заслушав пояснения представителей сторон, суд пришел к следующим выводам:

в силу пункта 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.

Отсутствие  запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Гражданского кодекса Российской Федерации.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Гражданского кодекса Российской Федерации, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 1479 Гражданского кодекса Российской Федерации, на территории Российской Федерации действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности.

Согласно статьей 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации любым не противоречащим закону способом, в том числе  путем размещения товарного знака:1)   на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным  образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся  с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; 2)  при выполнении работ, оказании услуг; 3)   на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; 4)  в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; 5)   в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его  товарным знаком обозначения в отношении товаров (работ, услуг), для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров (работ, услуг), если в  результате такого использования возникнет вероятность смешения.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае незаконного использования товарного знака правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; в двукратном размере стоимости товаров на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков (пункт 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела усматривается, что Истец свои исковые требования обосновывает тем, что он является обладателем исключительных прав на товарный знак №477137 в виде словесного обозначения «СВЕТОФОР», правовая   охрана  по которому   продлена    до   19.03.2023 (уведомление от 08 февраля 2013 года), а также на товарный знак №491988 в виде комбинированного обозначения, содержащего словосочетание «Автошкола Светофор», выполненное оригинальным шрифтом, и стилизованное  изображение светофора, выполненное красным, желтым, зеленым цветом с приоритетом товарного знака 04 августа 2011 года. Оба товарных знака зарегистрированы по классу 41 МКТУ: обеспечение учебного процесса; организация и проведение конгрессов, семинаров, симпозиумов, мастер-классов; проведение экзаменов; услуги образовательно-развлекательные.

По мнению Истца, Ответчик использует обозначения, сходные до степени  смешения с товарными знаками истца, в целях идентификации тех же услуг, в отношении  которых зарегистрированы товарные знаки истца (в том числе обеспечение учебного процесса и образовательные услуги в области подготовки водителей транспортных  средств).

В частности, Истцом отмечено 3 используемых ответчиком способа нарушения его права: в качестве основной части своего фирменного наименования - автономная некоммерческая организация негосударственного дополнительного профессионального образования «Светофор»; в доменном имени Интернет-сайта: svetofor- tver.ru; в оформлении своего Интернет-сайта; в оформлении учебных автотранспортных средств.

Согласно пункту 14.4.2.2 Правил составления, подачи и рассмотрения заявки на регистрацию товарного знака и знака обслуживания, утверждённых приказом Роспатента от 05.03.2003 №32,  словесные  обозначения сравниваются со словесными  и комбинированными обозначениями, в композиции которых входят словесные элементы.

Сходство  словесных  обозначений может быть звуковым (фонетическим), графическим (визуальным) и смысловым (семантическим) и определяется по признакам, указанным в пунктах (а), (б), (в), (г) названного пункта Правил.

Звуковое сходство определяется на основании признаков: наличие близких и совпадающих звуков в сравнимых обозначениях; близость звуков, составляющих обозначения; расположение близких звуков и звукосочетаний по отношению друг к другу; наличие совпадающих слогов и их расположение; число слогов в обозначениях; место совпадающих звукосочетаний в составе обозначений; близость состава гласных; близость состава согласных; характер совпадающих частей обозначений, вхождение одного обозначения в другое; ударение.

Графическое сходство  словесных  обозначений определяют по общему зрительному впечатлению, виду шрифта, графическому написанию с учётом характера букв, расположению букв по отношению друг к другу, алфавиту и цветовой гамме.

Смысловое сходство определяется на основании признаков:  подобие заложенных в обозначениях понятий, идей; в частности, совпадение значение обозначений в разных языках;  совпадение одного из элементов обозначений, на которых падает логическое ударение и который имеет самостоятельное значение; противоположность заложенных в обозначениях понятий, идей.

Признаки, указанные в подпунктах (а)  –  (в) указанного пункта, могут учитываться как каждый в отдельности, так и в различных сочетаниях (пункт 14.4.2.2 (г) Правил).

В соответствии с пунктом 14.4.2.3 Правил при установлении однородности товаров определяется принципиальная возможность возникновения у потребителя представлений о принадлежности этих товаров одному производителю.

Для установления однородности товаров принимаются во внимание род (вид) товаров, их назначение, вид материала, из которого они изготовлены, условия сбыта товаров, круг потребителей и другие признаки.

На основании пункта 1 статьи 1474 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическому лицу принадлежит исключительное право использования своего фирменного наименования в качестве средства индивидуализации любым не противоречащим закону способом (исключительное право на фирменное наименование), в том числе путём его указания на вывесках, в счетах, бланках, в счетах и иной документации, в объявлениях и рекламе, на товарах или их упаковках.

Согласно части 2 статьи 1475 Гражданского кодекса Российской Федерации исключительное право на фирменное наименование возникает со дня государственной регистрации юридического лица и прекращается в момент исключения фирменного наименования из единого государственного реестра юридических лиц в связи с прекращением юридического лица либо изменением его фирменного наименования.

В  данном случае дата государственной регистрации ответчика является  - 25 июня 2010 года.

В силу положений пункта 1 статьи 1491 Гражданского кодекса Российской Федерации исключительное право на товарный знак возникает с даты приоритета товарного знака  –  даты подачи  заявки. По товарному знаку (знаку обслуживания) №477137 приоритет товарного знака возник 19.03.2003. Следовательно, исключительное право на товарный знак возникло у истца ранее, чем у ответчика.

Товарный знак «СВЕТОФОР» совпадает с фирменным наименование ответчика и занимает в нем значимую часть, совпадает по своему звучанию и смыслу.

Принимая во внимание изложенное суд пришел к выводу, что    товарный знак ответчика схож с товарным знаком истца, с фирменным наименованием истца.

Довод ответчика о том, что область их использования различна, не исключает  их  сходства, поскольку  класс 41 МКТУ включает в себя обеспечение учебного процесса; организацию и проведение конгрессов, семинаров, симпозиумов, мастер-классов; поведение экзаменов; услуги образовательно-развлекательные.

Пунктом 2 статьи 1484  Гражданского кодекса Российской Федерации использованием товарного  знака признаётся его размещение в сети "Интернет", в том числе в доменном имени.

В  Постановлении  от 11.11.2008 по делу №5560/08 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что, оценивая действия администратора домена на предмет наличия или отсутствия в его действиях акта недобросовестной конкуренции, запрещённой  статьей 10 bis  Парижской конвенции, суд  проверяет наличие или отсутствие трёх критериев в совокупности: доменное имя идентично или сходно до степени  смешения с товарным знаком третьего лица; у владельца доменного имени нет каких-либо законных прав и интересов в отношении доменного имени; доменное имя зарегистрировано и используется недобросовестно.

Использование ответчиком интернет сайта под доменным  именем  svetofor-tvеr.ru истец подтверждает нотариальными протоколами осмотра.

На странице ответчика в сети Интернет содержатся словосочетания «СВЕТОФОР автошкола» и Автошкола «Светофор», шрифт которых схож до степени похожести, со шрифтом, используемым истцом, имеется изображение светофора.

В то же время само по себе доменное имя как средство индивидуализации в интернете  является частью фирменного наименования – коммерческое обозначение.

Доказательств  использования  ответчиком  доменного имени  в качестве самостоятельной услуги истцом не представлено. Обязанность по ведению интернет сайта является возложена на ответчика в соответствии с нормами статьи 29 Федерального закона от 29.12.2012 №273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», а так же в силу   Правил размещения на официальном сайте образовательной  организации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и обновления информации об образовательной организации, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 10.07.2013 №582.

Доказательств того, что информация, размещённая в сети Интернет на сайте svetofor-tvеr.ru превышает установленные требования, а значит, используется недобросовестно, истцом не представлено.

Истцом не представлено доказательств использования ответчиком, принадлежащих ему автомобилей, в рекламных целях  за пределами информации, размещённой на сайте svetofor-tvеr.ru.  В то же время в материалы дела представлены рекламные проспекты содержащие  словосочетания «СВЕТОФОР автошкола», шрифт которых схож до степени похожести, со шрифтом, используемым истцом, и изображение светофора.

По правилам  пункта 3 статьи 1252  и  статьи 1515  Гражданского кодекса Российской Федерации  при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения  убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Предметом искового требования является взыскание компенсации за нарушение прав правообладателя на использование исключительных прав на товарные знаки.

Согласно требованиям  статьи 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно  пункту 43.3  совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №5/29 от 26.03.2009 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного  абзацем вторым статьи 1301,  абзацем вторым статьи 1311, подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515  или  подпунктом 1 пункта 2 статьи 1537Гражданского кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание вышеперечисленные обстоятельства,  учитывая характер нарушения, длительность использования товарных знаков истца ответчиком, степень вины нарушителя, недоказанности наличия в  действиях ответчика умысла,  вероятные убытки правообладателя, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения,  суд приходит к выводу о возможности взыскания с ответчика компенсации в сумме 200 000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Согласно положениям статьи 106 названного кодекса к судебным издержкам относятся расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно части 1 статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частями 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Таким образом, в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне за счет неправой.

  Взысканы могут быть только те судебные расходы, которые лицо понесло в связи с рассмотрением конкретного арбитражного дела. При этом право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактического осуществления стороной затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги.

          В соответствии с условиями, представленного в материалы дела соглашения об оказании юридической помощи от 15 сентября 2014 года №15/14, размер вознаграждения представителя составляет 45 000 руб. (пункт 3.1 соглашения). Согласно пункту 3.3 соглашения все расходы, связанные с исполнением поручения, указанного в  пункте 1.1 соглашения, возмещаются доверителем отдельно от суммы  вознаграждения Адвоката. Транспортные расходы возмещаются Адвокату в течение 5 (пяти)  рабочих дней со дня  предъявления доверителю документов, подтверждающих такие расходы.

          Факт   несения   истцом   расходов   по выплате представителю вознаграждения  в   сумме   45 000 руб.     подтверждается   квитанцией   от    15 сентября 2014 года №14/15;    затраты Адвоката на проезд  в общей сумме 18 026,30 руб. и  возмещение истцом расходов на транспортные услуги в той же сумме подтверждается копиями  электронных билетов и расписками Адвоката; несение истцом расходов за заявление об осмотре доказательств в Интернете и  составление протокола осмотра доказательств  в интернете подтверждается квитанцией от 30 сентября 2014 года на сумму 7 740  руб.,  расходы на оплату услуг ФГУП "Почта России" на сумму 112,41 подтверждаются почтовыми квитанциями от 08.10.2014 и от 03.12.2014.          О чрезмерности заявленных ко взысканию судебных издержек не заявлено.

С учетом частичного удовлетворения заявленных истцом требований, требования истца в части судебных издержек подлежат удовлетворению пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований: расходы на оплату услуг представителя - в сумме   25 210,52 руб. (18 000 руб. по пункту 3.1 соглашения; 7 210,52 руб. транспортные расходы), расходы на  составление протоколов осмотра доказательств в Интернете - в сумме 3 096 руб., почтовые расходы - в сумме 44,96 руб.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной  пошлины подлежат отнесению на истца и ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению к любому денежному требованию, вытекающему из гражданских отношений, а также к судебным расходам, законодательством допускается начисление процентов на присужденную судом денежную сумму как последствие неисполнения судебного акта.

Исходя из этого и с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником суд, удовлетворяя заявление о взыскании денежных средств, присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения (пункт 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 №22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта»).

Руководствуясь статьями  110, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

                                            Р Е Ш И Л:

Взыскать с  индивидуального предпринимателя ФИО3, <...>, ОГРНИП <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации  -  16.11.2010, в пользу автономной некоммерческой организации негосударственного дополнительного профессионального образования «Светофор», <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации  -  25.06.2010, 200 000 руб.   компенсации  за  нарушение исключительных прав на товарные знаки, 25 210,52 руб. расходов на оплату услуг представителя, 3 096 руб. расходов на  составление протоколов осмотра доказательств в Интернете, 44,96 руб. почтовых расходов, а так же 5 200 руб. расходов на оплату государственной пошлины.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований и оставшейся части требований на оплату услуг представителя, расходов на  составление протоколов осмотра доказательств в Интернете, почтовых расходов, отказать.

       Взыскать с  индивидуального предпринимателя ФИО3, <...>, ОГРНИП <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации  -  16.11.2010, в пользу автономной некоммерческой организации негосударственного дополнительного профессионального образования «Светофор», <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации  -  25.06.2010, проценты за пользование чужими денежными средствами на случай неисполнения судебного акта по ставке рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, составляющей 8,25 % годовых за  каждый день просрочки, с момента вступления решения в законную силу до его фактического исполнения на всю взыскиваемую сумму.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после  вступления решения в законную силу.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, город Вологда, в месячный срок со дня его принятия.

Судья                                                                                                    И.В.Калита