Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Антоновой И.С., при ведении протокола и аудиозаписи помощником судьи Архипычевой Л.С., при участии представителей ответчика - ФИО1, ФИО2, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП - <***>, ИНН - <***>, дата присвоения ОГРНИП - 18.10.2019), г.Москва,

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №10 по Тверской области, г. Тверь

о признании решения №3229 от 23.08.2019 недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее - заявитель, Предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №10 по Тверской области (далее - ответчик, Инспекция) №3229 от 23.08.2019 недействительным.

Заявитель в обосновании своих доводов ссылается на процессуальные нарушения, допущенные налоговым органом, а также указал на непринятие налоговым органом расходов.

Ответчик представил письменный отзыв и дополнения к нему, полагает, что оспариваемый акт является законным и обоснованным, принятым с соблюдением процессуальных норм, и не подлежит признанию недействительным. Предприниматель, присутствуя лично в судебных заседаниях ранее, поддержал позицию, изложенную в заявлении и дополнениях.

О месте и времени судебного заседания заявитель извещен надлежащим образом в порядке статей 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе путем размещения соответствующей информации на сайте арбитражного суда в сети Интернет, своих представителей для участия в судебном заседании суда не направил, что в соответствии со статьей 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в настоящем судебном заседании.

Из материалов дела следует, что Инспекцией на основании решения от 29.03.2019 №8 в отношении ФИО3 (налогоплательщик) проведена выездная налоговая проверка по вопросам правильности исчисления своевременности (полноты) уплаты налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) за период с 01.01.2016 по 31.12.2017 и составлен акт налоговой проверки от 23.05.2019 №507.

По результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки Инспекцией вынесено решение от 23.08.2019 №3229 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренное п.1 ст. 122 НК РФ, п.1 ст. 119 НК РФ, п.1 ст. 126 НК РФ в виде наложения штрафа в размере 1 443 230 руб. Также решением доначислен НДС в размере 2 884 059 руб. и пени в размере 423 572,47 руб.

Решением УФНС России по Тверской области указанный акт отменен в части начисления НДФЛ в размере 1 367 600 руб., пеней в размере 190 471,04 руб., а также начисления штрафа в соответствии с п.1 ст. 122 НК РФ в размере 273 520 руб. и штрафа по п.1 ст. 119 НК РФ в размере 410 280 руб. в оставшейся части жалоба ФИО3 оставлена без удовлетворения.

Полагая, что решение инспекции (в редакции решения УФНС) является незаконным и нарушает права и законные интересы заявителя, Предприниматель обратился в суд с настоящим заявлением.

При рассмотрении спора суд исходит из следующего:

Пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пределы судебного разбирательства при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, установлены частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (часть 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Досудебный порядок урегулирования спора соблюден.

Поскольку ФИО3 на момент обращения с заявлением в арбитражный суд статус индивидуального предпринимателя уже приобрел, то есть, в наличии имеется критерий отнесения спора к компетенции арбитражным судам по субъектному составу, а спор связан с осуществлением им предпринимательской деятельности (что и привело предпринимателя к обращению именно в арбитражный суд), то спор подлежит рассмотрению арбитражным судом.

Подведомственность налоговых споров арбитражным судам в такой ситуации подтверждается и имеющейся судебной практикой, например, по делам №№ А19-6057/07-52, А13-5683/2015, А78-12728/2016, А78-13193/2016, А10-2670/2018.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

На основании статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, вести в установленном порядке учет своих доходов (расходов) и объектов налогообложения, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах и представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

В силу статьи 207 НК РФ ФИО3 является плательщиком налога на доходы физических лиц.

Статьей 208 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в состав доходов от источников в Российской Федерации отнесены, в том числе доходы от реализации недвижимого имущества, находящегося в Российской Федерации.

В соответствии со статьей 209 Налогового кодекса Российской Федерации, объектом налогообложения признается доход, полученный налогоплательщиками- физическими лицами, являющимися налоговыми резидентами Российской Федерации от источников в Российской Федерации.

Согласно статье 210 Налогового кодекса Российской Федерации, при определении налоговой базы по НДФЛ учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 Налогового кодекса Российской Федерации (пункт 1 ст. 210 НК РФ).

Если иное не предусмотрено настоящим пунктом, для доходов, в отношении которых предусмотрена налоговая ставка, установленная пунктом 1 статьи 224 настоящего Кодекса, налоговая база определяется как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218 - 221 настоящего Кодекса, с учетом особенностей, установленных настоящей главой (пункт 3).

Налоговая база по доходам от продажи недвижимого имущества, приобретенного (полученного) в собственность после 01.01.2016, определяется с учетом особенностей, установленных статьей 217.1 настоящего Кодекса (пункт 6).

Пункт 5 ст. 217.1 НК РФ требует исчислять налоговые обязательства налогоплательщиков - продавцов недвижимости исходя из 70 процентов ее кадастровой стоимости, определенной по состоянию на 1 января года, в котором осуществлена государственная регистрация перехода права собственности на нее, в случае, если фактическая цена продажи недвижимости меньше указанной величины.

НДФЛ подлежит исчислению и уплате с учетом наличия (отсутствия) у налогоплательщика права на налоговые вычеты. В том числе, НК РФ предусмотрено представление двух видов налогового вычета при реализации недвижимого имущества:

- имущественный налоговый вычет (ст. 220 НК РФ), который предоставляется физическим лицам в тех случаях, когда они получают доход от продажи имущества не в связи с осуществлением ими предпринимательской деятельности;

- профессиональный налоговый вычет (ст. 221 НК РФ), который предоставляется исключительно лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность. Вычет предоставляется путем уменьшения подлежащих уплате в бюджет сумм налога на суммы подтвержденных затрат предпринимателя, непосредственно связанных с извлечением доходов.

В соответствии с п. 1 ст. 221 НК РФ при исчислении налоговой базы для целей налога на доходы физических лиц в соответствии с п. 3 ст. 210 НК РФ налогоплательщики - индивидуальные предпринимателя имеют право на получение профессиональных налоговых в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов.

При этом состав указанных расходов, принимаемых к вычету, определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой 25 НК РФ «Налог на прибыль организаций».

Пунктом 1 ст. 252 НК РФ предусмотрено, что расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Из приведенных норм права следует, что расходы налогоплательщика должны быть реально осуществленными и подтвержденными документально.

Согласно п. 3 ст. 273 НК РФ, которой определен порядок определения доходов и расходов при кассовом методе, расходами налогоплательщиков признаются затраты после их фактической оплаты.

В случае отсутствия возможности документального подтверждения своих расходов налогоплательщик имеет право на получение профессионального налогового вычета в размере 20% общей суммы доходов. При этом в соответствии с абз. 4 п. 1 ст. 221 НК РФ положение о произведении указанного налогового вычета не применяется в отношении лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, но не зарегистрированных в качестве индивидуальных предпринимателей.

Как было отмечено ранее, ФИО3 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 18.10.2019, при этом в проверяемый период (2016-2017 гг.) он осуществлял деятельность, связанную с куплей-продажей квартир, земельных участков и жилых домов.

Согласно ст. 2 ГК РФ под предпринимательской деятельностью понимается деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ, оказания услуг, которая осуществляется самостоятельно на свой риск лицом, зарегистрированным в установленном законом порядке в качестве индивидуального предпринимателя.

Поскольку ведение предпринимательской деятельности связано с хозяйственными рисками, для отнесения деятельности к предпринимательской существенное значение имеет не факт получения прибыли, а направленность действий предпринимателя на ее получение.

В соответствии с п. 1 ст. 23 ГК РФ, гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

Согласно п. 4 ст. 23 ГК РФ ведение предпринимательской деятельности без регистрации в качестве индивидуального предпринимателя не дает гражданам оснований, при исполнении налоговых обязательств, ссылаться на тот факт, что они не являются индивидуальными предпринимателями. К таким сделкам можно применить правила ГК РФ об обстоятельствах, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Таким образом, любое физическое лицо, которое на свой риск осуществляет деятельность, направленную на систематическое получение прибыли от реализации товаров (работ, услуг) или использования имущества, должно исполнять налоговые обязательства как индивидуальный предприниматель.

Согласно разъяснений, содержащихся в письме ФНС России от 07.05.2019 №СА-4-7/8614 квалификация сделок по отчуждению товаров, работ, услуг и имущественных прав как хозяйственных операций, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности возможна, в том числе, в силу длительности, систематичности и массовости действий, направленных на их приобретение и продажу. Также имеют значение факты реального использования этого имущества для личных нужд.

Из материалов дела следует, что мероприятиями налогового контроля установлено, что в проверяемый период ФИО3 было приобретено 14 объектов недвижимости, 13 из которых в этот же период было реализовано (в 2016 году - 5 объектов, в 2017 году -8 объектов). Период владения объектами составлял от нескольких недель до нескольких месяцев. При этом ни в одном из реализованных объектов ФИО3 не был зарегистрирован.

Согласно информационным ресурсам налогового органа деятельность по купле-продаже квартир осуществлялась Заявителем значительный период времени. Так, ФИО3 в период с 2011 по 2017 гг. приобретено и реализовано 64 объекта недвижимости (квартиры, дома, помещения, земельные участки).

Таким образом, суд соглашается с выводом налогового органа, что реализация Заявителем значительного числа объектов недвижимого имущества носила систематический характер и является предпринимательской деятельностью.

Указанный факт не оспаривается заявителем, кроме того, доказательств, свидетельствующих о том, что приобретение квартир осуществлялось в личных целях, для улучшения жилищных условий или проживания членов семьи, родственников, а также в других, не связанных с предпринимательской деятельностью целях, налогоплательщиком не представлено.

В связи с этим отсутствуют основания для исчисления НДФЛ с применением имущественных вычетов и необходимости расчета обязательств налогоплательщика по доходам от предпринимательской деятельности.

При проведении выездной налоговой проверки установлено, что денежные расчеты за реализованное имущество проведены до подписания договоров купли-продажи. Исходя из первичных документов, учитывая доход ФИО3 от реализации недвижимости в 2016-2017 гг., с учетом особенностей, установленных ст. 217.1 НК РФ, налоговая база в целях исчисления НДФЛ первоначально была исчислена Инспекцией в размере 17 689 324,71 рублей.

Размер дохода в указанной сумме Налогоплательщиком не оспаривается и положен в основу расчета НДФЛ, где дата фактического получения дохода в соответствии с п. 1 ст. 209 и п. 1 ст. 223 НК РФ определена как день выплаты дохода.

Поскольку систематическая продажа недвижимости является предпринимательской деятельностью, ФИО3 при получении дохода от продажи имущества утрачивает право на применение имущественного налогового вычета, предусмотренного пп. 1 п. 1 ст. 220 НК РФ.

При этом в связи с отсутствием факта регистрации ФИО3 в качестве индивидуального предпринимателя при расчете подлежащего уплате НДФЛ применены положения п. 5 ст. 221 НК РФ, позволяющие индивидуальным предпринимателям определять величину профессионального налогового вычета в размере 20 % от суммы полученного дохода от предпринимательской деятельности.

Вывод налогового органа о получении доходов от операций по реализации недвижимости и необходимости исчисления НДФЛ, ФИО3 не оспаривает.

При рассмотрении апелляционной жалобы налогоплательщика УФНС России по Тверской области посчитало возможным признать в целях налогообложения НДФЛ расходы ФИО3 на приобретение реализованной недвижимости. В связи с чем, определенные Инспекцией суммы доходов в размере 17 689 324,71 рублей с операций по реализации объектов недвижимости уменьшены на 10 520 000,00 рублей.

Мероприятиями налогового контроля также установлены факты получения ФИО3 четырех объектов недвижимости в дар от физических лиц, не являющихся членами его семьи и (или) близкими родственниками, соответственно, доходы, полученные им в порядке дарения недвижимого имущества, подлежат обложению НДФЛ.

Тем не менее, ФИО3 не согласившись с выводами Инспекции и УФНС указывает, что для определения размеров налоговой базы либо налоговых вычетов по сделкам, в которых не определена цена сделки, следует применять рыночные цены согласно положениям ст. 105.3 НК РФ и представляет документы в подтверждение расходов, связанных с приобретением объектов недвижимости.

Суд не находит оснований для принятия указанных доводов в связи с тем, что большинство представленных документов были изучены УФНС России по Тверской области при рассмотрении апелляционный жалобы и учтены частично. Не учтенные расходы основаны на расписках и документах (чеках, выписках), которые невозможно соотнести со спорными объектами недвижимости, в том числе установить факт использования закупленных материалов при ремонте.

Что касается документов, оформленных от имени ООО "Строительная компания Мегаполис" (ИНН <***>), то к ним суд относится критично ввиду нижеследующего.

Представленные в суд 03.02.2020 документы (справка о стоимости выполненных работ КС-3, акт выполненных работ КС-2, квитанции к приходным кассовым ордерам) датированы 25.05.2017 и 31.07.2017.

Тем не менее, согласно Единому государственному реестру юридических лиц ООО "Строительная компания Мегаполис" (ИНН <***>) 04.07.2016 представлено в налоговый орган уведомление о принятии решения о ликвидации лица, а 25.12.2017 указанное лицо ликвидировано.

Расчет сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом за 2016 год представлен с нулевыми показателями, за 2017 год сведения о среднесписочной численности не представлены, расчеты по страховым взносам представлены с нулевыми показателями, доход в 2017 году Общество не получало.

Изложенные обстоятельства, свидетельствуют об отсутствии у организации трудовых ресурсов и не подтверждают факт ведения финансово-хозяйственной деятельности.

Таким образом, представленные первичные документы не могут однозначно свидетельствовать о несении ФИО3 дополнительных затрат, связанных с приобретением имущества.

Что касается доводов о нарушении налоговым органом процедуры рассмотрения материалов выездной налоговой проверки, а именно: не надлежащее уведомление налогоплательщика о рассмотрении материалов налоговой проверки, состоявшихся 16.07.2019 и 21.08.2019, суд также отклоняет их.

Суд полагает, что налоговым органом предприняты все меры для надлежащего уведомления налогоплательщика.

В соответствии с пунктом 5 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации документы, используемые налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, направляются налоговым органом физическому лицу, не являющемуся индивидуальным предпринимателем, по адресу места его жительства (места пребывания) или по предоставленному налоговому органу адресу для направления таких документов, содержащемуся в Едином государственном реестре налогоплательщиков.

Так, по состоянию на 27.05.2019, ФИО3 был снят с регистрационного учета по прежнему месту жительства (<...>), о чем налогоплательщик указал в заявлении о налоговом вычете, поданным в Инспекцию 28.05.2019 (т.1 л.д.88) иного адреса ФИО3 не указал.

Не располагая иным адресом налоговый орган 29.05.2019 направил по единственно известному ему адресу (<...>) акт налоговой проверки, а также извещение о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки на 16.07.2019 (т. 1 л.д. 84-87).

Указанное письмо возвратилось в адрес налогового органа, в связи с истечением срока хранения. Данный факт подтвержден ответом Почты России от 13.03.2020 на запрос суда (т.2 л.д. 144).

28.05.2019 ФИО3 был зарегистрирован по новому адресу: 115304, <...>.

В связи с поступлением сведений о новом месте регистрации налогоплательщика, рассмотрение материалов проверки было перенесено на 21.08.2019 и Инспекция 03.07.2019 вновь направила в адрес ФИО3 акт налоговой проверки, а также извещение о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки от 02.07.2019 на 21.08.2019 (т. 1 л.д. 89-92).

Указанное письмо также возвратилось в адрес налогового органа, в связи с истечением срока хранения. Данный факт подтвержден ответом Почты России от 26.02.2020 на запрос суда.

Таким образом, на дату рассмотрения материалов налоговой проверки (21.08.2019) налоговый орган предпринял все меры для уведомления налогоплательщика.

В силу разъяснений, указанных в Пунктах 67 и 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" ФИО3 считается надлежаще извещенным, поскольку юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Принимая во внимание установленные в рамках дела обстоятельства, доводы заявителя о нарушении процедуры проведения выездной налоговой проверки не обоснованы и противоречат материалам дела.

Поскольку в рассматриваемом случае совокупность условий, необходимых для признания оспариваемого решения недействительным, отсутствует, то требования заявителя не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина подлежит отнесению на заявителя.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176, 198-201 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Тверской области

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований Индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН <***>, ОГРН ИП <***>) отказать.

Расходы по уплате государственной пошлины отнести на заявителя.

Обеспечительные меры, принятые определением суда от 16 января 2020 года отменить.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Вологда в месячный срок со дня его принятия.

Судья И.С. Антонова