Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Рощупкина В.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон дело по иску Акционерного общества "Научно-производственный центр автоматики и приборостроения имени академика Н.А. Пилюгина", город Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата госрегистрации 18.11.2021г.),

к ответчику: Обществу с ограниченной ответственностью "Параметр", город Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата госрегистрации 23.01.2018г.),

о взыскании 73 832 руб. 05 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Научно-производственный центр автоматики и приборостроения имени академика Н.А. Пилюгина", город Москва (далее – «истец») обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Параметр", город Москва (далее – «ответчик») о взыскании 73 832 руб. 05 коп., в том числе: 64 800 руб. 00 коп. – стоимость сушильного шкафа (денежные средства, перечисленные в оплату неисправного сушильного шкафа СНОЛ 3,5.3,5.3,5/3,5-Н5, серийный номер 210064-20), переданного по договору поставки от 11.08.2020г. №32009303859, 284 руб. 05 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 16.03.2022г. по 23.03.2022г. на основании ст. 395 ГК РФ, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 24.03.2022г. по день фактического погашения задолженности на основании ст. 395 ГК РФ, 8 748 руб. 00 коп. – неустойка, начисленная за период с 27.10.2021г. по 10.03.2022г. на основании п.8.5 договора поставки от 11.08.2020г. №32009303859.

Определением суда от 05 апреля 2022 года дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в дела, о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежаще (в порядке ст. 228, ст.ст. 121-123 АПК РФ).

13 апреля 2022 года от истца поступили дополнительные документы, которые приобщены судом к материалам дела.

Ответчик мотивированный отзыв на иск не представил. Согласно ст. 131 АПК РФ, ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. В случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам. При этом арбитражный суд может отнести на ответчика судебные расходы независимо от результатов рассмотрения дела в соответствии с частью 2 статьи 111 АПК РФ.

Решением от 03 июня 2022 года (в виде резолютивной части в порядке ст. 229 АПК РФ) суд взыскал с Общества с ограниченной ответственностью "Параметр", город Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата госрегистрации 23.01.2018г.) в пользу Акционерного общества "Научно-производственный центр автоматики и приборостроения имени академика Н.А. Пилюгина", город Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата госрегистрации 18.11.2021г.): 64 800 руб. 00 коп. – неосновательного обогащения (денежные средства, перечисленные в оплату неисправного сушильного шкафа СНОЛ 3,5.3,5.3,5/3,5-Н5, серийный номер 210064-20, переданного по договору поставки от 11.08.2020г. №32009303859); 568 руб. 11 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 16.03.2022г. по 31.03.2022г. на основании ст. 395 ГК РФ; 8 748 руб. 00 коп. – неустойка, начисленная за период с 27.10.2021г. по 10.03.2022г. на основании п.8.5 договора поставки от 11.08.2020г. №32009303859; 2 953 руб. 00 коп. - расходов по оплате государственной пошлины. В остальной части в удовлетворении иска отказал.

08 июня 2022 года от истца поступило заявление об изготовлении мотивированного решения по настоящему делу.

Согласно ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. В связи с вышеизложенным, судом изготовлено мотивированное решение по настоящему делу.

Как следует из материалов дела, между ФГУП «Научно-производственный центр автоматики и приборостроения имени академика Н.А. Пилюгина» (реорганизовано в АО "Научно-производственный центр автоматики и приборостроения имени академика Н.А. Пилюгина", Покупатель) и ООО «Параметр» (Поставщик) заключен договор поставки от 11.08.2020г. № 32009303859 (далее - Договор), в соответствии с условиями которого Поставщик обязался передать, а Покупатель - принять и оплатить товар, указанный в условиях поставки (Приложение №1), а именно Сушильные шкафы СНОЛ 3,5.3,5.3,5/3,5-Н5 в количестве 2 шт. (заводской № 210063-20, 210064-20).

Согласно п.5 Условий поставки (Приложение № 1 к Договору) поставка товара осуществляется в течение 60 календарных дней с момента заключения договора.

Пунктом 6 Условий определена стоимость товара - 129 600 руб.

Пунктом 11 Условий установлен срок гарантии - 12 месяцев с момента подписания товарной накладной.

В соответствии с пунктом 10 Условий при несоответствии отгруженного товара условиям Договора, Поставщик обязуется заменить его в течение 2 рабочих дней, с даты уведомления его Покупателем.

Если Поставщик не заменит (не поставит) несоответствующий по качеству товар, обязательства по поставке будут считаться неисполненными, и Поставщик подлежит привлечению к ответственности в соответствии с разделом 8 настоящего договора.

Товар должен соответствовать требованиям, установленным в спецификации.

Поставщик гарантирует качество и безопасность товара в соответствии с действующими стандартами, установленными на данный вид товара, Поставляемый товар должен быть новым (не ранее 2019 года выпуска), не бывшим в употреблении и эксплуатации. Товар должен сопровождаться следующей технической документацией:

1. Руководство по эксплуатации на русском языке;

2. Паспорт;

3. Копия свидетельства об утверждении типа СИ регулятора температуры;

4. Методика поверки регулятора температуры;

5. Свидетельство о поверке регулятора температуры или отметка о поверке в паспорте оборудования (поверка должна быть действительна не менее 2/3 межповерочного интервала);

6. Свидетельство о приемке;

7. Гарантийный талон.

Согласно п. 5.8 договора в период гарантийного срока Поставщик обязуется за свой счет производить замену некачественного товара, устранение иных недостатков, в том числе осуществлять другие действия в объеме и на условиях гарантии, указанных в Условиях поставки, являющимся приложением № 1 к Договору, а также на условиях, установленных для поставляемого вида товара государственными органами и организациями, а также производителем. В течение гарантийного срока срок устранения недостатков товара, не должен превышать 10 (десяти) календарных дней с даты получения Поставщиком от Покупателя соответствующего заявления. Гарантийный срок продлевается на время, в течение которого товар не мог использоваться из-за обнаруженных в нем недостатков. Гарантийный срок на комплектующие изделия считается равным гарантийному сроку на основное изделие и начинает течь одновременно с гарантийным сроком на основное изделие (п. 5.9. договора).

Согласно п. 8.3. договора, в случае нарушения Поставщиком принятых на себя обязательств по договору сроком свыше 10 рабочих дней Покупатель вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке по собственной инициативе и потребовать возврата всех уплаченных по настоящему договору Поставщику денежных средств, которые подлежат возврату Покупателю в течение 3 (трех) рабочих дней с момента получения Поставщиком письменного требования.

В соответствии с п. 8.5 в случае просрочки исполнения Поставщиком любого обязательства, предусмотренного настоящим договором (срока поставки, выполнения иных обязательств, устранения брака, гарантийных обязательств, возврата денежных средств и прочего), Покупатель вправе потребовать уплату неустойки. Неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного настоящим договором, начиная со дня, следующего после дня истечения, установленного настоящим договором срока исполнения обязательства.

Размер неустойки устанавливается в размере 0,1% в день от суммы неисполненного обязательства.

В случае нарушения Поставщиком условий гарантии на поставленный товар размер неустойки устанавливается в размере 0,1% в день от стоимости товара, в отношении которого нарушена гарантийные обязательства. Поставщик освобождается от уплаты неустойки, если докажет, что просрочка исполнения указанного обязательства произошла вследствие непреодолимой силы или по вине Покупателя.

Согласно п. 9.5 договора споры по договору разрешаются в Арбитражном суде Тверской области.

27.10.2020 года Покупателем по универсальному передаточному документу от 15.10.2020 года №33 принят товар - сушильный шкаф СНОЛ 3,5.3,5.3,5/3,5-Н5 в количестве двух штук.

В процессе эксплуатации Товара в период течения гарантийного срока Истцом были выявлены дефекты Товара. Так, в отношении Шкафа сушильного заводской номер 210063-20 выявлено несоответствие требований параметра п.6 таблицы 13.1 «Неравномерность температуры в рабочем пространстве при нормальной температуре в установившемся тепловом режиме, без садки», указанных в паспорте завода-изготовителя; отсутствует гарантийный талон на оборудование; нет данных о дате изготовления шкафа; время разогрева до номинальной температуры без садки составляет более 60 мин. вместо 40 мин. по техническим характеристикам паспорта и ТЗ на приобретение. В отношении Шкафа сушильного заводской номер 210064-20 выявлено отсутствие гарантийного талона на оборудование; нет данных о дате изготовления шкафа в паспорте; время разогрева до номинальной температуры без садки составляет более 60 мин. вместо 40 мин. по техническим характеристикам паспорта.

В адрес ответчика были направлены Акт о выявленных дефектах № 20/11 от 28.01.2021 г. с сопроводительным письмом № 299/11 от 02.02.2021 г. и Акт о выявленных дефектах № 23/11 от 15.02.2021г. с сопроводительным письмом № 418/11 от 16.02.2021 г., посредством электронной почты по адресу, указанному в договоре, и почтовыми отправлениями с почтовыми идентификаторами 80082657341435 и 80093357910562 соответственно.

16.02.2021 года Покупателем был получен ответ от Поставщика с просьбой направить товар в специализированный центр.

20.04.2021 года в адрес истца поступило письмо исх.№19-2 от 19.04.2021г., в котором ответчик сообщил, что диагностику товара необходимо провести по месту нахождения ответчика, забор товара осуществит доверенное лицо ответчика в ближайшее время.

21.04.2021 года товар был передан доверенному лицу ответчика по товарно-транспортной накладной № 1 для устранения неисправностей.

22.04.2021 года в адрес ответчика была направлена претензия об уплате неустойки за нарушение обязательств в части сроков поставки товара и в части сроков устранения недостатков товара в период гарантийного срока, с просьбой в кратчайший срок устранить недостатки Товара.

Ответ о сроках устранения недостатков товара и выплаты неустойки истцом не получен.

Письмом исх. № 1-25 от 25.05.2021 года ответчик уведомил истца об устранении дефектов товара в результате диагностики, приложив к письму акты от 25.05.2021 года № 202500010 и № 202500011.

27.05.2021 года в адрес ответчика была направлена претензия об уплате неустойки за нарушение обязательств в части сроков устранения недостатков в период гарантийного с просьбой устранить недостатки товара.

11.06.2021 года товар после проведенного ремонта был доставлен истцу.

В результате поверки качества и работоспособности товара один из шкафов (заводской номер 210063-20) был аттестован и принят в работу (Протокол от 02.07.2021г.). Другой шкаф (заводской номер 210064-20) аттестацию не прошел, были выявлены очередные дефекты: несоответствие показаний температуры на дисплее терморегулятора и температуры в камере; при проведении аттестации на рабочие температуры 105°С:160°С выявлено, что температуры не стабилизируются.

О выявленных дефектах составлен Акт № 29/11 от 01.07.2021 года, который был направлен в адрес ответчика с сопроводительным письмом от 01.07.2021 года № 1611/11.

06.07.2021 года был получен ответ ответчика (№ 6-07) с рекомендациями по настройке терморегулятора.

Однако выполненные рекомендации не привели к положительному результату, о чем ответчик уведомлен письмом от 16.07.2021 года № 1740/11.

В указанном письме истец также просил ответчика произвести ремонт Шкафа сушильного в соответствии с п.5 Договора.

Истцом в адрес ответчика направлены претензии с расчетом сумм неустойки и требованиями устранения неисправностей Товара: исх. № 1317/юр от 27.05.2021г., исх. № 1780/юр от 21.07.1021 г., исх. № 1947/юр от 05.08.20021, исх. № 2152/юр от 03.09.2021г. однако ответа по выплате неустойки не поступало.

Ссылаясь на то, что ответчик неоднократно нарушал сроки устранения недостатков, не выходил на связь, претензии Истца с просьбой устранить неисправности товара и оплатить неустойку оставлены Ответчиком без удовлетворения, истец обратился с исковым заявлением в Арбитражный суд Тверской области о взыскании неустойки за нарушение обязательств в части сроков поставки товара и в части сроков устранения дефектов товара.

09 февраля 2022 г. по делу №А66-15706/2021 Арбитражным судом Тверской области было принято решение (22 февраля 2022 г. мотивированное решение) о взыскании с ООО «Параметр» (Ответчик) в пользу АО "Научно-производственный центр автоматики и приборостроения имени академика Н. А. Пилюгина» (Истец) 22 420,80 руб. неустойки по договору поставки от 11.08.2020 г. №32009303859 за период с 13.10.2020 по 26.10.2021, а также 1972 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Истец указывает, что по состоянию на 22 марта 2022 г. указанные в Акте № 29/1 от 01.07.2021 г., Акте 32/11 от 08.10.2021 г. неисправности ответчиком не устранены, решение Арбитражного суда Тверской области по делу №№А66-15706/2021 не исполнено.

Исходя из вышеизложенного и наличия существенных технических дефектов, выявляющихся неоднократно, поставленный сушильный шкаф СНОЛ 3,5.3,5.3,5/-Н5, серийный номер 210064-20 не может быть использован по целевому назначению, так как не выполняет свою непосредственную задачу по термообработке материалов и изделий, что отрицательно влияет на выпуск продукции и может привести к срыву государственного оборонного заказа.

09.03.2022 года за исх. №654/юр Истец направил уведомление в адрес Ответчика (Почтой России и по адресу электронной почты, указанной в договоре) об одностороннем расторжении договора поставки № 32009303859 от 11.08.2020 г. в части поставки сушильного шкафа СНОЛ 3,5.3,5.3,5/3,5-Н5, серийный номер 210064-20, в связи с существенным нарушением обязательств.

В связи с отказом от исполнения договора поставки, согласно ст. 1102 ГК РФ Истец предложил возвратить стоимость неисправного сушильного шкафа СНОЛ 3,5.3,5.3,5/-Н5, серийный номер 210064-20 в размере 64 800 (Шестьдесят четыре тысячи восемьсот) рублей 00 копеек в течение 3 (трех) рабочих дней со дня получения уведомления.

Также, в соответствии с п.п. 8.5. договора Ответчику была рассчитана неустойка за несвоевременное устранение неисправностей товара в течение гарантийного срока, за период с 27.10.2021 г. по 05.03.2022 г. на сумму 8 424,20 рублей.

11.03.2022 года посредством электронной почты в адрес Истца поступило письмо от Ответчика за исх. №1-10 датированное 10.03.2022 г., в котором Ответчик полностью не согласен с требованиями Истца.

Истец указывает, что поскольку исходящее письмо Ответчика датировано 10.03.2022 г., договор № 32009303859 от 11.08.2020 г., считается расторгнутым с 10.03.2022г., возврат Ответчиком денежных средств должен быть осуществлен не позднее 15.03.2022 г.

Таким образом, за период с 27.10.2021. г. по 10.03.2022 г. срок нарушения обязательств по гарантийному ремонту сушильного шкафа СНОЛ 3,5.3,5.3,5/-Н5, серийный номер 210064-20, составляет 135 календарных дней.

Поскольку ответчик свои обязательства по договору поставки от 11.08.2020г. №32009303859 или возврату оплаты по договору не выполнил, не уплатил неустойку за просрочку выполнения гарантийных обязательств, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском с требованием о взыскании 64 800 руб. 00 коп. – стоимость сушильного шкафа, переданного по договору поставки от 11.08.2020г. №32009303859, 284 руб. 05 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 16.03.2022г. по 23.03.2022г. на основании ст. 395 ГК РФ, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 24.03.2022г. по день фактического погашения задолженности на основании ст. 395 ГК РФ, 8 748 руб. 00 коп. – неустойка, начисленная за период с 27.10.2021г. по 10.03.2022г. на основании п.8.5 договора поставки от 11.08.2020г. №32009303859.

Рассмотрев представленные по делу материалы, суд пришел к следующим выводам:

В соответствии с ч. 1 ст. 64, ст. ст. 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Указанная норма закона содержит перечень юридических фактов, с которыми связано возникновение гражданских прав и обязанностей, как по воле субъекта гражданского права, так и помимо его воли. Одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор.

Юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение о предмете договора, условиях, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договора данного вида.

К возникшим между истцом и ответчиком правоотношениям подлежат применению положениям параграфа 3 главы 30 ГК РФ, а также общие положения об обязательствах.

Фактически требования по иску основаны на ненадлежащем выполнении ответчиком своих обязательств по поставке истцу товара надлежащего качества, которые вытекают из положений договора поставки от 11.08.2020г. №32009303859 и ст. ст. 307, 309, 310, 314, 454, 457, 463, 487, 506, 516, 518, 523 ГК РФ.

Согласно статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием, а покупатель согласно пунктам 1 и 2 статьи 516 ГК РФ - оплатить поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Из пункта 5 статьи 454 ГК РФ следует, что к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные параграфом 1 «Общие положения о купле-продаже», применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997г. №18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки», при применении п. 2 ст. 510 ГК РФ необходимо исходить из того, что поставщик считается исполнившим свои обязательства, когда товар в установленный договором срок был предоставлен в распоряжение покупателя в порядке, определенном п. 1 ст. 458 ГК РФ.

Исходя из положений статьи 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненным в момент: предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренном договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче.

В силу статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется (пункт 2 статьи 496 Кодекса).

В соответствии со статьей 470 ГК РФ товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются (пункт 1).

На основании абзаца второго пункта 2 статьи 523 ГК РФ нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случае поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок и неоднократного нарушения сроков поставки товара.

В пункте 1 статьи 518 ГК РФ установлено, что покупатель, которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 ГК РФ, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору (пункт 2 статьи 475 ГК РФ).

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт поставки ответчиком товара ненадлежащего качества подтверждается материалами дела, в том числе: договором от 11.08.2020г. № 32009303859, актами о выявленных дефектах от 28.01.2021г. №20/11, от 15.02.2021г. №23/11, перепиской сторон, в том числе письмами ответчика от 25.05.2021г. исх. № 1-25, от 06.07.2021 №6-07, иными документами, а также вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Тверской области по делу №А66-156706/2021 от 22.02.2022г. (решение в виде резолютивной части в порядке ст. 229 АПК РФ вынесено 9 февраля 2022 года).

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

До настоящего времени ответчиком не устранены спорные недостатки. Доказательств обратного в материалы дела применительно к ст. 65 АПК РФ не представлено.

Таким образом, поскольку поставщик уклоняется от выполнения принятых на себя обязательств в течение длительного времени, недостатки товара не устранены в приемлемый для покупателя срок, суд пришел к обоснованному выводу о существенном нарушении поставщиком условий договора и законности одностороннего отказа покупателя от его исполнения (пункт 2 статьи 475 ГК РФ).

09.03.2022 года за исх. №654/юр Истец направил уведомление в адрес Ответчика (Почтой России и по адресу электронной почты, указанной в договоре) об одностороннем расторжении договора поставки № 32009303859 от 11.08.2020 г. в части поставки сушильного шкафа СНОЛ 3,5.3,5.3,5/3,5-Н5, серийный номер 210064-20 , в связи с существенным нарушением обязательств, уведомил о расторжении договора с даты получения настоящего уведомления поставщиком.

Истцом от ответчика получен ответ со ссылкой на вх.№654/юр от 09.03.2022г., датированный 10.03.2022г. (исх.№1-10), в котором Ответчик указал, что полностью не согласен с требованиями Истца, указанными в №654/юр от 09.03.2022г.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Исходя из положений пункта 2 статьи 450.1 ГК РФ, в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016г. № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», договор изменяется или прекращается с момента, когда уведомление об отказе от договора доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Условие договора о праве стороны в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора не противоречит Гражданскому кодексу Российской Федерации и разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016г. № 54.

Учитывая изложенное, договор поставки № 32009303859 от 11.08.2020 г. в части поставки сушильного шкафа СНОЛ 3,5.3,5.3,5/3,5-Н5, серийный номер 210064-20 расторгнут с 10.03.2022г.

Согласно абзацу 2 пункта 4 статьи 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Поскольку после расторжения договора у ответчика не осталось правовых оснований для удержания перечисленных истцом в качестве оплаты за товар – сушильный шкаф СНОЛ 3,5.3,5.3,5/3,5-Н5, серийный номер 210064-20 денежных средств, следовательно, на основании пункта 2 статьи 475, пункта 1 статьи 1102 ГК РФ у ответчика возникло обязательство по возврату перечисленных ему денежных средств.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В силу подпункта 3 статьи 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

При обращении в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения истец должен доказать факт пользования чужими денежными средствами, факт неосновательного обогащения ответчика за счет истца и размер неосновательного обогащения

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из положений указанной нормы следует, что обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии трех условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица; отсутствуют правовые основания для приобретения или сбережения имущества.

Необходимыми условиями возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества, отсутствие правовых оснований, то есть если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано на законе, иных правовых актах, сделке.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований или возражений. При этом арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст. 71 АПК РФ).

При этом распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования. Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, суду на основании статьи 65 АПК РФ возлагает бремени доказывания обратного (наличие какого-либо правового основания) на ответчика.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Бремя доказывания, факта отпуска товара покупателю надлежащего качества, либо возврата денег, в соответствии с правовыми нормами ст. 65 АПК РФ, лежит на поставщике - ответчике. Вместе с тем, ответчик не представил суду в порядке ст. 65 АПК РФ вышеуказанных доказательств, а доказательства представленные истцом не оспорил.

Учитывая изложенное, требование о взыскании 64 800 руб. 00 коп. – денежные средства, перечисленные в оплату неисправного сушильного шкафа СНОЛ 3,5.3,5.3,5/3,5-Н5, серийный номер 210064-20, переданного по договору поставки от 11.08.2020г. №32009303859 как неосновательное обогащение, заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Истцом заявлено также требование о взыскании 8 748 руб. 00 коп. – неустойка, начисленная за период с 27.10.2021г. по 10.03.2022г. на основании п.8.5 договора поставки от 11.08.2020г. №32009303859 в связи с нарушением срока исполнения обязательств по гарантийному ремонту сушильного шкафа СНОЛ 3,5.3,5.3,5/-Н5, серийный номер 210064-20.

Размер неустойки устанавливается в размере 0,1% в день от суммы неисполненного обязательства.

Ответчик не представил доказательств своевременного устранения недостатков в установленный в договоре срок - 10 (десять) календарных дней с даты получения Поставщиком от Покупателя соответствующего заявления, в связи с чем истцом правомерно заявлено требование о взыскании неустойки за просрочку выполнения гарантийного обязательства.

Исследовав расчет неустойки истца, суд пришел к выводу о том, что он не противоречит условиям спорного договора, действующему законодательству. Суд считает правомерным определение истцом начального момента просрочки для начисления неустойки применительно к условиям договора и ст. 314 ГК РФ.

Учитывая изложенное, исковые требования в части взыскания неустойки, начисленной на основании п.8.5 договора поставки № 32009303859 от 11.08.2020 г. в связи с нарушением срока выполнения гарантийного обязательства, признаются судом правомерными и подлежат удовлетворению в сумме 8 748 руб. 00 коп. за период с 27.10.2021г. по 10.03.2022г. (по дату расторжения договора), с учетом вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Тверской области по делу №А66-156706/2021 от 22.02.2022г. (ч. 2 ст. 69 АПК РФ).

Истцом заявлено так же требование о взыскании 284 руб. 05 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 16.03.2022г. по 23.03.2022г. на основании ст. 395 ГК РФ, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 24.03.2022г. по день фактического погашения задолженности на основании ст. 395 ГК РФ.

В соответствии со статьей 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с частью 1 статьи 395 ГК РФ (в редакции, действующей с 01.08.2016г.) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Следовательно, при наличии просрочки в оплате истец правомерно, основываясь на нормах ст. 395 ГК РФ заявил требования к ответчику о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Как разъяснено в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Кодексе). Статья 395 ГК РФ предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения именно денежного обязательства.

В пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно расчета, представленного истцом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, которую просит взыскать истец с ответчика, составляет 284 руб. 05 коп. за период с 16.03.2022г. по 23.03.2022г.

Кроме того, истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 24.03.2022г. по день фактического погашения задолженности на основании ст. 395 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 48 постановления Пленума от 24.03.2016г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Таким образом, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения денежного обязательства соответствует положениям пункта 3 статьи 395 ГК РФ и разъяснениям, приведенным в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Как следует из материалов дела, денежное обязательство на момент рассмотрения судом предъявленных истцом требований по существу ответчиком исполнено не было. Доказательств обратного, суду в порядке ст. 65 АПК РФ не представлено.

Между тем, постановлением Правительства РФ № 497 от 28.03.2022г. «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее - Постановление №497) в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Согласно ч. 3 ст. 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется: наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, то есть не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Пунктом 7 постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.12.2020г. № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (Банкротстве)" разъяснено, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Согласно пункту 1 Постановления № 497 мораторий вводится на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев (пункт 3 Постановления №497).

Введенный указанным постановлением мораторий распространяется на должников юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, за исключением должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего постановления (пункт 2 постановления №497).

Ответчик не относится к категории лиц, указанной в пункте 2 указанного постановления. Спорное требование возникло до введения моратория. Следовательно, к ответчику не могут быть применены финансовые санкции на период срока действия моратория.

С учетом изложенного, в данной ситуации проценты за пользование чужими денежными средствами могут быть начислены только по 31.03.2022г.

С учетом приведенных обстоятельств, с 01.04.2022г. до окончания срока моратория начисление проценты за пользование чужими денежными средствами на установленную судебным актом задолженность не производится.

Таким образом, требования о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами с 01.04.2022г. до фактического исполнения обязательства заявлены истцом преждевременно и в данной части не подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах, исковые требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 16.03.2022г. по 31.03.2022г. подлежат удовлетворению только в сумме 568 руб. 11 коп. согласно расчету суда. В остальной части требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами заявлены необоснованно и удовлетворению не подлежат.

Общий размер взыскиваемой с ответчика суммы составляет 74 116 руб. 11 коп. В остальной части требования заявлены необоснованно и удовлетворению не подлежат.

По правилам ст. 110 АПК РФ в связи с удовлетворением иска, суд относит на ответчика государственную пошлину по делу в сумме 2 965 руб. 00 коп., которая подлежат взысканию с него в пользу истца в размере 2 953 руб. 00 коп., уплатившего госпошлину в данной сумме платежным поручением №672 от 24.03.2022г., а в размере 12 руб. 00 коп. - в доход федерального бюджета РФ.

Руководствуясь ст. ст. 65, 70, 110, 121-123, 167-171, 176, 226-229 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Параметр", город Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата госрегистрации 23.01.2018г.) в пользу Акционерного общества "Научно-производственный центр автоматики и приборостроения имени академика Н.А. Пилюгина", город Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата госрегистрации 18.11.2021г.):

- 64 800 руб. 00 коп. – неосновательного обогащения (денежные средства, перечисленные в оплату неисправного сушильного шкафа СНОЛ 3,5.3,5.3,5/3,5-Н5, серийный номер 210064-20, переданного по договору поставки от 11.08.2020г. №32009303859);

- 568 руб. 11 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 16.03.2022г. по 31.03.2022г. на основании ст. 395 ГК РФ;

- 8 748 руб. 00 коп. – неустойка, начисленная за период с 27.10.2021г. по 10.03.2022г. на основании п.8.5 договора поставки от 11.08.2020г. №32009303859;

- 2 953 руб. 00 коп. - расходов по оплате государственной пошлины;

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Параметр", город Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата госрегистрации 23.01.2018г.) в доход федерального бюджета РФ 12 руб. 00 коп. государственной пошлины в установленном порядке.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд город Вологда в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья: В.А.Рощупкин