Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Тверской области в составе: судьи Кольцовой М.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Придаток С. И., рассмотрев в судебном заседании дело с использованием системы веб-конференции по иску Публичного акционерного общества «Россети Центр», г. Москва (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации юридического лица - 17.12.2004 г.)

к ответчику Акционерному обществу «Воронежское аэрогеодезическое предприятие», г. Воронеж (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации юридического лица – 23.11.2009 г.),

о взыскании 807 770 руб. 14 коп., с учетом уточнения 722 328 руб. 73 коп.,

при участии представителей сторон: от ответчика – ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра», г. Москва (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением кАкционерному обществу «Воронежское аэрогеодезическое предприятие», г. Воронеж (далее – ответчик) о взыскании807 770 руб. 14 коп. неустойки, начисленной в соответствии с п. 5.4 договора № 6900/00497/19 от 02.01.2019, за период с 31.01.2019 по 25.12.2020.

Определением от 29 сентября 2021 г. суд удовлетворил ходатайство истца об изменении наименования истца с Публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра», г. Москва на Публичное акционерное общество «Россети Центр», г. Москва.

Протокольным определением от 11 ноября 2021 г. суд удовлетворил ходатайство истца об уточнении исковых требований до суммы 722 328 руб. 73 коп.

В материалы дела поступили следующие документы:

- 13 января 2022 г. от истца поступило ходатайство об уменьшении размера исковых требований до суммы 666 520 руб. 01 коп.

- 19 января 2022 г. от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Истец о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще в порядке статей 121-123 АПК РФ, явку представителей не обеспечил. Судебное заседание проводится без участия представителей истца по правилам статьи 156 АПК РФ.

В настоящем судебном заседании представитель ответчика поддержал прежнюю позицию по отзыву, по арифметической части возражений нет, пояснил, что работы в полном объеме не сданы по последнему этапу до настоящего времени, работы истцом не принимаются, акт о сдаче оставшихся выполненных работ отправил только 09.04.2021 письмом исх. № 62.

Суд определил в порядке ст. 49 АПК РФ удовлетворить заявленное истцом ходатайство об уменьшении размера исковых требований до суммы 666 520 руб. 01 коп.

В ранее представленном отзыве ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, указал, что истцом неправильно определен момент подписания и заключения договора, как следствие неправильно определены установленные договором сроки выполнения работ. По инициативе заказчика изменены сроки выполнения и актирования этапов работ, а также заказчик производил замены значительной части объектов включенных в техническое задание по причине их демонтажа.

Из материалов дела следует, что 02.01.2019 между ПАО «МРСК Центра» в лице филиала ПАО «МРСК-Центра» - «Тверьэнерго» как заказчиком и АО «Воронежское АГП» как исполнителем был заключен договор на оказание услуг по проведению кадастрового учета объектов недвижимости и описанию границ охранных зон объектов электросетевого хозяйства в целях внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости.

В соответствии с пунктом 1.1 договора Исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказать услуги по проведению кадастрового учета объектов недвижимости и/или описанию границ охранных зон объектов электросетевого хозяйства в целях внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости, согласно Техническому заданию (Приложение № 4 к договору) и Перечню услуг (Приложение № 1 к договору), являющимся неотъемлемой частью договора, а Заказчик обязуется принять эти услуги и оплатить их.

Согласно пункту 2.1.1 Исполнитель обязан оказать предусмотренные договором услуги в полном соответствии со сроками, указанными в Перечне услуг (Приложение № 1 к договору).

В силу пункта 2.1.3 договора Исполнитель обязан не позднее 5 рабочих дней по окончании работ по каждому этапу предоставить Заказчику Акт приёма-сдачи оказанных услуг, оформленный по форме Приложения №2 к договору, отчет и счет-фактуру, оформленные по форме в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации (ст. 168, ст. 169 Налогового кодекса Российской Федерации).

В свою очередь Заказчик обязан принять оказанные услуги в порядке, предусмотренном разделом 3 договора (пункт 2.2.1 договора).

В соответствии с пунктом 3.1 договора Исполнение настоящего Договора происходит в соответствии со сроками оказания услуг, предусмотренными в Приложении № 1 к договору. При завершении этапа Исполнитель представляет Заказчику Акт приёма-сдачи оказанных услуг (этапа) с приложением к нему отчета об исполнении этапа, оформленного в соответствии с требованиями Заказчика.

Заказчик в течение 3 рабочих дней со дня получения Акта приёма-сдачи оказанных услуг (по форме Приложения № 2 к договору) и отчета, обязан направить Исполнителю подписанный Акт приёма-сдачи оказанных услуг или мотивированный отказ от приёмки услуг (пункт 3.2 договора).

Моментом исполнения обязательств Исполнителя по договору считается момент подписания Заказчиком Акта приёма-сдачи оказанных услуг по последнему этапу. Допускается по решению Заказчика частичное актирование и оплата на последнем этапе договора услуг кадастровых инженеров по описанию границ охранных зон объектов электросетевого хозяйства в целях внесения сведений о них в ЕГРН пропорционально протяженности ВЛ или количеству ТП, охранные зоны которых фактически установлены и документально подтверждены (пункт 3.8 договора).

Согласно пункту 4.1 договора стоимость услуг, оказываемых по договору, определена в Расчете договорной цены (Приложение № 3 к Договору) и составляет 23 951 979 руб. 42 коп., в том числе НДС (20%) – 3 991 996 руб. 57 коп.

В силу пункта 4.2 договора оплата услуг по договору производится в соответствии с Графиком оплаты оказания услуг (Приложение № 7 к договору).

В пункте 5.4 договора стороны согласовали, что в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения исполнителем своих обязательств по договору, в том числе связанных с несоблюдением сроков оказания услуг по каждому из установленных настоящим договором этапов, Заказчик вправе начислить и взыскать с Исполнителя неустойку в размере 0,1 % от стоимости услуг по не выполненному этапу за каждый день просрочки исполнения.

Договор вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами и действует не более 12 месяцев (в неделях – не более 52) с момента заключения договора, при условии полного выполнения сторонами обязательств по настоящему договору (пункт 6.1 договора).

В приложении №1 к договору согласован перечень услуг, срок оказания и стоимость услуг.

В приложении №4 к договору согласовано Техническое задание.

По мнению истца, ответчик исполнил свои обязательства по оказанию услуг не вовремя, либо частично закрыл этапы услуг, о чем свидетельствуют акты приема-сдачи оказанных услуг (кроме третьего этапа, который был сдан вовремя).

Так первый, второй этапы были завершены с нарушением сроков 18.02.2019 и 02.04.2019 (даты актов приема-сдачи оказанных услуг) вместо окончания до 30.01.2019 и 27.02.2019.

Четвертый этап исполнялся частями. Часть услуг по четвертому этапу выполнена 29.11.2019 вовремя, а часть с нарушением срока 19.03.2020, тогда как срок выполнения этого этапа до 04.12.2019.

Пятый этап также выполнялся частями. Акты приема-сдачи оказанных услуг подписаны сторонами 23.12.2019 – услуги оказаны в срок, 19.03.2020 – услуги оказаны с нарушением срока, 18.06.2020 – выполнено с нарушением срока, тогда как срок выполнения этого этапа до 01.01.2020.

Поскольку в добровольном порядке неустойка выплачена не была, ПАО «МРСК Центра» в филе филиала ПАО «МРСК Центра» - «Тверьэнерго» обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к АО «Воронежское АГП» о взыскании неустойки в связи с несвоевременным выполнением работ по договору № 6900/00497/19 от 02.01.2019 за период с 31.01.2019 по 25.12.2020 в размере 666 520 руб. 01 коп. (с учетом уточнения).

Проанализировав материалы дела, исследовав собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, арбитражный суд пришел к следующим выводам:

в соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

По смыслу части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Действующее гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие в связи с ненадлежащим исполнением должником обязательства перед кредитором и не должна служить средством дополнительного обогащения кредитора за счет должника.

Материалами дела подтверждается, что между ПАО «МРСК Центра» в лице филиала ПАО «МРСК-Центра» - «Тверьэнерго» как заказчиком и АО «Воронежское АГП» как исполнителем был заключен договор на оказание услуг по проведению кадастрового учета объектов недвижимости и описанию границ охранных зон объектов электросетевого хозяйства в целях внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости, в соответствии с условиями которого Исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказать услуги по проведению кадастрового учета объектов недвижимости и описанию границ охранных зон объектов электросетевого хозяйства в целях внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости, согласно Техническому заданию (Приложение № 4 к договору) и Перечню услуг (Приложение № 1 к договору), являющимся неотъемлемой частью договора, а Заказчик обязуется принять эти услуги и оплатить их.

В соответствии с частью 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

При этом согласно статье статьей 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно части 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» (далее - Информационное письмо № 51) разъяснено, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику

Как следует из содержания пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Как следует из материалов дела, первый и второй этапы были завершены с нарушением сроков, а именно: 18.02.2019 и 02.04.2019 (даты актов приема-сдачи оказанных услуг) вместо окончания до 30.01.2019 и 27.02.2019.

Поскольку исполнитель нарушил сроки выполнения работ и их сдачи заказчику, заказчик правомерно начислил неустойку в соответствии с положениями п. 5.4. договора в общей сумме 666 520 руб. 01 коп. (с учетом уточнения). Расчет произведен от стоимости каждого отдельного этапа. Ответчиком расчет неустойки не опровергнут.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (ст. 331 ГК РФ).

Юридические лица свободны в заключении договора (ст. 421 ГК РФ), в том числе и в отношении размера неустойки.

Из пункта 5.4 договора следует, что истец и ответчик пришли к соглашению об установлении меры ответственности за просрочку исполнения обязательства в части сроков работ.

Таким образом, ответчик, допуская просрочку исполнения обязательства, знал о возможных гражданско-правовых последствиях этого.

Доводы ответчика о том, что истцом неправильно определен момент подписания и заключения договора, как следствие неправильно определены установленные договором сроки выполнения работ, подлежат отклонению арбитражным судом.

Как установлено частью 12 статьи 4 Федерального закона от 18.07.2011 г. № 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Закон о закупках), протоколы, составляемые в ходе закупки, размещаются заказчиком в единой информационной системе не позднее чем через три дня со дня подписания таких протоколов.

В соответствии с частью 15 статьи 3.2 Закона о закупках договор по результатам конкурентной закупки заключается не ранее чем через десять дней и не позднее чем через двадцать дней с даты размещения в единой информационной системе итогового протокола, составленного по результатам конкурентной закупки.

Из системного толкования норм законодательства о закупочной деятельности и о защите конкуренции следует, что установление минимального 10-дневного срока со дня опубликования Протокола по результатам торгов на заключение договора, связано с правами участников закупки и иных лиц на обжалование указанного Протокола. При этом максимальный срок на заключение Договора по результатам торгов составляет 20 дней с момента опубликования Протокола. Данный пресекательный срок направлен на недопущение причинения убытков участникам закупки несвоевременным исполнением обязательств.

Согласно пунктам 3, 4 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав, и исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно; никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с пунктом 15 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 18.07.2011 г. № 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц", утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.05.2018 г., заключение договора по результатам закупки до истечения десятидневного срока обжалования действий (бездействия) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии (часть 4 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции) свидетельствует о злоупотреблении правом со стороны заказчика. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из ожидаемого поведения любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации"). Сама по себе возможность оперативного оспаривания закупки требует от добросовестных заказчика и победителя закупки ожидания истечения срока на обжалование, установленного частью 4 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции. Заключение Заказчиком Договора с победителем закупки ранее срока, предусмотренного на обжалование, свидетельствует о заведомо недобросовестном поведении, в силу чего, на основании статьи 10 и части 2 статьи 168 ГК РФ, заключенный ими договор является ничтожным.

Протокол подведения итогов № 31807138836-04 размещен в ЕИС 17.12.2018 в 09:31 (МСК). Таким образом, договор в данном случае должен был быть заключен не ранее 27.12.2018 (10 день) и не позже 06.01.2019 (20 день).

В соответствии с пунктом 1 статьи 432, пунктом 1 статьи 433 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение; договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Договор заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами. Суд не располагает доказательствами, подтверждающими подписание договора более поздней датой, чем указано в договоре. Под подписями сторон в договоре отсутствуют какие-либо другие даты, свидетельствующие об иной (более поздней) дате заключения договора. Исходя из содержания текста договора и буквального толкования его условий следует признать, что договор считается заключенным с даты, указанной сторонами в договоре, а именно – 02.01.2019. Данная дата указана на представленном ответчиком первом листе указанного договора.

С учетом размещения итогового протокола 17.12.2018 срок заключения договора, установленный частью 15 статьи 3.2 Закона № 223-ФЗ, не нарушен.

Пунктом 1 статьи 401 ГК РФ установлено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора (пункт 3 статьи 405 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, в том числе условия договора, акты приема-сдачи оказанных услуг, суд установил, что работы выполнены исполнителем с нарушением срока выполнения работ.

Ссылка ответчика на электронную переписку сторон, в которой, по мнению ответчика, заказчик изменил сроки выполнения и актирования этапов работ рассмотрена судом и признана несостоятельной.

Так, электронная переписка, в том числе датированная после заключения договора не свидетельствует об изменении его условий в части срока выполнения работ, в том числе с учетом пункта 10.2 договора, которым установлено, что любые изменения или дополнения договора должны совершаться сторонами в письменной форме.

Таким образом, в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о наличии вины общества (истца) в просрочке выполнения ответчиком работ по договору.

В остальной части в ходе судебного разбирательства с учетом представленных ответчиком возражений, со стороны истца производилось уточнение правовой позиции и арифметической части исковых требований, были сформированы спорные эпизоды, определена их стоимостная оценка.

Проверяя расчет истца, суд счел его неверным.

Произведя самостоятельный расчет неустойки, суд пришел к выводу о том, что предъявленным обоснованно и подлежащим удовлетворению является требование истца о взыскании с ответчика пеней в сумме 653 198 руб. 81 коп.

Разница в расчете образовалась при определении количества дней просрочки, а именно за период с 09.01.2020 по 18.03.2020 ошибочно указано 76 дней вместо 70.

В остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

По правилам статьи 110 АПК РФ, в связи с частичным удовлетворением иска, суд относит на ответчика госпошлину по делу пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 16 003 руб. 63 коп.

Однако госпошлина подлежит перерасчету, с учетом частичной оплаты за вычетом 431 руб. 00 коп. (оплачено по платежному поручению № 336 от 24.09.2021, л.д. 64, т. 5) и 1 323 руб. 00 коп. (оплачено по платежному поручению № 415 от 25.11.2021, л.д. 92, т. 5). Излишне уплаченная госпошлина подлежит возврату истцу из бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 49, 65, 71, 110, 121-123, 156, 167-171, 176, 319 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать сАкционерного общества «Воронежское аэрогеодезическое предприятие», г. Воронеж (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации юридического лица – 23.11.2009 г.) в пользуПубличного акционерного общества «Россети Центр», г. Москва (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации юридического лица - 17.12.2004 г.) 653 198 руб. 81 коп. неустойки, а также 14 249 руб. 63 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Выдать Публичному акционерному обществу «Россети Центр», г. Москва (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации юридического лица - 17.12.2004 г.) справку на возврат из федерального бюджета Российской Федерации 2 825 руб. 00 коп. государственной пошлины уплаченной по платежному поручению № 46457 от 16.04.2021, которое оставлено в деле.

Выдать взыскателю исполнительный лист в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, город Вологда в течение месяца со дня его принятия.

Судья М.С. Кольцова