Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Тверской области в составе: судьи Кольцовой М.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Завьяловой Ю. О., рассмотрев в судебном заседании дело по искуОбщества с ограниченной ответственностью «Усадьба Татищева», г. Москва (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 12.02.2004 г.)

к ответчику Администрации города Твери, г. Тверь (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 17.06.1992 г.),

соответчику Департаменту управления имуществом и земельными ресурсами администрации города Твери, г. Тверь (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 01.12.2003 г.),

при участии третьего лица - Министерства имущественных и земельных отношений Тверской области, г. Тверь,

о взыскании 1 179 015 руб. 37 коп.,

при участии представителей: от истца – ФИО1, от ответчиков: от Департамента управления имуществом и земельными ресурсами администрации города Твери – ФИО2, от Администрации города Твери – ФИО2, ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Усадьба Татищева», г. Москваобратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском кАдминистрации города Твери, г. Тверьс требованием о взыскании 1 179 015 руб. 37 коп., в том числе: 1 057 094 руб. 88 коп. – неосновательное обогащение, 121 920 руб. 49 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.10.2015 по 30.06.2016.

Определением от 14 сентября 2016 года суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерство имущественных и земельных отношений Тверской области, г. Тверь, Департамент управления имуществом и земельными ресурсами администрации города Твери, г. Тверь.

Определением от 13 октября 2016 года суд привлек к участию в деле в качестве соответчикаДепартамент управления имуществом и земельными ресурсами администрации города Твери, г. Тверь, исключив из состава третьих лиц.

В материалы дела поступили следующие документы:

- 17 ноября 2016 года от истца поступили пояснения по доводам и возражениям ответчика и третьих лиц;

- 21 ноября 2016 года от третьего лица поступил отзыв, в котором третье лицо заявило о пропуске срока исковой давности, по требованию о взыскании процентов также возражало в виду необоснованности, пояснило, что передача сальдо дебиторской и кредиторской задолженности в рамках межбюджетной передачи Департаменту управления имуществом и земельными ресурсами администрации города Твери от Министерства имущественных и земельных отношений Тверской области на дату обращений была не завершена, просило рассмотреть дело в отсутствие представителя.

В ранее представленном отзыве ответчик (Администрация) возражал против удовлетворения исковых требований, считает, что заявленные требования необоснованы как по праву, так и по размеру, заявил о пропуске истцом срока исковой давности. Кроме того, ответчик пояснил, что в силу п. 1 ст. 1109 ГК РФ в период срока действия договора № 162-з/13 от 10.12.2013 правовые основания требовать уплаченных во исполнение арендных обязательств денежных средств отсутствуют. Также ответчик возражал по требованию о взыскании процентов, указал, что органы местного самоуправления несут ответственность за нарушение обязательства лишь при наличии вины. По мнению ответчика, арифметическая часть расчета выполнена неверно.

Третье лицо о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежаще в порядке статей 121-123 АПК РФ, явку представителей не обеспечило. Судебное заседание проводится без участия представителей третьего лица по правилам статьи 156 АПК РФ.

В настоящем судебном заседаниипредставитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Представители ответчиков по доводам истца возражали.

Суд на основании ст. 163 АПК РФ в судебном заседании объявил перерыв до 15 час. 50 мин. 25.11.2016. Суд о перерыве в судебном заседании объявил лицам, участвующим в деле, а так же разместил информацию на официальном сайте Арбитражного суда Тверской области в сети Интернет.

После окончания перерыва судебное заседание продолжено в назначенное время.

Правовая позиция сторон не изменилась.

Как следует из материалов дела, между истцом иКомитетом по управлению имуществом Тверской области 19.03.2007был заключен договор № 0092-з/07 аренды земельного участка кадастровый номер 69:40:0200073:26, площадью 21 414.10 кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, распложенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: г. Тверь, Московский район, промзона Лазурная.

На основании Распоряжения Министерства имущественных и земельных отношений Тверской области от 24.06.2013 № 1472, дополнительным соглашением от 23.08.2013 №128-13 договор аренды земельного участка от 19.03.2007 №0092-3/07 был расторгнут с 17.06.2010.

По вышеуказанному договору возникла переплата в размере 4 417 581 руб. 11 коп.

На основании заявления истца от 29.07.2014 и письма Министерства по управлению имуществом и земельным отношениям Тверской области от 01.09.2014 об исполнении заявления истца, переплата в размере 4 417 581 руб. 11 коп. была зачтена в счет оплаты платежей по договору аренды от 10.12.2013 №162-з/13, в подтверждение направлена карточка лицевого счета.

С 01.01.2015 в соответствии с решением Тверской городской Думы от 24.12.2014 № 465 «О бюджете города Твери на 2015 год и на плановый период 2016 и 2017 годов» Департамент управления имуществом и земельными ресурсами администрации города Твери стал администратором доходов, получаемых в виде арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена и которые расположены в границах городского округа город Тверь.

Согласно акта сверки расчетов по состоянию на 31.12.2015, подписанного Администрацией города Твери и ООО «Усадьба Татищева», к Администрации города Твери на 01.01.2015 от Министерства имущественных и земельных отношений Тверской области по договору аренды от 10.12.2013 №162-з/13 перешло сальдо в размере -3 206 235 руб. 13 коп.

13 октября 2015 года истец обратился в Департамент управления имуществом и земельными ресурсами администрации города Твери с заявлением исх. №01/13102015 о зачете части средств в размере 674 837,00 рублей из переплаты по договору аренды от 10.12.2013 №162-з/13 в счет оплаты по другим договорам.Данным письмом ООО «Усадьба Татищева» просило оставшуюся часть средств из переплаты по договору аренды от 10.12.2013 №162-з/13 в размере 2 531 398,13 руб. вернуть на свой расчетный счет.

В письме от 12.11.2015 №30/7604 Департамент управления имуществом и земельными ресурсами администрации города Твери пояснил, что передача сальдо дебиторской и кредиторской задолженности по состоянию на 31.12.2014 по договорам аренды земельных участков на территории городского округа город Тверь, государственная собственность на которые не разграничена, в рамках межбюджетной передачи Департаменту от Министерства не завершена по независящим от Департамента причинам, рассмотрение вопросов о возврате переплаты по арендной плате за указанные земельные участки будет возможно после завершения процесса передачи сальдо по соответствующим договорам аренды земель.

В ответ на заявление истца исх. №01/21122015 от 21.12.2015г. о зачете средств из ранее указанной переплаты в счет задолженности в размере 74 649,00 рублей, а также возврате на расчетный счет истца переплаты в размере 2 456 749,13 рублей было получено письмо Департамента №30/256 от 20.01.2016, согласно которому на сумму 74 649,00 рублей был произведен зачет, относительно возврата переплаты в сумме 2 456 749,13 рублей ООО «Усадьба Татищева» было предложено зачесть данную сумму в счет будущих платежей по договорам аренды земельных участков.

Заявлением №01/15042016 от 15.04.2016 ООО «Усадьба Татищева» просило часть средств из переплаты по договору аренды от 10.12.2013 №162-з/13 зачесть в счет оплаты задолженности по указанным в заявлении договорам на сумму 1 399 654,25 рублей, оставшуюся сумму переплаты по договору аренды от 10.12.2013г. №162-з/13 в размере 1 057 094,88 рублей ООО «Усадьба Татищева» в очередной раз просило вернуть на свой расчетный счет, что не было выполнено.

Кроме того, в адрес ООО «Усадьба Татищева» поступил ответ Департамента исх. № 30/3532-4 от 29.04.2016 о том, что произведен зачет переплаты с договора аренды от 10.12.2013 №162-з/13 на сумму 1 399 654,25 руб., оставшуюся сумму переплаты было предложено зачесть в счет арендной платы на 2017 год.

11 мая 2016 года истцом в адрес Администрации города Твери было направлено письмо, в котором истец отказался от зачета суммы переплаты в размере 1 057 094 руб. 88 коп. в счет арендной платы за 2017 год, просил перечислить указанную сумму на расчетный счет истца.

Ссылаясь на уклонение ответчика от возврата денежных средств заявленной в иске суммы, истец обратился в суд с настоящим иском.

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам:

В соответствии с ч. 1 ст. 64, ст. ст. 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Указанная норма закона содержит перечень юридических фактов, с которыми связано возникновение гражданских прав и обязанностей, как по воле субъекта гражданского права, так и помимо его воли.

В соответствии с п.1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Из положений указанной нормы следует, что обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии трех условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица; отсутствуют правовые основания для приобретения или сбережения имущества.

С учетом того, что договор аренды земельного участка от 19.03.2007 №0092-3/07 расторгнут, суд пришел к выводу о том, что у ответчика возникло неосновательное обогащение в виде переплаты за аренду земельного участка.

Факт переплаты подтвержден платежными поручениями №№ 39 от 07.10.2010, 116 от 11.04.2011, 236 от 08.07.2011, 398 от 07.10.2011, 254 от 05.05.2012, 255 от 05.05.2012, 435 от 06.07.2012, 701 от 09.10.2012, 235 от 09.04.2013, 444 от 15.07.2013, 275 от 14.10.2013.

Вместе с тем, ответчиками заявлено о пропуске срока исковой давности, который они просят применить суд при принятии решения.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 ГК РФ).

Статьей 200 ГК РФ установлено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

С учетом этого правила подлежит исчислению и трехлетний срок исковой давности по требованию о возврате излишне уплаченных денежных средств, которые перечислялись периодическими платежами.

Исковое заявление подано в суд 06.07.2016.

На момент предъявления иска срок исковой давности по требованию о взыскании суммы неосновательного обогащения по платежам, произведенным по платежным поручениям №№ 39 от 07.10.2010, 116 от 11.04.2011, 236 от 08.07.2011, 398 от 07.10.2011, 254 от 05.05.2012, 255 от 05.05.2012, 435 от 06.07.2012, 701 от 09.10.2012, 235 от 09.04.2013 истек.

Исковое заявление в указанной части подано за пределами трехлетнего срока исковой давности.

При таких обстоятельствах, оснований полагать, что истец узнал о нарушении своего права только согласно изменению к расчету арендной платы от 18.07.2014, у суда не имеется.

В соответствии с абзацем 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В договоре аренды земельного участка от 19.03.2007 №0092-3/07 стороны согласованы условия о размере и порядке внесения арендной платы.

В платежных поручениях №№ 39 от 07.10.2010, 116 от 11.04.2011, 236 от 08.07.2011, 398 от 07.10.2011, 254 от 05.05.2012, 255 от 05.05.2012, 435 от 06.07.2012, 701 от 09.10.2012, 235 от 09.04.2013 в графе "назначение платежа" указано: "согласно договору № 0092-з/07 от 19.03.2007".

Таким образом, перечисляя ответчику спорную сумму по вышеуказанным платежным поручениям, истец не мог не знать (или догадываться) о назначении данного платежа. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Указанные в статье 203 Гражданского кодекса Российской Федерации обстоятельства, свидетельствующие о перерыве течения срока исковой давности, не установлены.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно нормам действующего законодательства при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам.

Достоверных доказательств, подтверждающих перерыв течения срока исковой давности, истцом не представлено.

Учитывая изложенное, суд считает, что истцом пропущен срок исковой давности в части заявленных требований, что в силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Пункт 1 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает отказ в возврате имущества переданного до наступления срока исполнения встречного обязательства, если договорные отношения продолжаются, и обязательство может быть еще исполнено.

В данном случае договор прекратил свое действие, следовательно, оснований удерживать переплату произведенную истцом по платежным поручениям №№444 от 15.07.2013 и 275 от 14.10.2013 у ответчика отсутствуют.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска в сумме 989 388 руб. 00 коп. В остальной части иск удовлетворению не подлежит.

В отношении требований к Департаменту управления имуществом и земельными ресурсами администрации города Твери истец не привел никаких правовых оснований для взыскания с него неосновательного обогащения, как с лица, являющего главным администратором доходов, получаемых в виде арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена и расположены в границах городского округа город Тверь. В отношении указанного лица требования истца не подлежат удовлетворению.

При этом солидарность ответственности Департамента управления имуществом и земельными ресурсами администрации города Твери не основана на ст.322 ГК РФ, поскольку не установлен солидарный характер обязательства.

Статус Департамента управления имуществом и земельными ресурсами администрации города Твери как главного администратора доходов, получаемых в виде арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена и расположены в границах городского округа город Тверь, подразумевает выполнением им функций, установленных Положением о департаменте управления имуществом и земельными ресурсами администрации города Твери, и несение солидарной ответственности в соответствии с этим Положением либо иным законом не влечет.

Таким образом, требования истца о солидарности обязательств Администрации города Твери и Департамента управления имуществом и земельными ресурсами администрации города Твери являются ошибочными.

Кроме того, истцом к взысканию заявлены проценты за пользование чужими денежными средствами.

В силу п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции до 01 августа 2016 года) установлена ответственность за несвоевременное исполнение денежного обязательства, в соответствии с которой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Требование о взыскании процентов в порядке ст. 395 ГК РФ, заявленное истцом, является дополнительным требованием по отношению к требованию о взыскании суммы неосновательного обогащения.

Ответчик ссылается на то, что в силу п. 1 ст. 401 ГК РФ органы местного самоуправления несут ответственность за нарушение обязательства лишь при наличии вины. Ответчик считает, что вина в его действиях отсутствует, исходя из этого нормы ст. 395 ГК РФ в данном случае не применяются.

В данной части доводы ответчика судом отклоняются, поскольку основания для освобождения ответчика от ответственности на основании пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствуют.

На основании вышеизложенного требования истца о взыскании процентов подлежат удовлетворению в сумме 58 704 руб. 69 коп.

Государственная пошлина по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на сторон пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 65, 70, 110, 121-123, 163, 167-171, 176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Администрации города Твери, г. Тверь (ИНН 6901000920, ОГРН 1066950062717, дата государственной регистрации 17.06.1992 г.) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Усадьба Татищева», г. Москва (ИНН 7743519776, ОГРН 1047796080310, дата государственной регистрации 12.02.2004 г.) 989 388 руб. 00 коп. неосновательного обогащения, 58 704 руб. 69 коп. процентов, 22 037 руб. 22 коп. государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

В солидарности требований к Департаменту управления имуществом и земельными ресурсами администрации города Твери, г. Тверь (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 01.12.2003 г.) отказать.

Исполнительный лист выдать взыскателю после вступления решения в законную силу в соответствии со статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Вологда в месячный срок со дня его принятия.

Судья М.С. Кольцова