Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Погосян Л.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем Васильевой Э.М., при участии представителей сторон: от истца – ФИО1 (доверенность от 18.01.2017), от ответчика – ФИО2 (доверенность от 29.05.2017), от третьего лица ПАО «МегаФон» – ФИО3 (доверенность от 04.12.2015), рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Тверская генерация», г. Тверь (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ответчику Муниципальному образованию город Тверь в лице Департамента управления имуществом и земельными ресурсами Администрации города Твери, г. Тверь (ИНН <***>, ОГРН <***>), третьи лица: Муниципальное унитарное межрайонное предприятие электрических сетей «Тверьгорэлектро», г. Тверь, Публичное акционерное общество «МегаФон», г. Москва, Публичное акционерное общество «МобильныеТелеСистемы», г. Москва, Общество с ограниченной ответственностью «Новая лаборатория», г. Тверь, Индивидуальный предприниматель ФИО4, г. Тверь, Общество с ограниченной ответственностью «Современный дом», г. Тверь, о взыскании 42 796 руб. 57 коп.,

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью «Тверская генерация», г. Тверь (далее по тексту - истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к ответчику Департаменту управления имуществом и земельными ресурсами Администрации города Твери, г. Тверь (далее по тексту - ответчик, Департамент) о взыскании 53 181 руб. 00 коп. задолженности за потребленную в феврале 2017 года тепловую энергию, 3 102 руб. 91 коп. законной неустойки за период с 16.03.2017 по 05.06.2017, а всего 56 283 руб. 91 коп.

Определением суда от 15 июня 2017 года исковое заявление принято к производству в упрощенном порядке.

Определением от 08 августа 2017 года суд принимая во внимание то обстоятельство, что рассмотрение данного дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия и в том числе имеющуюся у суда необходимость выяснить дополнительные обстоятельства и исследовать дополнительные доказательства перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Муниципальное унитарное межрайонное предприятие электрических сетей «Тверьгорэлектро», г. Тверь.

Определением от 02 октября 2017 года суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Публичное акционерное общество «МегаФон», г. Москва, Публичное акционерное общество «МобильныеТелеСистемы», г. Москва, Общество с ограниченной ответственностью «Новая лаборатория», г. Тверь.

Определением от 30 октября 2017 года суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Индивидуального предпринимателя ФИО4, г. Тверь, Общество с ограниченной ответственностью «Современный дом», г. Тверь

17 ноября 2017 года от ОАО «МегаФон» поступили письменные пояснения по делу, в котором третье лицо сообщило о заключении с ответчиком договора аренды нежилого помещения от 12.08.2011 и отсутствии договора теплоснабжения с истцом.

22 ноября 2017 года от Общества поступило ходатайство об изменении исковых требований, а именно: о взыскании с ответчика 40 679 руб. 66 коп. задолженности за потребленную в феврале 2017 года тепловую энергию, 2 116 руб. 91 коп. законной неустойки за период с 16.03.2017 по 05.06.2017, а всего 42 796 руб. 57 коп. Кроме того, в указанном письме Общество заявляет об уточнении наименования ответчика на Муниципальное образование город Тверь в лице Департамента управления имуществом и земельными ресурсами Администрации города Твери.

МУП «Тверьгорэлектро», г. Тверь, ПАО «МобильныеТелеСистемы», г. Москва, ООО «Новая лаборатория», г. Тверь, ИП ФИО4, г. Тверь, ООО «Современный дом», г. Тверь считаются надлежаще извещенными по правилам статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ). Поскольку вышеуказанные третьи лица, надлежаще уведомленные о месте и времени проведения судебного заседания, явку представителей не обеспечили, судебное заседание проводится в отсутствие их представителей в порядке статьи 156 АПК РФ.

В ходе судебного заседания представитель истца поддержал ходатайство от 22.11.2017.

Заявленное истцом ходатайство об изменении исковых требований удовлетворено судом протокольным определением в порядке статьи 155 АПК РФ, как не противоречащее требованиям статьи 49 АПК РФ.

Представитель истца ходатайствовал о замене ненадлежащего ответчика на надлежащего - Муниципальное образование город Тверь в лице Департамента управления имуществом и земельными ресурсами Администрации города Твери, г. Тверь.

Ответчиком и третьим лицом не заявлено возражений относительно указанного ходатайства.

Согласно части 1 статьи 47 АПК РФ в случае, если при подготовке дела к судебному разбирательству или во время судебного разбирательства в суде первой инстанции будет установлено, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, арбитражный суд может по ходатайству или с согласия истца допустить замену ненадлежащего ответчика надлежащим.

Проанализировав материалы дела, суд полагает возможным удовлетворить ходатайство истца и произвести замену ненадлежащего ответчика Департамента управления имуществом и земельными ресурсами Администрации города Твери, г. Тверь на надлежащего – Муниципальное образование город Тверь в лице Департамента управления имуществом и земельными ресурсами Администрации города Твери, г. Тверь (ИНН <***>, ОГРН <***>).

В соответствии с частью 3 статьи 184 АПК РФ определение в виде отдельного судебного акта арбитражный суд выносит во всех случаях, если Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации предусмотрена возможность обжалования определения отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу. В других случаях арбитражный суд вправе вынести определение, как в виде отдельного судебного акта, так и в виде протокольного определения. Статья 47 АПК РФ не предусматривает обжалование определения о замене ненадлежащего ответчика надлежащим, поэтому согласно протоколу судебного заседания от 23 - 30 ноября 2017 года судом ходатайство истца удовлетворено протокольным определением.

Привлечение к участию в деле надлежащего ответчика в соответствии с частью 3 статьи 47 АПК РФ является основанием для рассмотрения дела с самого начала.

Суд, с учетом согласия принимающих участие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, начал рассмотрение дела №А66-8336/2017 с самого начала.

Представитель истца поддержал исковые требования с учетом принятого судом изменения и представил приобщенное судом к материалам дела заявление от 16.11.2017.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований и представил приобщенное судом к материалам ходатайство от 22.11.2017 с копией акта совместного обследования от 21.11.2017.

Представитель третьего лица пояснил, что за занимаемое им по договору аренды помещение оплату тепловой энергии не производит.

Суд на основании статьи 163 АПК РФ в судебном заседании объявил перерыв до 09 час 00 мин. 30.11.2017. Суд о перерыве в судебном заседании объявил лицам, участвующим в деле, а так же разместил информацию на официальном сайте Арбитражного суда Тверской области в сети Интернет.

Во время перерыва в судебном заседании, от истца 23 ноября 2017 года поступили письменные пояснения в отношении даты начисления неустойки, 30 ноября 2017 года поступили письменные пояснения по начислению тепловых потерь.

После перерыва судебное заседание продолжено в назначенное время при участии тех же представителей сторон.

Представитель истца исковые требования поддержал.

Истцом в материалы дела во время объявлявшегося в пределах дня судебного заседания перерыва представлены письменные пояснения по начислению тепловых потерь.

Ответчиком исковые требования оспорены, представлен приобщенный судом к материалам дела выполненный истцом расчет площадей принадлежащих ответчику помещений, сведения о площади которых использованы истцом в расчете объема потребленной тепловой энергии.

При разрешении спора суд исходит из следующего.

Общество в спорный период являлось владельцем тепловых сетей и иного оборудования, предназначенного для выработки, приема и передачи тепловой энергии потребителям города Твери.

Нежилые помещения, согласно представленному адресному списку, являются собственностью муниципального образования город Тверь, что следует из представленных в материалы дела свидетельств, и не оспаривается ответчиком.

Сторонами принимались меры к заключению муниципального контракта на поставку тепловой энергии и теплоносителя в горячей воде в спорные помещения. Проект контракта направлялся Общество в адрес департамента письмом от 18.11.2016, однако Департаментом подписан не был.

Несмотря на отсутствие письменного договора, Обществом в феврале 2017 года производилась поставка тепловой энергии в нежилые помещения, являющиеся муниципальной собственной собственностью, согласно адресному списку, оплата которой произведена не была.

Данное обстоятельство послужило основанием обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Указанная норма закона содержит перечень юридических фактов, с которыми связано возникновение гражданских прав и обязанностей, как по воле субъекта гражданского права, так и помимо его воли.

В силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации.

Требования истца основаны на факте неоплаты тепловой энергии, поставленной в нежилые помещения, являющиеся муниципальной собственностью и расположенные в административном здании по адресу, <...>, отапливаемой площадью 302,4 кв.м. (помещения 1 - 4 этажа). Согласно данным истца, в расчет площадей принадлежащих ответчику помещений вошли следующие помещения, в отношении которых не заключены договоры теплоснабжения с арендаторами: 16,5 кв.м., 49 кв.м. (1 этаж); 17,8 кв.м. и 16,4 кв.м. (2 этаж); 141 кв.м. (3 этаж) (площадь определена за вычетом из общей площади 358,3 кв.м. площадей, занимаемых ООО «Новая лаборатория», ИП ФИО4, ООО «Современный дом»); 61,7 кв.м. (4 этаж) (площадь определена за вычетом из общей площади 352 кв.м. площади, занимаемой ООО «Новая лаборатория»).

Ответчику также начислена плата за отопление нежилого помещения по адресу: <...> (лит Ж), отапливаемой площадью 829,2 кв.м.

В силу пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила, предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Исходя из смысла пункта 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор на поставку тепловой энергии может быть заключен только с потребителем, имеющим отвечающее установленным техническим требованиям энергопринимающее устройство, присоединенное к сетям энергоснабжающей организации. Следовательно, фактическое потребление услуг энергоснабжающей организации определяется принадлежностью сетей, через которые осуществляется энергоснабжение.

Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон № 190-ФЗ) установлены правовые основы экономических отношений, возникающие в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, созданием, функционированием и развитием таких систем, а также определены полномочия органов государственной власти, органов местного самоуправления поселений, городских округов по регулированию и контролю в сфере теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций.

Пунктом 5 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении" предусмотрено, что местом исполнения обязательств теплоснабжающей организации является точка поставки, которая располагается на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети потребителя и тепловой сети теплоснабжающей организации или теплосетевой организации либо в точке подключения к бесхозяйной тепловой сети.

В конкретном случае договор поставки тепловой энергии с Департаментом заключен не был.

Законом бремя содержания имущества возложено на его собственника (статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации). Исключение из этого правила, как указано в приведенной норме, должно быть специально установлено законом или договором.

С учетом изложенного, Департамент, как собственник нежилых помещений является надлежащим ответчиком по делу.

В соответствии с пунктом 3 Информационного письма Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 17 февраля 1998 года «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения», отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергоснабжающие установки присоединены к тепловым сетям энергоснабжающей организации, не освобождают потребителя - абонента от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

Фактическое пользование услугами теплоснабжения следует рассматривать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт первой оферты, предложенной стороной, осуществляющей поставку тепловой энергии. Поэтому отношения между теплоснабжающей организацией (Обществом) и собственником (Департаментом) должны рассматриваться как договорные. Взаимоотношения сторон по поставке тепловой энергии регулируются нормами статей 539-548 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 541 ГК РФ количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Факт поставки тепловой энергии в феврале 2017 года в помещения, принадлежащие Департаменту, расчет количества отпущенной тепловой энергии подтверждается материалами дела.

Право собственности Департамента на первую точку учета по адресу: <...> подтверждается выписками из ЕГРП на помещения площадью: 16,5 кв.м., 49 кв.м., 358,3 кв.м., 352 кв.м., 17,8 кв.м., 16.4 кв.м.

Вместе с тем, на часть нежилых помещений арендаторами с Обществом заключены договоры теплоснабжения, поэтому Общество произвело расчет стоимости потребленной тепловой энергии исходя из отапливаемой площади 302, 4 кв.м.

Право собственности Департамента на вторую точку учета по адресу: <...> подтверждается выписками из ЕГРП на помещения площадью: 829,2 кв.м., 49,5 кв.м., 51.2 кв.м., 171.2 кв.м.

Обществом расчет произведен исходя из отапливаемой площади 829,2 кв.м.

Ответчиком не доказано наличие заключенных третьими лицами с Обществом договоров теплоснабжения в отношении нежилых помещений площадью 302,4 кв.м. (помещения 1 - 4 этажа) и площадью 829,2 кв.м. (литера Ж) по адресу: <...>.

Ответчик, ссылаясь на отсутствие отопления в нежилом помещении площадью 829,2 кв.м. (литера Ж), оспаривает требования истца. Ответчиком представлены акт от 21.02.2017 и акт проверки использования нежилого помещения от 28.03.2013.

Суд отклоняет указанные возражения Департамента.

Из акта от 21.02.2017, составленного на здание площадью 829 кв.м. (лит Ж) по указанному адресу следует, что в помещениях отопление и ГВС отсутствуют. Вместе с тем, из указанного акта невозможно установить как давно разукомплектована система отопления. Акт подтверждает отсутствие отопления на дату его составления - 21.02.2017.

Исковые требования заявлены к ответчику за 20 дней февраля, что находит свое отражение в расчете теплопотребления, где в графе время предоставления услуги за месяц по объекту Артиллерийский пер., 3 (лит Ж) стоит значение 480 часов, что соответствует 20 дням.

Надлежащих доказательств отсутствия в указанном помещении теплоснабжения и горячего водоснабжения до 21.02.2017 ответчиком в материалы дела не представлено, равно как не представлено доказательств отсутствия отопления по вине Общества вследствие поставки тепловой энергии ненадлежащего качества.

Акт проверки использования нежилого помещения от 28.01.2013 суд не может принять в качестве относимого и допустимого доказательства отсутствия в феврале 2017 года тепловой энергии в спорном помещении, поскольку при составлении указанного акта проверяющие лица не выявили отсутствия теплоносителя в подающем трубопроводе истца, не установили факт поставки тепловой энергии ненадлежащего качества. Проверяющими установлены нарушения в зоне ответственности собственника помещения и даны предложения по проверке проходимости разводящих трубопроводов системы отопления (подающей и обратный) в складском помещении и проведении гидравлических испытаний системы отопления с промывкой трубопроводов.

Выполненный истцом расчет теплопотребления судом проверен, корреспондируется с представленными в материалы дела данными о тепловых нагрузках помещений, площадях помещений, с фактической продолжительностью предоставления услуги; размер тепловых потерь основан на Приказе Минстроя России от 17.03.2014 № 99пр "Об утверждении Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя" и Постановлении Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1034 "О коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя". Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Обязанность производить оплату тепловой энергии возложена на абонента статьей 544 ГК РФ.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона (статья 309 ГК РФ).

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ). К числу таких последствий относится признание судом требований истца обоснованными в случае непредставления ответчиком доказательств в обоснование их неправомерности.

В нарушение требований статьи 65 АПК РФ ответчиком не представлено доказательств оплаты тепловой энергии за спорный период, поэтому требования Общества в части взыскания 40 679 руб. 66 коп. заявлены правомерно.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 2 116 руб. 91 коп. законной неустойки за период с 16.03.2017 по 05.06.2017 в соответствии с пунктом 9.1. статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010г. №190-ФЗ «О теплоснабжении».

Согласно пункту 9.1. статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010г. №190-ФЗ «О теплоснабжении» потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Суд согласен с начальными датами начисления пени, указанными истцом, поскольку ввиду отсутствия договора применяются положения п. 33 Постановления Правительства РФ от 08.08.2012 № 808 "Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации", согласно которому потребители оплачивают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель теплоснабжающей организации по тарифу, установленному органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов для данной категории потребителей, и (или) по ценам, определяемым по соглашению сторон в случаях, установленных Федеральным законом "О теплоснабжении", за потребленный объем тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя в следующем порядке, если иное не установлено договором теплоснабжения: 35 процентов плановой общей стоимости тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 18-го числа текущего месяца, и 50 процентов плановой общей стоимости тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до истечения последнего числа текущего месяца; оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если объем фактического потребления тепловой энергии и (или) теплоносителя за истекший месяц меньше договорного объема, определенного договором теплоснабжения, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет предстоящего платежа за следующий месяц.

Начисление истцом пени с 16 числа месяца, следующего за расчетным, не ухудшает положение ответчика и не противоречит законодательству.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о правомерности заявленного истцом требования о взыскании законной неустойки – пени, период просрочки и размер неустойки соответствует действующему законодательству и материалам дела.

Требования истца о взыскании неустойки в сумме 2 116 руб. 91 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.

По смыслу пункта 1 статьи 126, пункта 3 статьи 215 ГК РФ муниципальное образование отвечает по своим обязательствам имуществом, которое составляет муниципальную казну.

Таким образом, с учетом анализа всех имеющихся материалов, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска о взыскании основного долга и неустойки за счет казны муниципального образования.

В силу норм статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины, истцу была предоставленная отсрочка от уплаты государственной пошлины, поэтому вопрос о ее распределении по итогам рассмотрения спора не требует разрешения.

Руководствуясь статьями 49, 110, 124, 163, 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Муниципального образования город Тверь в лице Департамента управления имуществом и земельными ресурсами Администрации города Твери, г. Тверь (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Тверская генерация», г. Тверь (ИНН <***>, ОГРН <***>) за счет казны муниципального образования 40 679 руб. 66 коп. задолженности, 2 116 руб. 91 коп. неустойки, всего: 42 796 руб. 57 коп.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке статьи 319 АПК РФ после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение может быть обжаловано по правилам главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Вологда в месячный срок со дня принятия.

Судья Л.Г.Погосян