Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Рощиной С.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Артемьевой А.И. с применением средств аудиозаписи, при участии представителя Отдела – Юна В.А., предпринимателя – ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Отдела организации применения административного законодательства УМВД России по Тверской области, г.Тверь

к Индивидуальному предпринимателю ФИО1, пос.Химинститута, г.Тверь

о привлечении к административной ответственности на основании статьи 14.10 КоАП РФ

УСТАНОВИЛ:

Отдел организации применения административного законодательства УМВД России по Тверской области, г.Тверь (далее – заявитель, Отдел) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении к административной ответственности индивидуального предпринимателя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки Витебской области, зарегистрирована Межрайонной ИФНС №12 по Тверской области 07.11.2011, ОГРН <***>, проживающей по адресу Тверская область, Калининский район, г.Тверь, <...>, (далее – предприниматель, ответчик), на основании статьи 14.10 КоАП РФ за незаконное использование товарного знака «CHANEL» при реализации товара в виде взыскания административного штрафа с конфискацией предметов административного правонарушения.

Представитель Отдела в судебном заседании поддержал заявленные требования, настаивает на них.

Предприниматель факт правонарушения не оспаривает, пояснила, что товар закупала на рынке в г.Москве, о его контрафактности не знала, предпринимательской деятельностью фактически занимается с 3 декабря 2011года (на момент проверки 10 дней), контрафактного товара в магазине нет на сегодняшний день, нарушение устранено, раскаивается в совершенном нарушении, к административной ответственности привлекается впервые.

Из материалов дела следует, сотрудником ЦБППР 13.12.2011 в 11 часов 30 минут проведена проверка принадлежащего предпринимателю торгового отдела, расположенного по адресу: <...>.

В ходе проверки выявлен факт реализации в торговом отделе парфюмерной продукции в количестве семи единиц содержащих незаконное воспроизведение товарного знака «CHANEL», исключительное право на использование которого на территории РФ принадлежит официальному представителю компании «Шанель САРЛ» (Chanel SARL), являющейся правообладателем товарного знака «CHANEL».

По результатам проверки инспектором ФИО2 13.12.2011 вынесены определения о возбуждении в отношении Предпринимателя дела об административном правонарушении по статье 14.10 КоАП РФ и о назначении экспертизы (л.д.16-17).

Согласно заключению эксперта от 27.12.2011 ООО «Группа компаний Рес-Кью» (л.д.21-25), изъятый товар является контрафактным, поскольку правообладателем товарного знака «Шанель» («Chanel», CHANEL) никаких соглашений на его использование с Предпринимателем не заключалось, продукция правообладателем в гражданский оборот на территории РФ не вводилась.

Указанный товар был изъят сотрудником милиции в присутствии понятых, о чем составлен протокол от 13.12.2011 № 003123.

По итогам административного расследования 13.01.2012 должностным лицом Отдела инспектором ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении № 120107/39 (л.д.7-8).

Материал для применения административной ответственности передан на рассмотрение в арбитражный суд.

Изучив материалы дела, представленные сторонами доказательства, доводы представителей сторон в судебном заседании, суд исходит из следующего.

С 01.01.2008 правовая охрана товарного знака как объекта интеллектуальной собственности регламентирована положениями части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1225 ГК РФ результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются в том числе товарные знаки и знаки обслуживания.

Согласно пункту 1 статьи 1229 ГК РФ правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными названным Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается названным Кодексом.

В силу пункта 1 статьи 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481).

Согласно статье 1478 ГК РФ обладателем исключительного права на товарный знак может быть юридическое лицо или индивидуальный предприниматель.

Пунктом 1 статьи 1481 ГК РФ предусмотрено, что на товарный знак, зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков, выдается свидетельство на товарный знак.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак. Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации. Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Согласно пункту 1 статьи 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

В соответствии с Правилами составления, подачи и рассмотрения заявки на регистрацию товарного знака и знака обслуживания, утвержденными приказом Роспатента от 05.03.2003 № 32, обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением, если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия. Сходство словесных обозначений может быть звуковым (фонетическим), графическим (визуальным) и смысловым (семантическим).

Статьей 14.10 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ним обозначений для однородных товаров.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.10 КоАП РФ, состоит в незаконном использовании чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров в гражданском обороте без разрешения правообладателя.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что предлагаемый к реализации Предпринимателем товар (кошельки) имеет товарный знак «CHANEL», исключительное право на использование которого на территории РФ принадлежит официальному представителю компании «Шанель САРЛ» (Chanel SARL), являющейся правообладателем товарного знака «CHANEL».

Также в материалах дела имеется заключение эксперта ООО «Группа компаний Рес-Кью» от 27.12.2011 (л.д. 21-25), выданное на основании исследования продукции, изъятой у Предпринимателя, согласно которому вся представленная для исследования продукция имеет признаки несоответствия оригинальной продукции.

Оценив названные обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии в действиях предпринимателя признаков правонарушения, предусмотренного статьей 14.10 КоАП РФ.

Вместе с тем, статьей 2.9 КоАП предусмотрена возможность освобождения от административной ответственности лица, совершившего административное правонарушение, при малозначительности правонарушения.

При квалификации правонарушения в качестве малозначительного в соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.04 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность имеет место при отсутствии осуществленной угрозы охраняемым общественным отношениям.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Таким образом, административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

Оценив в совокупности все имеющиеся по делу доказательства и его обстоятельства, характер и степень общественной опасности, суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае при формальном наличии всех признаков состава вмененного правонарушения оно не содержало какой-либо угрозы охраняемым общественным отношениям, не нанесло существенного ущерба правообладателю товарного знака, не причинило существенного вреда интересам государства.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства совершенного административного правонарушения, в том числе признание факта правонарушения, незначительность партии предложенного к реализации товара, неумышленную форму вины нарушителя в совершении административного правонарушения, то, что Предприниматель раскаивается в совершении правонарушения, его специфику (товар приобретен продавцом на рынке в г.Москве, следовательно, уже находился в незаконном обороте), устранение нарушения, и то, что на момент проверки Предприниматель вела предпринимательскую деятельность 10 дней, суд считает возможным применить в отношении Предпринимателя положения статьи 2.9 КоАП РФ, и освободить его от административной ответственности в силу малозначительности совершенного правонарушения, ограничившись устным замечанием.

Изъятая контрафактная продукция подлежит конфискации.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь статьями 170, 176, 205-206 АПК РФ, Арбитражный суд Тверской области

РЕШИЛ:

В привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки Витебской области, зарегистрирована Межрайонной ИФНС №12 по Тверской области 07.11.2011, ОГРН <***>, проживающей по адресу Тверская область, Калининский район, г.Тверь, <...>, к административной ответственности на основании статьи 14.10 КоАП РФ, отказать.

Ограничиться в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, устным замечанием, указать на недопущение нарушений в будущем.

Изъятую согласно протоколу изъятия вещей и документов от 13.12.2011г. № 003123 контрафактную продукцию, конфисковать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд г.Вологда в 10-дневный срок со дня его принятия.

Судья С.Е. Рощина