Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Акционерного общества «Научно-производственная фирма «МИКРАН» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 634041, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Элотан» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 630099, <...>, этаж 2, помещ. 12, 13)

о взыскании 783 000 руб.,

встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Элотан» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 630099, <...>, этаж 2, помещ. 12, 13) к Акционерному обществу «Научно-производственная фирма «МИКРАН» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 634041, <...>)

о взыскании 783 000 руб.,
при участии в заседании:

от истца по первоначальному иску – ФИО1, по доверенности № 22-89 от 26.07.2022; ФИО2, по доверенности № 23-161 от 21.06.2023; ФИО3, по доверенности от 09.01.2023;

от ответчика по первоначальному иску - ФИО4, директор;

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Научно-производственная фирма «МИКРАН» обратилось в Арбитражный суд Томской области к обществу с ограниченной ответственностью «Элотан» о взыскании суммы авансового платежа по договору подряда № ДКР11/2020 от 13.11.2020 года в размере 649 000 руб. (с учетом заявления об уточнении требований от 21.04.2023, л.д. 51).

В обоснование заявленного искового требования истец по первоначальному иску указал, что между ним и обществом с ограниченной ответственностью «Элотан» был заключен договор подряда № ДКР11/2020 от 13.11.2020 на выполнение опытно-конструкторских работ по разработке инвертора, согласно Технического задания. Акционерным обществом «Научно-производственная фирма «МИКРАН» обязательства по оплате авансовых платежей исполнены в сумме 783 000 руб. Ответчиком по первоначальному иску, вопреки заключенному договору, обязательства по выполнению работ не исполнены.

Протокольным определением от 21.04.2023 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято уменьшение первоначальных исковых требований до 649 000 руб.

Ответчик по первоначальному иску в отзыве на исковое заявление и пояснениях требования не признал, указав, что предметом договора подряда № ДКР11/2020 от 13.11.2020 являлось выполнение опытно-конструкторских работ по разработке инвертора. Истцом в соответствии с условиями договора переведена предоплата в размере 783 000 руб. Согласно приложению № 2 к техническому заданию на эту сумму необходимо выполнить следующие работы: разработка КД на опытный образец литеры; изготовление опытного образца по КД без литеры. Разработка КД была завершена и 26.04.2022 направлена на адрес эл. почты истца. Претензий по ее содержанию истцом не предъявлялось. Что касается опытного образца, то в соответствии с техническим заданием инвертор должен подключаться к оборудованию, принадлежащему истцу. Данное оборудование имеет свое крепление и разъемы, в связи с чем, в соответствии с п.3.1.2. технического задания, сторонами было принято решение об изготовлении корпуса для установки в стойку самим истцом. Однако истец уклоняется от приемки опытного образца, проведения испытаний и приемки выполненных работ. Первые два этапа, за которые был оплачен аванс, ООО «Элотан» выполнил в полном объеме.

Истец по первоначальному иску в возражениях на отзыв и пояснениях указал, что согласно техническому заданию к договору подряда № ДКР11/2020 от 13.11.2020 подтверждающим документом окончания этапов работ по договору является акт испытаний и акт выполненных работ. Такие документы ответчиком не представлялись.

В ходе рассмотрения дела общество с ограниченной ответственностью «Элотан» обратилось в суд со встречным иском к акционерному обществу «Научно-производственная фирма «МИКРАН» о взыскании 783 000 руб. задолженности по договору подряда № ДКР11/2020 от 13.11.2020. Встречное исковое заявление принято судом для рассмотрения совместно с первоначальным иском.

Встречные исковые требования, со ссылками на статьи 309, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств по оплате за оказанные услуги по договору подряда № ДКР11/2020 от 13.11.2020.

Представители истца по первоначальному иску поддержали исковые требования в полном объеме с учетом уточнения по основаниям, указанным в иске, против удовлетворения встречного иска возражали.

Представитель ответчика по первоначальному иску возражал против удовлетворения исковых требований по первоначальному иску, встречное исковое заявление поддержал по основаниям, указанным в нем

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, заслушав представителей сторон, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующее.

Между 13.11.2020 АО «НПФ «Микран» (заказчик) и ООО «Элотан» (подрядчик) заключен договор подряда № ДКР11/2020 на выполнение опытно-конструкторских работ по разработке инвертора, в редакции дополнительного соглашения № 1 от 15.02.2021.

Согласно пунктам 1.2-1.5 договора, заказчик обязуется принять результат работ и оплатить в порядке и на условиях, предусмотренных договором. Место выполнения работ: по месту нахождения подрядчика. Начальный срок работ: 01 августа 2021 года. Конечный срок работ указан в техническом задании (Приложение № 1 к Договору).

Стоимость работ составляет 1 566 000 руб., в том числе НДС 20% - 261 000 руб (пункт 2.1 договора).

В соответствии с п. 3.1 договора заказчик обязан: - Принять результат работ в объеме требований, предусмотренных договором, и оплатить его в соответствии условиями настоящего договора; - Своевременно обеспечить подрядчика всеми необходимыми для

выполнения им своих обязательств документами и информацией, а также предоставлять разъяснения по существу работ по требованию подрядчика; При приемке работ осуществлять проверку по качеству, количеству, комплектности, объему требований, предусмотренных договором, подписать соответствующие документы (акт выполненных работ и т.д.).

В соответствии с пунктом 3.2 договора подрядчик обязан: - Согласовывать используемые материалы при выполнении работ в случае направления запроса заказчиком; - Соблюдать строгую конфиденциальность в отношении информации, полученной от заказчика в связи с исполнением договора; - Выполнить все работы на условиях, предусмотренных Техническим заданием и договором; - Обеспечить качество выполнения работ в соответствии с Техническими заданиями, действующими нормами; - Производить за свой счет своевременное устранение недостатков (дефектов), выявленных во время выполнения работ и при приемке работ либо в течение гарантийного срока; - В установленном договором порядке передать результат работ, не нарушающий исключительных прав третьих лиц, составить и подписать соответствующие документы (акт выполненных работ и т.д.).

В соответствии с пунктом 4.1 договора, оплата выполненных работ подрядчику производится на основании счетов, выставленных подрядчиком.

Согласно пункту 4.2 договора, предусмотрен авансовый платеж в размере 50% от суммы договора. Авансовый платеж перечисляется в течение 5 дней с момента подписания договора на основании выставленного подрядчиком счета. Расчет за выполненные Работы производится в течение 5 дней с момента подписания акта выполненных работ по каждому этапу в соответствии с графиком выполнения работ указанным в Техническом задании (Приложение № 1 к Договору).

Пунктом 5.1 договора предусмотрено, что подрядчик по завершении работ уведомляет об этом заказчика. Заказчик обязан принять выполненные работы в течение 5 (пяти) рабочих дней и подписать акт выполненных работ или предоставить письменное мотивированное возражение против подписания такого акта с указанием конкретных недостатков (дефектов).

Как указано в пункте 5.2 договора, приемка выполненных работ осуществляется на условиях, оговоренных в техническом задании и договоре. В случае несоответствия выполненных Работ требованиям, указанным в техническом задании, Заказчик имеет право не подписывать акт выполненных работ и обязан в течение 3 (трех) рабочих дней с момента выявления указанных несоответствий направить Подрядчику мотивированный отказ от подписания такого акта и вызвать представителя Подрядчика для составления акта о выявленных недостатках (дефектах) в 2 экземплярах (пункт 5.3 договора).

Подрядчик обязан в течение 3 рабочих дней направить своего представителя для составления акта о выявленных недостатках (дефектах). В случае не направления подрядчиком своего представителя для составления акта о выявленных недостатках (дефектах), заказчик имеет право в одностороннем порядке составить акт о выявленных недостатках (дефектах) и направить его подрядчику (пункт 5.4 договора). Подрядчик незамедлительно либо в указанный в акте о выявленных недостатках (дефектах) срок, обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) (пункт 5.5 договора). Датой выполнения работ считается дата подписания сторонами акта выполненных работ (пункт 5.6 договора).

В соответствии с пунктом 10.1 договора настоящий договор вступает в силу со дня его заключения и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств.

Сторонами подписано техническое задание на составную часть опытно-конструкторской работы «Разработка инвертора напряжения 1,5 кВА для инверторной системы бесперебойного источника питания радиорелейной линии», согласно которому установлены этапы выполнения ОКР.

ОКР должна состоять из следующих этапов:
5.1. разработка КД на опытный образец без литеры

5.2 изготовление опытного образца по КД без литеры. 5.3 испытания опытного образца по КД без литеры.

Сроки выполнения работ по каждому этапу указаны в приложении № 2 к настоящему техническому заданию.

Во исполнение условий договора АО «НПФ «Микран» на основании выставленного счета № 38 от 25.01.2021 перечислило ООО «Элотан» аванс в размере 783 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 18.02.2021 № 3134.

Согласно пункту 1.5 договора, срок работ определяется Техническим заданием к Договору.

В соответствии с Техническим заданием, срок выполнения работ по этапу № 1 определен периодом в 12 недель с момента получения аванса.

Истец по первоначальному иску указал с учетом того, что дополнительным соглашением № 1 к Договору дата начала работ была установлена с 01 августа 2021 года, и с учетом исполнения заказчиком условия об авансировании, срок окончания работ по этапу № 1 определяется сроком не позднее 24.10.2021. Однако, на момент подачи искового заявления в суд, работы по этапу № 1 не выполнены, обязательства подрядчика по договору не исполнены.

АО «НПФ «Микран» 23.05.2022 в адрес ООО «Элотан» направило письмо «О выполнении обязательств по договору» за № 212/ДО, по условиям которого подрядчику было предложено в течение 5 рабочих дней с момента получения указанного письма, предоставить работоспособный образец инвертора для проведения испытаний и завершения этапа № 1 по договору. В случае неисполнения вышеуказанного требования о предоставлении работоспособного образца инвертора, АО «НПФ «Микран» будет вынуждено прекратить договорные отношения по основаниям существенного нарушения подрядчиком условий обязательства (нарушение сроков выполнения работ/этапов работ), с заявлением требований о возврате полученной суммы аванса и применения санкций, предусмотренных пунктом 8.2 договора.

На указанное письмо в адрес АО «НПФ «Микран» поступил ответ ООО «Элотан» исх. № 4 от 27.05.2022 о том, что по договору подряда № ДКР11/2020 от 13.11.2020 ООО «Элотан» 27.04.22 передало КД без литеры на инвертор и предоставит опытный образец инвертора по КД без литеры для испытаний 30.05.22, с просьбой сообщить о дате проведения испытаний и обеспечения возможности присутствия на испытаниях специалиста Подрядчика.

ООО «Элатон» обращаясь со встречным иском, указывает на выполнение опытно-конструкторских работ по разработке инвертора в рамках договора подряда «ДУР11/2020 от 13.11.2020, однако до настоящего времени работы не оплачены в размере 783 000 руб.

Оценив взаимоотношения сторон, суд квалифицирует данные отношения как подрядные, к которым подлежат применению положения главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 2 статьи 702 ГК РФ установлено, что к отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии со статьей 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат

выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода

Согласно части 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии со статьей 758 ГК РФ по договору на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором, в том числе: оказывать содействие подрядчику в выполнении проектных и изыскательских работ в объеме и на условиях, предусмотренных в договоре; участвовать вместе с подрядчиком в согласовании готовой технической документации с соответствующими государственными органами и органами местного самоуправления), заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации. Задание на выполнение проектных работ может быть по поручению заказчика подготовлено подрядчиком. В этом случае задание становится обязательным для сторон с момента его утверждения заказчиком (пункт 1 статьи 759, статья 762 ГК РФ).

Таким образом, основанием возникновения обязанности заказчика по оплате проектных и изыскательских работ является выполнение данных работ. При этом заказчик вправе возражать против оплаты работ в том случае, если им доказано выполнение подрядчиком работ ненадлежащим образом, в частности, если установлено наличие в выполненной проектной документации существенных недостатков, препятствующих получению положительного заключения государственной экспертизы и использованию результата работ.

Подрядчик обязан соблюдать требования, содержащиеся в задании и других исходных данных для выполнения проектных и изыскательских работ, и вправе отступить от них только с согласия заказчика (пункт 2 статьи 759 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 762 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором, уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

Предусмотренный статьей 762 ГК РФ порядок оплаты работ применяется если соглашением сторон не установлено иное. Такой вывод следует из содержания нормы и разъяснений, изложенных в пунктах 2 - 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах».

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу статей 9, 65, 66 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности, доказательства представляются сторонами по их усмотрению. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом лица,

участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Под бременем доказывания понимается необходимость для конкретной стороны установить обстоятельства, не выяснение которых может повлечь за собой невыгодные для нее последствия.

По смыслу указанных статей лицо, участвующее в деле, терпит установленные законом последствия ненадлежащей реализации им бремени доказывания своих возражений.

Частью 5 статьи 720 ГК РФ предусмотрено, что при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу объема выполненных работ, качества выполненных работы или иных причин по требованию любой из сторон, должна быть назначена экспертиза.

В соответствии с частью 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

В ходе рассмотрения дела истец по первоначальному иску заявил устное ходатайство о проведении экспертизы для определения стоимости и качества выполненных работ.

По ходатайству истца от 05.05.2023 (л.д. 115) судебное заседание откладывалось для перечисления денежных средств на депозит суда за проведение экспертизы.

В последующем представители сторон в материалы дела представили ходатайства об отказе от проведения судебной экспертизы для определения стоимости и качества выполненных работ. В судебном заседании представителям сторон разъяснены последствия отзыва ходатайства о проведении экспертизы.

В связи с чем, дело рассматривается судом по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. Результат работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 ГК РФ, пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" (далее - Информационное письмо N 51)).

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля работник АО «НПФ «Микран» ФИО2 подтвердил, что получил от ООО «Элотан» опытный образец без литеры. В судебном заседании ФИО2 пояснил, что опытный образец взял с собой и может его продемонстрировать.

При таких обстоятельствах суд считает доказанным факт передачи истцу опытного образца без литеры.

В соответствии с п. 5.1 договора заказчик обязать принять выполненные работы в течение 5 рабочих дней и подписать акт выполненных работ или предоставить письменное мотивированное возражение против подписания такого акта с указанием конкретных недостатков; п. 5.3 предусмотрено, что в случае несоответствия выполненных работ требованиям, указанным в техническом задании … заказчик обязан в течение 3 рабочих дней с моменты выявления несоответствий направить подрядчику мотивированный отказ от подписания такого акта и вызвать представителя подрядчика для составления акта о выявленных недостатках.

Поскольку АО НПФ «Микран» не предоставило в материалы дела документы, подтверждающие отказ от принятия работ в предусмотренном в договоре порядке, не вызвало подрядчика для составления акта о выявленных недостатках работы по разработке опытного образца работы по первому этапу считаются принятыми.

В судебном заседании представители АО НПФ «Микран» пояснили, что опытный образец без литеры не соответствовал условиям договора.

Правовым последствием принятия работ является перенос бремя доказывания с подрядчика на заказчика, то есть после принятия работ уже заказчик, должен обосновать ненадлежащее качество выполненных работ.

В нарушение требований ст. 65 АПК РФ АО НПФ «Микран» не обосновало, что опытный образец без литеры не соответствует условиями договора.

АО НПФ «Микран» отказалось проводить судебную экспертизу, нарушило процедуру принятия образца, предусмотренную разделом 5 договора.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требование ООО «Элотан» о взыскании стоимости работ по первому этапу обоснованно.

В соответствии с приложением № 2 стоимость первого этапа составляет 939 600 (783 000+156600); ООО «Элотан» получило аванс в размере 783 000 руб.; подлежит оплате первый этап в размере 156 000 руб.

ООО «Элотан», заявляя о полном выполнении работ по второму, третьему этапу, документов в обоснование указанного довода не представило. В частности отсутствует уведомление заказчика о завершении 2,3 этапа работ; отсутствуют документы, подтверждающие принятие заказчиком 2,3 этапа работ либо уклонение заказчика от принятия работ.

В нарушение статьи 65 АПК РФ ООО «Элотан» не представлены документы, подтверждающие выполнение и сдачу 2 и 3 этапов работ АО «НПФ «Микран».

Ввиду отсутствия результата работ по второму и третьему этапу основания для взыскания долга за выполненные работы в размере 626 400 отсутствуют.

Поскольку работы первого этапа приняты заказчиком без возражений, оснований для удовлетворения первоначальных исковых требований Акционерного общества «Научно-производственная фирма «МИКРАН» о взыскании 649 000 руб. отсутствуют.

Государственная пошлина распределяется по правилам ст. 110 АПК РФ.

ООО «Элотан» при принятии искового заявления предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В иске Акционерного общества «Научно-производственная фирма «МИКРАН» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Элотан» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 783 000 руб. отказать.

Взыскать с Акционерного общества «Научно-производственная фирма «МИКРАН» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Элотан» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в размере 156 600 руб.,

Взыскать с Акционерного общества «Научно-производственная фирма «МИКРАН» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3959,56 руб.

Взыскать с «Элотан» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 14 700,44 руб.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

Судья Д.А. Соколов

Электронная подпись действительна.
Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России
Дата 18.01.2023 4:43:00

Кому выдана Соколов Дмитрий Александрович